Revisionismo Histórico I (abre los ojos)

SECCIÓN I.

Introducción: Experimentos que demuestran que la Tierra es un Plano.

SECCIÓN II.

La Tierra no tiene movimiento axial ni orbital.

SECCIÓN III.

La verdadera distancia del Sol y las Estrellas.

SECCIÓN IV.

El Sol se mueve en un Círculo sobre la Tierra, concéntrico con el Polo Norte.

SECCIÓN V.

El diámetro del camino del Sol cambia constantemente.

SECCIÓN VI.

Causa del Día. Y Noche, Estaciones, & c.

SECCIÓN VII.

Causa de la salida del sol y de la puesta del sol.

SECCIÓN VIII.

Causa del sol que aparece más grande cuando se levanta y que fija que

cuando está en el meridiano.

SECCIÓN IX.

Causa de los eclipses solares y lunares.

SECCIÓN X.

Causa de las Mareas.

SECCIÓN XI.

Constitución, Condición y última Destrucción de la Tierra por el Fuego.

SECCIÓN XII.

Miscelánea- Fases de la Luna- Apariencia de la Luna- Planeta Neptuno-

EXPERIMENTOS DEL PÉNDULO COMO PRUEBAS DEL MOVIMIENTO DE LA

TIERRA.

SECCIÓN XIII.

Perspectiva sobre el Mar.

SECCIÓN XIV.

CAPÍTULO 1

ASTRONOMÍA ZETÉTICA

El término "Zetético" se deriva del verbo griego “Zeteo”; Lo que significa buscar

*El ultraje a los restos de Franco es la primera batalla de doctores y separatistas contra la monarquía. Franco trajo la monarquía y ellos son republicanos. Y los monárquicos, colaborando. Ya en 1931 la monarquía fue destruida. Por los monárquicos.

*Les recomiendo repasen el video de la toma de posesión del Doctor : la imagen de su actitud hacia el rey sí vale más que mil palabras.

*Cuando uno ve la indiferencia con que los monárquicos presencian el plan de profanar la tumba de Franco, solo puede concluir. “Tienen vocación de repetir lo de 1931?.

*El silencio de la jerarquía eclesiástica ante el designio de profanar la tumba de Franco, revela, como en el caso de los monárquicos, una vocación suicida.

*”Soy corrupto, cómplice de los separatismos, admirador de Maduro, promotor de leyes totalitarias y liberticidas. Por tanto soy antifranquista. ¿Qué otra cosa podría ser? ¡Ah, también soy Doctor!”

*Sin una fundamentación histórica y política clara, la defensa de la verdad sobre el franquismo cae inevitablemente en cierto folclorismo defensivo y cutre. Contra eso he escrito Los mitos del franquismo

Los Mitos Del Franquismo (Historia)

*La política de la derecha hacia los separatismos, desde 1978, es muy simple: “Ustedes hacen como que respetan la Constitución, y nosotros hacemos como que nos lo creemos”.

*Casado usa contra Abascal la típica injuria progre: “extrema derecha”. Y al mismo tiempo la injuria de la extrema derecha: “ha vivido de chiringuitos del PP”. En esa combinación se nota que es fulano de centro.

*Casado sí ha vivido siempre de chiringuitos del PP, apoyando los negocios de Rajoy y Soraya con separatistas y totalitarios. Y nos dice que se ha vuelto patriota. Que hay que creerle bajo palabra.

*El PP ha sido siempre el partido auxiliar de separatistas y totalitarios. Y ha vivido muy bien de eso. Ahora algo ha cambiado, teme no vivir ya tan bien y se vuelve patriota.

* En el PP solo hay una persona patriota: Esperanza Aguirre. Patriota inglesa, en concreto. Hope Aguirry.

*La frase del doctor Johnson “El patriotismo es el último refugio de los canallas” es falsa en general, pero muy justa en el caso del PP.

https://gaceta.es/opinion/primera-batalla-indirecta-contra-la-monarquia-20190503-2236/

(Estos textos, y otros, también en www.piomoa.es)

La doble tensión combinada de que hablábamos, de disgregación separatista y disolución en la UE es abiertamente anticonstitucional, pero, de modo más profundo, amenaza directamente la democracia y las libertades.

Ya con la UCD de Suárez empezó a ser traicionada la decisión popular de pasar a la democracia desde el franquismo y no contra él. La extraordinaria inepcia y falta de principios de aquellos políticos consiguió en breve tiempo dinamitar a la propia UCD, abriendo paso a una victoria sin precedentes del PSOE, el partido de los “cien años de honradez y firmeza”, tan fraudulentos como todo en ese grupo.

Con Felipe González las libertades retrocedieron por la corrupción (parte de la cual fue la apertura de la verja de Gibraltar), la mezcla de negociación y terrorismo gubernamental en relación con la ETA y otros ataques al estado de derecho, maniobras de ocupación de la universidad y contra los medios desafectos, falsificación creciente de la historia, “muerte de Montesquieu”, etc. Aquellas tendencias pusieron sobre la mesa la cuestión de la regeneración democrática, tema decisivo en las elecciones que expulsaron al PSOE del poder. Esa exigencia, muy popular entonces, fue inmediatamente abandonada por Aznar que, en su concepción de “democracia de amigotes”, prefirió “pasar página”. De todos modos Aznar consiguió reducir el paro y, al margen de su error de fondo, tuvo dos aciertos importantes: imponer el estado de derecho en relación con la ETA, llevando a esta al borde del precipicio; y, en política exterior, reclamar, aunque muy tibiamente, Gibraltar, conseguir para España una posición más decisoria en la UE, apoyarse en países como Polonia, y en relación con el Magreb, jugar con Argelia para contrapesar políticas anteriores de sumisión a Marruecos. En cambio no pudo resultar más funesta su identificación servil con Usa y la OTAN.

La caída del PP después de conseguir algunos éxitos notables, derivó precisamente de la parte mala de su política exterior. Y entonces unos atentados oscuros fueron explotados por el PSOE para volver al poder presentando al PP como su autor indirecto, al haber envuelto a España en la guerra de Irak. A partir de ahí, la corrosión de España y la democracia se intensificó a extremos peligrosísimos. El PSOE aprovechó la posición agónica de la ETA para rescatarla y convertirla en una potencia política premiando su carrera de asesinatos con legalidad, dinero público y otras concesiones. Este ataque directo al estado de derecho se explica porque PSOE y ETA comparten un 80% de ideología. Al mismo tiempo se incrementaron las concesiones a los separatistas vascos y se declaró prácticamente soberano al parlamento catalán, con unos estatutos que vaciaban a la región del estado español, promovidos no por los separatistas sino por el propio PSOE y que serían reclamados, lógicamente, por otras regiones. La carrera de ataques al estado de derecho y a la libertad prosiguió con la ley norcoreana de memoria histórica que, entre otras cosas, demostró la podredumbre de una universidad previamente corrompida; y con las leyes de género, unidas al fomento del aborto, dirigidas a culpabilizar antijurídicamente al varón y a socavar la confianza y atracción natural entre los dos sexos y con ello la familia, creando de paso una confusión generalizada sobre la sexualidad normal. En política exterior, una renovada sumisión a las potencias decisorias de la UE, a Marruecos y a Gibraltar, más una intensificación de la inmigración, en especial musulmana en algunos lugares, con el designio de crear una “multiculturalidad” artificial que socave la identidad cultural española… Y así sucesivamente.

Y, por supuesto, la demagogia antifranquista, elemento clave de todo el proceso, subió a las nubes, utilizada como pretexto para cualquier fechoría. Era realmente una política de venganza por la derrota de separatistas y totalitarios en la guerra civil. De hecho, conformaba un nuevo frente popular de separatistas y un PSOE siempre liberticida, que había sido el principal demoledor de la república. Con la particularidad, de alcance histórico y doblemente funesta, de que a la política de ese nuevo frente popular se adhería un PP cuyo “pasar página” se había convertido en complicidad con todas las aberraciones mencionadas. Cuando el PSOE perdió el poder por la mala suerte de una crisis económica llegada del exterior, el PP, que no había hecho la menor oposición digna de ese nombre, prosiguió todas las políticas del PSOE.

https://gaceta.es/opinion/mas-espana-y-mas-democracia-iv-como-hemos-llegado-a-esto-20190504-2112/

*Ayer fue el Día de la Madre, día maldito para el feminismo, ansioso de implantar el Día del Aborto

*Para el feminismo la maternidad, tan desigualadora, es la maldición de la mujer. Por eso reclaman el aborto como un «sacramento».

*Según el feminismo, las mujeres han sido durante milenios una especie de idiotas, hasta que han llegado ella a ilustrarlas… con sus majaderías.

*El feminismo usurpa la representación de la mujer tal como el marxismo la de los obreros o el separatismo catalán la de los catalanes. Y todos van juntos.

************

Por qué el franquismo fue tan fácilmente desmantelado

P. Usted defiende el franquismo, pero la facilidad con que el franquismo se descompuso a la muerte de Franco, y aun antes, debiera suscitarle algunas cuestiones sobre su valor.

–Ya he explicado que esa facilidad se debió esencialmente al Vaticano II, cosa en la que debo insistir porque nadie quiere recordarlo, empezando por los franquistas catolicistas. Los antifranquistas no lo hacen porque no van a reconocer que no fueron ellos sino la Iglesia quien demolió ideológicamente al régimen. Y los catolicistas tampoco, porque pone en cuestión sus teorías de la consustancialidad de España y la Iglesia.

P. Unamuno dijo aquello de «venceréis pero no convenceréis». ¿No hay algo de verdad en ello?

–Lo dijo o dicen que lo dijo. Los nacionales vencieron con toda justicia, y Franco siguió derrotando a todos sus enemigos políticos y militares, porque en los dos campos fue un personaje de talento excepcional. Pero es cierto que se esforzaron muy poco en convencer. Aparentemente no hacía falta, porque la gente se había convencido sola. Había pasado por la república y el frente popular, y no tenía el menor deseo de volver a ello, aunque lo llamaran «democracia». En el plano popular fue así, y puede decirse que la reconciliación se hizo casi inmediatamente, en los años 40, como pudo comprobar el maquis. Pero por debajo había una debilidad intelectual real. El franquismo fue ante todo una respuesta política práctica a una situación de crisis extrema, de disgregación y tiranía, pero no dio lugar a una elaboración intelectual adecuada. Para elaborarla, el régimen creó el Instituto de Estudios Políticos, que produjo obras muy valiosas, pero dispersas, sin una verdadera articulación doctrinal. Por ello el marxismo y los separatismos fueron vencidos en la práctica, pero no intelectualmente. Observe que una historia crítica de los separatismos, de los orígenes de la guerra civil o del propio régimen, una comprensión no mítica de la masonería, una respuesta a las tesis de Ortega, y otras cuestiones básicas, prácticamente no han existido hasta mis estudios, tantos años después de muerto Franco. Es ahora cuando el franquismo puede vencer intelectualmente, y debe hacerlo, entre otras cosas, como factor de una democracia estable.

P. Usted ha hablado de la polémica de los años 40 y 50 sobre Ortega y Unamuno como demostración de un clima intelectual interesante en aquel tiempo.

–Sí, fue una polémica de un nivel superior al de los irrisorios debates actuales, si se les puede llamar debates. Pero tampoco iba muy lejos. En realidad era una polémica sobre Ortega y Menéndez Pelayo, dos figuras del mayor interés, porque exponían ideas básicas sobre España, su cultura y su historia, e incluso filosóficas más amplias. Pero, ya lo he dicho, no ha habido ningún ensayo comparativo entre ambos, en parte porque, por entonces, nadie osaba cuestionar a Menéndez Pelayo. Pero después podía hacerse y no se hizo. Por cierto, llegó el Vaticano II y los católicos menendezpelayistas se callaron, sin más. Y empezaron muchos de ellos a conchabarse intelectual y políticamente, con los marxistas y demás derrotados de la guerra. Esto es indicativo, ¿no? Indica esa debilidad intelectual, tanto de la Falange como del nacionalcatolicismo (de los monárquicos no vale la pena hablar). Creo que en Los mitos del franquismo lo explico por primera vez, como propuesta de debate y de estudios más a fondo, que nadie quiere emprender.

P. Pero hoy el marxismo puede considerarse históricamente liquidado, ¿vale la pena el trabajo?

–En España nunca fue liquidado intelectualmente, insisto. Y en mi libro sobre Europa señalo la raíz de todo el problema, el de las ideologías en general. El problema envuelve a la democracia, el feminismo, las ideologías de género, el europeísmo anticristiano, la crisis del catolicismo, etc. Descartado el nazismo, todas ellas tienen una doble raíz liberal-marxista, íntimamente mal avenida. Es un trabajo apenas esbozado y que está por hacer.

https://gaceta.es/opinion/ineptitud-intelectual-del-franquismo-feminismo-reparto-20190506-1137/

Dos días más tarde, el periódico reincidía en toda la amplitud de su primera plana : « Cómo Slobodan Milosevic ha preparado la depuración étnica » : « El plan serbio Potkova programaba el éxodo forzado de los kosovares desde octubre de 1998 y ha seguido siendo aplicado durante las negociaciones de Rambouillet ». Le Monde hablaba de un « documento serbio de origen militar », y retomaba las alegaciones de los oficiales alemanes hasta el punto de reproducir íntegramente una nota de síntesis distribuida a los periodistas por el inspector general del ejército alemán. Berlín trataba entonces de justificar ante una opinión más bien pacifista la primera guerra emprendida por el Bundeswehr desde 1945 y para colmo contra un país ocupado cincuenta años antes por la Wehrmacht.

Ahora bien, ese plan es un fraude. No partía de las autoridades serbias , pues fue fabricado por los servicios secretos búlgaros y transmitido a los alemanes por el gobierno búlgaro que por entonces mostraba mucho celo por entrar en la OTAN. La falsificación fue revelada el 10 de enero de 2000 por el semanario Der Spiegel y confirmado doce años más tarde por el antiguo ministro búlgaro de Asuntos exteriores. El documento habría podido inspirar desconfianza de principio por cuanto en serbio « herradura » no se dice potkova, sino potkovika, como ya señaló el 15 de abril de 1999 el diputado alemán Gregor Gysi ante el Bundestag. En marzo de 2000, el general de brigada alemán Heinz Loquai expresó en un libro « dudas sobre la existencia de tal documento ». El socialdemócrata Scharping se vio obligado a admitir que no disponía de copia del plan original. Al mismo tiempo el portavoz del Tribunal penal internacional para la ex Yugoslavia calificaba los elementos del pretendido plan de « material poco probatorio », y la procuradora Carla Del Ponte no se referirá siquiera a él en el acta de acusación contra Milosevic en 1999 y en 2001.

« La guerra, había explicado el director de Le Monde Edwy Plenel a poco de comenzar los bombardeos, es el desafío más enloquecido para el periodismo. Es en ella donde prueba o no su credibilidad, su fiabilidad » Nunca volvió sobre esta gran diferencia con « el amor a los pequeños datos reales » que proclamaba en su panfleto en favor de la intervención de la OTAN. Le Monde mencionará otra vez el fraude, pero como si lo hubiese considerado con prudencia : « Herradura sigue siendo un documento harto controvertido, cuya validez nunca hasido probada » (16 -2-2002). Los periodistas especialistas en temas balcánicos Jean-Arnault Dérens y Laurent Geslin califican el Plan Potkova como « prototipo de noticias falsas difundidas por los ejércitos occidentales y recogidas por todos los grandes periódicos europeos »

La celebración del aniversario no habría justificado por sí misma el recuerdo de este asunto. Pero algunas de sus consecuencias pesan aún en la vida internacional Para tratarse de la primera guerra desde su nacimiento en 1949, la OTAN eligió atacar a un estado que no amenazaba a ninguno de sus miembros. Pretextó para ello un motivo humanitario y actuó sin mandato de la ONU. El precedente sirvió a Usa en 2003, para la invasión de Irak, también ayudada por una masiva campaña de desinformación. Unos años después, la proclamación de la independencia por Kosovo en febrero de 2008 vulneraba el principio de la intangibilidad de las fronteras Y Rusia se apoyó en ese precedente y en agosto del mismo año reconoció la independencia de Abjasia y Osetia que se habían separado de Georgia. Y luego, en marzo de 2014 cuando se anexionó Crimea.

La guerra de Kosovo fue ordenada por una mayoría de gobiernos de izquierda y apoyada por la mayor parte de los partidos conservadores, por lo que nadie tenía interés en volver sobre las falsificaciones oficiales. Y se entiende fácilmente que los periodistas aparentemente más obsesionados por el problema de las noticias falsas (fake news) prefieran asimismo mirar a otro lado.

por Serge Halimi & Pierre Rimbert en Le monde Diplomatique

https://gaceta.es/opinion/por-que-nos-conviene-la-neutralidad-adios-a-un-tiempo-20190507-1206/

El mayor embuste de fines del siglo xx

El 24 de marzo de 1999, trece estados de la OTAN, entre ellos Usa, Francia y Alemania (y la España de Aznar), bombardeaban la República federal de Yugoslavia. Esa guerra duró 78 días y se alimentó de manipulaciones mediáticas destinadas a alinear a la opinión pública occidental con la de los gobiernos atacantes. Los serbios cometían « genocidio » « juegan al fútbol con cabezas cortadas, despedazan cadáveres, arrancan los fetos de las mujeres encintas muertas y los asan », según pretendía el ministro de defensa alemán, el socialdemócrata Rudolf Scharping, cuyas afirmaciones fueron divulgadas por los medios. Los serbios habrían matado « de 100.000 a 500.000 personas » según la Televisión Francesa 1 (20-4-1999), e incinerado a sus víctimas en « hornos del tipo de los empleados en Auschwitz (Daily Mirror, 7 de julio). Cada una de estas falsas informaciones sería desmentida por completo… pero después de terminado el conflicto, sobre todo por el periodista useño Daniel Pearl (The Wall Street Journal, 31-12-1999. Igual que se desinflará una de las más resonantes manipulaciones de fin del siglo : el « Plan Potkova (Herradura), un documento que pretendía probar que los serbios habían programado la « depuración étnica » de Kosovo. Su difusión por Alemania, en abril de 1999, sirvió de pretexto para intensificar los bombardeos. Lejos de ser internautas conspiranoicos, los principales intoxicadores fueron los gobiernos occidentales, la OTAN y los órganos de prensa más respetados.

Entre ellos, Le Monde, un diario cuyas tomas de posición editoriales sirven de referencia al resto de la galaxia mediática francesa. Su redacción admitió « haberse decidido por la intervención ». En primera plana de la edición del 8 de abril de 1999 Daniel Vernet anunciaba este « Este Plan Herradura », que programaba la deportación de los kosovares. El periodista recogía las informaciones expuestas la víspera por el ministro de Asuntos exteriores alemán, el ecologista Joschka Fischer. Este « plan del gobierno de Belgrado que detalla la política de limpieza étnica en Kosovo (…) lleva el nombre de código de Plan Herradura, simbolizando sin duda la toma en tenaza de las poblaciones albanesas », escribía Vernet, para quien el asunto « parece ofrecer pocas dudas »

https://gaceta.es/opinion/por-que-nos-conviene-la-neutralidad-adios-a-un-tiempo-20190507-1206/

*Las leyes de género empiezan por la perversión del lenguaje: en la especie humana no hay géneros sino sexos. El género es un concepto gramatical. Se busca suplir la biología por concepciones ideológicas manipulables a conveniencia.

*La perversión sigue con enunciados como “violencia contra la mujer”. No existe tal cosa, como no existe “violencia contra el niño” o “contra el taxista”, aunque algunos sean asesinados a veces. La ley persigue desde siempre esas violencias, las sufra quien las sufra, con atenuantes y agravantes, sin hacer distingos de víctimas.

*Hacer leyes especiales según los sexos o según cualquier otra particularidad, es destruir el principio de igualdad jurídica, el principio de legalidad y el estado de derecho. Es volver a los privilegios (“leyes privadas”)

*Se pretende crear la impresión de que el varón es enemigo potencial y de inclinación maltratadora hacia la mujer. Que es culpable en principio por el hecho de ser varón y que ante las acusaciones carece de la presunción de inocencia, mientras que la mujer denunciante debe ser creída “sí o sí”, como ha dicho la tiorra vicepresidenta con intolerable despotismo.

*La perversión o más bien carácter criminal de estas leyes se acentúa por cuanto la denunciante recibe de modo inmediato todo tipo de ayudas económicas, a costa del denunciado y de la población, obligada a sufragar la infamia. Así se crea un enorme negocio a costa del bolsillo del contribuyente.

*Estas leyes buscan:

a) Destruir la confianza y la atracción mutua entre los sexos. Su carácter homosexista es evidente.

b) Socavar la familia y la relación estable entre los sexos creando una sospecha básica entre ellos.

c) Histerizar a muchas mujeres víctimas de esa propaganda, y facilitar la extorsión y el chantaje a otras sin escrúpulos.

*Crear un ambiente social de temor ante la inseguridad jurídica debida a la imposición política y al matonismo histérico que las acompaña. Fenómenos todos ellos evidentes y en auge.

*Se plantean dos cuestiones: ¿De dónde proceden estas leyes radicalmente antidemocráticas y liberticidas, que destruyen el estado de derecho? ¿Cómo han podido imponerse con tal facilidad en estos años y con apoyo de todos los partidos (menos de VOX, afortunadamente)? Intentaré contestar a la segunda pregunta: el maltrato y asesinato provocan especial repugnancia cuando las víctimas son indefensas, como los niños, o más débiles (en el franquismo había un agravante en los delitos, el “desprecio de sexo”, eliminado por el PSOE). La ideología explota, convirtiéndolo en parodia, cierto instinto protector del varón hacia la mujer (estas leyes están promovidas e impuestas sobre todo por políticos demagogos y más o menos perturbados, que quieren hacerse con el voto femenino). Por otra parte, en nuestros partidos no existe pensamiento democrático, ni apenas cultura democrática en la población, lo que explica que se perpetren fechorías criminales como esta o la de la memoria histórica… ¡en nombre de la democracia!

https://www.elcorreodemadrid.com/opinion/341023295/En-el-franquismo-habia-un-agravante-en-los-delitos-el-desprecio-de-sexo-eliminado-por-el-PSOE-Por-Pio-Moa.html

El historiador y escritor Pío Moa, especializado en temas históricos relacionados con la Segunda República Española, la Guerra Civil Española, el franquismo y los movimientos políticos de ese período, se ha incorporado a la Cadena RadioYa, donde dirigirá el programa “Una hora con la Historia”, que se emitirá las tardes de los sábados de 20:00 a 21:00 horas.

La obra y trabajos de Pío Moa siempre han sido polémicos y generan gran controversia, suscitando la atención del gran público y situando varios de sus libros en las listas de los más vendidos en España, como Los mitos de la Guerra Civil, que contó con 150.000 ejemplares vendidos, siendo número uno de ventas durante seis meses consecutivos. Otros libros suyos son Los orígenes de la guerra civil, que junto con Los personajes de la República vistos por ellos mismos y El derrumbe de la República y la guerra civil conforman una trilogía sobre el primer tercio del siglo XX español.

Pío Mora ha escrito decenas de libros y miles de artículos, y ha dirigido las revistas Tanteos (1988-1990) y Ayeres (1991-1993), dedicada a la Historia. Ha sido bibliotecario del Ateneo de Madrid, a cuya junta directiva perteneció durante tres años y es colaborador habitual de diversas revistas, periódicos y medios de Internet, como la desaparecida Chesterton, Libertad Digital, El Economista o Época. También participa como tertuliano en diversos medios de comunicación como Intereconomia Televisión y diversas emisoras de radio.

https://www.elcorreodemadrid.com/medios/100711932/Nuestro-colaborador-de-opinion-Pio-Moa-se-incorpora-a-RadioYa-con-su-programa-Una-hora-con-la-Historia.html

Qué es el revisionismo?

(Artículo de Eduardo Arroyo Pardo, publicado en la Revista Cedade Nº 169, de agosto de 1989)

Prólogo

Si usted un día necesitara una sierra para cortar esa rama de árbol que le impide contemplar la extraordinaria vista de la ventana de su cuarto, no dudaría un momento en pedírsela a su vecino de enfrente. No nos cabe duda de que este es lo suficientemente amable como para prestársela, pero considere por un momento que su vecino de abajo, que por algún motivo le tiene una inexplicable manía, va diciendo por ahí que usted es una mala persona que no merece en modo alguno los favores de los demás miembros de la comunidad. Su vecino de enfrente, recién llegado y que apenas le conoce cae víctima de las persistentes murmuraciones y juzga inapropiado prestarle nada. En consecuencia usted no solamente no podrá cortar la rama que tanto te molesta, sino que además deberá sufrir, por su supuestamente réproba conducta, las iras de todos sus vecinos. Para subsanar el mal ya hecho deberá convencerles de que las cosas no sucedieron como ellos creen. Es decir, deberá de hacer un revisionismo.

https://revisionismohisto1856.blogspot.com/p/revisionismo-historico.html

Este es un Pdf realizado por un judío argentino, que da bastante información cierta, pero lo camufla y lo tergiversa con sus tergiversaciones sionistas, es obvio que esta al servicio de los embusteros, sin embargo la información que da sobre el mundo árabe es algo que se esconde en los medios de información de nuestros tiempos, así que vale la pena escuchar este pdf.