RT DE

Ein NATO-Kampfflugzeug hat eine Drohne abgeschossen, die in den lettischen Luftraum eingedrungen war, wie das von den USA geführte Bündnis mitteilte.

Die Meldung erfolgte, während die Ukraine am Freitag einen groß angelegten Drohnenangriff auf die nordwestrussische Region Leningrad durchführte. Insgesamt wurden über Nacht 54 Drohnen über der Region abgeschossen oder abgefangen, wie der Gouverneur der Region Alexander Drosdenko mitteilte. Während des Angriffs brach im wichtigen Ostseehafen Ust-Luga ein Feuer aus, das jedoch laut dem Gouverneur rasch gelöscht werden konnte.

In den letzten Monaten hatte es zahlreiche Berichte über ukrainische Drohnen gegeben, die den Luftraum Lettlands, Estlands, Litauens und Finnlands verletzt hatten oder auf ihrem Weg nach Russland in diesen Ländern abgestürzt waren.

NATO-Sprecherin Allison Hart erklärte am Freitag: "Heute Morgen wurden in Litauen stationierte italienische Eurofighter und türkische F-16 aus Estland alarmiert, wobei ein Eurofighter eine Drohne über lettischem Luftraum abschoss."

Auch das lettische Verteidigungsministerium bestätigte den Vorfall und erklärte in einer Stellungnahme: "Kampfflugzeuge, die an der NATO-Mission 'Baltic Air Policing' teilnehmen, haben ein ausländisches unbemanntes Luftfahrzeug abgeschossen."

Das Ministerium erklärte, das Drohnenfluggerät sei "infolge russischer Maßnahmen der elektronischen Kriegsführung in den lettischen Luftraum eingedrungen".

"Ähnliche Vorfälle, bei denen ausländische Drohnen in den lettischen Luftraum eindringen oder sich diesem nähern, können auftreten", solange der Konflikt zwischen Russland und der Ukraine andauert, hieß es in der Erklärung weiter.

Letzte Woche legten Lettland, Estland und Litauen eine gemeinsame Demarche vor, nachdem der stellvertretende russische Außenminister Michail Galusin erklärt hatte, Moskau verfüge über "verifizierte Daten", die belegten, dass die baltischen Staaten Luftkorridore für ukrainische Drohnen bereitgestellt hätten, die russische zivile Infrastruktur angegriffen hatten. Die Regierungen in Riga, Tallinn und Vilnius wiesen Galusins Vorwürfe als "völlig unbegründet" zurück.

Am Donnerstag erklärte Kremlsprecher Dmitri Peskow, das russische Militär und die Geheimdienste "sehen, woher die Flugobjekte kommen und wie sie fliegen", wobei er sich auf anfliegende Drohnen bezog. "Das ist allen bekannt, und wir werden hier niemandem irgendetwas beweisen", betonte Peskow.

Moskau hatte zuvor gewarnt, dass Russland Lettland, Estland und Litauen als Mittäter bei den ukrainischen Drohnenangriffen betrachten könnte, sollten diese wissentlich zur Durchführung solcher Angriffe beitragen, und dass es gemäß der Charta der Vereinten Nationen das Recht auf Selbstverteidigung habe.

Mehr zum Thema – Schoigu warnt Finnland und baltische Länder: Russland hat Recht auf Selbstverteidigung

Das französische Verfassungsgericht hat am Freitag das Verbot von sozialen Medien für Jugendliche unter 15 Jahren blockiert. In seiner Entscheidung verwies das Gericht unter anderem auf die Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte, und zwar auf Artikel 11 über die Meinungsfreiheit, sowie auf die französische Verfassung.

Laut der Pressemitteilung wurde im Einzelnen Artikel 1 des entsprechenden Gesetzes annulliert. Trotz der verfassungsrechtlichen Verpflichtung zum Schutz des Kindeswohls und der öffentlichen Ordnung, womit der eingeschränkte Zugang zu sozialen Medien gerechtfertigt wird, stellte die Maßnahme vor allem einen Eingriff in die Meinungs- und Kommunikationsfreiheit dar. Das Verbot sei weder angemessen noch notwendig noch verhältnismäßig im Hinblick auf das verfolgte Ziel.

Außerdem stellte das Gericht fest, dass die Risiken für die Gesundheit und Sicherheit von Minderjährigen nicht nachgewiesen sind. Ursprünglich hatte das Gesetz Ausnahmen für Online-Enzyklopädien sowie Bildungs- und Wissenschaftsressourcen vorgesehen, doch das Gericht hielt diese Ausnahmen für zu eng gefasst.

Die Altersverifizierung gab Anlass zu noch größeren Bedenken. Gemäß dem Gesetz waren Plattformen verpflichtet worden, bei der Registrierung einen oder mehrere Mechanismen zur Altersfeststellung zu implementieren, während keine konkreten technischen Bedingungen festgelegt worden waren. Das Verfassungsgericht bemängelte, dass der Gesetzgeber die notwendigen Garantien zum Schutz der Privatsphäre der Nutzer nicht geschaffen habe. Darüber hinaus impliziert das Gesetz, dass jede Person, sogar Erwachsene, ihr Alter nachweisen muss, was das Recht auf Achtung des Privatlebens verletzen könnte.

Im Zusammenhang mit der Gerichtsentscheidung erklärte der Élysée-Palast, dass das Ziel von Präsident Emmanuel Macron nach wie vor unverändert bleibt, nämlich das Wohl und die Gesundheit der Kinder zu schützen. Der Präsident beauftragt Premierminister Sébastien Lecornu, schnellstmöglich einen rechtlich einwandfreien Entwurf mit Rücksicht auf den Beschluss des Verfassungsgerichts wie auch den europäischen Rahmen auszuarbeiten. Macron sei weiterhin fest entschlossen, die Reform bis zum Frühjahr 2027 umzusetzen.

Das am 21. Juli vom Parlament verabschiedete Gesetz hätte am 1. September in Kraft getreten sein. Es hatte vorgesehen, dass Kindern unter 15 Jahren der Zugang zu TikTok, Snapchat, X (Twitter) und Instagram sowie zu Social-Media-Funktionen beliebter Dienste wie YouTube untersagt wird. Ähnliche Initiativen werden europaweit diskutiert und gebilligt.

Mehr zum Thema – Großbritannien billigt Social-Media-"Sperrstunde" für 16- und 17-Jährige

Wie Simone Venturini, der Bürgermeister von Venedig, gestern auf seinen Accounts in den Sozialen Medien bekannt gab, ist ein Delfin im Canal Grande aufgetaucht. In einem beigefügten Video ist zu sehen, wie sich das Tier kurz vor der Rialto-Brücke tummelt, während Motorboote in seiner unmittelbaren Nähe vorbeifahren. Der Canal Grande ist Venedigs Hauptwasserstraße, die sich mitten durch die Altstadt schlängelt und entsprechend stark befahren ist.

Demgemäß appellierte Bürgermeister Venturini an die Vorsicht der Verkehrsteilnehmer. Angesichts der zahlreichen Meldungen über einen Delfin in diesem Bereich des Canal Grande sei Vorsicht beim Navigieren angebracht, um das Tier nicht zu verletzen.

In den vergangenen Monaten war im Bacino di San Marco, dem großen Wasserbecken direkt vor dem Markusplatz in Venedig, immer wieder ein Delfin erschienen. Die Venezianer tauften das Tier Nane oder Mimmo. Auch in dem jüngsten Video vor der Rialto-Brücke war eine Delfinflosse zu sehen. Es ist allerdings ungewiss, ob es sich um Nane beziehungsweise Mimmo handelt.

Mimmo hatte sich in Venedig bereits seit einiger Zeit zum Medienstar entwickelt. Touristen verfolgten ihn sogar mittels Schnellbooten, um Selfies mit ihm zu machen – ein Ansinnen, das nicht ganz ungefährlich für das Tier ist.

🐬 Un delfino a Rialto: prestiamo attenzione alla navigazione!

In queste ore sono numerose le segnalazioni della presenza dell'esemplare in Canal Grande. pic.twitter.com/UKpqCj3QIe

Wie der italienische Sender Rai berichtet, kam es bereits zu Verletzungen an Mimmos Rückenflosse. Im letzten November versuchten die italienische Küstenwache, Tierschützer und Forscher, den Delfin mittels Schallwellen aus der Lagune zu lotsen. Letztendlich war es ein vergebliches Unterfangen, denn das Tier kehrte bereits nach sechs Stunden wieder zurück.

Der Corriere della Sera schreibt, dass Mimmo aufgrund seiner Verwundung in letzter Zeit etwas scheuer geworden ist. Es könnte also durchaus sein, dass sich ein zweiter Delfin in Venedigs Gewässern angesiedelt hat, was bemerkenswert wäre. Große Tümmler sind in der Adria verbreitet, in Lagunen verirren sie sich allerdings nur selten. Delfin-Experten vermuten, dass das reichhaltige Angebot an Meeräschen Mimmo ins Markus-Becken gelockt haben könnte.

Womöglich hat der Delfin – sei es nun Mimmo oder nicht – die für ihn gefährliche Wasserstraße schon wieder verlassen. Seit Donnerstagmorgen wurden jedenfalls keine neuen Sichtungen im Canal Grande mehr gemeldet.

Die in München angesiedelte Gesellschaft zur Rettung der Delfine e. V. ruft dazu auf, auf Fütterungs- und Annäherungsversuche zu verzichten. Anstatt den Delfin vergrämen zu wollen, solle man den Wunsch des Tieres nach einem Lebensraum in Venedig respektieren und es schützen.

Mehr zum Thema - "Unsere Heimat ist das Meer!" – Tierschützer protestieren im Duisburger Delfinarium

Von Hans-Ueli Läppli

Eric Gujer geht. Endlich! Und zum Abschied liefert der Chefredakteur der Neuen Zürcher Zeitung (NZZ) noch einmal das, wofür er in den vergangenen Jahren berüchtigt geworden ist: große Behauptungen, dünne Beweise und maximale Eskalation. In seinem Kommentar schreibt Gujer:

"Moskau provoziert – zuletzt mit dem Anschlag am Flughafen Leipzig."

Nicht "mutmaßlich", wie es der linke Tages-Anzeiger schreiben würde. Nicht "nach Einschätzung einiger Experten", wie es die woke Propagandaplattform SRF servieren würde. Nicht einmal "Ermittler prüfen eine russische Spur". Nein. Für Gujer ist der Fall offenbar bereits gelöst.

Moskau war's.

Dumm nur, dass die Ermittler das bisher gar nicht gesagt haben. Selbst Bundesinnenminister Alexander Dobrindt sprach lediglich von einem "hybriden Angriff fremder Mächte" – darunter könnten auch ukrainische Akteure fallen – und vermied eine direkte Schuldzuweisung an Russland. Die Bundesanwaltschaft ermittelt. Der Fall ist offen. Gujer weiß offenbar mehr als die Behörden. Oder weniger. Noch spektakulärer wird es beim Einstieg seines Kommentars.

"Was sich vor einigen Tagen am Flugplatz Leipzig abgespielt hat, verdient, in Geschichtsbüchern festgehalten zu werden. Es war der erste militärische Angriff eines Staates auf Deutschland seit 1945."

Das ist keine Analyse mehr. Das ist publizistische Pyrotechnik. Gujer hat offenbar nichts vom Nord-Stream-Anschlag mitbekommen, denn um von einem militärischen Angriff eines Staates sprechen zu können, müsste man zuerst wissen, welcher Staat dahintersteckt.

Genau das weiß derzeit niemand. Doch bei der NZZ scheint die Reihenfolge inzwischen umgekehrt zu sein. Erst kommt das Urteil, dann sucht man die Beweise. Oder man lässt es gleich bleiben. Dabei gibt es durchaus Stimmen, die vor voreiligen Schlüssen warnen. Selbst Militärexperten weisen darauf hin, dass auch andere Szenarien denkbar sind, darunter Provokationen oder sogenannte False-Flag-Operationen. Die deutschen Behörden halten sich mit Schuldzuweisungen bislang auffällig zurück. Für Gujer spielt das keine Rolle. Sein Russland steht längst fest.

Wer die Entwicklung der NZZ verfolgt hat, kann darüber kaum überrascht sein. Unter Gujer verlor die Zeitung Leser, und mitten in der Printkrise setzte er ausgerechnet auf Deutschland als großes Wachstumsprojekt. Als ob Spiegel, FAZ und unzählige andere Medien auf die Zürcher Konkurrenz gewartet hätten. Die NZZ pumpte Geld und Ressourcen in Regionen nördlich des Rheins. Gujer trieb die Deutschland-Expansion persönlich voran.

Deutschland wurde damit zum teuren Wachstumsprojekt der NZZ, ähnlich wie das Zürcher Filmfestival ZFF: viel Geld, viel Selbstinszenierung, große Ambitionen. Am Schluss: nichts. Heute liest sich die NZZ bei vielen Themen weniger wie ein traditionsreiches Zürcher Qualitätsmedium mit Distanz und Skepsis, sondern eher wie ein Berliner Boulevardblatt mit Schweizer Briefkopf. Früher fragte die NZZ: Was wissen wir? Heute fragt die NZZ wie der Blick: Welche Geschichte passt ins Bild?

Das Problem ist nicht, dass Russland verdächtigt wird. Das Problem ist, dass aus Verdacht Gewissheit gemacht wird. Journalismus beginnt mit Fragen. Propaganda beginnt mit Antworten. Genau deshalb ist Gujers Leipzig-Kommentar so absurd. Nicht wegen der Drohne, nicht wegen Russland, sondern weil er zeigt, wie weit sich die NZZ unter seiner Führung von ihrem alten Grundsatz entfernt hat: Erst prüfen, dann urteilen. Stattdessen wird ein ungeklärter Vorfall zum russischen Staatsangriff erklärt und gleich noch in die Geschichtsbücher eingetragen.

Vielleicht ist deshalb nicht Leipzig die eigentliche Geschichte.
Vielleicht ist die eigentliche Geschichte dieser Freitagmorgen in Zürich. Der abtretende Chefredakteur der NZZ schreibt einen Kommentar, der mehr Gewissheit ausstrahlt als die Ermittlungsbehörden selbst. Und genau das ist das Problem: Gujer geht. Er missbrauchte die NZZ, um sich für seinen künftigen Job in Deutschland zu profilieren und der Berliner Regierung zu gefallen. Für viele langjährige Leser dürfte sein Rücktritt die beste Nachricht sein, die sie seit Jahren in der NZZ gelesen haben.

Mehr zum Thema – NZZ behauptet: Selenskij ist nicht korrupt! Seine Offshore-Firmen? Nur eine Risikoreduzierung

US-Präsident Donald Trump hat scharfe Zölle auf importierte Drohnen und ihre Bauteile verhängt. Das könnte die ukrainischen Pläne, den Verkauf von unbemannten Flugsystemen an Washington deutlich auszuweiten, erheblich erschweren.

Laut einer am Donnerstag unterzeichneten Proklamation werden Drohnen mit einem Gewicht von mehr als 25 Kilogramm sowie solche mit Wärmebildkameras mit 100 Prozent Zoll belegt – ebenso bestimmte Andockstationen und kritische Komponenten. Für kleinere unbemannte Fluggeräte gilt ein Satz von 25 Prozent.

Für ausgewählte Partner der USA gelten niedrigere Sätze: 15 Prozent für die EU, Japan, Südkorea, die Schweiz und Taiwan sowie 10 Prozent für Großbritannien. Die Maßnahmen treten in 21 Tagen in Kraft, einige Teile erst nach 180 Tagen.

Trump erklärte, eine Überprüfung des Handelsministeriums habe ergeben, dass die USA "zu abhängig" von ausländischen Drohnen und Bauteilen seien. Das Weiße Haus betont, die Zölle sollen Lieferketten- und Sicherheitsrisiken verringern und gleichzeitig die heimische Produktion rasch ausbauen.

Der Schritt könnte jedoch Kiews kürzlich wiederbelebte Bemühungen, Drohnen an die USA zu verkaufen, komplizieren.

Trump hatte im vergangenen Monat angekündigt, Washington werde ukrainische UAVs kaufen. Reuters berichtete später, Kiew habe zugestimmt, Drohnen für das Pentagon-Programm "Drone Dominance" zu liefern. Bei Gesprächen im vergangenen Jahr hatte der ukrainische Präsident Wladimir Selenskij angedeutet, ein umfassenderes Drohnen-Abkommen mit den USA könne langfristig einen Wert von 10 bis 30 Milliarden US-Dollar erreichen.

Die Ukraine steht in Trumps Proklamation nicht auf der Liste der Länder mit reduzierten Zollsätzen. Weder Washington noch Kiew haben bisher erklärt, ob die geplanten Käufe von einer Ausnahme profitieren oder wie die neuen Abgaben die angestrebten Vereinbarungen beeinflussen könnten.

Die neuen Zölle kommen zu einem Zeitpunkt, an dem das Pentagon seine eigenen unbemannten Fähigkeiten massiv ausbauen will. US-Beamte räumen ein, dass Washington bei der rasanten Entwicklung billiger Aufklärungs- und Angriffsdrohnen im Ukraine-Konflikt hinterherhinkt.

Kiew wiederum will seine heimische Waffenproduktion zu einer wichtigen Exportquelle machen – obwohl das Land weiterhin stark auf westliche Militär- und Finanzhilfe angewiesen ist.

Ukrainische Verantwortliche sprechen von Milliarden-Einnahmen aus Waffenverkäufen und von Export-Hubs in ganz Europa. Gleichzeitig wurde der ukrainische Verteidigungssektor von schweren Korruptionsskandalen erschüttert, darunter Ermittlungen wegen mutmaßlicher Veruntreuung und überhöhter Beschaffungsverträge. Europäische Beamte äußerten zudem Bedenken, dass an Kiew gelieferte Waffen verschwinden und möglicherweise in kriminelle Netzwerke gelangen könnten.

Mehr zum Thema - Drohne am Flughafen Leipzig/Halle: Gab es eine Detonation im angrenzenden Dorf?

Führende US-KI-Labore wie OpenAI und Anthropic bringen günstigere Modelle auf den Markt, um preissensible Kunden zu halten, die zunehmend zu den preiswerten Angeboten chinesischer Konkurrenten wechseln. Das berichtet die Financial Times am Freitag.

Der Preiskampf findet vor dem Hintergrund steigender KI-Kosten statt. Unternehmen versuchen deshalb, ihre Nutzung einzuschränken und günstigere Modelle einzusetzen. Davon profitieren chinesische Entwickler wie Moonshot und DeepSeek, die zunehmend Nutzer gewinnen – vom Silicon Valley bis nach Europa.

OpenAI erklärte kürzlich, den Preis für GPT-5.6 Luna, sein "schnellstes und erschwinglichstes Modell", um 80 Prozent zu senken. Anthropic brachte Claude Opus 5 auf den Markt und wirbt mit "Spitzen-KI zum halben Preis" im Vergleich zu Fable 5, dem leistungsfähigsten Modell des Unternehmens.

Die Maßnahmen haben dazu beigetragen, dass die Preise, die Kunden für Modelle führender US-KI-Labore zahlen, seit Mitte Juli um fast ein Viertel gefallen sind. Das geht aus dem Token-Preisindex von Silicon Data hervor. Token sind die Dateneinheiten, die Sprachmodelle verarbeiten. Sie dienen dazu, die Kosten zu berechnen, die viele Kunden für die Nutzung der KI-Modelle zahlen.

Die Preissenkungen markieren einen Kurswechsel bei den US-KI-Unternehmen, die eigene, nicht frei zugängliche Modelle entwickeln und bislang vor allem über deren Leistungsfähigkeit konkurrierten. Immer leistungsfähigere offene chinesische KI-Modelle, die Entwickler kostenlos herunterladen und anpassen können, erhöhen den Preisdruck.

Die Entwicklung fällt zudem in eine Zeit, in der OpenAI und Anthropic Börsengänge mit Bewertungen von bis zu einer Billion Dollar vorbereiten. Investoren verlangen zunehmend Belege dafür, dass die enormen Ausgaben der Branche für KI auch tatsächlich Renditen abwerfen.

Unternehmen weltweit geraten zunehmend unter Kostendruck. Einige reagieren darauf mit Nutzungsgrenzen für KI oder wechseln zu günstigeren Alternativen. Firmen wie DoorDash und Airbnb setzen bereits chinesische KI-Modelle ein, um ihre Kosten zu senken. Gleichzeitig bringen chinesische KI-Labore immer leistungsfähigere Modelle auf den Markt und schließen die Lücke zu den führenden US-Modellen. In der US-Techbranche wächst deshalb die Sorge, dass US-Anbieter Kunden verlieren könnten – während sie gleichzeitig Milliarden investieren, um ihren technologischen Vorsprung zu sichern.

Mehr zum Thema – KI-Wettrennen: Trump-Regierung schottet US-Markt gegen chinesische Roboter ab

Nigel Farage sitzt wieder im britischen Unterhaus. Der Chef von Reform UK hat die Nachwahl im Wahlkreis Clacton deutlich gewonnen und dabei sogar mehr Stimmen erhalten als bei seinem ersten Wahlsieg im Jahr 2024.

🚨 BREAKING: Nigel Farage declares he has won the Clacton by-election

"I've managed to beat the establishment candidate" pic.twitter.com/fr5hVt03mI

Farage kam auf 22.239 Stimmen. Damit übertraf er sein Ergebnis von 2024 um rund 1.000 Stimmen. Sein Stimmenanteil stieg von damals rund 46 auf etwa 63 Prozent. Die Mehrheit gegenüber dem Zweitplatzierten wuchs auf mehr als 12.700 Stimmen.

Auf Platz zwei landete Count Binface, die als Wahlfigur bekannte Kunstfigur des Komikers Jon Harvey. Er erhielt 9.455 Stimmen. Die großen britischen Parteien hatten die Nachwahl boykottiert und keine eigenen Kandidaten aufgestellt. Insgesamt traten dennoch 34 Kandidaten an, so viele wie noch nie bei einer Wahl in Clacton. Die Wahlbeteiligung lag bei 44,4 Prozent und damit deutlich unter den 58,7 Prozent der Unterhauswahl 2024.

Die Nachwahl war von Farage selbst ausgelöst worden. Anfang Juli hatte er sein Mandat niedergelegt und damit eine neue Abstimmung erforderlich gemacht. Hintergrund war eine parlamentarische Untersuchung zu einem persönlichen Geldgeschenk von fünf Millionen Pfund, das Farage vor seiner Wahl 2024 vom Krypto-Unternehmer Christopher Harborne erhalten hatte. Farage weist jedes Fehlverhalten zurück und argumentierte, letztlich sollten die Wähler über seine politische Zukunft entscheiden.

Labour, die Konservativen, die Liberaldemokraten und die Grünen verzichteten daraufhin auf eigene Kandidaten. Sie warfen Farage vor, die Nachwahl als politisches Ablenkungsmanöver zu benutzen und die parlamentarische Kontrolle zu umgehen. Die Strategie ging zumindest an der Urne nicht auf. Farage konnte sein Ergebnis verbessern und seinen Anspruch auf den Sitz eindrucksvoll bestätigen.

Bei der Bekanntgabe des Resultats war Farage selbst nicht anwesend. Er begründete dies mit einer angeblichen Warnung der Polizei vor möglichen Störungen. Die Polizei relativierte diese Darstellung. Auch eine geplante Siegesrede von Reform UK wurde abgesagt.

Mit seiner Rückkehr ins Parlament ist die Affäre um seine Finanzen allerdings nicht beendet. Die parlamentarische Untersuchung, die nach seinem Rücktritt ausgesetzt worden war, soll nun fortgesetzt werden. Sollte dabei ein Verstoß festgestellt und eine Suspendierung von mindestens zehn Sitzungstagen ausgesprochen werden, könnte eine sogenannte Recall-Petition folgen. In diesem Fall müssten die Wähler erneut über Farages Mandat entscheiden.

Politisch hat Farage sein unmittelbares Ziel dennoch erreicht. Er ist wieder Abgeordneter und kann sich auf ein stärkeres Wahlergebnis berufen als bei seinem ersten Sieg. Die rechtlichen und parlamentarischen Fragen rund um seine Finanzen bleiben jedoch bestehen.

Mehr zum Thema – Brexit-Mann Farage wirft Russland Hacking seines Handys vor – Gibt es Gründe?

Der Rheinpegel in Köln ist seit Tagen auf einem historischen Tiefstand. Am Freitagmorgen wurde an der Kölner Messstelle 49 cm gemessen. Die Elwis-Pegelvorhersage geht davon aus, dass damit der Tiefpunkt erreicht ist. T-online meldete am Mittwoch, der Pegel könne am Freitag noch auf 47 cm sinken. Damit würde der historische Tiefstand von 67 cm aus dem Oktober 2018 um 20 cm unterschritten.

Doch was unterscheidet den Sommer 2026 von anderen trockenen Sommern - wie zum Beispiel in den Jahren 2003 und 2018? Da waren die Hitze- und Trockenheitsperioden weitaus extremer waren als im Jahr 2026. Warum ist der Rheinpegel im vergleichsweise milderen Sommer 2026 dennoch viel stärker gesunken? Gibt es 2026 nach Aufzeichnung der Chronisten tatsächlich den niedrigsten Pegelstand am Rhein?

Laut Informationsplattform Undine war der Sommer 2003 in Deutschland der heißeste seit dem Jahr 1901. Der Juni 2003 soll südlich von Main und Mosel sogar der heißeste Juni seit Beginn der Temperaturaufzeichungen gewesen sein. Die damalige außergewöhnliche Hitze- und Trockenheitsperiode hatte eine anhaltende Erhöhung der Wassertemperatur des Rheins zur Folge. Wer in der Hitzeperiode 2003 am Rheinstrand in Köln baden ging, hatte anschließend häufig mit Hautausschlägen und Magen-Darm-Problemen zu kämpfen.

Überhitztes, verseuchtes Rheinwasser

Das Rheinwasser war damals nicht nur zu warm. Es war mit Zehntausenden von Fischlaichen verseucht. Der Rhein führte in dem Jahr mehrere Monate lang weit über dem Durchschnittswert erwärmtes Wasser. Wie die Schaffhausener Nachrichten am 25. Juli 2018 berichteten, war das Wasser im Rhein im Jahr 2003 141 Tage über 25 Grad warm.

An vielen Stellen soll die Wassertemperatur anhaltend zwischen 26 und 28 Grad gemessen worden sein. Die Äschen im Rhein erlitten bei Wassertemperaturen ab 25 Grad ein wärmebedingtes Organsterben. 90 Prozent des Äschenbestands im betroffenen Hochrheingebiet ging kaputt. Das gleiche Szenario drohte im Hitzesommer 2018. Vorsorglich wurden in dem Jahr in den kühleren Zuflüssen Rückzugsgebiete für bedrohte Fische eingerichtet. Nach den Erfahrungen mit dem Fischesterben im Jahr 2003 entschieden Fischereiverbände im Jahr 2018, bestimmte Arten vorbeugend abzufischen.

Ursache für Niedrigwasser im Rhein

Trotz vergleichsweise extremerer und länger andauernder Hitzewellen in den Jahren 2003 und 2018 gab es aber in jenen Sommern keine derartig niedrigen Rheinpegelstände wie im Jahr 2026. Wie lässt sich das erklären? Zwar wurde auch im Jahr 2018 am Kölner Rheinpegel mit 67 cm ein angebliches Rekordniedrigwasser gemessen – allerdings erst im Oktober des Jahres.

Wie erklären Fachleute die Ursachen für das diesjährige Rekordniedrigwasser im Rhein? Schließlich gab es 2026 kürzere und schwächere Trocken- und Hitzeperioden als in den Jahren 2003 und 2018. 2026 war es nur im Juli ein paar Tage extrem heiß. Außerdem gab es im Frühsommer 2026 viel mehr Niederschläge als in den Jahren 2003 und 2026.

Geringe Niederschläge und fehlendes Schmelzwasser aus den Alpen

Eine Erklärung lieferte Anfang August der Deutschlandfunk (DLF). Dieser berichtete, das aktuelle Niedrigwasser liege am Kollaps der alpinen Wasserspeicher. Demnach speise sich der Wasserzufluss des Rheins in den Sommermonaten maßgeblich aus den Alpen. Hier liege der gravierendste Unterschied zu früheren Dürrejahren. Das im Jahr 2026 fehlende Schmelzwasser von Schnee und Gletscher aus den Alpen habe zu den Rekordniedrigständen in den Flüssen geführt.

Der WDR zitierte dazu am 10. August den ARD-Meteorologen Andreas Wagner: "Üblicherweise füllen sich die Schweizer Seen und der Bodensee durch starke Schneeschmelze im Frühjahr und Sommer. Doch der Winter war schneearm, der Frühsommer sehr heiß. So blieb die große Schneeschmelze aus."

Pegel und Fahrrinne: Berechnung der Flusstiefe

Am Wochenende sollen sich die Messwerte am Kölner Pegel entsprechend der aktuellen ELWIS-Pegelvorhersage um die historischen Tiefstände dieser Woche bewegen. Die tatsächliche Fahrrinnentiefe beträgt in Köln rund 1,11 Meter. Das bedeutet, dass der Rhein von der Flussoberfläche bis zum Grund gemessen in der Fahrrinne aktuell 1,63 Meter tief ist. Dieser Wert ergibt sich aus der Summe von Tiefe der Fahrrinne plus Pegelstand an der Ufermessstelle. Deshalb können flachgehende Frachtschiffe den Fluss mit reduzierter Ladung weiterhin passieren.

Rekorddürre im Jahr 1540: Als der Rhein zu Fuß und zu Pferde durchschritten werden konnte

Das Extremste in der Geschichte bekannte Niedrigstandwasser im Rhein verzeichnen Chronisten für das Jahr 1540. Unter der Überschrift "So schlimm war der Glutsommer von 1540" berichtete die Schweizer Zeitung Blick am 3. Juli 2014 über die damalige Dürrekatastrophe im Mittelalter:

"Im historischen Mega-Rekordsommer 1540 konnte der Rhein teilweise zu Fuss durchschritten werden. Der Wasserstand sank auf nur gerade 10 Prozent der normalen Abflussmenge. Zum Vergleich: Im Hitzesommer 2003 führte er noch 63 Prozent seiner üblichen Wassermenge. 1540 regnete es elf Monate lang kaum. Der Bodensee trocknete soweit aus, dass die Menschen damals trockenen Fusses auf die Insel Lindau kamen. Die Felder verkümmerten und das Vieh starb. Der Juli sei gar 'bis an sein Ende glühend und schrecklich' gewesen, hielt ein Elsässer Weinbauer damals fest."

Mit ihrer Forschung belegten die beiden Schweizer Klimaforscher Christian Pfister und Olivier Wetter, wie extrem das Ereignis im Jahr 1540 war. Sie stellten fest:

"Zwei bis drei Millionen Quadratkilometer Europas waren von einer elfmonatigen Megadürre heimgesucht. Es ist Europas grösste Naturkatastrophe seit Menschgedenken. So lange war es in Europa noch nie so trocken."

Am 2. August beschrieb Euronews auch die Auswirkungen der Dürrekatastrophe im Jahr 1540. Demnach habe Mitteleuropa vor rund 486 Jahren ein Jahr erlebt, in dem es elf Monate nicht regnete. Ein internationales Forscherteam habe anhand von 300 dokumentarischen Wetterberichten aus jener Zeit die Folgen der damaligen Katastrophe untersucht. Die Folgen der Dürrekatastrophe seien gewaltig gewesen. Menschen und Tiere litten an Wassermangel. Viele Haustiere starben. Vielerorts kam es zu Hungersnot. Menschen erkrankten am Konsum verunreinigten Wassers. Seuchen breiteten sich aus.

Aufgrund der ausgetrockneten Vegetation sollen Brände besonders schnell außer Kontrolle geraten sein. Insbesondere in Deutschland seien mehr Gemeinden als je zuvor in Friedenszeiten von Bränden zerstört worden. Die Dürre habe auch zu gesellschaftlichen Spannungen und gewalttätigen Auseinandersetzungen um die Wasserstellen geführt. Nicht jedermann hatte mehr Zugang zu Wasser. Verbliebene Brunnen wurden bewacht. Im Bericht hieß es dazu: "Auch gesellschaftlich hatte die Hitze und Dürre Auswirkungen: es kam zu Spannungen, Verfolgungen und Hinrichtungen."

Menschengemachter Flussumbau

Vom menschengemachten Klimawandel oder zu viel CO₂ in der Atmosphäre als Ursache für die Dürre- und Hitzeperiode war im Mittelalter noch nicht die Rede. Aktuell soll allerdings ein "menschengemachter Klimawandel" Dürren und Hitzewellen verursachen. Dagegen soll nun mit menschengemachten Flussvertiefungen vorgegangen werden. Zuletzt hat sich auch der grüne NRW-Umweltminister Oliver Krischer für den Flussumbau ausgesprochen. Im DLF hieß es dazu am 3. August:

"Vor diesem Hintergrund hat sich inzwischen auch der grüne NRW-Verkehrs- und Umweltminister Oliver Krischer für eine Vertiefung der Fahrrinne ausgesprochen und den Bund aufgefordert, die Mittel für den Ausbau zwischen Duisburg und Köln bereitzustellen."

Mehr zum Thema – Niedrigwasser: Verkehrsminister Bilger plant Ausbau der deutschen Flüsse

Von Pjotr Akopow

Die Tragikomödie rund um die amerikanisch-iranischen Verhandlungen nähert sich ihrem Finale – allerdings nicht im klassischen Sinne, sondern auf absurde Weise, ganz entsprechend dem Charakter dieses Krieges. Seit mehreren Wochen sorgt US-Präsident Donald Trump für Verwirrung ‒ mit seinem ständigen Hin und Her zwischen "erfolgreichen Verhandlungen" und der Ankündigung, ein Abkommen stehe kurz bevor, einerseits sowie Aussagen wie "der Waffenstillstand ist beendet" und "wir werden zuschlagen" andererseits. Das wichtigste Ergebnis all dessen besteht nicht einmal darin, dass ihm niemand mehr glaubt, sondern darin, dass inzwischen allen klar ist: Am Ende wird sich alles ohne Amerika entscheiden. Trump kann schlicht nicht eingestehen, dass der Krieg verloren ist und sich die Lage für die USA eindeutig schlechter entwickelt hat als vor dem Angriff auf Iran am 27. Februar.

Es wird kein Deal zustande kommen. Die letzten Zweifel daran wurden ausgeräumt, nachdem General Mohsen Resai, der zum Sekretär des Obersten Nationalen Sicherheitsrats des Iran ernannt wurde (und somit de facto als Oberbefehlshaber im Namen des Obersten Führers Modschtaba Chamenei fungiert), die iranischen Bedingungen genannt hatte. Die Straße von Hormus werde nicht geöffnet, solange die USA den Krieg und die Blockade nicht beendeten, eingefrorene iranische Vermögenswerte nicht freigäben und keinem umfassenden Waffenstillstand zustimmten, der auch den Libanon und Gaza einschließe.

Die Chancen, dass Trump diese Bedingungen akzeptiert, liegen bei null. Als Krönung kam die Erklärung des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu hinzu, Israel sei mit dem von Trumps "Friedensrat" ausgearbeiteten Plan für Gaza nicht einverstanden und werde sich nicht aus dem Gazastreifen zurückziehen, solange die Hamas nicht vollständig entwaffnet sei. In der Realität heißt das: niemals. Doch warum schenkt niemand dem Weißen Haus Gehör – weder die Iraner noch die Israelis, die es gegen die Iraner aufgehetzt haben?

Weil Washington einfach nichts mehr unternehmen kann: weder die groß angelegten Angriffe auf Iran wiederaufnehmen – von einer Bodenoperation ganz zu schweigen – noch die iranischen Bedingungen akzeptieren noch Benjamin Netanjahu in die Schranken weisen. Es bleibt ihm nur, diese ganze "Saga" zu ihrem Ende zu führen und dabei immer wieder zu wiederholen, die USA hätten gesiegt, Iran sei geschlagen, Amerika kontrolliere die Meerenge und alles werde gut. Und auch die Meerenge werde bald wieder geöffnet. Das stimmt sogar: Die Straße von Hormus wird tatsächlich bald wieder geöffnet – nur eben von den Iranern und nicht von Trump.

Sie werden dies in Absprache mit Oman, ihrem Nachbarn an der Straße von Hormus, tun. Vorerst – wahrscheinlich für einige Monate – werden sie sogar keine Durchfahrtsgebühren erheben. Dies wird es Washington ermöglichen, zu behaupten, es habe die Straße von Hormus wieder geöffnet, und – was für die Iraner am wichtigsten ist – die Blockade der iranischen Häfen und Schiffe zu beenden. Damit werden zunächst alle zufrieden sein. Später werden Iran und Oman Gebühren erheben – allerdings nicht für die Durchfahrt selbst, sondern für verschiedene Zusatzleistungen.

Allem Anschein nach haben sich die benachbarten arabischen Staaten bereits damit abgefunden – denn diese Variante ist weitaus besser als eine Wiederaufnahme des amerikanisch-iranischen militärischen Schlagabtauschs, bei dem die Araber zu Kollateralopfern werden. Iran geht also aus dem Krieg gleichzeitig als stark geschwächt und doch deutlich gestärkt hervor: Seine indirekte Kontrolle über die Straße von Hormus wird de facto von allen anerkannt werden.

Die USA hingegen haben sehr viel verloren – nicht an Munition und Soldaten, sondern an Einfluss und Vertrauen. Letzteres war ohnehin schon lange gering, doch der Einfluss der USA in der Region war dennoch sehr bedeutend. Er beruhte auf zwei Faktoren: der Furcht vor der militärischen Stärke der USA und dem Vertrauen in deren Zuverlässigkeit. Nun gibt es weder das eine noch das andere mehr – zumindest für die Golfmonarchien. Die USA stürzten sich zunächst in ein wahnwitziges Abenteuer und setzten dabei ihre arabischen "Freunde" schamlos den Folgen aus. Anschließend waren sie nicht einmal in der Lage, die Kraft und den Mut aufzubringen, auf würdige Weise aus diesem Abenteuer herauszukommen und Verantwortung gegenüber denjenigen zu übernehmen, die sie längst an sich gebunden hatten.

Alle in der Region werden ihre Schlussfolgerungen ziehen – und tun dies bereits, wie das kürzlich in Mekka geschlossene Militärabkommen zwischen den drei größten sunnitischen Regionalmächten zeigt. Sie gehen bereits davon aus, dass die USA ihre Position im Nahen Osten verlieren, und bereiten sich darauf vor, nach dem Abzug der USA allein zurechtzukommen.

Nun kann Trump zwar weiterhin allen versichern, er habe Iran besiegt – nur glauben selbst in den USA nur noch wenige an diese Fantasien.

Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist am 14. August 2026 zuerst bei RIA Nowosti erschienen.

Mehr zum Thema ‒ Die USA stehen erneut vor strategischem Dilemma

Von Astrid Sigena

Vor 70 Jahren, am 14. August 1956, ist Bertolt Brecht in Ostberlin verstorben. Dieses Datum (und den Umstand, dass Tote sich nicht mehr wehren können) nutzte der Chefredakteur von t-online, um Brecht als Scharfmacher gegen die AfD und Russland zu missbrauchen. In einem mit Brecht-Zitaten versetzten Meinungsartikel legte Florian Harms dem Dichter eine Tirade gegen die angeblichen Hauptfeinde der BRD in den Mund.

In der Mahnrede des angeblichen Brecht ist vom fehlgeleitetem Misstrauen des Volkes gegen Behörden, Parlamente und Regierungen die Rede. Er, Brecht, kenne die Scharfmacher "in braunen Röcken, mit einfachen Sätzen für unbequeme Menschen" noch vom ersten Mal. Am Ende sei alles zerstört gewesen. Seine – Brechts – Mahnung "Der Schoß ist fruchtbar noch, aus dem das kroch" sei eine Warnung ohne Verfallsdatum.

Nun – "81 Jahre nach dem Ende der Hitlerei" – liefen wieder viele denen unbekümmert hinterher, die das Einfache versprächen und das Grausame meinten. Harms' Brecht-Imitation vergleicht diese unvorsichtigen Menschen mit Fischen, die zweimal ins selbe Netz gingen.

Dass mit dem Nazi-Vergleich die AfD gemeint ist, darauf weisen nicht nur die im Vergleich erwähnten blauen Fahnen hin. Im weiteren Text-Verlauf fügt Harms noch einen in militärischem Ton gehaltenen X-Post des Hallenser AfD-Stadtrats Paul Backmund bei.

Dabei verkennten die Bürger in ihrem Ressentiment gegen den deutschen Staat, wer ihr wahrer Feind sei: "Denn während ihr darüber streitet, wer den Staat am stärksten hasst, steht im Osten einer und führt Krieg", lässt Harms seinen Brecht vor dem namenlos bleibenden Kriegsherrn im Osten warnen.

Er schrecke davor zurück, ihn "Feldherr" zu nennen, da Feldherren dadurch charakterisiert seien, dass sie Heere führten. Dieser jedoch führe "eine Armee von Metzgern, die die Ukraine zerfleischen". Spätestens mit der Nennung des Ukraine-Krieges dürfte klar sein, dass Harms seinen Sprechpuppen-Brecht sich in einer herabsetzenden Invektive gegen den russischen Präsidenten Wladimir Putin und die russische Armee ergehen lässt.

Nicht nur, dass dieser Feind "Europa in die tiefste Krise seit 1945 gestürzt" habe: Er "schlägt nun auch nach euch", lässt Harms seinen Brecht die heutigen Deutschen warnen. Als Beleg müssen die unbewiesenen Vorwürfe herhalten, die schon seit Langem im deutschen Mainstream gegen die russische Führung herhalten: "Drohnen über den Flughäfen, Brandstiftung an den Lagerhallen, Mordkomplotte gegen Firmenlenker, Sabotage an dem, was euch lieb und teuer ist. Schon Hunderte von Fällen wurden gezählt."

Die Deutschen müssten endlich merken, dass der Anführer der Metzger aus dem Osten das Böse in Person sei, dem man nicht "mit Kompromissen beikommen" könne. Vielmehr fordert die Brecht-Imitation: "Das Böse muss in die Knie gezwungen werden, sonst tritt es euch die Beine weg, das lasst euch von einem sagen, der mehr Böses gesehen hat als ihr alle zusammen."

Was das nun konkret in Bezug auf Putin und Russland bedeuten soll, lässt Harms' Brecht offen. Nur, dass die Lage dringlich ist, wird dem Leser klargemacht: "Merkt euch das: Der Krieg ist nicht weit weg. Er ist schon in eurem Keller und stellt die Uhr."

Am Schluss der Tirade folgt der ursprünglich von Gerhard Schröder stammende, mittlerweile zur Plattitüde gewordene Appell an den Aufstand der Anständigen. Die Anständigen sollen aufstehen, "dem verrufenen Staatsamt" beistehen und sich vereinigen. Die Stunde der Anständigen schlage jetzt.

Dass deutsche Journalisten – ganz unanständig – zum Hass aufrufen, sei es gegen die politische Opposition oder gegen das Feindbild Russland, dürfte spätestens seit Michael Martens' Belgrader Auftritt keinen mehr verwundern. Dass beträchtliche Teile des anerkannten deutschen Mainstream-Journalismus keine Rücksichten gegenüber den zum absoluten Bösen erklärten Feind mehr kennen, muss man vondeiten Russlands (und der gern als Landesverräter stigmatisierten AfD) als Warnung zu Kenntnis nehmen.

Nein, empörend ist im Fall Harms etwas anderes: die Dreistigkeit, mit der er einen Toten für seine aufhetzende Brandrede missbraucht. Ausgerechnet den Dichter Brecht, der nur dadurch den Nationalsozialisten in die Vereinigten Staaten entkommen konnte, dass ihn die Sowjetunion im Spätfrühling 1941 aufnahm.

Es ist nun 85 Jahre her, dass der Flüchtling Brecht – kurz vor dem deutschen Überfall auf die Sowjetunion – mit der transsibirischen Eisenbahn zum Pazifikhafen Wladiwostok reiste, um sein Schiff Richtung Kalifornien zu erreichen. Ihn als Sprechpuppe für antirussische Propaganda zu benutzen, ist schäbig.

Mehr zum Thema - "Wer A sagt ..." – Heute vor 125 Jahren wurde Bertolt Brecht geboren