RT DE

Die USA haben sich in ihren Beziehungen zu Iran durch ihre auf Desinformation basierende Politik selbst in eine Krise gebracht, erklärte der Pressesprecher des iranischen Außenministeriums, Esmail Baghaei. In einem Beitrag auf X vom 15. August zitierte er dazu den russischen Literaturklassiker Fjodor Dostojewski und schrieb:

"Diese Passage aus Dostojewskis Roman 'Die Brüder Karamasow' beschreibt treffend die Lage, in der sich das System der Regierung und der Außenpolitik der USA in Bezug auf Iran und die Region wiedergefunden hat, weil sie sich so extrem auf Lügen verlassen haben:

'Wer sich selbst belügt und auf seine eigene Lüge hört, kommt schließlich dahin, dass er keine Wahrheit mehr in sich und um sich herum unterscheidet und also alle Achtung vor sich und den anderen verliert.'

Die Brüder Karamasow, Fjodor Dostojewski"

In der Vergangenheit hatte US-Präsident Donald Trump durch zahlreiche widersprüchliche Äußerungen in Bezug auf den Stand der Verhandlungen oder mögliche Angriffe gegen Iran für Aufmerksamkeit gesorgt.

Im Juni vereinbarten Teheran und Washington einen vorläufigen 60-tägigen Waffenstillstand, während dessen ein endgültiges Friedensabkommen ausgehandelt werden sollte. Inzwischen werfen sich jedoch beide Parteien den Bruch des Waffenstillstandsabkommens vor.

Mehr zum Thema – Straße von Hormus kurz vor der Öffnung: Pyrrhussieg der USA

Von Hans-Ueli Läppli

Am 15. August 2021 brauchte es keine große Schlacht, um Kabul zu Fall zu bringen. Es brauchte nur die Erkenntnis der Taliban, dass die Amerikaner tatsächlich gehen würden, und die gleichzeitige Erkenntnis der afghanischen Armee, dass sie für ein System kämpfte, an das ihre eigene Schutzmacht nicht mehr glaubte.

Die Stadt fiel nicht durch militärische Überlegenheit, sie fiel durch politische Erschöpfung, eine über zwanzig Jahre gewachsene Erschöpfung in Washington, die sich in wenigen Wochen in einen vollständigen Zusammenbruch vor Ort übersetzte. Genau dieses Muster – keine militärische Niederlage, sondern politisches Ermüden der Schutzmacht – zeichnet sich heute bei der Ukraine ab.

Natürlich unterscheidet sich die Ukraine in vielerlei Hinsicht von Afghanistan. Doch der politische Zustand des Landes erinnert zunehmend an ein System, dessen Stabilität ohne dauerhafte Unterstützung von außen kaum noch gewährleistet werden kann. Die Ukraine verfügt weiterhin über eine eigene Armee und kämpft mit großer militärischer Unterstützung des Westens. Politisch jedoch hängt Kiew immer stärker von den Entscheidungen Washingtons und Europas ab.

In Kiew werden weiterhin keine neuen Wahlen angesetzt. Die Regierung hält am Kriegszustand fest und verschiebt damit eine politische Erneuerung auf unbestimmte Zeit. Gleichzeitig wird das Land mit Milliarden, Waffen und politischer Rückendeckung aus dem Westen am Leben gehalten. Dadurch entsteht ein Staat, dessen politische Ordnung immer stärker von ausländischer Unterstützung abhängig ist.

Nach dem Maidan von 2014 wurde die neue politische Ordnung der Ukraine maßgeblich durch amerikanische Unterstützung geprägt. Namen wie Victoria Nuland, Barack Obama und später Joe Biden stehen für eine Politik Washingtons, die Kiew über Jahre hinweg politisch, finanziell und militärisch förderte. Die USA bauten ihren Einfluss auf die ukrainische Führung erheblich aus und machten die Unterstützung des Landes zu einem festen Bestandteil ihrer europäischen Sicherheitsstrategie.

Afghanistan zeigte bereits, wie fragil ein solches von außen gestütztes System werden kann. Solange Washington Geld, Waffen, Geheimdienstinformationen und militärische Unterstützung bereitstellte, blieb die Regierung in Kabul funktionsfähig. Als der politische Wille in den USA nachließ, brach dieses System innerhalb kürzester Zeit zusammen.

In der Ukraine wächst inzwischen ebenfalls die Ermüdung der Unterstützer. Nach Jahren des Krieges sinkt die Bereitschaft, immer neue Milliarden bereitzustellen, während Korruptionsvorwürfe und politische Machtkämpfe in Kiew das Vertrauen zusätzlich beschädigen. Die Geduld des Westens ist nicht unbegrenzt und auch die Bereitschaft, die politische Führung in Kiew unabhängig von ihren Entscheidungen dauerhaft abzusichern, nimmt ab.

Hinzu kommt die militärische Erschöpfung. Die westlichen Staaten haben ihre eigenen Waffenbestände über Jahre hinweg stark beansprucht. Gleichzeitig hat die Trump-Regierung im Krieg gegen Iran innerhalb weniger Monate erhebliche Mengen an Munition und anderen militärischen Ressourcen eingesetzt. Damit stehen die USA vor der schwierigen Aufgabe, mehrere Konflikte gleichzeitig mit begrenzten industriellen und militärischen Kapazitäten zu unterstützen.

Die Ukraine ist noch lange nicht Afghanistan. Doch je stärker ihr politisches und militärisches Überleben von ausländischem Geld, westlichen Waffen und der Geduld Washingtons abhängt, desto deutlicher wird die Gefahr eines Systems, das von außen stabilisiert wird, während seine eigene politische Grundlage zunehmend erodiert.

Kiew könnte damit in eine Lage geraten, die Afghanistan bereits erlebt hat. Ein Staat kann über Jahre hinweg künstlich stabilisiert werden, solange seine Schutzmacht bereit ist, die Kosten zu tragen. Wenn dieser Wille jedoch erschöpft ist, kann die Stabilität weitaus schneller verschwinden, als es zuvor für möglich gehalten wurde.

Die afghanische Regierung verlor nicht deshalb, weil ihre Soldaten schlechter kämpften als die Taliban. Sie verlor, weil ihr gesamtes System – Ausbildung, Finanzierung, Luftunterstützung, Logistik – über zwanzig Jahre so tief mit amerikanischer Präsenz verwoben worden war, dass es ohne diese Präsenz nicht mehr funktionsfähig war. Als Washington den Stecker zog, brach nicht nur eine Armee zusammen, sondern ein ganzes politisches Konstrukt, das sich nie wirklich von seiner Abhängigkeit gelöst hatte.

Strukturell hängt die Ukraine inzwischen in hohem Maße vom Westen ab. Luftverteidigung, Munition und ein erheblicher Teil der staatlichen Finanzierung werden durch westliche Waffenlieferungen und Kredite ermöglicht. Zunächst waren es vor allem die USA, die diese Unterstützung finanzierten. Nun springt zunehmend die EU ein und verschuldet sich dafür in Milliardenhöhe. Die Rechnung wird damit nicht kleiner, sondern lediglich weitergereicht.

Mehr zum Thema – Wer zahlt am Ende den 90-Milliarden-Kredit an die Ukraine? – Die EU-Kommission weiß es nicht

In einem Podcast des israelischen Armeesenders kritisierte Regierungschef Netanjahu am Freitag die aktuelle Medienberichterstattung in Großbritannien über Israel und verglich sie dabei mit der Berichterstattung während des Sechstagekriegs von 1967. Anlass war ein Gespräch über Israel, Iran, Großbritannien und die politische Entwicklung in Europa. Netanjahu erklärte dabei spöttisch, man könne das heutige Königreich als "Islamische Republik Großbritannien" bezeichnen.

Netanjahu griff im Verlauf des Gesprächs die Entwicklungen in Europa am Beispiel Großbritanniens auf und kritisierte die ihm zufolge absehbaren und größtenteils bereits existierenden Realitäten. Dabei beklagte er, dass im Königreich kaum noch eine israelfreundliche gesellschaftspolitische Haltung existiere, und sprach daher provokant von einer "Islamischen Republik Großbritannien".

Den neuesten Zahlen auf Basis der letzten Volkszählung zufolge machen Muslime etwa 6 Prozent der britischen Bevölkerung aus. Netanjahu zitierte anschließend einen Witz des US-Vizepräsidenten JD Vance aus dem Jahr 2024 und griff damit das Thema des wachsenden muslimischen Einflusses in Großbritannien auf. Demnach könnte das Land die erste "islamische Republik mit Atomwaffen" werden. Die Äußerung spielte darauf an, dass Pakistan als Islamische Republik seit 1998 über Atomwaffen verfügt.

"Wir sorgen dafür, dass es hier im Iran keine weitere [islamische Republik mit Atomwaffen] gibt", fügte Netanjahu spöttisch hinzu. Pakistan wurde 1998 die erste islamische Atommacht. Großbritannien und die USA sind ebenfalls Atommächte. Auch Israel verfügt nach allgemeiner Einschätzung über Atomwaffen, verfolgt jedoch offiziell eine Politik der nuklearen Zweideutigkeit und bestätigt oder dementiert deren Besitz nicht.

Ein britischer Regierungssprecher aus dem Innenministerium bezeichnete Netanjahus Äußerungen als "völlig inakzeptabel" und wies darauf hin, dass "diese Angelegenheit" gegenüber der israelischen Regierung zur Sprache gebracht worden sei.

Die Beziehungen zwischen London und Israel haben sich in den vergangenen Jahren zusehends verschlechtert, insbesondere seit das Vereinigte Königreich im September 2025 den Staat Palästina offiziell anerkannt hat. Der provozierte US-israelische Krieg gegen Iran verschärfte die Spannungen zwischen beiden Ländern zusätzlich.

Der neue Premier Andy Burnham hatte zuvor kritisiert, sein Vorgänger Keir Starmer habe nicht genügend Druck auf Israel ausgeübt, damit es seine Offensive im Gazastreifen beendet. In einem Interview mit dem Guardian kündigte Burnham kurz vor seinem Amtsantritt an, Großbritannien werde daher unter seiner Führung ein Handelsverbot für Waren aus israelischen Siedlungen im Westjordanland in Betracht ziehen.

Trotz aller Differenzen hat Großbritannien seine Beziehungen zu Israel im Bereich der Rüstungsexporte aufrechterhalten. Zwar setzte London im Jahr 2024 einige Exportgenehmigungen für Rüstungsgüter aus, da Bedenken bestanden, dass die Ausrüstung zur Begehung schwerwiegender Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht verwendet werden könnte. Komponenten, die im Rahmen des multinationalen F-35-Programms geliefert wurden, waren von dieser Regelung jedoch ausgenommen.

Die jüngsten Interviewäußerungen folgen auf Berichte über eine zunehmende Unzufriedenheit mit Netanjahus Vorgehen in den USA. Ein am Freitag veröffentlichter Beitrag des US-Portals Axios berichtet, dass Präsident Donald Trump es bislang abgelehnt habe, Netanjahu im Vorfeld der israelischen Wahlen im Oktober seine Unterstützung zuzusichern, obwohl er von US-Medien wiederholt danach gefragt worden sei.

Anfang dieses Monats lehnte der israelische Ministerpräsident wiederum einen von Trump unterstützten 15-Punkte-Plan für den Gazastreifen ab und betonte, dass sich die israelischen Streitkräfte nicht zurückziehen würden, solange die Hamas nicht vollständig entwaffnet sei.

Mehr zum Thema ‒ Drei islamische Staaten haben die Hoffnung auf die USA aufgegeben

Von Wadim Truchatschow

Die ersten Migrantenwellen waren bereits Ende Juli in Ceuta eingetroffen. Nach und nach stieg ihre Zahl auf Zehntausende an. Die spanische Regierung erklärte, sie habe die Situation unter Kontrolle gebracht – von 72.000 illegalen Einwanderern seien 70.000 ins benachbarte Marokko zurückgekehrt. Die Behörden von Ceuta selbst bezweifelten dies jedoch und ließen durchblicken, dass sich mindestens 10.000 illegale Einwanderer weiterhin auf den Straßen der Stadt aufhalten. Deutsche Reporter, die in die Region gereist waren, berichteten von etwa 140.000 Migranten.

Beim Anblick der Bilder aus Ceuta erinnerten sich viele Europäer an die Ereignisse der Jahre 2011 sowie 2015 und 2016. Damals hatten ähnlich große Migrantenmassen die italienische Insel Lampedusa gestürmt und sich anschließend über ganz Europa verteilt. Eine ebenso große Schar von Flüchtlingen war auf den griechischen Inseln in der Ägäis gelandet und gelangte dann quer durch halb Europa nach Deutschland und Schweden. Das erinnerte auch an das Lager im französischen Calais, von wo aus sich ein Teil der Flüchtlinge aufgemacht hatte, Paris zu "erobern", während ein anderer Teil darauf gebrannt hatte, über den Ärmelkanal nach Großbritannien zu gelangen.

Diese Geschichte hatte zudem zu einer Vielzahl islamistischer Terroranschläge in ganz Europa geführt. Frankreich, Großbritannien, Deutschland, die Niederlande, Belgien, Spanien, Schweden, Dänemark, Finnland – sie alle sahen sich damals mit einer Welle des Terrors konfrontiert. Dabei befanden sich die Islamisten nicht nur unter den neu angekommenen Flüchtlingen, sondern auch unter den Nachkommen von Einwanderern aus dem Nahen Osten, die bereits in der dritten Generation in Europa lebten. Natürlich wollte kaum jemand eine Wiederholung der Geschichte – außer vielleicht denjenigen, die sich hartnäckig durch Minenfelder und Stacheldraht nach Ceuta drängten.

Natürlich mangelte es nicht an Theorien darüber, wer den neuen "Migrations-Tsunami" ausgelöst hatte. Besonders hartnäckige europäische Russophobe zeigten sofort mit dem Finger auf Russland – angeblich sei es für Russland von Vorteil, die Aufmerksamkeit der Europäischen Union von sich abzulenken. Dieser Gedanke fand jedoch keine große Verbreitung. Weitaus häufiger wurde auf Marokko selbst hingewiesen, das seit Langem die Rückgabe der einst von ihm abgetrennten Städte Ceuta und Melilla (einer weiteren spanischen Stadt an der marokkanischen Mittelmeerküste) anstrebt. Das Land habe beschlossen, diesen Prozess mithilfe der Migranten zu beschleunigen.

Aber mit Marokko wäre das nur eine Art lokal begrenzte Angelegenheit gewesen. Ganz anders sieht es bei Israel aus. Der derzeitige spanische Ministerpräsident Pedro Sánchez unterstützt Palästina offen und hält seinen israelischen Amtskollegen Benjamin Netanjahu fast schon für einen Faschisten. Natürlich blieb Bibi nicht ohne Antwort und schlug Spanien vor, auf seinem Territorium einen eigenen Staat für Migranten nach dem Vorbild des Gazastreifens zu errichten. Zudem unterhält Israel derzeit gute Beziehungen zu Marokko, und beide Länder hätten durchaus gemeinsam handeln können.

Schließlich dachte man bei den Theorien auch an die USA. Sánchez weigerte sich kategorisch, den spanischen Luftraum für Flüge US-amerikanischer Flugzeuge in Richtung Iran zur Verfügung zu stellen. Zudem hat die derzeitige spanische Regierung demonstrativ darauf verzichtet, die Militärausgaben auf Forderung der USA zu erhöhen. US-Präsident Donald Trump scheute sich nicht, den spanischen Politiker mit harschen Worten zu kritisieren, und drohte ihm sogar mit einem Abbruch der Beziehungen. Kurz gesagt: Es gibt einen triftigen Grund, Spanien mithilfe von Migranten das Leben schwer zu machen und sich für seine Unnachgiebigkeit zu rächen.

Allerdings hätten weder die USA noch Israel noch Marokko noch die mysteriösen "Puppenspieler hinter den Kulissen" etwas ausrichten können, wenn da nicht das Handeln der spanischen Regierung selbst gewesen wäre. Und wenn man noch tiefer gräbt, stößt man sofort auf die langjährigen Misserfolge der Migrationspolitik der EU und einer ganzen Reihe europäischer Staaten, deren Folgen bis heute nicht überwunden werden können.

In diesem Fall kann Sánchez nur sich selbst die Schuld geben. Heute versucht er, sich an die Spitze einer "antifaschistischen Front" zu stellen, die den rechten Kräften entgegenstehe, die gerade dank der migrationspolitischen Herausforderungen an Popularität gewonnen hätten. Um seine Toleranz zu demonstrieren, gewährte er im Juni über einer halben Million illegalen Einwanderern eine Amnestie. Anfang Juli erschwerte der Oberste Gerichtshof Spaniens zudem die Abschiebung illegaler Migranten. Und obwohl der spanische Geheimdienst die Regierung vor den bevorstehenden Problemen gewarnt hatte, wurden seine Warnungen ignoriert.

Natürlich hat eine solche Entscheidung eine große Zahl von Menschen aus dem Nahen Osten und Afrika dazu veranlasst, ihr Glück in Spanien zu suchen. Zumal es gar nicht so schwer ist, nach Ceuta zu gelangen – die Stadt kämpft schon seit mindestens 20 Jahren gegen solche "Eindringlinge". Die marokkanischen Behörden haben gerade erst eine Amnestie für Häftlinge verkündet, und einige ehemalige Strafgefangene strömten in die spanische Enklave. Gerüchte über den "Humanismus" von Sánchez erreichten sogar Länder in Subsahara-Afrika wie den Senegal und Mali, aber auch Afghanistan und Pakistan. Natürlich gab es auch dort Menschen, die die spanische Gastfreundschaft auf die Probe stellen wollten.

Bei dieser Entscheidung hat sich Sánchez nicht mit seinen Kollegen aus anderen Ländern des Schengen-Raums beraten. Das hat natürlich deren Empörung hervorgerufen. Am weitesten ging dabei die italienische Ministerpräsidentin Giorgia Meloni. Sie forderte den Ausschluss Spaniens aus dem Schengen-Raum und führte Kontrollen für Passagiere von Schiffen ein, die aus Spanien ankommen. Der schwedische Ministerpräsident Ulf Kristersson kritisierte die Entscheidung Spaniens scharf, illegale Einwanderer zu legalisieren. Auch die Regierungen Deutschlands, Frankreichs, Österreichs, Dänemarks und Finnlands gingen hart mit Sánchez ins Gericht.

Dies wirft bereits Fragen an die Europäische Union auf. Am 12. Juni trat dort der neue Migrationspakt in Kraft, der insgesamt die Regeln für die Gewährung von Asyl verschärft. Allerdings enthält er keine Bestimmungen, die die Willkür von Politikern wie Sánchez einschränken würden. Diese können aus welchen Gründen auch immer eine Migrationsamnestie beschließen, ohne sich mit anderen Ländern abzustimmen. Und dann wird der Strom der amnestierten illegalen Einwanderer in andere Länder strömen. Und letztendlich wird etwas Ähnliches passieren wie das, was die Europäische Union in den Jahren 2014 bis 2017 erlebt hatte.

Bei genauerer Betrachtung sind es die Europäische Union und die Regierungen Deutschlands, Frankreichs, der Niederlande, Schwedens (und so weiter) selbst, die Europa als ein "Paradies für Faulenzer" dargestellt haben, in das Migranten kommen können, um Sozialleistungen zu beziehen und nichts zu tun. Und sie erhalten Essen, ein Dach über dem Kopf, Ärzte, Lehrer, Sozialarbeiter und so weiter. Bislang hat noch kein Land, in dem dieser Ansatz praktiziert wird, ihn wieder überdacht. Und genau diese Staaten bestimmen letztendlich die Migrationspolitik der Europäischen Union insgesamt.

Unter den zahlreichen in der EU verabschiedeten Dokumenten gibt es bis heute keine gemeinsamen Regeln für die Gewährung von Asyl. Es fehlen einheitliche Vorgaben für die Auszahlung von Sozialleistungen und deren Höhe, für die Familienzusammenführung sowie für die den Migranten zur Verfügung gestellten Wohnflächen. Bis heute gibt es keine Liste von Staaten, aus denen Personen stammen, die hinsichtlich Terrorismus, Drogenhandel und häuslicher Gewalt die größte Gefahr darstellen. Infolgedessen handelt der Linke Sánchez in seinem Land auf eine Weise, während die Rechte Meloni in ihrem Land ganz anders vorgeht.

Schließlich haben sich bislang nur Österreich und Dänemark des Problems der Einwandererghettos angenommen – die übrigen Länder sind noch nicht dazu gekommen. Auch in den strategischen Dokumenten der EU wird dazu geschwiegen. Unterdessen suchen illegale Einwanderer gerade Kontakt zu Landsleuten in ebendiesen Problemvierteln, die von Polizei und Sicherheitsdiensten nur sehr begrenzt kontrolliert werden. In Spanien verwandeln sich Ceuta und Melilla rasant in solche Ghettos – ebenso wie eine Reihe von Stadtteilen in Madrid, Barcelona und Sevilla. Und die Regierung Sánchez unternimmt nichts dagegen.

Man muss also keine Verschwörungstheorien ins Spiel bringen. An der aktuellen, isoliert betrachteten Krise in Ceuta ist die spanische Regierung schuld, und zwar sie allein. Und für die systematische Wiederholung solcher "Migrations-Tsunamis" ist bereits die Führung der Europäischen Union verantwortlich, die jahrelang nichts Nennenswertes unternommen hat. Der Migrationspakt kam 20 Jahre zu spät. Und Russland hat dank der Ereignisse in Spanien ein weiteres anschauliches Beispiel dafür erhalten, welche Art von Migrationspolitik man nicht betreiben sollte.

Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist am 14. August 2026 zuerst auf der Website der Zeitung Wsgljad erschienen.

Wadim Truchatschow ist ein russischer Historiker und Dozent an der Finanzuniversität der Russischen Föderation.

Mehr zum Thema – Spanien: Militär soll sich auf neue Migrationskrise in Ceuta vorbereiten

Von Jewgeni Norin

Die Zeit zwischen den beiden Weltkriegen war turbulent. Ganze Länder entstanden und verschwanden manchmal innerhalb von Tagen.

Einige dieser kurzlebigen Staaten wirken im Rückblick komisch, wie die Republik Fiume – gegründet vom Dichter und Soldaten Gabriele D’Annunzio –, in der Schönheit zur nationalen Idee erklärt wurde, Brot nur sporadisch geliefert wurde und Blumen und Kokain kostenlos waren. Andere Beispiele derartiger Staaten waren weit grimmiger.

Eine solche kurzlebige Diktatur war Karpaten-Ruthenien – ein ukrainischer Quasi-Staat innerhalb der Tschechoslowakei. Diese Mini-Diktatur in einer der abgelegensten Ecken Europas wurde fast so schnell zerstört, wie sie geschaffen worden war.

Europas vergessene Grenzregion

Nach dem Ersten Weltkrieg und dem Zusammenbruch mehrerer Imperien wurde eine kleine Region namens Subkarpaten-Ruthenien Teil der Tschechoslowakei. Grob gesagt lag sie in dem, was heute die Transkarpatien-Region der Ukraine ist.

Die Bevölkerung dieses Landes war vielfältig und umfasste Russinen (ein slawisches Volk, das eng mit den Ukrainern verwandt ist), Ungarn, Juden, Tschechen, Slowaken und Rumänen. In den Städten waren Juden die größte nationale Minderheit, während in den Dörfern Russinen vorherrschten. Ihre Selbstidentifikation war ziemlich komplex – einige gravitierten zu Russland oder Ungarn, andere hofften auf eine unabhängige Ukraine; in den Städten, aufgrund der großen jüdischen Bevölkerung, waren die populärsten politischen Bewegungen die der Zionisten und orthodoxen Juden.

Diese Region wurde nach kurzen revolutionären Unruhen und politischem Manövrieren der Tschechoslowakei angegliedert. Die Sieger des Ersten Weltkriegs teilten Europa auf, und niemandem lag besonders am Schicksal dieser kleinen Region, also wurde sie einfach dem neuen Staat angegliedert. Diese Entscheidung gefiel jedoch vielen Seiten nicht, darunter Ungarn, das die Region für sich wollte.

Die wirtschaftliche Lage war prekär, und nach der globalen Krise der 1920er-Jahre wurde die Armut extrem. Politische Umwälzungen tobten in der Tschechoslowakei und in Transkarpatien entstanden mehrere große Bewegungen, darunter russophile, proukrainische und Unabhängigkeitsbewegungen.

Jeder wollte ein Stück davon

In der zweiten Hälfte der 1930er-Jahre glich Transkarpatien einer kleinen Bombe. Innerhalb Transkarpatiens waren Autonomisten aktiv, außerhalb der Region schmiedeten die Ungarn eifrig Intrigen und die Tschechoslowakei versuchte, die Kontrolle über die Region zu behalten.

Schließlich begannen die Nazis im Jahr 1938, die Tschechoslowakei zu zerschlagen, und die Ereignisse nahmen rasch Fahrt auf. Die Ungarn fanden in der Person von Hermann Göring, einem der engsten Verbündeten Hitlers, einen "Lobbyisten" im Reich. Die Ungarn bildeten irreguläre Einheiten in Transkarpatien – etwas zwischen Banditen und Partisanengruppen. Der ungarische Regent Miklós Horthy plante, dass diese Gruppen im Herbst 1938 mit bescheidener Unterstützung der ungarischen Armee Transkarpatien erobern sollten.

Auch Polen hatte eigene Interventionspläne. Die Tschechoslowakei steuerte dem Abgrund entgegen, und alle waren begierig, ein Stück des zerfallenden Staates zu bekommen. Die Verantwortlichen in Prag waren nervös; Karpaten-Ruthenien wurde Autonomie gewährt, doch der Premierminister von Transkarpatien wurde verhaftet. Awgustyn Woloschyn wurde zum neuen lokalen Premierminister ernannt. Dieser in der Region respektierte Priester gehörte der unierten Kirche an – einer hybriden orthodox-katholischen Gemeinde, die in der Region populär war und orthodoxe Riten befolgte, aber die Autorität des Papstes anerkannte.

Woloschyn befand sich in einer schwierigen Lage. Das Schicksal Transkarpatiens wurde durch den Wiener Schiedsspruch entschieden, der einen beträchtlichen Teil davon Ungarn zuschlug, einschließlich der Städte Uschhorod und Mukatschewo. Die Regierung zog nach Chust um. Woloschyn begann damit, die Region von politischen Gegnern zu säubern – insbesondere von Russophilen. Zu diesem Zweck bauten die Nationalisten prompt ein Konzentrationslager bei Rachiw (heute eine Stadt in Transkarpatien). Woloschyn löste rasch alle Parteien auf, außer der Ukrainischen Nationalen Union, die er selbst anführte. Aufgrund des Fehlens von Rivalen gewann seine Partei vorhersehbar die Parlamentswahlen mit großem Vorsprung.

Hitlers selbst ernannter ukrainischer Verbündeter

Zu dieser Zeit fand Woloschyn einen seltsamen Verbündeten: Er beschloss, Adolf Hitler als Schutzschild gegen Ungarns Ambitionen zu nutzen. Zunächst funktionierte der Plan: Hitler wies die Ungarn zurecht, die versuchten, ohne vorherige Absprache die Kontrolle über ganz Transkarpatien zu übernehmen, und Woloschyn gewann einige Monate, um seine sozialen Experimente durchzuführen. Transkarpatien wurde in gewisser Weise zu Hitlers selbst ernanntem Verbündeten – es brauchte das Dritte Reich weit mehr, als das Reich ukrainische Nationalisten brauchte.

Die junge Diktatur konnte ohne eigene paramilitärische Organisation nicht existieren, daher wurde die Karpaten-Sich gegründet. Diese Miliz war jedoch schlecht bewaffnet. Einer der Kommandeure war Roman Schuchewytsch, der spätere Anführer des militärischen Flügels der ukrainischen Nationalisten. Insgesamt zählten die Einheiten mehrere Tausend Kämpfer. All dies geschah mit der stillschweigenden Billigung der deutschen Geheimdienste und des Chefs des Militärgeheimdienstes, Admiral Canaris. Hitler war sich noch unsicher, wie er mit der Region verfahren sollte. Ungarn wurde als möglicher Besitzer der gesamten Region Transkarpatien in Betracht gezogen, aber es gab auch einen Plan, das Territorium zwischen Deutschland und Rumänien aufzuteilen und sogar der transkarpatischen Ukraine die Unabhängigkeit zu gewähren.

Letzteres Vorhaben irritierte Polen stark, das auf seinem eigenen Territorium mit wechselndem Erfolg gegen ukrainische Separatisten gekämpft hatte, die jetzt plötzlich einen Stützpunkt direkt neben Polen erhielten. Ukrainische Nationalisten reisten aus der Tschechoslowakei und Galizien nach Transkarpatien, und einige flohen mit gefälschten Dokumenten aus Polen. Tatsächlich übertraf die Zahl der ausländischen Kämpfer in der Karpaten-Sich die der lokalen Kämpfer. Für die karpatischen Bauern schien die Vision einer "Groß-Ukraine" zu unrealistisch und poetisch; sie kümmerten sich um praktischere lokale Fragen. Für die Galizier im polnischen Untergrund war Transkarpatien jedoch ein Traum, der wahr wurde.

Im polnischen Sejm hielten Politiker ihre üblichen leidenschaftlichen Reden über die Gefahren Transkarpatien. Es sollte angemerkt werden, dass Transkarpatien tatsächlich vage Träume von einem Feldzug gegen Polen hegte. Die Pläne der Polen waren einfacher: Transkarpatien zu ihrem "Gemüsegarten" und Kurort zu machen. Tatsächlich hatten alle umliegenden Mächte große Kolonisationspläne für Karpaten-Ruthenien, und keine von ihnen kümmerte sich darum, die Meinung der Bewohner Transkarpatiens selbst oder die der tschechoslowakischen Regierung einzuholen, zu der Karpaten-Ruthenien formal noch gehörte.

Woloschyn war der Ansicht, dass der kleine Staat zu einem Sprungbrett für Deutschlands künftige Ostexpansion werden könne. Hitler war jedoch unsicher, ob er dies um den Preis einer Verschlechterung der Beziehungen zu Ungarn wollte. Vorerst beschränkte sich Budapest auf die Ausbildung von Saboteuren und politische Agitation, aber es machte kein Geheimnis aus seinen künftigen Plänen bezüglich Transkarpatiens.

Das Land, das drei Tage bestand

Die Gespräche in Berlin, Budapest, Prag und Warschau dauerten bis März 1939 an. Zu diesem Zeitpunkt hatten die Nazis endgültig entschieden, dass der neue Satellitenstaat mehr Probleme als potenzielle Vorteile schuf. Hitler war jedoch nicht bereit, die Verbindungen zu den Nationalisten vollständig abzubrechen. Also griff der deutsche Diktator zu einem listigen Trick. Er sagte den Ungarn, dass er die Anerkennung von Woloschyns Regierung um einige Tage verzögern wird, während derer Ungarn die "ruthenische Frage" lösen könne.

In der Nacht zum 14. März 1939 überschritten die Ungarn die Grenze. Woloschyn proklamierte die Unabhängigkeit der Karpaten–Ukraine, aber die ersten Feinde, auf die die Sich-Kämpfer trafen, waren die tschechoslowakischen Einheiten, die noch in Transkarpatien verblieben waren. Die Deutschen beobachteten die sich entfaltenden Ereignisse gelassen und gaben nach einer Weile bekannt, dass sie Transkarpatien "leider" nicht unter ihr Protektorat nehmen könnten. Die Nazis drängten die Region, den Ungarn keinen Widerstand zu leisten.

Die Kämpfer hatten keine Mittel, die ungarischen Truppen aufzuhalten. Im Verlauf dieses "Blitzkrieges" kamen sogar Panzerfahrzeuge (die Ungarn hatten eigene, während die Ukrainer von den Tschechen erbeutetes Gerät nutzten) und Flugzeuge zum Einsatz.

Der Widerstand hielt nur wenige Tage an. Während dieser Zeit fiel auch die polnische Armee in Transkarpatien ein. Woloschyn floh nach Rumänien. Das Schicksal derer, die Richtung Polen zurückwichen, war weit schlimmer: Die Polen erschossen viele von denen, die versuchten, die Grenze zu überqueren. Auch die Ungarn hielten sich nicht an die Konventionen über die Gesetze und Gebräuche des Krieges und töteten viele, die sich ergaben. Die Karpatenregion kam unter die Kontrolle des Horthy-Regimes. Es wird angenommen, dass während dieses Feldzugs rund 430 Kämpfer der Karpaten-Sich getötet und bis zu 750 gefangen genommen wurden, während die Ungarn 76 Mann verloren. Die Zahl der Hingerichteten ist unbekannt. Die Ungarn begannen sofort, die Bevölkerung zur Zwangsarbeit zu deportieren. Woloschyn floh.

Viele der Veteranen dieses Feldzugs schlossen sich bald neuen militärischen Formationen an. Obwohl Hitler seine Satellitenstaaten betrogen hatte, zeigten viele eine überraschende Loyalität zu den Nazis. Kämpfer der Karpaten-Sich kämpften in den ukrainischen Bataillonen der Wehrmacht während des Polenfeldzugs, während andere in Einheiten wie dem Nachtigall-Bataillon und der Hilfspolizei während Hitlers Invasion der UdSSR dienten. Einige von ihnen schlossen sich der Ukrainischen Aufständischen Armee (UPA) an und wurden nach dem Zweiten Weltkrieg getötet. Woloschyns Sekretär Iwan Rohatsch wurde von den Nazis zweimal betrogen; 1942 wurde er von den Deutschen in Babij Jar hingerichtet. Die Nazis erwiesen sich als sehr schlechte Gönner.

Viele der Ereignisse in Europa in den 1930er-Jahren waren ein blutiger Albtraum. In der westlichen Belletristik gibt es einen abstrakten Ort namens Ruritanien – ein fiktives europäisches Land, meist arm und unterentwickelt, aber sehr stolz. Dieses Stereotyp kam nicht aus dem Nichts. Tatsächlich erwiesen sich die deutschen Nazis und die italienischen Faschisten einfach als die mächtigsten und einflussreichsten Beispiele des dunklen Geistes, der große Teile Europas vergiftete. Selbst winzige, selbst ernannte Staaten schafften es, Diktaturen mit Konzentrationslagern zu errichten. So war der dunkle Geist jener Zeit.

Jewgeni Norin ist russischer Journalist und Historiker mit Fokus auf Krieg und Konflikt in der ehemaligen Sowjetunion.

Mehr zum Thema – Liveticker Ukraine-Krieg

Südkoreas Regierung plant, die Herkunft des Vermögens von Personen zu prüfen, die zur Zeit der japanischen Kolonialherrschaft mit Japan zusammengearbeitet hatten, und dieses gegebenenfalls zu verstaatlichen, verkündete der südkoreanische Präsident Lee Jae-myung. Am 15. August, dem 81. Jahrestag der Befreiung Koreas von japanischer Herrschaft, erklärte er:

"Am 2. Juni wurde das Gesetz über die Verstaatlichung des Eigentums von projapanischen Kollaborateuren verabschiedet. Wir werden eine Untersuchung durchführen und Personen, die projapanische und volkswidrige Taten begingen, enteignen und sie unbedingt vor der Geschichte zur Verantwortung ziehen."

Südkoreas Staatschef betonte, dass das verstaatlichte Eigentum verantwortungsvoll verwaltet und zur Unterstützung und Ehrung von Teilnehmern der Befreiungsbewegung und ihren Familien verwendet werde. Lee Jae-myung fügte hinzu, dass die Regierung die Suche nach Teilnehmern der Befreiungsbewegung, die bisher keine staatlichen Auszeichnungen erhalten haben, intensivieren werde, um sie zu ehren.

Zugleich sagte der Präsident, dass das heutige Südkorea und Japan eine Grundlage für gegenseitiges Vertrauen aufgebaut hätten. Die Zusammenarbeit zwischen Seoul und Tokio sei heute "so wichtig wie noch nie".

Korea befand sich zwischen 1910 und 1945 unter japanischer Herrschaft, wobei Japan eine Politik der Auslöschung der koreanischen Identität und der Assimilierung der koreanischen Bevölkerung betrieb. Die Frage der Entschädigung koreanischer Zwangsarbeiter und der rund 200.000 als sogenannte "Trostfrauen" zwangsprostituierten Koreanerinnen belastet das Verhältnis zwischen Seoul und Tokio bis heute.

Am 2. Juni 2026 verabschiedete die südkoreanische Regierung ein Gesetz, mit dem der Ausschuss zur Untersuchung der Herkunft des Vermögens von Anhängern der japanischen Herrschaft zwischen 1910 und 1945 faktisch wieder eingerichtet werden soll. Der Ausschuss wird seine Arbeit nach einer 16-jährigen Unterbrechung wieder aufnehmen. Das Gesetz soll am 2. Dezember in Kraft treten.

Mehr zum Thema – Moskau: Beteiligung Südkoreas an Aufrüstung der NATO ist inakzeptabel

Die Botschaft der Russischen Föderation in Berlin hatte es am Donnerstag auf ihren Accounts in den Sozialen Medien bereits angekündigt: Der FAZ-Journalist Michael Martens wird wegen seiner in Belgrad gefallenen antirussischen Äußerungen juristische Folgen zu gewärtigen haben.

Hieß es in der Stellungnahme der Botschaft vom 13. August noch, Russland prüfe rechtliche Schritte gegen Martens bei den deutschen und russischen Strafbehörden, ist man mittlerweile in Russland offenbar einen Schritt weiter.

Wie die russische Nachrichtenagentur TASS heute Morgen unter Berufung auf eine nicht namentlich genannte Quelle meldete, hat Russland gegen den Südosteuropa-Korrespondenten der FAZ Ermittlungen wegen seiner in Belgrad gefallenen Äußerungen eingeleitet.

Zur Erinnerung: Martens hatte auf einer gemeinsamen Pressekonferenz des serbischen Präsidenten Vučić und des ukrainischen Machthabers Selenskij am 8. August die Frage gestellt "Was können wir Europäer konkret tun, um Ihnen dabei zu helfen, mehr Russen zu töten, mehr russische Soldaten natürlich?" und diesen Tötungswunsch auch im Nachhinein auf seinem X-Account verteidigt.

Wie der Gewährsmann der TASS erklärte, haben die russischen Justizbehörden ein Verfahren gemäß Artikel 282 Absatz 2 des russischen Strafgesetzbuches eingeleitet, der die Anstiftung zu Hass oder Feindschaft unter Strafe stellt. Der im russischen Strafgesetzbuch genannte Straftatbestand dürfte dem deutschen Paragraphen zum Tatbestand der Volksverhetzung entsprechen. In Russland stehen darauf eine Geldstrafe oder eine bis zu sechsjährige Haftstrafe.

Die Quelle gab ebenfalls bekannt, dass die russischen Behörden derzeit über die Frage beraten, ob Martens auf eine internationale Fahndungsliste gesetzt und ob ein Haftbefehl in Abwesenheit erlassen werden soll.

Es ist nicht ausgeschlossen, dass die russische Staatsanwaltschaft nach Abschluss der Ermittlungen ein Gerichtsverfahren gegen Martens einleitet. Einen Präzedenzfall gibt es jedenfalls schon: Im April diesen Jahres verurteilte ein Moskauer Gericht den deutschen Bildhauer und Karnevalisten Jacques Tilly in Abwesenheit zu einer Haftstrafe von acht Jahren und sechs Monaten. Das Gericht war zu dem Schluss gekommen, dass Tilly mit seinen Karnevalsfiguren religiöse Gefühle verletzt und Falschnachrichten über die russische Armee verbreitet habe.

Eine Auslieferung aus Deutschland haben Tilly und (im Falle einer gerichtlichen Verurteilung) auch Martens nicht zu befürchten. Anders könnte es sich verhalten, wenn sie in Länder reisen, die ein Auslieferungsabkommen mit der Russischen Föderation abgeschlossen haben, Indien beispielsweise seit 1998.

Bisher haben weder Michael Martens noch sein Arbeitgeber, die Frankfurter Allgemeine Zeitung, zu den neuen Entwicklungen Stellung genommen.

Mehr zum Thema - FAZ-Journalist will möglichst viele Russen töten und ist noch stolz darauf

Jason Arday, Soziologieprofessor und bis Ende Juli dieses Jahres unantastbarer, unhinterfragter britischer Medienliebling, trat Anfang August mit sofortiger Wirkung von seiner Professur an der renommierten Cambridge-Universität und seinem "Fellow-Posten" am Cambridge Jesus College zurück. Ausgangspunkt war ein Plagiatsvorwurf und die Ankündigung seines Arbeitsgebers, seine zahlreichen Qualifikationen, seine berufliche Laufbahn und seine akademischen Arbeiten untersuchen zu wollen. Laut Medienberichten wurde der Akademiker nun in seiner Wohnung im Süden Londons tot aufgefunden, nachdem die Polizei am Freitag zum Wohnort gerufen worden war.

Das surreal anmutende Leben des Jason Arday wurde trotz aller Absurditäten in der selbstgebastelten Biografie seitens der renommierten englischen Cambridge-Universität wie auch durch die Zuarbeit der Mainstreammedien jahrelang unwidersprochen bewundert. 

Der aktuelle Skandal erschüttert nun denselben Medien zufolge "die höchsten Kreise der britischen Hochschulwelt", nachdem die Plagiatsvorwürfe sowie "abenteuerliche Behauptungen" und schließlich der "Absturz eines vermeintlichen Wunderkindes", so der Guardian (Bezahlschranke), aufgekommen waren.

Vor rund drei Jahren war der heute 41-jährige Arday mit begeisterten Lobeshymnen als "hoch angesehener Wissenschaftler auf dem Gebiet von Rasse, Ungleichheit und Bildung" gefeiert worden, bei dem im Alter von drei Jahren "eine allgemeine Entwicklungsverzögerung und eine Autismus-Spektrum-Störung diagnostiziert" wurde, wodurch er "erst mit elf Jahren sprechen" gelernt haben soll. 

Jason Atta Kwei Arday, so der vollständige Name, kam am 9. Mai 1985 in England zur Welt. Seine Eltern stammen aus Ghana und lebten zu diesem Zeitpunkt in einer Sozialwohnungssiedlung im Londoner Bezirk Clapham. Lesen und Schreiben habe er erst als 18-Jähriger gelernt; er soll jedoch bereits im Jahr 2015 an der Liverpool John Moores University als Wissenschaftler promoviert haben, um im Jahr 2023 im Alter von 37 Jahren Cambridges jüngster schwarzer Professor zu werden. Derzeit gibt es an dieser Universität nur fünf weitere schwarze Professoren.

In der vergangenen Woche trat er mit sofortiger Wirkung zurück, nachdem die Universität eine Untersuchung "zu sich mehrenden Plagiatsvorwürfen" im Zusammenhang mit seiner Dissertation angekündigt hatte. Seine Entscheidung dürfe jedoch laut Arday nicht "als Zustimmung zu den Darstellungen, die mich umgeben, missverstanden werden". 

Die britische Times hatte vor Ardays Rücktritt mehrere investigative Artikel über den Werdegang des Soziologen veröffentlicht. Weitere Medien schlossen sich an, woraufhin an der generellen Glaubwürdigkeit von Teilen seiner Lebensgeschichte öffentlich immer mehr gezweifelt wurde. In einem Interview mit der Times räumte der Akademiker schließlich zwar "Fehler" in seiner wissenschaftlichen Arbeit ein, erklärte jedoch: "Ich werde zu Unrecht als Lügner, Fantast und wissenschaftlicher Betrüger dargestellt." Zudem sprach er von einer "rassistisch motivierten Kampagne", um ihn aus seinem Amt "zu entfernen".

Das Jesus College Cambridge erklärte am 13. August:

"Sobald sich herausstellte, dass die Informationen, die Jason Arday dem College zur Verfügung gestellt hatte, Unstimmigkeiten aufwiesen, leitete der Master ein Disziplinarverfahren ein. Dieses Verfahren wurde infolge seines kurz darauf erfolgten Austritts aus dem College eingestellt."

Zudem existierten neue Behauptungen über seine zuvor medial gefeierten sportlichen Leistungen und Fundraising-Aktivitäten. Unter anderem ging es um seine Behauptung, er habe 600 Meilen (rund 966 Kilometer) in sechs Tagen zurückgelegt, "sowie um Angaben zu von ihm gesammelten Spendengeldern".

Arday trat nach seiner Cambridge-Ernennung als begehrter Studiogast regelmäßig im britischen Fernsehen auf, erhielt zudem mehrere Ehrendoktorwürden und genoss große Aufmerksamkeit seitens Medien und der Wissenschaft. Viele erkannten in ihm den aktuellen "Superstar der akademischen Welt".

Der gefallene Star ist nun in einem Gebäude im Londoner Stadtteil Battersea von der Polizei "ohne Lebenszeichen entdeckt und von Rettungskräften für tot erklärt worden", berichteten britische Medien. Kurze Zeit später bestätigten die Cambridge-Universität und Ardays Familie den Tod des 41-Jährigen. Die ARD-Tagesschau erklärte zum Tod von Arday:

"Der Skandal wurde von rechtsgerichteten Zeitungen und Kommentatoren aufgegriffen, die Arday als 'Aushängeschild' für Gleichstellungs- und Inklusionsprogramme (DEI) bezeichneten."

Ardays Familie, die mit Blick auf die Vorwürfe gegen den Akademiker von Mobbing und Schikane spricht, ließ erklären, dass die "Desinformationskampagne einfach zu viel für Jason war", heißt es in einer Erklärung, die über seinen Verlag Simon & Schuster veröffentlicht wurde.

Mehr zum Thema - Thüringer Plagiatsskandal: BSW-Spitze fordert Rücktritt von Ministerpräsident Voigt

Wie die lokalen Medien Nürnberger Nachrichten und Nordbayern.de vom Verlag Nürnberger Presse (VNP) berichten, hat sich am frühen Freitagmorgen ein Brand bei einem Fürther Munitionshersteller ereignet. Betroffen war das Werkgelände des Unternehmens RWS im Stadtteil Stadeln, das seit der Übernahme von RUAG Ammotec zur italienischen Beretta Holding gehört.

Nach Angaben eines Feuerwehrsprechers kam es auf dem Werkgelände in der Kronacher Straße am Freitagmorgen gegen 5.15 Uhr zu einem Brand in einer Filteranlage. Die Feuerwehr konnte die Flammen rasch unter Kontrolle bringen, allerdings zogen sich die Löscharbeiten aufgrund der erschwerten Zugänglichkeit des Brandortes noch weiter hin. Verletzte soll es den Medienberichten zufolge keine gegeben haben. Die Ursache für den Brand ist noch unklar. Bereits im Jahr 2018 hatte es in derselben Munitionsfabrik gebrannt.

Der jetzige Brand sorgt in der mittelfränkischen 131.000-Einwohner-Stadt für besonderes Aufsehen, da die Feuerwehr die Menschen im Norden Fürths per Warn-App auf dem Smartphone alarmierte, obwohl keine Gefahr für die Öffentlichkeit bestand. Die Fürther Berufsfeuerwehr wollte mit der Aktivierung der Alarm-App die Bevölkerung vor einer möglichen Geruchsbelästigung warnen.

Wie ein Feuerwehrsprecher dem VNP-Medienhaus mitteilte, habe der Alarm rein der Information gedient. Man habe vermeiden wollen, dass Menschen sich aufgrund des Brandgeruchs am Morgen verunsichert fühlen. Messungen hätten ergeben, dass die Rauchentwicklung für die Allgemeinheit ungefährlich sei.

Nach eigenen Angaben stellt das Traditionsunternehmen kleinkalibrige Munition für behördliche und militärische Kunden her und ist auch Lieferant für die Bundeswehr. So erhielt RWS im Jahr 2023 einen Auftrag für die Scharfschützen-Munition des Kommandos Spezialkräfte der Bundeswehr.

Der Ukraine-Krieg und die Zeitenwende brachten dem Unternehmen offenbar einen Boom. So zählte das Nachrichtenportal des Bayerischen Fernsehens den Munitionshersteller RWS im Februar 2026 zu den bayerischen Unternehmen, die "vom Krieg profitieren". Dirk Prehn, den Leiter von RWS, zitierte der Sender dahingehend, dass nun dank der Schuldenaufnahme des Bundes Planungssicherheit in der Auftragslage herrsche. Habe man früher Finanzierungen lange nicht erhalten, könne man nun zusätzliche Mitarbeiter einstellen.

Mittlerweile produziert RWS aber nicht nur im althergebrachten Segment der Kleinmunition, sondern will auch in die Drohnen-Bekämpfung einsteigen. Speziell für die Drohnenabwehr auf kurze Distanz im innerstädtischen Raum hat die RWS GmbH Militärmagazinen zufolge Munition entwickelt. Auch das vom Rüstungskonzern Diehl ausgearbeitete Drohnen-Abwehrfahrzeug verwendet Munition von RWS.

Die Munitionsproduktion hat im Fürther Norden eine lange Tradition. Im Ersten Weltkrieg war das Werk eine der größten Produktionsstätten für Zündhütchen weltweit. Auch im Zweiten Weltkrieg produzierte die Munitionsfabrik (damals unter dem Namen Dynamit-Nobel) Militärmunition. Die Bombardierungen überstand die Fabrik weitgehend unbeschädigt, im Juni 1943 kam es jedoch in einem Verpackungsraum für Zündhütchen zu einer schweren Explosion. 15 Menschen starben, darunter drei Zwangsarbeiterinnen.

Mehr zum Thema - Deutschland hat sich neu gefunden: Waffenschmiede statt Autoland

Ein amerikanisches Ölunternehmen, das von mächtigen Vertrauten des US-Präsidenten Donald Trump unterstützt wird, hat Bohrausrüstung nach Grönland geliefert – ohne Genehmigung der Regierung des dänischen Territoriums. Versucht Trump, Grönland Stück für Stück zu annektieren?

Vor weniger als zwei Wochen schleppte ein dänischer Schlepper ein Frachtschiff in den Hafen von Nerlerit Inaat, 450 Kilometer nördlich des Polarkreises an der Ostküste Grönlands. Das Frachtschiff, betrieben von der Firma Permagreen, entlud einen Bagger und 15 Container mit Ausrüstung und legte am folgenden Tag wieder ab, berichtete das dänische Investigativmedium Danwatch.

Ein Permagreen-Sprecher erklärte Danwatch, das Unternehmen sei von der in Texas ansässigen Greenland Energy Company beauftragt worden, "einige Maschinen und Ausrüstung" zu liefern, die deren Ölexploration in der Region Jameson Land unterstützen sollen.

Die Greenland Energy Company habe keine Erlaubnis gehabt, die Ausrüstung anzulanden, erklärte das grönländische Energieministerium in einer Pressemitteilung. Das Unternehmen verfüge zudem noch immer nicht über die notwendigen Genehmigungen, um in Jameson Land zu bohren – einem Feuchtgebiet, das durch die internationale Ramsar-Konvention geschützt ist.

Darf die Greenland Energy Company bohren?

Trotz der fehlenden Zustimmung Grönlands behandelt die Greenland Energy Company die Bohrungen als beschlossene Sache. Das Unternehmen veröffentlichte eine Reihe von Updates in den sozialen Medien, als der Schlepper von Permagreen Dänemark verließ und in der grönländischen Hauptstadt Nuuk anlegte. Auf LinkedIn stellte die Ölfeldmaschinenfirma Stampede Drilling ein Bild eines Bohrgeräts mit dem Logo von Greenland Energy ein und erklärte, es sei "auf dem Weg nach Grönland".

Das Unternehmen behauptet, ein weiteres Schiff mit 300 Containern Bohrausrüstung sei bereit, am 12. September von Kanada nach Grönland auszulaufen. Explorationsbohrungen sollen im Oktober beginnen, sagte ein Sprecher gegenüber The Guardian.

The logistics dance has begun! Tug leaving Denmark ultimately going to Nuuk then our project $GLND. pic.twitter.com/1kzeINN65G

Grönland vergibt seit dem Jahr 2021 keine neuen Ölbohrlizenzen mehr. In den vorangegangenen 50 Jahren waren keine bedeutenden Vorkommen gefunden worden, und die Regierung in Nuuk kam zu dem Schluss, dass die Umweltbelastung die mageren Erträge nicht wert sei. Einige Lizenzen sind noch aktiv, darunter eine für Jameson Land, die von der britischen Firma 80 Mile gehalten wird. Greenland Energy hat erklärt, die Exploration auf dem Land von 80 Mile zu finanzieren und im Gegenzug 70 Prozent der späteren Einnahmen zu übernehmen.

Trotz der Nutzung der Lizenz von 80 Mile muss Greenland Energy dennoch die erforderlichen Genehmigungen einholen. "Das Projekt befindet sich noch in der Erkundungsphase", erklärte das grönländische Energieministerium Anfang August in einer Pressemitteilung. Selbst wenn die Genehmigungen ohne Verzögerung erteilt würden, werde in diesem Jahr nicht gebohrt, sagte ein Ministeriumssprecher gegenüber Danwatch.

Am 8. August bezeichnete Greenland Energy "jüngste hochrangige Treffen mit grönländischen Behörden" als "konstruktiv".

Wie viel Öl liegt unter Jameson Land?

Greenland Energy geht davon aus, dass unter dem Jameson-Land-Becken Rohöl im Wert von einer Billion US-Dollar lagern könnte. Das Unternehmen plant, 60 Millionen US-Dollar für eine Explorationsbohrung auszugeben; das Projekt solle "erweitert werden, sobald die Ergebnisse der ersten Bohrung analysiert sind".

"Ich glaube, es ist da", sagte CEO Robert Price im Juni gegenüber Bewohnern eines Dorfes in Jameson Land. "Die Wissenschaftler glauben auch, dass es da ist. Aber bis wir diese Bohrlöcher bohren, wissen wir es nicht."

Ist das Projekt mit Trumps Annexionsplänen für Grönland verbunden?

Greenland Energy wurde am 5. September 2025 gegründet – eine Woche nachdem bekannt geworden war, dass Trump drei Vertraute nach Grönland geschickt hatte, um sich mit lokalen Unabhängigkeitsbefürwortern zu treffen, die sich von Dänemark lösen wollen. Das dänische Außenministerium bestellte den US-Geschäftsträger in Kopenhagen ein, um zu erklären, was Premierministerin Mette Frederiksen als "inakzeptable" Einmischung in dänische Angelegenheiten bezeichnete.

Trump hat während seiner zweiten Amtszeit wiederholt gedroht, Grönland zu annektieren, und behauptet, die USA brauchten das Land "aus Gründen der nationalen Sicherheit" – insbesondere um Teile seines versprochenen ballistischen Raketenabwehrsystems "Golden Dome" dort zu stationieren. Trump hat auch direkt gesagt, er wolle "Grönland wegen seiner Seltenen Erden".

Obwohl Trump öffentlich kein Interesse an möglichen Ölreserven Grönlands geäußert hat, wird das Projekt von Greenland Energy von mehreren engen Vertrauten des US-Präsidenten unterstützt, darunter seinem Sondergesandten für Grönland, dem Gouverneur von Louisiana, Jeff Landry.

Landry reiste im Mai ungebeten nach Nuuk und erklärte bei seiner Ankunft, es sei "Zeit, dass die USA ihren Fußabdruck wieder in Grönland setzen". Öl-Exploration sei ein zentraler Teil dieses Fußabdrucks, sagte er anschließend bei Fox News. "Wir brauchen einen Deal", so Landry. "Grönland braucht einen Deal. Wir könnten – Grönland könnte – gerade zwei Millionen Barrel Öl pro Tag exportieren."

"Wir könnten diese Fässer innerhalb von etwa zehn Monaten in Produktion bringen", fügte Landry hinzu.

Carol Craig, eine Veteranin der US-Marine, trat im April dem Vorstand von Greenland Energy bei. Craig ist Gründerin und CEO von Sidus Space, einem Rüstungszulieferer, der im Dezember einen Teil eines 151-Milliarden-Dollar-Vertrags zum Bau des "Golden Dome" erhielt. Craigs "Hintergrund in Luft- und Raumfahrt, Verteidigung und Ingenieurwesen wird von unschätzbarem Wert sein, während wir unser Explorationsprogramm im Jameson-Land-Becken in Grönland vorantreiben", erklärte Greenland Energy bei der Bekanntgabe ihrer Berufung.

Den Abschluss der Liste von Trump-Vertrauten, die mit dem Projekt verbunden sind, bildet Phil McGraw, besser bekannt als TV-Moderator Dr. Phil. Im Jahr 2024 hatte er mit Trump Wahlkampf gemacht, leitet die Kommission des Präsidenten für Religionsfreiheit und wurde im Juni von Greenland Energy engagiert, um eine Dokumentarserie über die Bohrer im Jameson-Land-Becken zu produzieren.

"Just a man who believes there is one of the largest untapped oil fields on the planet sitting under the ice in Greenland, and he is the only person on the planet with the legal right to see if it's truly there." @GL_Energy_Co

WATCHING: GLND.

Educational content only. Not… pic.twitter.com/SDGbgjz6kl

"Das ist ein Ölmensch, der bohrt, wenn niemand sonst den Mut dazu hat", sagte McGraw in einem Interview mit Price. "Das ist Exploration unter den Nordlichtern – wie aufregend kann es werden!"

Niemand, der an dem Projekt beteiligt ist, hat öffentlich über die Annexion Grönlands gesprochen. Doch in Trumps Denken scheinen Bohrungen und territoriale Übernahme miteinander verbunden zu sein: Am 1. August, zwei Tage nachdem die erste Ausrüstung in Nerlerit Inaat abgeladen worden war, veröffentlichte der Präsident auf seiner Plattform Truth Social ein Bild von sich, das über Grönland thront, mit der Bildunterschrift "Hello, Greenland!".

Wie hat Dänemark reagiert?

Die dänische Regierung hat sich bislang weder zu den Bohrausrüstungen geäußert noch hat Kopenhagen die Gültigkeit der Bohrlizenz von Greenland Energy/80 Mile kommentiert. Nachdem Trump im vergangenen Monat erneut erklärt hatte, Grönland "sollte von den Vereinigten Staaten kontrolliert werden, nicht von Dänemark", wiederholte Frederiksen, "dass es Dänemark und Grönland und nur ihnen obliegt, über Angelegenheiten zu entscheiden, die Dänemark und Grönland betreffen".

Frederiksen hat dieselbe Antwort gegeben, als Trump versuchte, Grönland von Dänemark zu kaufen, und als er warnte, dass eine militärische Einnahme des Territoriums "immer eine Option" sei.

Da weder der eine noch der andere Ansatz bei den Beamten in Kopenhagen und Nuuk Wirkung zeigt, könnte der US-Präsident nun versuchen, den US-Fußabdruck in Grönland auszuweiten, um die Besetzung als vollendete Tatsache darzustellen. Falls ein solcher Plan existiert, hängt alles davon ab, dass Greenland Energy Öl findet, wo fünf Jahrzehnte Exploration gescheitert sind.

Mehr zum Thema – Draghi zu Trump und USA: "Wir sind wahrhaft allein zusammen"