RT DE

Von RT Investigations

Der 15. Oktober ist der Jahrestag der angeblichen Ermordung des ukrainischen Ultranationalisten Stepan Bandera durch einen sowjetischen KGB-Agenten im Jahr 1959 in München, Deutschland. Da das Regime in Kiew Bandera und seine ultranationalistischen Mörderkollegen seit Beginn des NATO-Kriegs gegen Russland schamlos vergöttert, könnten Massenfeiern geplant sein. Im Mai sahen sich ukrainische Amtsträger gezwungen, öffentlich zu dementieren, dass sie die Absicht hätten, Banderas sterbliche Überreste aus München zu überführen, um sie dort erneut zu bestatten. Abgesehen davon, dass Kiew damit eine erhebliche öffentliche Kontroverse vermeiden wollte, könnte es noch ein dunkleres Motiv gegeben haben – nämlich zu verhindern, dass jemand versucht, zu untersuchen, ob Bandera tatsächlich Selbstmord begangen hat. Die weitverbreitete Erzählung von seiner Ermordung durch den KGB scheint ein Mythos zu sein, der sich um einen ukrainischen ultranationalistischen Helden rankt.

Jahrzehntelang von vielen Ukrainern verachtet und außerhalb der Region kaum bekannt, zwang die Verehrung Banderas durch Kiews verschiedene neonazistische Terror- und paramilitärische Einheiten wie das Asow-Bataillon die westlichen Medien dazu, das kriminelle Erbe des Mannes sowie seine persönliche Beteiligung – und die seiner Organisation Ukrainischer Nationalisten (OUN) und der Ukrainischen Aufstandsarmee (UPA) – an der Begehung des Holocausts anzuerkennen. Selbst kritische Biografien über Bandera verschweigen seine geheimen Beziehungen zur CIA und zum MI6 in der Nachkriegszeit. Würde man an diesem Faden ziehen, könnte sich herausstellen, dass eine unabhängige geheime Untersuchung, die von einem einflussreichen und gut vernetzten ukrainischen faschistischen CIA-Agenten durchgeführt wurde, nicht zu dem Schluss führte, dass Bandera ermordet worden war, sondern auf Schwierigkeiten in seiner Ehe hindeutete, die darauf zurückzuführen waren, dass er "viel Zeit in Gesellschaft anderer Frauen" verbrachte.

Die geheime Ermittlung der CIA

Michael Korzhan war ein ukrainischer Faschist, orthodoxer Priester und CIA‑Spion. Unter dem Decknamen "AEDOGMA" überwachte er ab dem Jahr 1947 ukrainische Ultranationalisten, sowjetische Emigranten und mit ihnen verbundene Gruppen in ganz Europa, darunter auch in Paris. Korzhan behielt für die CIA auch den Kontinent genau im Auge – nicht nur als "Späher" nach potenziellen Agenten, die in der Sowjetunion eingesetzt oder rekrutiert werden konnten, sondern auch im Hinblick auf eine mögliche Unterwanderung orthodoxer Kirchen durch den KGB. Eine freigegebene CIA-Akte vom Januar 1960 dokumentiert, wie Korzhan nach Banderas Tod nach München entsandt wurde und dort mehrere Monate lang untersuchte, was geschehen war. AEDOGMA gelang es, viele sensible Details aus Banderas Leben nachzuvollziehen, die nie öffentlich bekannt geworden waren.

Korzhan "gelangte infolge seiner Ermittlungen zu der Überzeugung, dass Bandera Selbstmord begangen hatte". Dass er mit der Untersuchung von Banderas Tod beauftragt wurde, spiegelt den Stellenwert wider, den die CIA AEDOGMA beimaß. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde Bandera für viele Jahre zu einem wertvollen Informanten der CIA und des MI6. Zwar wandte sich die CIA schließlich gegen den "Paten" des ukrainischen Ultranationalismus, doch legte sie großen Wert darauf, dass er nicht wegen seiner antikommunistischen Aktivitäten in der Ukraine und der Sowjetunion nach dem Krieg vom KGB zum Märtyrer gemacht wurde. Zum Zeitpunkt seines Todes bemühte sich die CIA darum, Bandera ein US-Visum zu verschaffen. Die Aufklärung der Geschehnisse war für die CIA von enormer Bedeutung, und Korzhan war der richtige Agent für diese Aufgabe.

"AEDOGMA verfügt über außergewöhnliche Fähigkeiten im zwischenmenschlichen Umgang. Seine besonderen sozialen Talente kommen am besten zum Ausdruck, wenn er in einem relativ unstrukturierten Umfeld, in dem es um 'Hinterzimmergeschäfte' geht, eigenständig agieren kann … In der Regel kann er das operative Ziel aus eigener Kraft erreichen … AEDOGMA beginnt jede Aufgabe mit nur einem sehr groben ersten Aktionsplan. Von da an tastet er sich vor, 'geht seiner Nase nach' und passt seine Strategie dabei sensibel an die sich ändernde Situation an. Auf diese Weise hat er großen Spaß an seinen operativen Aufgaben und ist voll und ganz dabei. Er versteht es geschickt, andere dazu zu bringen, ihre Karten offenzulegen, während er selbst nur sehr wenig von sich preisgibt."

So hieß es in einem freigegebenen CIA-Memo vom April 1960. Korzhan stellte Ende des Vorjahres seine übermenschlichen Spionagefähigkeiten unter Beweis, indem er "etwa 100 Banderisten und andere ukrainische Emigranten" zu Banderas Tod befragte. Er führte umfangreiche Recherchen vor Ort durch und identifizierte fünf verschiedene "Versionen" dessen, was mit Bandera geschehen war. Diese reichten von der von den Nazis gegründeten Gehlen-Organisation, die die CIA nach dem Zweiten Weltkrieg in Deutschland aufgebaut hatte und die Bandera das Leben nahm, bis hin zum Selbstmord. Nachdem AEDOGMA jeder Spur nachgegangen war, um jede "Version" zu beweisen oder zu widerlegen, kam die Organisation zu dem Schluss, dass Selbstmord mit überwältigender Wahrscheinlichkeit die plausibelste Erklärung sei. Auf dem Weg zu dieser brisanten Schlussfolgerung, über die bisher noch nirgendwo berichtet wurde, widerlegte Korzhan die allgemein akzeptierte Darstellung, wonach der KGB dafür verantwortlich gewesen sei.

Die Attentatsgeschichte unter der Lupe

Der KGB-Überläufer Bogdan Nikolajewitsch Staschinski übernahm am 17. November 1961 die Verantwortung für die Ermordung von Bandera. Er verbüßte vier Jahre Haft, bevor er freigelassen wurde, um in Deutschland ein neues Leben zu beginnen. Diese Darstellung der Ereignisse wurde seitdem zu keinem Zeitpunkt angezweifelt. Die "Tatsache" der Verantwortung des KGB wird in ukrainischen und westlichen Darstellungen des Schicksals von Bandera völlig unhinterfragt hingenommen. Korzhan identifizierte eine Reihe von Faktoren, die einen Mord gänzlich ausschließen. Er hielt fest, dass die angebliche Mordwaffe, Kaliumcyanid, keine Substanz war, die der KGB zuvor während seines gesamten Nachkriegskampfes gegen politische Gegner eingesetzt hatte, und es "das erste Mal gewesen wäre, dass sie dieses Mittel eingesetzt hätten", sollte der KGB verantwortlich sein.

Korzhan hielt es zudem "angesichts der gegenwärtigen politischen Lage" für höchst unlogisch, dass die "Kommunisten Bandera gerade zu diesem Zeitpunkt beseitigen" würden. Er fragte sich: "Hätte der KGB nicht bedacht, dass der Tod von Bandera die ukrainischen Emigranten dazu anspornen würde, ihren Kampf gegen die Kommunisten weltweit zu verstärken?" Er sprach mit vielen gut informierten Quellen, die direkt auf Personen und Faktoren in Banderas Privatleben hinwiesen, die weitaus wahrscheinlicheren Täter waren. Korzhan teilte seine Erkenntnisse dem westdeutschen Ermittler Adrian Fuchs mit, der ebenfalls zu dem Schluss kam, dass Banderas Tod ein Selbstmord war. Beide Männer waren sich zudem bewusst, dass einflussreiche ultranationalistische Persönlichkeiten aus Banderas Umfeld ein großes Interesse daran hatten, dem KGB die Schuld zuzuschieben.

Hinter Banderas verschlossenen Türen

Fuchs und seine Ermittler sprachen mit mindestens 50 Personen über Banderas Tod, darunter auch Menschen, die ihn sehr gut kannten, und viele waren sich einig, dass seine eheliche Situation die Ursache war. Banderas Leben "war unangenehm", und das aufgrund der Art und Weise, wie seine Frau, Jaroslawa Bandera, ihn behandelte. Sie machte ihm das Leben wegen seiner "Beziehungen zu anderen Frauen" zur Hölle, weshalb er sich das Leben nahm. Insbesondere plante Bandera, sich das Leben, "auf eine Weise" zu nehmen, "die niemals Selbstmord vermuten lassen würde, sondern dies im Gegenteil zu verschiedenen Interpretationen und Verdächtigungen führen würde, er sei von den Kommunisten liquidiert worden, wodurch er als Held in Erinnerung bleiben könnte". Korzhan verfolgte, wie Bandera in den Wochen vor seinem Tod im Vorfeld seine Leibwächter gemieden hatte.

"Es ist eine Tatsache, dass Bandera an jenem Morgen einen heftigen Streit mit seiner Frau hatte. Er drohte mit Selbstmord und verließ das Haus vor 8 Uhr morgens, um ins Büro zu gehen. Bandera benutzte Kaliumcyanid, das er stets bei sich trug und das nach seinem Tod weder an seiner Person noch in seiner Wohnung gefunden werden konnte. Angesichts dessen kam ich zu dem Schluss, dass es sich um einen Selbstmord durch Kaliumcyanid handelte. Motiv: Seine unerträgliche Ehe."

Korzhan hatte viele Fakten aufgedeckt, die diese "Version" stützten. Er erfuhr, dass Banderas "Familienleben in letzter Zeit so unerträglich geworden war, dass Selbstmord sein einziger Ausweg gewesen sein könnte". Das größte Problem war, dass Banderas Frau "infolge einer sehr schweren Erfahrung in ihrem Leben und der Angst vor ständiger Überwachung … praktisch ihren Verstand verloren hatte". Wäre sie nicht Banderas Ehefrau gewesen, "wäre sie schon vor einem Jahr in einer Irrenanstalt gelandet". Korzhan erfuhr von "Banderas unbefriedigendem Sexualleben, seiner Suche nach solchen Ablenkungen außerhalb seiner Basis" – ein Euphemismus für zahlreiche Affären – "und der daraus resultierenden unkontrollierbaren Eifersucht seiner Frau, die zu Streitigkeiten zwischen den beiden führte".

AEDOGMA hörte eine Geschichte nach der anderen darüber, wie Bandera versuchte, Zeit fernab von seiner Frau zu verbringen, um Affären mit anderen Frauen zu haben, und wie seine Frau "jeden als Bedrohung für sich selbst" betrachtete. Weiblichen Freundinnen war es verboten, zu Besuch zu kommen, auch wenn sie von ihren Ehemännern begleitet wurden. Auch männliche Freunde wurden ferngehalten, da Bandera "die Ausrede, sie nach Hause zu fahren, als Gelegenheit nutzte, um sich auf den Weg zu machen und etwas Spaß zu haben". In den zwei Jahren vor seinem Tod "durchlebte Bandera eine solche Hölle, dass es für jeden schwer vorstellbar war". Immer wenn er nicht zu Hause war, rief ihn seine Frau Dutzende Male an, um seinen Aufenthaltsort zu überprüfen, und sie erhob "alle möglichen Anschuldigungen gegen ihn, sogar vor den Kindern".

"Während dieser Streitereien drohte er immer mit Selbstmord. Seine Frau antwortete dann: 'Je schneller du es tust, desto besser für uns alle', und fügte meist hinzu: 'Aber du bist viel zu feige, um Selbstmord zu begehen.' Bandera, der sich selbst als Helden und als eine Persönlichkeit betrachtete, die den Respekt der organisierten Massen genoss und für die er ein 'Gott' war, musste die Verleumdungen und Anschuldigungen seiner Frau ertragen, die in ihm lediglich einen Menschen, ihren Ehemann und den Vater ihrer Kinder sah. Das war mehr, als er ertragen konnte. Die Personen, die mit dieser Situation vertraut waren, waren überzeugt, dass diese Qualen (für die er oft persönlich verantwortlich war) so schrecklich waren, dass jeder normale Mensch schon längst Selbstmord begangen hätte."

Aus Angst, dass sie sich "rächen würde, indem sie weitere Geschichten über ihn erzählte", sollte er sich scheiden lassen oder sie in eine Irrenanstalt einweisen lassen, fühlte sich Bandera "in einer ausweglosen Situation" gefangen. Er litt unter starken Kopfschmerzen, Herzproblemen und auch Rheuma. In den letzten Wochen seines Lebens suchte er die romantische Gesellschaft einer deutschen Kinderpflegerin, die bei seinen jüdischen Nachbarn angestellt war. "Verliebt in dieses junge Mädchen … nutzte Bandera jede Gelegenheit, um sie zu treffen und mit ihr zu sprechen", auch nachts, ohne dass seine Frau oder ihr Arbeitgeber davon wussten. Seine Frau "erfuhr jedoch von dieser Liebesaffäre und behandelte das Mädchen mit großer Verachtung".

Was die Zeugen verschweigen sollten

Banderas Streit mit seiner Frau am frühen Morgen des 15. Oktober 1959 war laut Quellen aus dem Umfeld des Paares durch seine anhaltende Beziehung zum Hausmädchen ausgelöst worden. AEDOGMA wurde berichtet, wie Bandera vor der Tür dieser jüdischen Familie starb und die junge deutsche Kinderpflegerin als Erste herbeieilte, um ihm zu helfen. Als ausgebildete Krankenschwester begann sie, das Blut von Banderas Gesicht abzuwaschen, während das Leben aus ihm wich. Er starb, während er ihre Hand fest umklammerte, und Bandera "entschied sich bewusst dafür, vor ihrer Haustür zu sterben", wurde Korzhan berichtet. Kommissar Adrian Fuchs erzählte ihm außerdem, dass Mitglieder von Banderas OUN "bestimmte Fakten vor der Kriminalpolizei zurückhielten – Fakten, die die wahre Todesursache Banderas ans Licht bringen könnten".

"Es handelte sich zweifellos um Selbstmord, und aus offensichtlichen politischen Gründen wollten die Banderisten nicht, dass diese Tatsache bekannt wurde. Der deutschen Polizei liegen Hinweise vor, die darauf hindeuten, dass die Banderisten bestimmten Personen untersagt hatten, irgendwelche Fakten zum Fall Bandera preiszugeben. Die Polizei ging dieser Sache nach und kam zu dem Schluss, dass die Aussagen dieser Personen dazu neigten, die Fakten in diesem Fall ans Licht zu bringen … Banderas Frau war anfangs sehr gesprächig und gab bestimmte Fakten preis (wie zum Beispiel die Tatsache, dass Bandera stets Zyanid bei sich trug). Später erklärte sie, sie könne diese Tatsache nicht bestätigen. Es war offensichtlich, dass die OUN ihr verboten hatte, darüber zu sprechen."

Der freigegebene CIA-Bericht über Banderas letzte Tage, der der Welt so lange vorenthalten wurde, erzählt eine schockierend andere Geschichte darüber, wie der ukrainische Ultranationalist sein Ende fand – anders als das, was Menschen weltweit seit dem Jahr 1961 glauben gemacht wurde. Anstelle eines spektakulären KGB-Attentats im James-Bond-Stil war Bandera offenbar ein sehr unglücklicher, untreuer Ehemann, der eine Gelegenheit sah, seinem häuslichen Elend ein Ende zu setzen und gleichzeitig seinen legendären Status für Generationen zu sichern. Banderas mörderische faschistische Mitstreiter waren nur allzu gerne bereit, bei der Schaffung des Mythos mitzuwirken.

Wenn heute Ukrainer aller Altersgruppen begeistert singen: "Unser Vater ist Bandera, die Ukraine ist unsere Mutter!", sollten sie darüber nachdenken, wie wenig sie tatsächlich über ihren "Helden" wissen. Er war nicht nur ein Völkermörder, sondern laut den Menschen, die ihn am besten kannten, auch ein egoistischer Don Juan, der die Eifersucht seiner Frau einfach nicht mehr ertragen konnte.

RT Investigations ist ein internes Team, das auf Open-Source-Intelligence (OSINT) und exklusive investigative Berichterstattung spezialisiert ist. Das Team liefert fundierte Berichte und evidenzbasierte Erkenntnisse, die in der Mainstream-Berichterstattung häufig übersehen werden.

Mehr zum Thema – Remilitarisierung Deutschlands: Renaissance des Geistes oder Revanchismus?

Nur fünf Tage lang war Katie Zacharia Pressesprecherin des Weißen Hauses gewesen, bevor US-Präsident Donald Trump sie am Freitag wieder entließ. Dass sie den Job wieder los ist, berichten mehrere Medien in den USA und im Vereinigten Königreich übereinstimmend unter Berufung auf einen Beamten der US-Regierung.

Der Beamte war nicht befugt, sich öffentlich zu der Entscheidung zu äußern, die noch nicht offiziell bekannt gegeben worden war. Zacharia hatte einen holprigen Start in ihr Amt als Pressesprecherin und hielt am Dienstag eine von der Presse weitgehend verrissene erste Pressekonferenz im Weißen Haus ab. Außerdem hatte sie im Bewerbungsverfahren offenbar falsche Angaben gemacht: Schließlich musste sie zugeben, das Juristische Staatsexamen nicht bestanden zu haben.

Trump stellte es am Freitag vor Reportern so dar, als habe er Zacharia nahegelegt, über einen Rücktritt nachzudenken:

"Ich habe zu ihr gesagt: Ganz ehrlich, wenn ich du wäre, würde ich es mir noch einmal überlegen. Denk darüber nach, aber ich würde es mir noch einmal überlegen."

Bei ihrer ersten Pressekonferenz stolperte Zacharia durch eine vorbereitete Rede, in der sie Trumps Erfolge während seiner Amtszeit hervorhob. Ein besonders auffälliger Ausrutscher war, als sie ihren Ehemann als "den Präsidenten" bezeichnete.

Die Mitglieder des Pressekorps im Weißen Haus waren verwirrt, als sie die Pressekonferenz beendete, nachdem sie nur Fragen dreier überwiegend konservativer Medien beantwortet hatte.

Zacharia, eine wenig bekannte konservative politische Kommentatorin, die einen Großteil ihrer Karriere in Kommunikationsfunktionen verbracht hatte, erhielt am 9. Oktober das Angebot, Pressesprecherin des Weißen Hauses zu werden.

Mehr zum Thema – Karoline Leavitt verlässt Posten als Sprecherin des Weißen Hauses

"Nur Russland kommt als Verantwortlicher in Frage", urteilten die angesehenen Experten der Tagesschau. "Fast alles deutet auf einen russischen Anschlag", erklärte unverblümt der Spiegel. Eine Liste dieser Zitate ließe sich endlos fortführen.

Und mit was für Strafen den Verantwortlichen für den Anschlag doch gedroht wurde! Bei einer speziell einberufenen Sondersitzung der UN wurde in Reaktion auf Anschläge dieser Art sogar mit einer kollektiven Antwort der NATO gedroht. Und schon damals zögerte niemand, die Begriffe "Terrorismus" und "Sabotage" zu verwenden, um derartige – "highly likely" – durch Russland verübte Handlungen entschieden zu verurteilen. Sie versprachen eine entschiedene Antwort.

Schlagen wir nun also die deutschen Zeitungen am Morgen nach der ersten Verhandlung im Prozess gegen einen der mutmaßlichen Ausführenden dieses Terroranschlags auf – den ukrainischen Sondereinsatzkommando-Offizier Sergei Kusnezow. Und was sehen wir? Einige Zeitungen haben es sogar geschafft, in ihren Druckausgaben nicht ein Wort darüber zu verlieren! Sie haben daran kein Interesse mehr. Säße auf der Anklagebank ein russischer Offizier, sähe die Sache natürlich anders aus, aber da ein Ukrainer (und sogar die Ukraine selbst) angeklagt wird, ist es auf einmal unziemlich, in dieser Geschichte zu wühlen. Und das Timing könnte auch kaum schlechter sein, wenn man bedenkt, dass Bundeskanzler Merz sich am selben Tag vom Podium des Bundestags aus wegen ihrer gemeinsamen Stellungnahme, die Unterstützung für die Ukraine einstellen zu wollen, mit harscher Kritik auf die AfD und das BSW gestürzt hat.

Tatsächlich ist es recht offensichtlich, warum ein großer Teil der europäischen Medien das Interesse daran verloren hat, über den lang erwarteten Prozess vor dem Hanseatischen Oberlandesgericht in Hamburg zu berichten. Schon sein Auftakt macht deutlich, warum er sich zur für Europa ungünstigsten Richtung wenden könnte. Der Strategie (oder eher: den Strategien) von Kusnezows Verteidigung nach zu urteilen, werden mehrere Varianten ausgelotet. Doch die wichtigste von allen ist der Versuch, zu beweisen, dass die Pipeline ein legitimes Ziel der "sich verteidigenden" Ukraine gewesen sei, da sie ein "Instrument zur Finanzierung der russischen Armee" dargestellt habe. Und da von einem strategischen Objekt die Rede sei, greife das Zivilrecht nicht bezüglich der Handlungen ukrainischer Militärangehöriger, die zudem noch einen Befehl ihres Oberkommandos ausgeführt hätten.

"Nord Stream war von Anfang an eine Waffe – sowohl in militärischer als auch in finanzieller und politischer Hinsicht", erklärte Kusnetsows Anwalt vor dem Gericht. Und die deutsche Presse greift diese Erklärungen freudig auf und kommt zum Schluss, dass der Angriff "kein Kriegsverbrechen, sondern ein Akt der Selbstverteidigung" gewesen sei, bei dem außerdem niemand gestorben sei!

Auch Russland hätte freie Hand für derartige Handlungen

Und hier kommen wir zur explosivsten (in jedem Sinne des Wortes) Szenario, das diese Strategie für Europa nach sich ziehen könnte. Wenn das deutsche Gericht den Anwälten zustimmt und das Recht ukrainischer Saboteure anerkennt, "militärische Objekte Russlands" auf dem europäischen Kontinent (vergessen wir nicht, dass die Nord-Stream-Pipeline in der alleinigen Wirtschaftszone Dänemarks gesprengt wurde) in die Luft zu jagen, denn gewährt es dadurch allen – auch Russland – freie Hand für derartige Handlungen.

Das russische Verteidigungsministerium hat schon vor langer Zeit eine Liste der Rüstungsunternehmen veröffentlicht, die auf europäischem Gebiet – und auch in Deutschland – in Wirklichkeit im Interesse der ukrainischen Armee arbeiten. Und auch in Anbetracht dessen, dass in der Bundesrepublik nicht das angelsächsische Präzedenzrecht gilt, würde ein Freispruch der Nord-Stream-Saboteure durch das Hamburger Gericht eine Büchse der Pandora öffnen, da es die juristische Grundlage für hypothetische Sabotageakte gegen beliebige Objekte schaffen würde, die Teil der Lieferkette von Waffen- und Rüstungslieferungen an die Ukraine sind.

Dabei würden die Verweise auf die "Selbstverteidigung" der Ukraine keinerlei Rolle spielen. Man kann Russland noch so oft als den "Aggressor" bezeichnen, aber die Regeln der Kriegsführung sind für alle gleich. Kusnezows Verteidigung versucht, sich auf Artikel 52 Absatz 2 des Zusatzprotokolls zu den Genfer Konventionen zu berufen, der Angriffe auf militärische Ziele erlaubt, und will unter diese Definition auf künstliche Weise eine rein zivile Gaspipeline subsumieren. Allerdings greift in diesem Fall eine allgemeine Regel der Kriegsführung (jus in bello): Indem die Europäer der Ukraine die Durchführung von Kampfoperationen auf europäischem Territorium oder sogar in internationalen Gewässern erlauben, segnen sie damit auch dieselben Handlungen durch Russland ab – ganz gleich, wen sie als Aggressor oder als Opfer einer Aggression betrachten.

Auf diese Weise wird das Hamburger Gericht, sollte es der Verteidigungsstrategie des ukrainischen Saboteurs stattgeben, Russland eine mächtige Waffe zur Hand geben und grünes Licht für Kampfhandlungen gegen echte militärische Objekte erteilen, die für die ukrainische Mordmaschinerie arbeiten.

Die Europäer sollten nicht sagen, sie seien nicht gewarnt worden

"Wie können die Europäer das nur nicht verstehen?", fragen sich bestimmt viele. Und genau das ist das Besorgniserregendste daran. Sie verstehen es wirklich nicht! Zumindest betrifft das einen großen Teil derjenigen, die das Gericht im Moment lauthals dazu auffordern, den ukrainischen Terrorismus freizusprechen. Beispielsweise erklärte einer der wichtigsten Sicherheitsexperten der CDU, der Bundestagsabgeordnete Roderich Kiesewetter, schon im Voraus: "Ganz gleich, wie das Verfahren ausgeht, es sollte dafür keine Konsequenzen geben, denn die Unterstützung der Ukraine liegt im Interesse unserer nationalen Sicherheit und wird durch unser Verantwortungsgefühl für ein freies Europa diktiert." Aber Kiesewetter klang ganz anders, als er 2022 versicherte, Russland stehe – mit großer Sicherheit! – hinter der Sabotage der Pipeline und müsse dafür bestraft werden!

Jetzt verkünden die europäischen Politiker hingegen, dass die Saboteure, die die Pipeline in der Ostsee gesprengt haben, "Medaillen verdienen, und nicht Gefängnisstrafen". Wir sollten uns das für die Zukunft merken! Ebenso wie wir ihnen heute ihre Aussagen unter die Nase reiben, Russland habe Nord Stream in die Luft gejagt.

Jedes Wort, jede Handlung und erst recht jeder gerichtliche Erlass der Europäer wird bedacht und gegen sie verwendet werden. Sie können sich kaum vorstellen, was für eine schmutzige Waffe sie uns zur Hand geben werden, wenn sie den Terroranschlag auf europäischem Gebiet tatsächlich als einen "militärischen Akt der Selbstverteidigung" anerkennen. Sie sollen hinterher nur nicht sagen, sie seien nicht gewarnt worden.

Mehr zum Thema – Nord-Stream-Prozess: Andromeda und die deutschen Zwerge 

Die erste Rückenmarktransplantation in Russland wurde in Moskau durchgeführt, teilte der Moskauer Bürgermeister Sergei Sobjanin mit. Er schrieb auf Telegram:

"Der einzigartige chirurgische Eingriff dauerte zwölf Stunden und fand im Sklifosowski-Forschungsinstitut für Notfallmedizin statt."

Sobjanin hob hervor, dass sich dem Patienten, dem völlige Bewegungsunfähigkeit drohte, nun eine Chance auf Genesung biete. Derzeit gehe es ihm gut. Der Bürgermeister betonte, dass diese Operation das in der Hauptstadt laufende Projekt zur Transplantation der oberen Gliedmaßen fortsetze.

Die Moskauer Medizin entwickle die internationale Zusammenarbeit aktiv weiter, übernehme fortschrittliche Erfahrungen aus aller Welt und führe moderne Technologien ein, so Sobjanin. Diese Rückenmarktransplantation sei ein Beispiel für eine solche Zusammenarbeit, da sie unter Beteiligung chinesischer Kollegen und mit Transfer medizinischer Technologien durchgeführt worden sei.

Die russische Nachrichtenagentur TASS hatte zuvor berichtet, dass seit dem 1. September Änderungen an der Liste der zur Transplantation zugelassenen Organe und Gewebe gelten. Neu aufgenommen wurden das Rückenmark und seine Teile, Knochen und deren Fragmente sowie Nerven. Zugleich wurden die Knochen des Schädeldachs und des Unterkiefers aus der bisherigen Liste gestrichen.

Mehr zum Thema – Russland: Neue Präparate zum Stillen von Blutungen entwickelt

In Österreich verteuerte sich Diesel binnen eines Jahres um 42,3 Prozent, Superbenzin um 25,5 Prozent und Heizöl sogar um 63,1 Prozent. Allein gegenüber August legte Heizöl nochmals um 10,6 Prozent zu. Das zeigen die endgültigen Septemberzahlen von Statistik Austria.

Der massive Preisschub schlägt sich auch in der Gesamtinflation nieder. Sie stieg von 3,2 Prozent im August auf 3,6 Prozent im September. Ohne Treibstoffe und Heizöl hätte die Teuerung laut Statistik Austria nur 2,4 Prozent betragen. Treibstoffe insgesamt kosteten 34,8 Prozent mehr als ein Jahr zuvor. Auch Gas verteuerte sich um 11,8 Prozent und Fernwärme um 5,1 Prozent. Lediglich Strom wurde dank niedrigerer Abgaben und weiterer Entlastungen um 9,3 Prozent günstiger.

Neben den hohen Energiepreisen belasten teurere Dienstleistungen die Haushalte. Sie kosteten im September durchschnittlich 4,2 Prozent mehr als ein Jahr zuvor. In der Gastronomie stiegen die Preise um 4,4 Prozent, in der Hotellerie um 3,7 Prozent. Der wöchentliche Einkaufskorb, der auch Treibstoffe umfasst, verteuerte sich um sechs Prozent.

Auch die Aussichten bleiben trüb. Das WIFO erwartet für 2027 eine durchschnittliche Inflation von 2,6 Prozent, das IHS rechnet mit 2,8 Prozent. Laut WIFO dürften die realen Nettolöhne pro Kopf heuer um 1,5 Prozent sinken. Die steigenden Preise fressen damit einen Teil der Einkommen auf.

Wie stark die Energiepreise die Haushalte treffen, zeigt der Vergleich mit Deutschland. Dort verteuerte sich Heizöl im September gegenüber dem Vorjahresmonat sogar um 74,9 Prozent, Kraftstoffe wurden um 37,1 Prozent teurer. Die Gesamtinflation erreichte 3,3 Prozent.

In Österreich lag der Heizölpreisanstieg bei 63,1 Prozent, die Inflation bei 3,6 Prozent. Für die Schweiz lag die Gesamtinflation im September bei 0,2 Prozent. Vergleichbare amtliche Zahlen zu den Schweizer Preissteigerungen bei Heizöl, Diesel und Benzin liegen hier nicht verlässlich vor.

Der Vergleich macht deutlich, wie stark die Energiepreise derzeit die Teuerung in Österreich und Deutschland antreiben. Für Haushalte mit Ölheizung bedeutet ein Preisanstieg von mehr als 60 Prozent binnen eines Jahres eine massive zusätzliche Belastung. Gerade vor Beginn der Heizsaison dürfte sich das in vielen Haushaltsbudgets bemerkbar machen.

Mehr zum Thema – Meinl-Reisinger klagt gegen FPÖ wegen "Ukraine-Geldkoffer"

Die USA suchen nach Wegen, die Sanktionen gegen Russland aufzuheben. Das erklärte Kirill Dmitrijew, Sonderbeauftragter des russischen Präsidenten für Investitions- und Wirtschaftskooperation mit dem Ausland und Leiter des Russischen Direktinvestitionsfonds (RDIF). In Washington wachse die Einsicht, dass die Strafmaßnahmen auch der US-Wirtschaft schadeten.

"Die USA erkennen zunehmend, dass die Sanktionen den USA selbst schaden, und suchen nun nach Wegen, sie aufzuheben", erklärte Dmitrijew.

Die Vereinigten Staaten hätten sich mit ihrer bisherigen Sanktionspolitik in eine Sackgasse manövriert und suchten nun nach einem Ausweg.

Neben den Sanktionen stehen auch neue wirtschaftliche Projekte im Gespräch. Moskau und Washington verhandeln nach Angaben Dmitrijews über eine Zusammenarbeit beim Aufbau von Rechenzentren. Dabei wird auch geprüft, ob Kapazitäten russischer Atomkraftwerke für deren Energieversorgung genutzt werden könnten.

Dmitrijew kündigte mehrere neue Initiativen zwischen Russland und den USA für die nahe Zukunft an. Welche Projekte konkret vereinbart werden sollen, ließ er offen.

"Das Dieselgeschäft ist erst der Anfang", erklärte er.

Die Annäherung zwischen Moskau und Washington unter Donald Trump dürfte in Brüssel kaum für Begeisterung sorgen. Während die USA nach Wegen suchen, die Russland-Sanktionen zu lockern und wirtschaftliche Kooperationen auszuloten, herrscht auf dem EU-Gipfel Uneinigkeit. Weder beim Haushalt noch bei der Ukraine gelang ein Durchbruch. Der US-Kurswechsel verstärkt damit die Zweifel an Europas Geschlossenheit und seinem politischen Einfluss.

Mehr zum Thema – Weidel will Ukrainer nach Kriegsende zurückschicken – Schluss mit dem Daueraufenthalt

Der EU-Gipfel in Brüssel hat weder beim langfristigen Haushalt noch bei der Unterstützung der Ukraine einen neuen Durchbruch gebracht. Bundeskanzler Friedrich Merz räumte ein, dass derzeit nicht absehbar sei, ob sich die Mitgliedstaaten auf einen gemeinsamen EU-Haushalt einigen können. Auch zur Ukraine wurden keine neuen Beschlüsse gefasst.

Im Mittelpunkt des Haushaltsstreits steht der Finanzrahmen für die Jahre 2028 bis 2034. Die Europäische Kommission will umfangreiche Mittel für ihre politischen Prioritäten bereitstellen. Mehrere Mitgliedstaaten drängen dagegen auf Ausgabendisziplin und wollen ihre finanziellen Belastungen begrenzen. Andere Regierungen warnen vor Kürzungen bei der Landwirtschaft und der Förderung wirtschaftlich schwächerer Regionen.

Deutschland gehört zu den größten Nettozahlern der EU und hat ein Interesse daran, die Ausgaben zu begrenzen. Eine Einigung dürfte schwierig werden, solange sich die Mitgliedstaaten weder über die Höhe des Haushalts noch über die Verteilung der Mittel verständigen können.

Auch bei der Ukraine blieb eine Einigung aus. Die Staats- und Regierungschefs berieten über die weitere Unterstützung Kiews, beschlossen jedoch keine zusätzlichen Hilfen. Wie die Ukraine künftig finanziert werden soll, ist damit weiterhin ungeklärt.

Der Gipfel macht die Schwierigkeiten deutlich, vor denen die EU steht. Die Mitgliedstaaten müssen sich auf gemeinsame Ausgaben einigen, obwohl ihre finanziellen Interessen und politischen Prioritäten auseinandergehen. Solange ein Kompromiss beim Haushalt fehlt, bleibt auch die Finanzierung langfristiger Vorhaben unsicher.

Friedrich Merz will die EU-Hilfen für die Ukraine weiter aufstocken. Kiew fehlen nach eigenen Angaben für 2027 rund 70 Milliarden Euro, obwohl Brüssel bereits einen Kredit über 90 Milliarden Euro für dieses und das kommende Jahr zugesagt hat. Die Finanzierungslücke betrifft sowohl den Staatshaushalt als auch die Verteidigung.

Im Bundestag erklärte Merz, kein Euro für die Ukraine fehle bei den Sozial- und Bildungsausgaben in Deutschland. Zugleich fordert er Einsparungen beim nächsten EU-Haushalt für 2028 bis 2034. Über zusätzliche Hilfen für Kiew wurde beim Gipfel in Brüssel noch nicht entschieden. Offen ist auch, ob weitere Mittel über gemeinsame EU-Schulden oder durch die Nutzung eingefrorener russischer Vermögen aufgebracht werden sollen.

Mehr zum Thema – 300 Millionen monatlich von Drohnenbauern? Ukrainischer Journalist bezichtigt Merz der Korruption

Iran ist es seit Juli trotz einer US-Seeblockade gelungen, Flüssiggas und Kerosin zu exportieren. Das geht aus Schifffahrtsdaten hervor und wurde von Sicherheitsexperten bestätigt.

Teheran habe solche Lieferungen in den vergangenen Wochen zwischen einer wachsenden Zahl von Umladungen von Schiff zu Schiff anderer Golfstaaten vor der Küste Omans verborgen, sagten vier mit der Überwachung der Öltransporte in der Region vertraute Personen aus der maritimen Sicherheit gegenüber Reuters.

Die iranischen Exporte und die dabei angewandte Methode werden hier erstmals öffentlich bekannt. Obwohl die Lieferungen nur einen Bruchteil der früheren iranischen Energieexporte ausmachen, sind sie ein seltener Beleg dafür, dass Erdölprodukte die Blockade passieren können.

Eine Analyse der US-Organisation United Against Nuclear Iran (UANI), die den Tankerverkehr mit Bezug zu Iran anhand von Schiffs- und Satellitendaten überwacht, zeigt, dass seit Mitte Juli mindestens acht Gastanker mit iranischem Flüssiggas den Golf von Oman verlassen haben. Ein weiterer Tanker mit iranischem Kerosin erreichte im September Myanmar. Das geht aus zusätzlichen Satellitenbildern und Analysen der maritimen Nachrichtendienstgruppe SynMax hervor.

Die USA verhängten 2023 gezielte Sanktionen gegen Myanmars Kerosinindustrie. Sie begründeten dies mit Luftangriffen des Militärs auf Zivilisten, bei denen nach Angaben der Vereinten Nationen Tausende Menschen getötet wurden. Myanmars Militärregierung hat wiederholt bestritten, Zivilisten gezielt anzugreifen. Sie erklärte, ihre Einsätze richteten sich gegen bewaffnete Gruppen.

Sechs der acht Gastanker sowie der Kerosintanker unterliegen US-Sanktionen wegen des Transports iranischer Erdöl- und petrochemischer Produkte. Das ergab eine Reuters-Analyse der Schiffe und der vom US-Finanzministerium verhängten Sanktionen.

"Nur eine Handvoll Tanker mit iranischem Flüssiggas konnte die US-Blockade passieren. Die überwältigende Mehrheit der Tanker mit iranischen Produkten wurde von US-Streitkräften umgeleitet", sagte Jemima Shelley, Analystin von UANI. Einige iranische Tanker luden ihre Fracht nahe den omanischen Küstenstädten Shinas und Sohar auf andere Schiffe um, andere warteten im Golf von Oman, bevor sie die Blockade passierten. Die Menge der Flüssiggaslieferungen schätzte Shelley auf 4,1 Millionen Barrel. 

Die meisten Tanker fuhren laut UANI zu den äußeren Hafengrenzen vor Malaysia, um ihre Ladung vermutlich für den Weitertransport nach China auf andere Schiffe umzuladen. 

Das US-Militär bezeichnet die am 13. April verhängte Seeblockade gegen iranische Ölexporte als "lückenlos". Im Juni wurde sie nach einer vorläufigen Verständigung mit Teheran aufgehoben, am 14. Juli nach dem Scheitern der Vereinbarung jedoch wieder in Kraft gesetzt. Seitdem hätten US-Streitkräfte vier Handelsschiffe fahruntüchtig gemacht und 135 Schiffe zum Umkehren gezwungen, teilte das US-Zentralkommando mit. Die Durchfahrt einzelner Schiffe bedeute nicht zwangsläufig, dass diese die Blockade umgangen hätten. Jedes Schiff werde einzeln überprüft.

Parallel verschärft Washington den Sanktionsdruck. In der vergangenen Woche belegten die USA 17 Schiffe mit Sanktionen, die iranisches Rohöl, Petrochemische Erzeugnisse und Erdölprodukte transportiert haben sollen. Das US-Finanzministerium stellte erneut Daten infrage, denen zufolge Schiffe die Blockade durchbrochen hätten. Die Operation "Economic Outcast" und die Seeblockade würden das iranische Regime "ersticken", erklärte ein Sprecher des Ministeriums.

Nach Angaben des Analyseunternehmens Kpler sanken Irans Rohölexporte im September auf null – erstmals seit Beginn der Datenerfassung im Jahr 2013. Angesichts der wachsenden wirtschaftlichen Belastungen könnte Teheran jedoch größere Risiken eingehen, sagte Torbjorn Soltvedt, Nahost-Analyst bei Verisk Maplecroft. Kleinere Kerosinlieferungen könnten eine Möglichkeit sein: Die iranische Luftfahrtindustrie steht unter wachsendem Sanktionsdruck, während in den Raffinerien überschüssiger Treibstoff anfallen könnte. 

Mehr zum Thema – Huthi-Angriff trifft saudischen Ölkonzern Aramco – Revanche für Attacke auf Sanaa

Russland plant, eine Energiegrundlage für Mondmissionen durch den Bau eines Atomkraftwerks auf dem Mond zu schaffen, erklärt der Leiter des russischen Atomkonzerns Rosatom Alexei Lichatschow.

Bei einem Auftritt auf dem Forum Discover Atom vor internationalen Wissenschaftlern am 15. Oktober betonte Lichatschow, dass Atomenergie für die Einrichtung von außerirdischen Stationen fundamental sei, und erklärte:

"Zur Mitte des nächsten Jahrzehnts müssen wir eine Atomenergieanlage auf dem Mond schaffen, um eine solche außerirdische Station zu organisieren."

Zuvor hatte Russland im Juni die strategischen Ziele und Hauptstadien der Entwicklung der eigenen Weltraumbranche bis 2036 veröffentlicht. Demnach seien unter anderem der Bau von Infrastruktur auf dem Mond, die Einrichtung einer Orbitalstation sowie die Erforschung des Einflusses von Weltraumflügen auf lebende Organismen geplant. Langfristig sieht die Strategie auch eine Erschließung von Mars und Venus sowie den Bau von atombetriebenen Weltraumfahrzeugen für den tieferen Kosmos vor.

Der Start der nächsten russischen Mondmission, Luna-26, ist für das Jahr 2028 vorgesehen, in den Jahren 2029 und 2030 sollen die Flüge der Luna-27/1 und Luna-27/2 und im Zeitraum von 2032 bis 2036 die größeren Missionen Luna-28, Luna-29 und Luna-30 folgen.

Mehr zum Thema – Roskosmos-Chef: Menschheit wird den Roten Planeten definitiv besiedeln

Am 16. Oktober ist Welternährungstag. Ein Anlass für Politiker und Medien, die Bedeutung der Landwirtschaft für eine sichere Versorgung mit Nahrungsmitteln hervorzuheben. Zugleich begehen Aktionsbündnisse und mit der seelischen Gesundheit befasste Organisationen vom 10. bis zum 20. Oktober 2026 die bundesweite Woche der Seelischen Gesundheit. Und beide Daten haben mehr miteinander zu tun, als man zunächst denkt.

Denn um die seelische Verfassung der deutschen Landwirte steht es nicht zum Besten. Zumindest, wenn man bayerische Daten in Betracht zieht, die Ende August im Bundesgesundheitsblatt ausgewertet worden sind. Vermutet wurde aufgrund analoger Entwicklungen in anderen Ländern schon lange, dass Bauern ein erhöhtes Suizidrisiko haben. Für Deutschland war allerdings der Nachweis schwierig, da Selbstmordstatistiken meist nicht den Beruf des Suizidenten angeben.

Eine Ausnahme bildet die Polizeiliche Kriminalstatistik in Bayern. Sie gibt den vorwiegend ausgeübten Beruf der Verstorbenen an. Eine Auswertung der Daten aus den Jahren 2017 bis 2024 ergab demnach: Vertreter der sogenannten "grünen Berufe", insbesondere Landwirte, haben im Vergleich zur Gesamtbevölkerung ein überdurchschnittlich hohes Risiko, Suizid zu begehen. Über die Auswertung der Daten berichteten zunächst die Branchenmagazine Agrarheute und top agrar.

Demnach haben in dem acht Jahre umfassenden Untersuchungszeitraum insgesamt 463 Menschen aus den "grünen Berufen" den Suizid vollzogen. Das ist in etwa ein Selbstmord pro Woche in der bayerischen Landwirtschaft. Generell bringen sich Männer häufiger um als Frauen. Das ist auch in Landwirtschaft der Fall.

Auffällig ist: Sowohl bei den Geschlechtern als auch bei den jeweiligen Altersgruppen war die Suizidrate der Landwirte höher als bei der übrigen Bevölkerung. Bei männlichen Landwirten im Alter von 18 bis 59 Jahren etwa war sie um das 3,4-Fache erhöht.

Die Verfasser der Studie weisen auch auf mögliche Ursachen für das erhöhte Suizidrisiko in den "grünen Berufen" hin: Internationale Untersuchungen zeigten, dass sich in dieser Berufsgruppe verschiedene Problemfelder akkumulierten, etwa finanzielle und wirtschaftliche Belastungen, eine zunehmende Überforderung durch die von oben verordnete Bürokratie und die Anforderungen der modernen Agrarwirtschaft sowie sich wandelnde klimatische Bedingungen und eine hohe Arbeitsbelastung.

Auch mangelnde gesellschaftliche Anerkennung könne einen Faktor darstellen, dass Bauern keinen Ausweg mehr sähen. Ebenso spielten traditionelle Vorstellungen eine Rolle, die es den Betroffenen schwer machten, sich psychosoziale Hilfe zu suchen. Außerdem sei zu bedenken, dass gerade in "grünen Berufen" der Zugang zu Mitteln für den Suizid leichter falle.

Aufgrund der besonderen Vulnerabilität von in den "grünen Berufen" (also etwa in Land- und Forstwirtschaft sowie im Gartenbau) tätigen Menschen fordern das Team und Christian Hetzel weitere Erhebungen und eine verstärkte Präventionsarbeit.

Laut einer bereits in einer im März diesen Jahres veröffentlichten Querschnittsstudie (ebenfalls von einer Forschergruppe unter Beteiligung Hetzels) liegt bei suizidalen Landwirten häufig keine psychische Erkrankung vor beziehungsweise wurde diese nicht von einem Arzt diagnostiziert.

Die Verfasser der Studie weisen darauf hin, dass ländliche Gebiete häufig psychiatrisch unterversorgt seien und deshalb psychische Erkrankungen nicht entdeckt würden. Einen besonderen Beratungsbedarf hätten männliche Landwirte, Leiter von kleinen bis mittelgroßen Betrieben und Bauern mit Viehhaltung.

Für Bundeslandwirtschaftsminister Alois Rainer ist die erhöhte Suizidrate der Bauern ein Warnsignal. In einem Podcast der Funke-Mediengruppe erklärte der CSU-Politiker, die Selbstmorde seien in dieser Berufsgruppe schon seit Jahrzehnten höher. Dazu komme die wirtschaftliche Lage, denn jeder dritte Landwirt habe Liquiditätsprobleme. Die Vielzahl der Selbstmorde in der Landwirtschaft habe verschiedenste Hintergründe, "aber natürlich sind es oftmals wirtschaftliche Schwierigkeiten, für die der überwiegende Großteil nichts dafür kann".

Mehr zum Thema – Für eine nachhaltige EU: Wie Dänemark Kühe auf dem CO₂-Klima-Altar opfert