In deze aflevering van Stibbe Legal Insights staan we stil bij de vraag of het milieurecht nog wel is toegerust voor de uitdagingen van vandaag. Uitdagingen die niet meer alleen gaan over geluids- of trillingsnormen, maar over klimaat, stikstof, PFAS en de steeds complexere verwevenheid tussen bestuursrecht, privaatrecht en strafrecht.

Deze aflevering heeft een bijzondere aanleiding: Valérie van 't Lam is per 1 augustus 2025 benoemd tot bijzonder hoogleraar aan de Rijksuniversiteit Groningen, met als leeropdracht Milieurecht. Op vrijdag 13 februari 2026 sprak zij haar oratie ‘Veerkrachtig milieurecht?’ uit, waarin het onder meer ging over de effectiviteit van publiekrechtelijke en milieurechtelijke instrumenten. Presentator Koos Tervooren gaat met haar in gesprek, samen met Kars de Graaf, hoogleraar Publiekrecht en duurzaamheid aan de Rijksuniversiteit Groningen en regeringscommissaris Omgevingswet.

PFAS zijn niet meer weg te denken uit het juridische en maatschappelijke debat. Terwijl de Europese PFAS-restrictie eraan komt, zien we in Nederland een opvallende verschuiving: steeds vaker stappen organisaties naar de civiele rechter wanneer het bestuursrecht volgens hen “te weinig” bescherming biedt. De recente zaak waarin natuur- en milieuorganisaties een totaalverbod op PFAS-lozingen eisen, markeert een nieuw hoofdstuk.

In de nieuwste aflevering van Stibbe Legal Insights bespreken Valérie van ’t Lam en Wouter den Hollander wat er precies op het spel staat. Ze duiden de zaak-Knoops, de lessen uit de Chemours-uitspraak, de rol van het voorzorgsbeginsel en het risico op een “Urgenda-effect”. Belangrijker nog: ze geven mee wat bedrijven en overheden nú al kunnen doen op het gebied van transparantie, monitoring en risicobeheersing.

De stemming in het Europees Parlement op 13 november 2025 over de Omnibus heeft het speelveld voor Europese duurzaamheidswetgeving verder opgeschud. Wat betekenen de voorgestelde wijzigingen van de CSRD en CSDDD nu echt voor ondernemingen in Nederland?

In de nieuwste aflevering van Stibbe Legal Insights bespreken advocaten Loes van Dijk en Rogier Raas het verloop van het wetgevingstraject, de belangrijkste uitkomsten en de gevolgen voor ondernemingen.

In een nieuwe aflevering van onze podcast Stibbe Legal Insights duiken we in de wereld van finfluencers: online persoonlijkheden die beleggingsadvies geven of financiële producten aanprijzen via social media. Wat zijn de juridische grenzen van hun invloed? En hoe kunnen financiële instellingen verantwoord met hen samenwerken? 

Advocaten Roderik Vrolijk en Soeradj Ramsanjhal, beiden gespecialiseerd in financieel toezichtrecht, gaan hierover in gesprek met presentator Koos Tervooren. Ze bespreken de toename van finfluencer-activiteiten op platforms als TikTok, de aantrekkingskracht op jongeren, en de juridische risico’s voor zowel influencers als financiële ondernemingen. 

Aan bod komen onder andere:
 Het onderscheid tussen informatie, aanbevelingen en beleggingsadvies
 De regels rond samenwerking tussen finfluencers en financiële instellingen
 Toezicht door de AFM, de Reclame Code Commissie en het Commissariaat voor de
Media
 Voorbeelden van boetes, zoals de zaak tegen Bux en de casus Grinta Invest

Deze aflevering is bijzonder relevant in het licht van actuele Europese ontwikkelingen, waaronder het Retail Investment Package, dat strengere regels stelt aan marketing via
finfluencers.

Het verschoningsrecht is een belangrijke pijler van onze rechtsstaat. Toch bleek in de Box-zaak hoe vertrouwelijke advocatenmails bij de FIOD en het OM konden belanden. In deze nieuwe Stibbe Legal Insights bespreken Muriël Rosing en Jakoline Winkels het belang van het verschoningsrecht aan de hand van de Box-zaak.

[tekst] Vertrouwelijke communicatie met een advocaat is een onmisbare pijler van onze rechtsstaat, omdat cliënten vrijuit moeten kunnen spreken om hun zaak goed te laten verdedigen. Het verschoningsrecht beschermt deze vertrouwelijkheid en staat boven waarheidsvinding, zodat – in principe - niemand hoeft te vrezen dat vertrouwelijke informatie openbaar wordt gemaakt.

In de Box-zaak werd duidelijk hoe het Openbaar Ministerie en de FIOD op grote schaal e-mails hadden ingezien die onder het verschoningsrecht vielen. Door gebrekkige transparantie en pas na herhaald aandringen kwam aan het licht dat dit geen incident was, maar het gevolg van een standaard werkwijze.

Strafrechtadvocaten Muriël Rosing en Jakoline Winkels, beide betrokken bij de Box-zaak, gaan in deze Stibbe Legal Insights dieper in op het grote belang van cliënt- advocaatvertrouwelijkheid, de juridische implicaties en de praktische uitvoerbaarheid. Dat doen zij met praktische voorbeelden uit de praktijk, waaronder de Box-zaak.

In deze nieuwe Stibbe Legal Insights bespreken Anna Collignon en Jake Tingen de praktische gevolgen van twee recente stikstof-uitspraken die Nederland verder op slot lijken te zetten. Zij lichten de juridische en praktische gevolgen en mogelijkheden voor bedrijven toe.

Door recente uitspraken van de Raad van State eind 2024 en van de rechter in de Greenpeace-zaak, in januari 2025, is de stikstofdiscussie weer op scherp gezet. Politieke geitenpaadjes en juridische uitwegen zijn in toenemende mate uitgesloten. Voor bedrijven, projecten en grote transities ten aanzien van woningbouw en verduurzaming is dat slecht nieuws, want vergunningverlening wordt er niet makkelijker op. Het laat de noodzaak zien om tot een structurele oplossing te komen.

In deze nieuwe podcast bespreken Anna Collignon, advocaat omgevingsrecht en milieurecht en stikstof-expert, en Jake Tingen, advocaat omgevingsrecht, de juridische en praktische gevolgen van de twee uitspraken voor bedrijven en de mogelijkheden die zij toch nog hebben om stikstofrelevante plannen en projecten wel door te laten gaan. Ondanks de onzekerheid, zijn die opties er namelijk wel degelijk.

Daarnaast wijzen zij op de verantwoordelijkheid die bij de Nederlandse overheid ligt om snel met een effectieve en gerichte aanpak van de stikstofproblematiek te komen, om zo nieuwe ontwikkelingen, verduurzaming en bouw weer mogelijk te maken.

Op 8 maart was het Internationale Vrouwendag, en daarom staan we in deze nieuwe podcast stil bij gelijke beloning van vrouwen en mannen. Met arbeidsrechtadvocaten Fiona Stewart en Phinney Disseldorp bespreken we hoe de Europese loontransparantierichtlijn gaat bijdragen aan de gelijke beloning van mannen en vrouwen en hoe werkgevers zich hierop voorbereiden.

Alle aandacht voor gelijke beloning ten spijt, blijkt in de praktijk dat de loonkloof tussen vrouwen en mannen nog steeds niet is gedicht. De Europese Loontransparantierichtlijn, die in juni 2026 in alle lidstaten geïmplementeerd dient te zijn, heeft als doel om de toepassing van gelijke beloning van werknemers te bevorderen. Dat doet zij met de verplichting voor werkgevers om transparant te zijn over de beloning van, en
specifiek de beloningsverschillen tussen, werknemers. Daarnaast krijgen werknemers meer mogelijkheden om informatie over (on)gelijke beloning in hun organisatie op te vragen.

Dat betekent dat werkgevers snel aan de slag moeten om voor juni 2026 te voldoen aan deze nieuwe verplichtingen. In deze podcast bespreken de advocaten van Stibbe hoe deze richtlijn werkgevers en werknemers gaat helpen en hoe werkgevers zich het beste kunnen voorbereiden.

In zijn arrest van 15 november 2024 (ECLI:NL:HR:2024:1661) heeft de Hoge Raad zijn in het arrest van 26 november 2021 (ECLI:NL:HRL2021:1778) geformuleerde ‘Didam-regels’ verduidelijkt. Overeenkomsten die in strijd met Didam-regels tot stand zijn gebracht, zijn niet nietig of vernietigbaar, onder omstandigheden bestaat wel aanspraak op schadevergoeding. Ali al Khatib en Jan van Oosten leggen uit wat dit betekent voor overheden en marktpartijen.

Het financieel toezichtsrecht ontwikkelt zich snel. We zoomen in deze aflevering in op drie ontwikkelingen die advocaten Ingrid van der Klooster, Roderik Vrolijk en Rogier Raas zien, onder andere aan de hand van het recent verschenen Draghi Report. Je hoort waar financiële ondernemingen én andere bedrijven zich snel op moeten aanpassen.

In deze nieuwe aflevering van Stibbe Legal Insights spreken Tijn Kortmann en Branda Katan over overheidsaansprakelijkheid. Aan de hand van bekende en minder bekende voorbeelden, zoals de toeslagenaffaire, de compensatie voor aardbevingschade in Groningen en het van de weg halen van stints, bespreken zij onder andere de voorwaarden waaronder de overheid aansprakelijk kan worden gesteld, en hoe deze claims verschillen van die tegen private partijen. Ook wordt er ingegaan op de rol van de Wet afwikkeling massaschade in collectieve actie (WAMCA) en de juridische mogelijkheden voor gedupeerden om hun schade te verhalen.