Tax Break in Afrikaans: Suid-Afrikaanse belasting vir kundiges

Wanneer beperk artikel 23M van die Inkomstebelastingwet die rente wat 'n maatskappy kan aftrek op skuld verskuldig aan 'n krediteur in 'n beherende verhouding, en waarom is dit nie net 'n oorgrensreël nie? Hierdie episode van Tax Break deel Pieter drie wenke om te bepaal of artikel 23M van toepassing is, eerder as om deur die berekening te werk.

Hy begin met die oorsprong van die bepaling in die 2013-Wysigingswet saam met die OECD se BEPS Aksie 4-werk oor die aftrekbaarheid van rente, en die vroeë kommentaar wat dit aan dun kapitalisasie, oordragprysvasstelling en die terughoudingsbelasting op rente gekoppel het. 

Die eerste wenk is die vereiste van 'n beherende verhouding: die 50%-toets vir ekwiteitsaandele of stemregte, en die wyer lys in artikel 23M(2) wat indirekte beherende verhoudings en befondsing van ander entiteite in dieselfde groep insluit. Hy verduidelik waarom die groepstruktuur en die roete wat die befondsing volg albei saak maak.

Die tweede wenk is die vereiste dat die rente nie in die hande van die uitlener aan belasting onderworpe mag wees nie, die geagte verhouding waar terughoudingsbelasting op rente kragtens 'n belastingverdrag tot onder 15% verlaag word, en twee binnelandse voorbeelde.

Die derde wenk handel oor die uitwerking van artikel 23M: 'n beperking wat geld op ‘n omskrywing van rente wat verder strek as kontraktuele rente na items soos wisselkoersverliese en IFRS 16-huurrente wat in artikel 11(a)-huurbetalings vervat is.

Dit is die laaste episode voor 'n kort breuk. Tax Break is in Oktober terug.

00:10 Inleiding
04:06 Oorsprong van artikel 23M 
05:47 Wenk een: beherende verhoudings 
07:20 Wenk twee: rente nie aan belasting onderworpe nie 
09:00 Wenk drie: die uitgebreide omskrywing van rente

As jy as ouditeur, rekenmeester, prokureur, welvaartsbeplanner of korporatiewe finansieringspersoon met Suid-Afrikaanse belasting werk, is hierdie episode vir jou. Kontak my by [email protected] vir terugvoer of belastingadvies. Meer hulpbronne by https://tax.pvdz.co.za.

Sleutelwoorde: artikel 23M, renteaftrekbeperking, beherende verhouding, onderworpe aan belasting, terughoudingsbelasting op rente, artikel 9D beheerde buitelandse maatskappy, belasting-EBITDA, IFRS 16-huurrente, wisselkoersverliese, OESO BEPS Aksie 4, Inkomstebelastingwet, Suid-Afrikaanse belasting

Onderstellingsboetes (USP) en bona fide onopsetlike foute na die wysiging van artikel 222 van die Wet op Belastingadministrasie (TAA): as jy 'n fout regstel op 'n opgawe wat reeds aangeslaan is, het die wysiging 'n nuwe risiko geskep?

Die versoek-om-regstelling-funksie (RFC) op SAID eFiling, en die beswaarroete waar 'n aanslag reeds geoudit of geverifieer is, was die standaard maniere om 'n opgawe reg te stel. Pieter van der Zwan kyk weer na hoe artikel 222 'n belastingpligtige beskerm het wat met 'n bona fide onopsetlike fout vorendag gekom het, en hoe die Thistle- en Coronation-uitsprake die betekenis van daardie konsep uitgebrei het na posisies wat op belastingadvies ingeneem is.

Artikel 222 is aan die einde van verlede jaar gewysig en die bona fide onopsetlike fout-grond is nou in artikel 223(3)(a), gekoppel aan die omskrywing van 'n wesenlike onderstelling (die grootste van 5% van belasting behoorlik hefbaar of R1 miljoen). Pieter deel sy bekommernis rondom moontlike verwere sou onderstellingsboetes gehef word wanneer foute reggestel word.

Die episode oorweeg waarom die regstellings na die wysigings moontlik meer blootstelling kan inhou, waar die vrywillige openbaarmakingsprogram (VDP) ter sprake kom, en die vraag wat die wysiging volgens Pieter onbeantwoord laat.

Tydstempels
00:10 Inleiding 
02:50 Versoek om regstelling en beswaar onder die vorige artikel 222
05:10 Thistle en Coronation: belastingadvies as bona fide onopsetlike fout
06:30 Gewysigde artikel 222 en artikel 223(3A)
09:47 Wesenlike onderstelling-drempel: 5% of R1 miljoen voorbeeld
15:10 Redelike sorg en USP-blootstelling onder die drempel
15:40 Opsomming van kernpunte

As jy as ouditeur, rekenmeester, prokureur, welvaartbeplanner of korporatiewe finansiering-professioneel met Suid-Afrikaanse belasting werk, is hierdie episode vir jou. Kontak my by [email protected] vir terugvoer of belastingadvies. Meer hulpbronne by https://tax.pvdz.co.za.

Sleutelwoorde: onderstellingsboete, USP, bona fide onopsetlike fout, artikel 222 Wet op Belastingadministrasie, artikel 223(3)(a), wesenlike onderstelling, versoek om regstelling, redelike sorg, beswaar, vrywillige openbaarmakingsprogram, Thistle-saak, Suid-Afrikaanse belasting

Rapporteerbare reëlings (RR's) ingevolge artikel 35 van die Wet op Belastingadministrasie word dikwels deur adviseurs oor die hoof gesien en kom gereeld eers na vore wanneer 'n rekenmeester by die vraag oor rapporteerbare reëlings op die belastingopgawe uitkom. Hierdie episode van Tax Break verduidelik wat rapporteerbare reëlings is, waar dit in die wetgewing voorkom en wat gedoen moet word wanneer 'n transaksie rapporteerbaar is.

Die rapportering van 'n reëling aan die SAID op vorm RA01 verander nie die belastinghantering van die transaksie nie. Dit vlag reëlings met kenmerke wat die SAID wil sien, en dit sê ook vir adviseurs dat daar 'n risiko bestaan wat in die advies aangespreek moet word.

Artikel 35(1) is konseptueel en feitespesifiek. Voorbeelde sluit in reëlings met 'n belastingaftrekking maar geen rekeningkundige uitgawe nie (of rekeningkundige inkomste maar geen bruto inkomste nie), en reëlings met kenmerke van belastingvermyding soos rondloopstrukture of verrekenende elemente. Artikel 35(2) magtig die SAID om reëlings by openbare kennisgewing te lys, wat in 2016 gedoen is. Die drempels in daardie kennisgewing is nie hoog nie, dus is rapporteerbare reëlings nie tot groot transaksies beperk nie.

Die episode lig vier items uit die 2016-kennisgewing uit wat gereeld voorkom: hibriede ekwiteitsinstrumente ingevolge artikel 8E indien die voorgeskrewe tydperk 10 jaar was; terugkoop van aandele bo R10 miljoen waar aandele binne 12 maande uitgereik word (dividendstropingsrisiko); die verkryging van 'n beherende belang in 'n maatskappy met 'n aangeslane verlies bo R50 miljoen (artikel 103(2)-risiko); en betalings bo R10 miljoen aan nie-inwoners wat dienste in Suid-Afrika lewer (risiko van 'n permanente saak).

Uitsluitings word behandel, insluitend die belastingvoordeeldrempel en die uitsluiting waar die belastingvoordeel nie die hoof- of een van die hoofvoordele is nie. 'n Deelnemer moet binne 45 besigheidsdae rapporteer, en skriftelike bevestiging dat 'n ander deelnemer gerapporteer het, kan die verpligting ophef. Boetes vir nie-rapportering is vaste maandelikse bedrae wat oor 12 maande van ongeveer R600 000 tot R3,6 miljoen kan strek.

Tydmerke

• 00:10 Inleiding: waarom rapporteerbare reëlings gemis word
• 01:03 Oor Tax Break en die belastingvraag-hulpmiddel op die webwerf
• 02:54 Wat rapporteerbare reëlings is en wat rapportering beteken
• 04:31 Artikel 35(1)-reëlings: belasting teenoor rekeningkunde, vermydingskenmerke
• 06:55 Artikel 35(2) en die 2016 openbare kennisgewing
• 08:00 Artikel 8E hibriede ekwiteitsinstrumente
• 09:18 Terugkoop van aandele bo R10 miljoen
• 10:00 Beherende belang in maatskappye met aangeslane verliese bo R50 miljoen
• 10:55 Betalings aan nie-inwoners bo R10 miljoen
• 12:00 Uitsluitings
• 12:45 Wie rapporteer, 45 besigheidsdae, RA01
• 13:36 Boetes vir nie-rapportering
• 14:00 Opsomming

Indien jy as ouditeur, rekenmeester, regspraktisyn, welvaartbeplanner of professionele persoon in korporatiewe finansies met Suid-Afrikaanse belasting werk, is hierdie episode vir jou. Kontak my by [email protected] vir terugvoer of belastingadvies. Meer hulpbronne by https://tax.pvdz.co.za.

Sleutelwoorde: rapporteerbare reëlings, RA01, artikel 35 Wet op Belastingadministrasie, SAID openbare kennisgewing 2016, artikel 8E hibriede ekwiteitsinstrumente, terugkoop van aandele dividendstroping, aangeslane verlies artikel 103(2), permanente saak nie-inwoners, boetes rapporteerbare reëlings, Suid-Afrikaanse belasting

Is selfversekeringspremies aftrekbaar? In hierdie episode van Tax Break bespreek ek die aftrekbaarheidsaspek van die Wes-Kaapse Hooggeregshof se uitspraak in CSARS v Meiring Citrus (Pty) Ltd.

Ek bespreek:

• Die twee gronde wat SAID laat vaar het
• Die hof se gevolgtrekking oor die vraag of die belastingpligtige werklik onkoste aangegaan het
• Waarom ek van die hof se standpunt oor onkoste verskil
• Die hof se standpunt oor die kapitale aard van die premies wat betaal is.

Indien jy as ouditeur, rekenmeester, regspraktisyn, welvaartbeplanner of professionele persoon in korporatiewe finansies met Suid-Afrikaanse belasting werk, is hierdie episode vir jou. Kontak my by [email protected] vir terugvoer of belastingadvies. Meer hulpbronne by https://tax.pvdz.co.za.

Sleutelwoorde: selfversekeringspremies, artikel 11(a)-aftrekking, Meiring Citrus, kapitaal van aard, onkoste werklik aangegaan, Labat Africa, artikel 23L, ervaringsrekening, Suid-Afrikaanse belasting, Inkomstebelastingwet, Wes-Kaapse Hooggeregshof, SAID

Wanneer beskerm verjaring belastingpligtiges teen addisionele belastingaanslae? Artikel 99 van die Wet op Belastingadministrasie verbied SAID in die algemeen om 'n addisionele aanslag uit te reik meer as drie jaar na die oorspronklike aanslag uitgereik deur die SAID. Artikel 99(2) hef daardie beperking op waar die belasting nie aangeslaan is nie weens bedrog, wanvoorstelling of nie-openbaarmaking van wesenlike feite.

In hierdie episode van Tax Break bespreek ek die verjaringsaspek van die Wes-Kaapse Hooggeregshof se uitspraak in CSARS v Meiring Citrus (Pty) Ltd. SAID het addisionele aanslae ongeveer drie en 'n half jaar na die oorspronklike 2017-aanslag uitgereik, met 'n beroep op die nie-openbaarmaking van fiktiewe rente van R1 197,52 op 'n ervaringsrekening onder 'n gestruktureerde selfversekeringspolis, en 'n wanvoorstelling van die aard van die ooreenkoms.

Ek dek:

• Die tydlyn van aanslae, verifikasies en die oudit, en waarom die datums onder artikel 99 saak maak
• Die twee vrae in artikel 99(2): is een van die gelyste gedragsvorme teenwoordig, en het dit veroorsaak dat die belasting nie aangeslaan is nie
• Die verskil tussen die Belastinghof en Hooggeregshof se ontledings
• Die beoordeling van wesenlikheid van 'n nie-openbaarmaking
• Oop vrae: die rol van inligting wat tydens 'n verifikasie verskaf word, en waar die belastingpligtige se openbaarmakingsplig eindig en SAID se plig om verdere inligting aan te vra begin
• Praktiese lesse oor die akkurate voltooiing van die ITR14, insluitend inkomstestaat- en balansstaatlynitems, en waarom antwoorde op verifikasieversoeke nie onderskat moet word nie

As jy as ouditeur, rekenmeester, prokureur, welvaartbeplanner of korporatiewefinansies-professioneel met Suid-Afrikaanse belasting werk, dan is hierdie episode vir jou. Kontak my by [email protected] vir terugvoer of belastingadvies. Meer hulpbronne by https://tax.pvdz.co.za.

Sleutelwoorde: verjaring, artikel 99, Wet op Belastingadministrasie, addisionele aanslag, SAID-oudit, Meiring Citrus, nie-openbaarmaking, wanvoorstelling, ITR14, Suid-Afrikaanse belasting

Die Nasionale Tesourie het die 2026 konsep-Wysigingswet op Belastingadministrasiewette (konsep-TALAB) op 30 Julie 2026 vir openbare kommentaar gepubliseer. In hierdie episode gesels ek oor drie voorgestelde wysigings met ‘n duidelike praktiese impak vir Suid-Afrikaanse belastingpligtiges en hul adviseurs, waarvan twee gunstig is vir belastingpligtiges.

Onderwerpe:

·       Werknemersbelasting (LBS): 'n voorstel om die terughoudingsverpligtinge van buitelandse werkgewers met permanente saakvestigings in Suid-Afrika te beperk

·       Voorlopige belasting: die belyning van onderskattingsboetes ingevolge paragraaf 20 van die Vierde Bylae met werklike betalings gemaak

·       Vrywillige blootleggingsprogram (VDP): die uitbreiding van die verligting beskikbaar ingevolge die Wet op Belastingadministrasie

Kontak my by [email protected] vir idees vir die potgooi of belastingadvies. Meer hulpbronne by https://tax.pvdz.co.za.

Die Nasionale Tesourie het op 30 Julie 2026 die voorstelle vir die belastingwetswysigings vir kommentaar vrygestel. Alhoewel baie van die voorstelle kleiner of tegniese veranderinge is, is dit nogsteeds nodig om dit in detail te oorweeg om te bepaal of dit jou besigheid of kliente sal raak. In hierdie episode gesels ek oor die voorstelle wat verband hou met die interaksie tussen die beheerde buitelandse maatskappy (CFC) en plaaslike tesourie bestuursmaatskappy (DTMC) reels wat betref die omrekening van netto inkomste van ‘n CFC na Rand, die verduideliking van die dividendstropingsreels, die terugtrek van die belyning tussen die rente aftrekking beperkings in artikels 23M en 23N van die Inkomstebelastingwet asook ‘n voorstel rondom BTW op huurverbeterings. 

As jy terugvoer op enige episodes het of belastingadvies benodig, kontak my by [email protected]. Daar is nog baie ander hulpbronne beskikbaar by https://tax.pvdz.co.za.

Bepaal die naam of die label van ‘n kontrak of transaksie die belastinggevolge daarvan? So prakties – as jy ‘n ooreenkoms ‘n lening noem, is die kontantvloei rente wat kwalifiseer vir aftrekking, of as jy ‘n kontrak ‘n huurkontrak noem, beteken dit die kontantvloeie is aftrekbare huur? In C:SARS v Meiring Citrus, het Wes-Kaapse hooggeregshof oorweeg of die premiums ten opsigte van ‘n kontrak wat ‘n versekeringspolis genoem is aftrekbaar was. In hierdie episode kyk ek na sleutelaspekte van die uitspraak rondom die aard van die onderliggend transaksie. Ek sluit af met my mening oor wat jy, as professionele persoon wat elke dag met Suid-Afrikaanse belasting werk, van hierdie saak moet neem.

 As jy terugvoer op enige episodes het of belastingadvies benodig, kontak my by [email protected]. Daar is nog baie ander hulpbronne beskikbaar by https://tax.pvdz.co.za.

Nulkoerslewerings is kompleks en word dikwels onderskat deur belastingpligtiges en hulle adviseurs. Die blootstelling kan wesenlik wees om dit verkeerdelik toe te pas, veral op herhalende transaksies. Uitlegnota 31 is ‘n integrale deel daarvan om nulkoerse toe te pas. SARS het onlangs ‘n hersiende weergawe van die uitlegnota uitgereik (weergawe 5), ongeveer tien jaar sedert die vorige weregawe. In hierdie episode gesels ek oor nulkoerslewerings, die dokumentasie vereistes en sommige van die veranderinge aan uitlegnota 31.

 As jy terugvoer op enige episodes het of belastingadvies benodig, kontak my by [email protected].

Daar is nog hulpbronne en artikels wat dalk vir jou van waarde kan wees op my webwerf – https://tax.pvdz.co.za. Gaan kyk gerus!

SARS het ‘n konsep gids uitgereik oor die belasting van kripto bates. In hierdie episode gesels ek oor ‘n paar aspekte waaroor die konsep gids handel wat ek van mening is waardevolle insig gee oor SARS se sienings rondom hierdie bates.

 As jy terugvoer op enige episodes het of belastingadvies benodig, kontak my by [email protected].

Daar is nog hulpbronne en artikels wat dalk vir jou van waarde kan wees op my webwerf – https://tax.pvdz.co.za. Gaan kyk gerus!