Temat tygodnia

Jak cyfrowa dezinformacja i polaryzacja w sieci zamieniły tragiczny zamach w Krakowie w polityczną broń i dlaczego spór o Trybunał Konstytucyjny obnażył uzależnienie posłów od zasięgów? W najnowszym podkaście Michał Fedorowicz (Res Futura) analizuje, jak politycy, w tym Suwerenna Polska, produkują polityczny fast food i kreują fałszywe narracje, gdy ma miejsce strzelanina w Krakowie, oraz wyjaśnia, co w praktyce politycznej oznacza „Donald Tusk w trybie mutanta”.

Michał Fedorowicz w rozmowie z Karoliną Lewicką wyjaśnia mechanizmy, jakimi kieruje się cyniczna komunikacja polityczna. Zanim policja zdążyła w pełni zabezpieczyć teren (reagując ok. 4 min po ataku zamachowca w Krakowie), w sieci funkcjonował już kompletny przekaz polityczny. Publicyści tacy jak Tomasz Sakiewicz i prawicowe profile błyskawicznie powiązały atak w Krakowie z brakiem policjantów, którzy rzekomo mieli zostać odesłani do pilnowania Trybunału Konstytucyjnego w Warszawie. W przestrzeni publicznej pojawiło się co najmniej sześć skrajnych fake newsów (m.in. o śmierci sprawcy czy zorganizowanej grupie), które wygenerowali m.in. sami politycy. To dowodzi – jak twierdzi Fedorowicz – że polska klasa polityczna zachowuje się niczym influencerzy we freak fightach, dla których liczy się tylko zasięg w social mediach.

W drugiej części analizujemy siedmiodniowy protest pod Trybunałem Konstytucyjnym i tzw. zamach stanu. Kiedy Karol Nawrocki przerwał zagraniczną podróż, wydawało się, że nowa prawica przejmie narrację. Ale rząd Donalda Tuska i premier zyskali bezprecedensowy wzrost pozytywnych komentarzy dzięki sprawstwu – mechanizmowi, który internauci określili jako „Tusk tryb mutanta”. Wyjaśniamy, dlaczego milion lajków nie oznacza miliona głosów wyborczych i jak cyfrowe bańki informacyjne fałszują obraz realnego poparcia na ulicach.

Czego dowiesz się z odcinka?

1. W jaki sposób prawicowe konta wygenerowały fałszywe narracje po ataku w Krakowie?

2. Czy amatorski występ Michała Wójcika śpiewającego piosenkę Krzysztofa Krawczyka zamienił protesty pod Trybunałem w parodię?

3. Dlaczego skuteczność i twarde „sprawstwo” rządu wywołały w sieci zjawisko określone jako „Tusk w trybie mutanta"?

Oś czasu:

00:00 - Najciekawsze fragmenty

01:04 - Zamach w Krakowie był tematem numer 1 w mediach: analizy

05:00 - Dlaczego prawicowe media podtrzymują narracje, że policja nie sprostała zadaniu?

10:30 - Politycy bawią się emocjami

16:17 - Czy prawica reaguje jak pies Pawłowa?

22:30 - Politycy są zakładnikami mediów społecznościowych

27:32 - 1 milion lajków to nie jest 1 milion głosów wyborców

29:17 - Spór o Trybunał Konstytucyjny trwał tylko 7 dni

Ostatnie wydarzenia wywołały lawinę pytań o to, o co chodzi z Trybunałem Konstytucyjnym i czy nocna przepychanka z Karolem Nawrockim to początek ostatecznego demontażu tej instytucji. Gdy w piątkowy wieczór sędzia Anna Korwin-Piotrowska przejęła stanowisko, które zajmuje prezes Bogdan Święczkowski, a w odpowiedzi prezydent Nawrocki zawrócił samolot z podróży do Senegalu, by wejść do gmachu, polska polityka znów się zagotowała. W najnowszym odcinku sprawdzamy, czy to zaplanowana prowokacja w Trybunale Konstytucyjnym czy też dowód na to, jak niszcząca jest polaryzacja w Polsce.

Gościem Karoliny Lewickiej jest Rafał Kalukin, który chłodno podsumowuje wydarzenia w Trybunale Konstytucyjnym. Jak mówi, klasa polityczna i komentatorzy mocno przeceniają to, co wydarzyło się w ostatni piątek. Jako obywatele jesteśmy już skrajnie przebodźcowani chaosem informacyjnym: za kilka tygodni emocje wokół tego, jak wyglądało ślubowanie sędziów i rola takich postaci jak Maciej Berek, Sławomir Patyra czy Krystian Markiewicz, najpewniej całkowicie opadną. Zatarło się wręcz to, o co chodzi z Trybunałem, a politycy sztucznie podnoszą temperaturę sporu, bo ich tradycyjne triki przestały działać.

Rozmawiamy również o tym, czy polityczny reset konstytucyjny ma dziś w ogóle rację bytu. Kalukin sceptycznie ocenia intencje elit władzy, sugerując, że politykom po obu stronach barykady może wcale nie zależeć na w pełni niezależnym sądownictwie. Analizujemy, co myśli Karol Nawrocki o Trybunale Konstytucyjnym, co próbuje ugrać na nowej prawicy, jak na powagę państwa wpływa relacja Karol Nawrocki–Anna Korwin-Piotrowska oraz dlaczego nocny show z udziałem głowy państwa obnażył brak ustrojowej wyobraźni.

Czego dowiesz się z odcinka?

1. Dlaczego Rafał Kalukin uważa, że nocna awantura w Trybunale Konstytucyjnym nie zmieni dynamiki sporu i wkrótce zostanie zapomniana?

2. Dlaczego polska klasa polityczna po obu stronach może tak naprawdę nie chcieć silnych i niezależnych sądów.

3. W jaki sposób prezydent zepsuł plany inicjatorom przebudowy TK i dlaczego „czas chaosu” opłaca się obecnej władzy?

Czy nadchodzące wybory połówkowe (tzw. midterms 2026) pogrążą Republikanów, a Kongres USA przejdzie w ręce Demokratów? W najnowszym odcinku „Tematu tygodnia” analizujemy wybory w USA i sprawdzamy, co tak naprawdę Amerykanie myślą o Donaldzie Trumpie. Czy kontrowersyjna polityka doprowadzi do sytuacji, w której realny stanie się kolejny impeachment Donalda Trumpa? Zastanawiamy się też, jak problemy USA – wysokie cła i wojna z Iranem – wpływają na portfele i nastroje społeczeństwa.

Wspólnie z Jędrzejem Winieckim i Łukaszem Wójcikiem, dziennikarzami tygodnika „Polityka”, zaglądamy za kulisy amerykańskiej sceny politycznej, by zdiagnozować, co napędza lidera Republikanów. Czy to wyłącznie wybujałe ego i bogactwo Trumpa, czy polityczny instynkt przetrwania? Dlaczego Trump stracił swój teflonowy wizerunek, stając się w oczach wielu zwykłym politykiem, któremu systematycznie pruje się w rękach cały trumpizm? Zastanawiamy się również nad uczciwością procesu wyborczego, strukturalną polaryzacją i tym, dlaczego kluczowe postacie, takie jak JD vance czy Marco Rubio, zaczynają po cichu dystansować się od swojego lidera. Na horyzoncie rosną też nowi gracze Demokratów, m.in. Josh Shapiro.

Istotny jest również kontekst europejski. Sprawdzamy, jak ewentualna przegrana Republikanów wpłynie na strategiczną oś USA–Polska oraz szerszą politykę światową. Zastanawiamy się, jak w nowej rzeczywistości odnajdzie się prezydent Karol Nawrocki, biorąc pod uwagę to, co do tej pory mówił o Trumpie. Czy idea, jaką jest Fort Trump, ostatecznie się urealni?

Czego dowiesz się z odcinka?

1. Co napędza Donalda Trumpa do walki o władzę i dlaczego mit „teflonowego prezydenta” zaczął upadać?

2. Dlaczego rosnące ceny, wywołane wojną celną i napięciami z Iranem, pogrążają Republikanów przed wyborami połówkowymi?

3. Jak ewentualna przegrana partii Trumpa skomplikuje sytuację polityczną Karola Nawrockiego i polskiej prawicy?

Czy rekordowe wydatki na Wojsko Polskie sprawią, że armia polska stanie się realną potęgą, czy czeka nas kryzys kadrowy i paraliż logistyczny? W najnowszym odcinku wideokastu „Temat tygodnia” szef działu bezpieczeństwa Polityki Insight Marek Świerczyński ocenia, jak postępuje modernizacja Wojska Polskiego, czy gigantyczne zakupy czołgów i rakiet gwarantują realne bezpieczeństwo w Polsce oraz jak w praktyce wygląda obronność państwa. W obliczu narastających napięć międzynarodowych padają fundamentalne pytania o to, czy Rosja zaatakuje Polskę oraz czy Rosja zaatakuje NATO, jeśli sojusznicy okażą słabość. W rozmowie z Karoliną Lewicką analityk dekonstruuje rządowy program „Tarcza Wschód”, pokazując wyzwania infrastrukturalne, inżynieryjne i prawne, które stoją przed tą wielomiliardową inwestycją. Omawiamy kondycję rodzimej zbrojeniówki, wskazując, w jak trudnym położeniu znalazła się Polska Grupa Zbrojeniowa (PGZ), zepchnięta do roli poddostawcy przy wielkich zamówieniach w USA i Korei Południowej. Czy bez własnej amunicji 155 mm polski przemysł zbrojeniowy jest w stanie zabezpieczyć kraj na wypadek wojny na wyniszczenie?

Najbardziej alarmującym punktem dyskusji są jednak ludzie. Ekspert stawia twardą diagnozę: sprzęt za setki miliardów złotych nie obroni granic bez przeszkolonych załóg. Dlaczego rezerwa wojskowa w Polsce przeżywa głęboką zapaść pokoleniową, jak powinny wyglądać obowiązkowe szkolenia wojskowe dla obywateli i czy w obliczu katastrofy demograficznej powróci zawieszony pobór do wojska?

W wywiadzie poruszane są również kwestie sojusznicze. Jakie realne gwarancje bezpieczeństwa dają zachodni partnerzy, jak na wschodnią flankę wpływają relacje USA–Rosja oraz czego można się spodziewać, gdy w globalnej grze ścierają się Trump i Putin? Czy stacjonujące w Polsce wojsko amerykańskie i koncepcja bazy fort Trump to wystarczający straszak wobec agresywnej polityki Kremla?

Czego dowiesz się z odcinka?

1. Dlaczego bez zaplecza logistycznego i amunicji gigantyczne zakupy uzbrojenia mogą stworzyć jedynie „armię defiladową”.

2. Na czym polega mit Tarczy Wschód?

3. Dlaczego średnia wieku polskiego rezerwisty przekracza 50 lat i jak rozwiązać kryzys kadrowy w Siłach Zbrojnych RP?

Czy rząd Donalda Tuska przetrwa narastający kryzys zaufania i czy Tusk utrzyma rząd, gdy koalicja 15 października traci impet przed kluczową próbą, jaką będą wybory parlamentarne 2027? Gościem Karoliny Lewickiej jest redaktor Mariusz Janicki. W najnowszym odcinku wideokastu „Temat tygodnia” sprawdzamy, jak na scenie politycznej ścierają się Tusk i Nawrocki, dlaczego Karol Nawrocki buduje własną narrację o Trumpie i relacjach z USA oraz w jakim celu prawica próbuje zagospodarować radykalny elektorat, czyli wyborców Brauna. W rozmowie analizujemy, kto wygra wybory 2027, czy obecne rządy Tuska różnią się od tego, co pamiętamy jako rządy PiS, oraz jakie wnioski przynoszą najnowsze sondaże wyborcze?

Wnikliwie przyglądamy się głośnemu wywiadowi prezydenta Nawrockiego dla „Rzeczpospolitej”, analizujemy, co myśli Karol Nawrocki o Tusku oraz jak myśli o rządzie? Czy to próba rozbicia tzw. efektu flagi i zneutralizowania poczucia zagrożenia ze strony Rosji? Sprawdzamy, jak funkcjonuje relacja na linii mały i duży pałac, a także jak polska prawica i inne prawicowe partie – na czele z Prawem i Sprawiedliwością – rozgrywają kontakty z Waszyngtonem, powracając do pomysłu, jakim jest Fort Trump.

Omawiamy również kondycję obozu rządzącego i analizujemy błędy narracyjne, przez które premier Polski nie potrafi zmobilizować młodszych roczników. Dlaczego wyborcy Koalicji Obywatelskiej czują rozczarowanie, a lekcja, jaką przyniosły wybory w Krakowie (gdzie triumfował Łukasz Gibała), obnażyła bezradność partii w pozyskiwaniu nowych grup wyborców? Zastanawiamy się, jak powinny wyglądać stabilne rządy parlamentarne i czy Donald Tusk w przypadku ewentualnej porażki zdecyduje się na definitywne odejście z polityki, czy też krótka ławka kadrowa zmusi go do ponownej walki o władzę?

Czego dowiesz się z odcinka?

1. Dlaczego Karol Nawrocki próbuje wprowadzić wyborców Grzegorza Brauna do głównego nurtu debaty?

2. Jakie wnioski z porażki w Krakowie musi wyciągnąć Koalicja Obywatelska przed nadchodzącymi wyborami?

3. Czy Donald Tusk po ewentualnej utracie władzy wycofa się z polityki, czy podejmie próbę powrotu?

Gościem najnowszego odcinka wideokastu „Temat tygodnia” jest prof. Antoni Dudek, historyk, politolog i autor kanału „Dudek o historii”. W rozmowie z Karoliną Lewicką mówi o tym, jak w obliczu rosnących napięć radzi sobie rząd Donalda Tuska, dlaczego zapowiadane weto prezydenta Nawrockiego wobec ustawy paliwowej nie doszło do skutku i co to oznacza w sytuacji, gdy nad krajem wisi realny kryzys gospodarczy oraz rosnące ceny paliw w Polsce. Politolog bez ogródek wyjaśnia, dlaczego Nawrocki ugiął się przed reakcją opinii publicznej i jak wygląda obecnie Pałac Prezydencki od środka.

Prof. Antoni Dudek podsumowuje także aktualny stan rywalizacji politycznej w Polsce. Wskazuje, co myśli prezydent Nawrocki o rządzie i Tusku, jak buduje własny kapitał polityczny i dlaczego chwilowy sukces nie rozwiązuje strukturalnych problemów władzy. Premier zmaga się z syndromem postępującego zamknięcia, brakiem wyrazistych współpracowników i impasem, w jakim ugrzęzła zapowiadana deregulacja. Dodatkowym zarzewiem sporu pozostaje niegasnąca awantura w Trybunale Konstytucyjnym, która zamiast reformy przyniosła pogłębiający się chaos prawny. Prof. Dudek wyjaśnia, dlaczego Tusk podejmuje kolejne ryzykowne decyzje personalne i czy agresywna polaryzacja wystarczy, by obronić władzę.

Równolegle wrze po prawej stronie sceny politycznej. Rozmawiamy o tym, jak Jarosław Kaczyński próbuje utrzymać stery na Nowogrodzkiej. Czy dawne Prawo i Sprawiedliwość zachowa jedność, gdy swój odrębny ruch polityczny buduje Mateusz Morawiecki? Przyglądamy się także kłopotom mniejszych formacji: wykluczeniu Grzegorza Brauna z prawicowego paktu senackiego oraz napięciom, jakie dzielą duet Bosak i Mentzen. Czy w obliczu narastających podziałów możliwa jest jeszcze spójna koalicja PiS-Konfederacja?

Na koniec zastanawiamy się nad najważniejszym pytaniem, czyli kto wygra wybory 2027. W tle nieustannie tli się ostra polaryzacja w Polsce, a rekordowy deficyt budżetowy sprawia, że nadchodzące wybory parlamentarne 2027 mogą rozstrzygnąć się w portfelach Polaków.

Czego dowiesz się z odcinka?

1. Dlaczego brak weta ze strony prezydenta Karola Nawrockiego dał Donaldowi Tuskowi strategiczne prowadzenie 1:0?

2. Z jakich powodów postępujące osamotnienie premiera i brak sukcesów gospodarczych zagrażają obozowi władzy?

3. Czy nowa inicjatywa Mateusza Morawieckiego i spór o pakt senacki definitywnie podzielą prawicową opozycję?

Czy demokracja w kryzysie i rosnąca polaryzacja w Polsce oznaczają ostateczny koniec merytorycznej debaty? W najnowszym odcinku wideokastu gościem Karoliny Lewickiem jest prof. Marcin Matczak. Analizujemy, jak partie polityczne w Polsce wykorzystują radykalizację nastrojów do budowania kapitału. Sprawdzamy, dlaczego praworządność w Polsce znalazła się na zakręcie, jak zakończy się spór o Trybunał Konstytucyjny i co te wszystkie zjawiska oznaczają w kontekście kluczowego pytania: kto wygra wybory 2027?

Głównym wątkiem rozmowy jest idea Klubów Radykalnego Centrum, które mają odczarować reputację politycznego środka, kojarzącego się dziś głównie z nudą i brakiem wyrazistości. Zastanawiamy się, dlaczego współczesna scena polityczna opiera się na atawistycznych, niemal zwierzęcych emocjach i potrzebie fizycznej dominacji, której przykładem bywa zachowanie polityków takich jak Karol Nawrocki. W kontrze do tej siłowej narracji prof. Matczak deklaruje, że szuka przestrzeni dla rzetelnych politycznych rozmów i wartości. Jak ustrzec się powtórki z Wenezueli, gdzie utrata kontroli nad emocjami doprowadziła do upadku państwa?

Diagnozujemy również stan wymiaru sprawiedliwości. Prof. Matczak ostrzega, aby nie mylić systemowej naprawy instytucji z prostym odzyskiwaniem łupów, i zastanawia się, czy instytucja taka jak TK ma jeszcze szansę wznieść się ponad partyjne podziały. Analizujemy, w jakiej kondycji są dziś elity w Polsce oraz dlaczego tradycyjne autorytety tracą rację bytu. W nowym, zatomizowanym świecie na znaczeniu zyskuje model relacyjny: swoisty autorytet przewodnika, który buduje zaufanie poprzez zrozumienie i towarzyszenie. Bez zmiany podejścia demokracja w Polsce może nie przetrwać ciśnienia ekstremalnych postaw. Polaryzacja to zaś preludium do autorytaryzmu, przekonuje prof. Matczak.

DOWIESZ SIĘ Z ODCINKA:

1. Dlaczego umiarkowane centrum polityczne kojarzy się z nudą i w jaki sposób Kluby Radykalnego Centrum prof. Matczaka mają to zmienić?

2. Czy eskalacja polaryzacji społecznej staje się bezpośrednim preludium do rządów autorytarnych?

3. Dlaczego tradycyjne elity straciły posłuch i jak powinien wyglądać nowy, relacyjny model autorytetu w dzisiejszym świecie?

Czy nowe sondaże polityczne i spadające poparcie dla partii politycznych w Polsce oznaczają, że Prawo i Sprawiedliwość traci kontrolę, a partia Morawieckiego bezpowrotnie rozbije prawicę? W najnowszym odcinku naszego wideokastu Wojciech Szacki (Polityka Insight) objaśnia, jak Mateusz Morawiecki buduje własne zaplecze oraz jak na kolejne awantury w Sejmie reagują dotychczasowi wyborcy PiS. Czy na kryzysie skorzysta sojusz PiS i Konfederacja, czy raczej rosnące poparcie dla Brauna i radykalni wyborcy Brauna odbiorą Nowogrodzkiej resztki politycznego tlenu?

W rozmowie szczegółowo przyglądamy się sejmowej układance i pytamy o to, jak Marcin Horała odnajdzie się w roli wicemarszałka. Decyzja ta wywołała wściekłość dawnych partyjnych kolegów, którzy otwarcie oskarżają rozłamowców o zdradę. Dyskutujemy również o kondycji partii pod wodzą Jarosława Kaczyńskiego i zastanawiamy się, czy potencjalny kandydat na szefa rządu, jakim jest Przemysław Czarnek, ma jeszcze szansę zjednoczyć skłócony obóz. Dlaczego prezes PiS wciąż żyje przekonaniem, że dysponuje 40-procentowym poparciem? Jarosław Kaczyński znów o Tusku mówi wyłącznie językiem teorii spiskowych.

Omawiamy także najnowsze obciążenia wizerunkowe dla PiS. Nierozliczona Zondacrypto afera staje się poważnym problemem dla opozycji. Zastanawiamy się ponadto, czy prawicowe partie zdołają zbudować podmiotowość, czy czeka nas wieloletni chaos po prawej stronie sceny politycznej.

CZEGO DOWIESZ SIĘ Z ODCINKA:

1. Czy Jarosław Kaczyński wciąż podejmuje decyzje w oparciu o nierealne poparcie z przeszłości?

2. W jaki sposób nominacja Marcina Horały na wicemarszałka stała się dla PiS pretekstem do oskarżeń o rozłam?

3. Czy partia Mateusza Morawieckiego ma szanse samodzielnie przekroczyć próg wyborczy kosztem dawnego obozu władzy?

Głośna afera Zondacrypto wkracza w decydującą fazę i odsłania powiązania na styku świata finansów, polityki i mediów. W najnowszym odcinku wideokastu „Temat tygodnia” wyjaśniamy hasło: afera Zondacrypto. O co chodzi w prowadzonym śledztwie, gdzie są pieniadze tysięcy poszkodowanych inwestorów? Centralną postacią postępowania staje się Przemysław Kral, prezes Zondacrypto, który obecnie współpracuje z prokuraturą jako mały świadek koronny. Czy jego zeznania to rzetelna próba ujawnienia prawdy, czy taktyczna gra procesowa?

W rozmowie wracamy do mrocznej części tej opowieści i wspominamy zaginionego twórcę platformy. Eksperci nie mają złudzeń, że Sylwester Suszek najprawdopodobniej nie żyje, a półświatek powiązany z rynkiem krypto próbuje dziś ratować się za wszelką cenę. W śledztwie pojawia się również kwestia zabezpieczenia majątku i pytanie, na ile masa upadłościowa odpowie na zapytania klientów o to, jak wypłacić pieniądze po nagłym załamaniu platformy.

Szczególne emocje budzą polityczno-medialne kulisy sprawy. W centrum uwagi znajduje się układ Zondacrypto–TV Republika oraz rola, jaką odegrał Tomasz Sakiewicz jako tajemniczy „pan X”. Jak to się stało, że giełda sponsorowała prawicowe kongresy z udziałem czołowych polityków, i czy to kolejny przykład, jak bezwzględnie działają afery polityczne w Polsce? Czy zeznania skruszonych działaczy pogrążą kolejne osoby ze szczytów władzy?

Karolina Lewicka rozmawia z Maciejem Czaplukiem z Polityki Insight.

DOWIESZ SIĘ Z ODCINKA:

1. Czy status małego świadka koronnego dla Przemysława Krala wpływa na wiarygodność prowadzonych czynności prokuratorskich?

2. W jaki sposób środki z giełdy zasilały prawicowe media i wydarzenia z udziałem najważniejszych polityków?

3. Czy masa upadłościowa zabezpieczona przez śledczych pozwoli na odzyskanie środków przez poszkodowanych klientów?

Głośna Zondacrypto afera wstrząsnęła polskim środowiskiem sportowym i odsłoniła kulisy wielomilionowych przepływów finansowych na styku polityki i związków sportowych. W najnowszym odcinku podkastu „Temat tygodnia” sprawdzamy, jak funkcjonuje Polski Komitet Olimpijski pod wodzą kontrowersyjnego działacza: gdzie są pieniadze, które miały zasilać szkolenie zawodników i rozwój dyscyplin? Głównym bohaterem rozmowy jest Radosław Piesiewicz, którego kariera i metody zarządzania budzą coraz większy sprzeciw w środowisku.

Wyjaśniamy dokładnie, jaki jest jego modus operandi i co łączy Jacka Sasina z Radosławem Piesiewiczem. Przyglądamy się, jaką rolę w tych układach odegrał Przemyslaw Kral oraz w jakich okolicznościach doszło do podpisania umowy sponsorskiej w Monako, gdy spółki skarbu państwa zaczęły wycofywać swoje wsparcie. Zastanawiamy się, jak to możliwe, że prezes komitetu wypłacił miliony złotych prowizji. Czy obecny kryzys wizerunkowy to jednostkowy przypadek, czy też szerszy obraz tego, jak zorganizowany jest współczesny sport w Polsce?

Wracamy też do początków kariery i ekspansji prezesa, gdy pod jego kontrolą znajdował się Polski Związek Koszykówki. Badamy polityczne koneksje i mechanizmy uzależniania działaczy od dotacji państwowych. W tle przewijają się Jacek Sasin i dawni znajomi z Wołomina. Czy nominacje na kluczowe stanowiska miały bezinteresowny charakter? Czy polski sport zdoła uwolnić się od partyjnych wpływów i układów kleptokratycznych z czasów rządów PiS? Analizujemy, czy bunty w związkach doprowadzą do odwołania władz komitetu oraz jak zachowają się medialni sojusznicy i byli sponsorzy.

DOWIESZ SIĘ Z ODCINKA:

1. Jak działał mechanizm prowizyjny w PKOl i na jakich zasadach podpisywano umowę sponsorską w Monako?

2. Jaką rolę w karierze Radosława Piesiewicza odegrała wieloletnia znajomość z Jackiem Sasinem?

3. Dlaczego dotychczasowi sojusznicy prezesa w związkach sportowych i mediach dążą do zmiany władz komitetu?