Los fluidos son una intervención fundamental en el shock, pero también pueden convertirse en una fuente de sobrecarga y daño cuando se administran sin una estrategia clara.

En este episodio revisamos cinco errores frecuentes en la UCI:

1. Confundir los fluidos de reanimación, mantenimiento y reposición.
2. Ignorar el fluid creep: antibióticos, diluciones, nutrición y otros aportes “ocultos”.
3. Subestimar la carga acumulada de sodio y cloro.
4. Administrar bolos por reflejo ante un lactato elevado, oliguria o una PVC baja.
5. Preguntar solamente si el paciente responde a volumen, sin valorar si realmente lo necesita y puede tolerarlo.

También analizamos cómo hacerlo mejor: adaptar los fluidos a cada fase del shock, reducir la exposición innecesaria a sodio y cloro, interpretar con cautela el balance hídrico, iniciar vasopresores tempranamente cuando corresponda y planificar una desreanimación estructurada, en lugar de esperar a que el paciente esté edematizado para comenzar a retirar volumen.

Una conversación práctica para recordar que responder a fluidos no significa necesariamente necesitarlos ni tolerarlos.

Referencia:

Vanden Eede, M., & Van Regenmortel, N. (2026). Unnecessary fluid therapy in patients with shock: Five classic fluid pitfalls and five ways to do it better. Annals of Intensive Care, 16, Article 100074. ⁠https://doi.org/10.1016/j.aicoj.2026.100074

Palabras clave: shock, fluidoterapia, reanimación, sobrecarga de volumen, fluid creep, respuesta a fluidos, tolerancia a fluidos, sodio, cloro, vasopresores, desreanimación, hemodinamia, cuidados intensivos.

Encuéntranos y síguenos en Spotify y Apple Podcasts. Comparte este episodio con otros profesionales de la salud interesados en medicina intensiva y cuidados críticos.

Durante años, el ácido tranexámico fue considerado una opción prometedora para la hemorragia digestiva. Sin embargo, el estudio HALT-IT, uno de los ensayos clínicos más grandes en este tema, cambió esa percepción.

En este episodio revisamos:• ¿Por qué se realizó el estudio?• ¿Qué encontró realmente?• ¿Reduce la mortalidad?• ¿Aumenta el riesgo de eventos tromboembólicos?• ¿Qué pacientes fueron incluidos y cómo aplicar estos resultados en la práctica clínica?

Un análisis claro y basado en evidencia para médicos, residentes y profesionales de la salud que toman decisiones en urgencias, medicina interna y cuidados intensivos.

Referencia:

HALT-IT Trial Collaborators. (2020). Effects of a high-dose 24-h infusion of tranexamic acid on death and thromboembolic events in patients with acute gastrointestinal bleeding (HALT-IT): An international randomised, double-blind, placebo-controlled trial. The Lancet, 395(10241), 1927–1936. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30848-5  

Palabras clave: Hemorragia digestiva, Ácido tranexámico, Tranexamic acid, HALT-IT, Medicina Intensiva, Urgencias, Gastroenterología, Medicina Basada en Evidencia, The Lancet, Critical Care, Emergencias.

Si este episodio te resultó útil, síguenos en Spotify y Apple Podcasts, y compártelo con otros profesionales de la salud.

¿La cánula nasal de alto flujo puede reemplazar a la ventilación no invasiva en pacientes con insuficiencia respiratoria aguda?

En esta cápsula analizamos el ensayo RENOVATE, publicado en JAMA, que comparó ambas estrategias en pacientes con insuficiencia respiratoria hipoxémica, exacerbación de EPOC con acidosis, edema pulmonar cardiogénico, COVID-19 e inmunosupresión.  

Más que resumir el artículo, discutimos lo que realmente importa en la práctica:

¿En qué pacientes podemos iniciar CNAF con mayor confianza?
¿Cuándo la VNI continúa siendo la mejor opción?
¿Qué significa que la CNAF haya demostrado no inferioridad?
¿Por qué el modelo estadístico genera dudas en algunos subgrupos?
¿Este estudio cambia lo que hacemos durante el próximo turno en la UCI?

Una revisión breve, crítica y orientada a la toma de decisiones clínicas.

Medicina crítica para aplicar desde el próximo turno.

Referencia:

RENOVATE Investigators and the BRICNet Authors. (2025). High-flow nasal oxygen vs noninvasive ventilation in patients with acute respiratory failure: The RENOVATE randomized clinical trial. JAMA, 333(10), 875–890. https://doi.org/10.1001/jama.2024.26244

Palabras clave: Cánula nasal de alto flujo, CNAF, HFNO, ventilación no invasiva, VNI, NIV, insuficiencia respiratoria aguda, EPOC, edema pulmonar cardiogénico, insuficiencia respiratoria hipoxémica, inmunocomprometidos, soporte respiratorio, cuidados intensivos, UCI, ensayo RENOVATE.

Si este episodio te resultó útil, síguenos en Spotify y Apple Podcasts, y compártelo con otros profesionales de la salud.

Durante años se creyó que iniciar precozmente la terapia de reemplazo renal podía mejorar el pronóstico de los pacientes críticos con lesión renal aguda. Sin embargo, los grandes ensayos clínicos han cambiado nuestra forma de pensar.

En este episodio analizamos la evidencia detrás de estudios como AKIKI, IDEAL-ICU, STARRT-AKI y AKIKI-2, y respondemos una de las preguntas más frecuentes en cuidados intensivos: ¿cuál es el momento adecuado para iniciar la diálisis?

Más allá de los valores de creatinina o urea, discutimos cómo integrar la evolución clínica, la sobrecarga de volumen, la perfusión tisular, la monitorización hemodinámica y las indicaciones urgentes para tomar decisiones individualizadas en la UCI.

Referencia:

Bagshaw SM, Hoste EA, Wald R. When should we start renal-replacement therapy in critically ill patients with acute kidney injury: do we finally have the answer? Critical Care. 2021;25:179. https://doi.org/10.1186/s13054-021-03600-x

Palabras clave: Medicina Intensiva, Cuidados Críticos, Lesión Renal Aguda, Acute Kidney Injury, Terapia de Reemplazo Renal, Diálisis, Renal Replacement Therapy, AKIKI, AKIKI-2, STARRT-AKI, IDEAL-ICU, Nefrología Crítica, Monitorización Hemodinámica, Sobrecarga de Volumen, Perfusión Tisular, UCI, Medicina Basada en Evidencia.

Si este episodio te resultó útil, síguenos en Spotify y Apple Podcasts, y compártelo con otros profesionales de la salud.

¿Un lactato elevado siempre significa hipoperfusión? ¿Debemos seguir administrando líquidos y vasopresores hasta normalizarlo? En este episodio revisamos una actualización que cambia la forma de interpretar el lactato y cómo aplicar este conocimiento en la práctica diaria de la UCI.

Durante años, el lactato fue considerado un marcador directo de hipoxia tisular y uno de los principales objetivos de la reanimación del shock séptico. Sin embargo, la evidencia actual demuestra que su elevación puede deberse a múltiples mecanismos, como el estrés adrenérgico, la disfunción mitocondrial o la disminución de su aclaramiento, incluso cuando la perfusión tisular es adecuada.

En este episodio analizamos la actualización de Bakker y Singer, quienes proponen un cambio de paradigma: el lactato sigue siendo un excelente marcador pronóstico, pero no debe utilizarse de forma aislada para guiar la reanimación. Revisamos cómo integrar el lactato con otros indicadores de perfusión, como el tiempo de relleno capilar (CRT), la diferencia venoarterial de CO₂ y la evaluación hemodinámica, evitando el sobretratamiento y sus posibles complicaciones.

Una cápsula práctica para comprender cómo interpretar el lactato en el shock séptico y tomar mejores decisiones al lado de la cama del paciente crítico.

Referencia:

Bakker J, Singer M. How to use lactate levels to guide septic shock resuscitation: an update. Critical Care Science. 2026;38:e20260083. https://doi.org/10.62675/2965-2774.20260083

Palabras clave: Medicina Intensiva, Cuidados Críticos, UCI, Shock Séptico, Sepsis, Lactato, Hiperlactatemia, Reanimación, Perfusión Tisular, Tiempo de Relleno Capilar, CRT, Lactate Clearance, Monitorización Hemodinámica, Medicina Basada en Evidencia, Critical Care Science.

Encuéntranos y síguenos en Spotify y Apple Podcasts. Comparte este episodio con otros profesionales de la salud interesados en medicina intensiva y cuidados críticos.

En este episodio exploramos la zona gris del ingreso a cuidados intensivos, ese espacio donde las decisiones no son blanco o negro y la incertidumbre forma parte de la práctica diaria. Analizamos por qué el pronóstico, por sí solo, no es suficiente, el papel de la proporcionalidad terapéutica y cómo individualizar el nivel de cuidados según cada paciente.

Basado en el reciente artículo “What Every Intensivist Should Know About the Gray Zone of ICU Admission”, este episodio ofrece una mirada práctica y reflexiva para intensivistas, internistas, urgenciólogos, anestesiólogos y todos los profesionales involucrados en la atención del paciente crítico.

Referencia:

Regaieg K, Chapuis L, Guidet B. What Every Intensivist Should Know About the Gray Zone of ICU Admission. Journal of Critical Care. 2026. https://doi.org/10.1016/j.jcrc.2026.155657

Palabras clave: Medicina Intensiva, Cuidados Críticos, UCI, ingreso a UCI, ICU admission, paciente crítico, pronóstico, triaje, proporcionalidad terapéutica, toma de decisiones, ética en cuidados intensivos, medicina basada en evidencia.

Si este episodio te resultó útil, síguenos en Spotify y Apple Podcasts, y compártelo con otros profesionales de la salud.

En este episodio analizamos el esperado ensayo SODa-BIC, publicado en The New England Journal of Medicine en 2026, que evaluó el uso de bicarbonato de sodio en pacientes críticos con acidosis metabólica y shock. Revisaremos su metodología, los principales resultados y, sobre todo, qué impacto tiene en nuestra práctica diaria. ¿Debemos seguir administrándolo de forma rutinaria? ¿En qué pacientes aún podría tener un papel? Una conversación basada en evidencia, con un enfoque práctico para quienes trabajan en medicina intensiva, urgencias y anestesiología.  

Referencia:

Sodium bicarbonate for critically ill adults with metabolic acidosis and shock. N Engl J Med. 2026; Published online June 12, 2026. . https://doi.org/10.1056/NEJMoa2600526 

Palabras clave: Medicina Intensiva, Cuidados Críticos, UCI, Shock, Shock séptico, Acidosis metabólica, Bicarbonato de sodio, Reanimación del shock, Vasopresores, Insuficiencia renal aguda, Terapia de reemplazo renal, Equilibrio ácido-base, Gasometría arterial, Medicina basada en evidencia, Ensayos clínicos, NEJM, SODa-BIC, Paciente crítico, Soporte hemodinámico, Critical Care.

Si este episodio te resultó útil, síguenos en Spotify y Apple Podcasts, y compártelo con otros profesionales de la salud.

Analizamos la evolución de las guías internacionales para el diagnóstico y tratamiento de la anafilaxia, destacando una transición hacia métodos basados en evidencia científica y centrados en el paciente. Los textos subrayan que la adrenalina intramuscular es el único fármaco de primera línea universalmente aceptado, aunque persiste una peligrosa tendencia al uso excesivo de terapias secundarias como antihistamínicos. Se identifican disparidades significativas en los criterios diagnósticos, especialmente en casos cuando no se presentan síntomas cutáneos, lo que dificulta una atención estandarizada. Además, los autores señalan brechas de conocimiento críticas entre médicos, cuidadores y educadores que contribuyen al infradiagnóstico y al manejo inadecuado. Finalmente, las fuentes abogan por una armonización global de los planes de emergencia para mejorar la seguridad y reducir la mortalidad asociada a estas reacciones alérgicas graves.

Referencia:

Wallace DV, Hossny E, Levin M, Munblit D, Turner PJ. Anaphylaxis Guidelines. Immunology and Allergy Clinics of North America. Published online March 4, 2026. https://doi.org/10.1016/j.iac.2026.01.007

Palabras clave: Anafilaxia, Shock anafiláctico, Epinefrina, Adrenalina, Reacción alérgica grave, Guías clínicas, Medicina de Urgencias, Medicina Intensiva, Cuidado Crítico, Criterios diagnósticos, Tratamiento de la anafilaxia, Epinefrina intramuscular, Autoinyector de epinefrina, Manejo de la vía aérea, Reacciones bifásicas, Hipersensibilidad, Reanimación, Medicina basada en evidencia, GRADE, Immunology and Allergy Clinics of North America.

Si este episodio te resultó útil, síguenos en Spotify y Apple Podcasts, y compártelo con otros profesionales de la salud.