El matrimonio es mucho más que un contrato legal. Esun símbolo poderoso de amor, de compromiso y de pertenencia. Tanto así, que elgobierno le ha dado un valor especial: quienes se casan reciben derechos y protecciones legales que ayudan a mantener unidas a las familias.

El 26 de junio de 2015—hace exactamente diez años— la Corte Suprema de Estados Unidos emitió una sentencia histórica en el caso Obergefell v. Hodges, declarando que ningún gobierno estatal puede negarse a reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Ese fallo transformó la vida de millones de personas. Y hoy, una década después, queremos contarles la historia detrás de esa decisión que cambió el rumbo de la igualdad en Estados Unidos.

En este episodio, recorreremos el camino que emprendieron Jim Obergefell y su abogado, Al Gerhardstein, hasta convertir el matrimonio igualitario en una realidad en todo el país.

El 1 de junio, mágicamente, todo cambia. Los cruces peatonales, edificios y escaparates se pintan de arcoiris y los medios, empresas e instituciones actualizan sus redes sociales para colocar imágenes y frases alusivas a la conmemoración del orgullo LGBTIQ+. Llegó el Pride y con él, un apabullante y efímero interés por los derechos de la diversidad sexual y de género, que en ocasiones parece de perseguir sólo un fin económicamente instrumental.

Se trata del pinkwashing, una estrategia orientada a promover una imagen de apoyo a los derechos LGBTIQ+ para mejorar la reputación, al tiempo que se oculta o desvía la mirada de prácticas discriminatorias o violaciones estructurales a los derechos humanos de esta población. El fenómeno es común en el ámbito comercial y político, pero ha sido poco analizado en el área de la justicia constitucional.

¿Cómo explicar, por ejemplo, que tribunales constitucionales garanticen derechos LGBTIQ+ en contextos de erosión democrática en los que además son constantemente atacados?

¿Son acaso estos derechos monedas de canje que permiten a los tribunales legitimar su imagen mientras avanza el debilitamiento de la democracia?

Platicamos con Rehan Abeyratne, profesor de la Western Sydney University, autor del libro Los tribunales y los derechos LGBTQ+ en la era de debilitamiento judicial

Después de habernos explicado el contexto que enfrenta Italia ante la propuesta de reforma judicial, la profesora Tania Groppi conversó con nosotros sobre la relevancia del derecho constitucional comparado para entender los desafíos comunes que enfrentan distintas democracias. En este episodio también retomamos las teorías y reflexiones de invitados anteriores, como el profesor David Landau, Yaniv Roznai y la magistrada Natalia Ángel, trazando así un puente entre ideas y experiencias compartidas a lo largo de esta temporada. Esta charla es, sin duda, una síntesis de los grandes temas que hemos explorado juntos. Es momento de cerrar el ciclo, compartirles nuestras conclusiones y adelantarles los proyectos que vienen. 

Mientras nos acercamos al final de esta temporada, queremos seguir analizando los fenómenos que están transformando a los poderes judiciales de todo el mundo. 

A principios de este año, conocimos la noticia de que el parlamento italiano había dado el primer paso para separar las carreras de jueces y fiscales en una reforma constitucional. 

Desde una mirada superficial, nos costaba trabajo entender cuál era el problema con esta reforma. Después de todo, México y Estados Unidos comparten un sistema bajo el cual el poder judicial y las fiscalías operan de manera independiente. 

Pero ahí entra la labor de académicas y académicos expertos en derecho comparado. En este episodio, la profesora Tania Groppi de la universidad de Siena realiza una extraordinario trabajo al explicarnos el contexto histórico y político que ha configurado el sistema de gobierno de Italia y nos explicó cuáles son los retos que enfrenta la independencia judicial del país, a partir de esta reforma.  

En el episodio anterior exploramos los antecedentes y el contexto que nos llevan a la elección judicial que tendrá lugar el próximo 1 de junio.

En esta segunda parte de la conversación, Josafat Cortez nos comparte su opinión personal sobre el rumbo que debería tomar el Poder Judicial mexicano. ¿Qué perfiles deberían ser electos? ¿Queremos formar parte de esta elección? O, por el contrario ¿deberíamos sumar esfuerzos para revertir esta reforma constitucional?

Durante los últimos meses en este espacio hemos analizado la reforma judicial desde el punto de vista del derecho constitucional. Es decir, desde un enfoque un poco más normativo que se pregunta cómo deben ser las constituciones y sus reformas para que cumplan sus objetivos y no pierdan su función. Sin embargo, las reformas constitucionales también tienen otra cara. Otra faceta. Además de ser procesos legales son también procesos políticos que tienen lugar dentro de una democracia caracterizada por la lucha de fuerzas y visiones sobre el Estado, su sociedad y su futuro.

La reforma judicial también hace parte de un proceso político. Verla de esa manera nos ayuda a entender que su análisis demanda algo más que señalar héroes y villanos y a comprender que detrás de su promulgación hay una serie de factores que en conjunto hicieron posible que llegáramos al punto en el que nos encontramos ahora ¿cuáles son esos factores y cómo entenderlos dentro del contexto actual?

Y aunque la reforma haya venido para quedarse o no, en Upstanders creemos importante preguntarnos también ¿qué va a demandar esta reforma de la academia, la sociedad civil y la profesión legal? ¿Qué herramientas debemos crear y transformar para evitar caer en lo mismo o en algo peor?

Platicamos con Josafat Cortez, profesor de la Facultada de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM quien ha dedicado parte importante de su carrera e investigación a analizar el comportamiento de las cortes y tribunales.

En 2013, el profesor David Landau publicó el ensayo Constitucionalismo abusivo, en el que analizaba un fenómeno inquietante: el uso estratégico de mecanismos legales y de reforma constitucional para debilitar, desde dentro, el orden democrático. Es como si, en un juego de mesa, alguien utilizara las propias reglas del juego para transformarlo por completo y garantizar su victoria indefinida.

Más de una década después, en un contexto donde países como Estados Unidos y México enfrentan desafíos sin precedentes a principios fundamentales como la separación de poderes, los contrapesos institucionales y la libertad de expresión, Daniel y yo conversamos con el profesor Landau para reflexionar sobre la relevancia actual del concepto que él acuñó.

Nuestra curiosidad nos llevó a dividir esta conversación en dos partes. En este primer episodio, partimos de una premisa sencilla pero poderosa: mirar lo que sucede en otros países nos ayuda a entender mejor lo que ocurre en el nuestro.

Seguro has escuchado últimamente que en Estados Unidos hay una crisis constitucional.

Y es cierto: las órdenes ejecutivas del presidente Donald Trump han desafiado el sistema jurídico del país.

Durante las últimas semanas, hemos visto que tribunales de todo el país —incluida la Corte Suprema— han bloqueado algunas de sus políticas por considerarlas contrarias a la ley.

El panorama judicial en Estados Unidos es un verdadero caos, y por eso invité al profesor Richard Pildes, de la Universidad de Nueva York, para analizar lo que está ocurriendo.

Pildes nos habló de su experiencia como secretario del emblemático juez Thurgood Marshall y como miembro del Comité Presidencial sobre la Corte Suprema de Estados Unidos, en el que analizó los retos que enfrenta este tribunal con miras a una posible reforma.

Además, conversamos sobre los posibles escenarios si Trump decide no acatar las sentencias emitidas por los tribunales.

Durante los últimos años, Israel ha enfrentado ataques a las bases democráticas que perfila su Constitución. Frente a este fenómeno, el profesor Roznai, junto con otros profesores, académicos y estudiantes, iniciaron un movimiento para llevar a las calles la explicación de los riesgos asociados con las reformas impulsadas por el Gobierno israelí.

En poco tiempo, la iniciativa agrupó cada vez a más estudiantes y recibió el nombre de Scholactivism, aunque en español podremos llamarlo una Academia Militante. El término describe la importancia de que la enseñanza del derecho adquiere una visión un poco más crítica y no solo permanezca en las aulas, sino que se anime a explorar la posibilidad de llevar el derecho a las calles y hacer de él un elemento más accesible y entendible para la sociedad.

En esta segunda parte de la entrevista, el profesor Roznai nos cuenta sobre la génesis del movimiento, su articulación con otros actores nacionales e internacionales, sus estrategias de actuación y el futuro que tienen pensado para este movimiento.

¿Consideras que en México necesitamos desarrollar una Academia militante para defender la Constitución? En todo esto, ¿qué papel deberían de jugar las universidades, las y los profesores, pero sobre todo, qué papel deberían de jugar las y los estudiantes?

Hace unos días, el profesor Yaniv Roznai visitó México para presentar una serie de conferencias sobre su obra Reformas Constitucionales Inconstitucionales y sobre el activismo que ha realizado desde la academia para combatir lo que el llama el judicial overhaul que  se vive en Israel. 

Si has escuchado Upstanders, estarás familiarizado con estos temas y el trabajo del profesor Roznai. Sin embargo, mucho ha cambiado en nuestro país desde septiembre de 2024. Hoy estamos viviendo las campañas electorales de candidaturas al Poder Judicial Federal y, con ello, mucha incertidumbre sobre el futuro de nuestro sistema de imparticion de justicia.

Bajo este nuevo contexto,  Daniel y yo nos sentamos a platicar con él sobre la importancia de hacer frente  a los actos que ponen en peligro el estado de derecho y los principios que han definido a nuestras democracias constitucionales.

Pero, tal vez más importante, hablamos sobre cómo podemos materilizar esos esfuerzos –no bajo una narrativa vacía y superficial sobre el acceso a la justica– sino bajo una perspectiva que atienda a lo que llamamos literacidad constitucional.

¿Cómo podemos lograr que la ciudadania entienda el peso que tiene el Derecho en sus vidas cotidianas y cómo podemos hacer el trabajo del poder judicial forme parte de la cultura de las y los mexicanos?

Estas son preguntas complicadas y por ello, nuestra conversación se extendió al punto de que se nos hizo tarde para llevar al profesor Roznai al aeropuerto.

Afortunadamente, las virtudes de Daniel van más allá del ámbito del derecho y logramos que tomara su avión a tiempo, pero hemos decidio compartirles esta entrevista en dos episodios.