＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第136回『哲学の諸問題』 "The problems of philosophy" by Bertrand Russell（第12章5段落）ラジオ収録20230205

「レオンラジオ日の出」テーマ曲 作詞作曲 楠元純一郎 OP「水魚の交わり」ED 「遺伝子の舟」司会 楠元純一郎 日本語訳 楠元純一郎  中国語訳 劉凱戈 日本語訳監修 松尾欣治 楠元純一郎  中国語訳監修 東洋大学留学生たち録音師 レオー

第5段落

　　　　There is, however, a great difficulty in this view, or rather two great difficulties. 

　しかしながら、この考え方には一つの大きな難点があるか、またはむしろ二つの大きな難点がある。

　　然而，这种观点有一个很大的困难，或者说有两个很大的困难。

The first is that there is no reason to suppose that only one coherent body of beliefs is possible. 

一つは、信念の斉一性ある本体はたった一つだけ可能であると考える理由はない。

首先是没有理由认为只有一个连贯的信念体系是可能的。

It may be that, with sufficient imagination, a novelist might invent a past for the world that would perfectly fit on to what we know, and yet be quite different from the real past. 

小説家は十分な想像力で、我々が知っているものと完全に一致するか、実際の過去とはまったく異なる世界の過去を創造するかもしれない。

也许，只要有足够的想象力，小说家就可以为世界发明一个与我们所知道的完全吻合的过去，但又与真实的过去完全不同。

In more scientific matters, it is certain that there are often two or more hypotheses which account for all the known facts on some subject, and although, in such cases, men of science endeavour to find facts which will rule out all the hypotheses except one, there is no reason why they should always succeed.

より科学的な事柄においては、あるテーマについて知られているすべての事実について説明する二つまたはそれ以上の仮説がしばしば存在するというのは確かであるが、そのような場合、科学者たちは一つを除くあらゆる仮説を排除する事実を見つけようと努力するが、彼らが常に成功する理由はない。

在关于某一些比较科学的问题上，可以肯定的是，常常有两种或两种以上的假设可以解释所有已知的事实。在这种情况下，尽管科学家们努力寻找事实，排除除一种以外的所有假设，但是他们没有理由总能成功。

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第135回『哲学の諸問題』 "The problems of philosophy" by Bertrand Russell（第12章4段落）ラジオ収録20230129

「レオンラジオ日の出」テーマ曲 作詞作曲 楠元純一郎 OP「水魚の交わり」ED 「遺伝子の舟」司会 楠元純一郎 日本語訳 楠元純一郎  中国語訳 劉凱戈 日本語訳監修 松尾欣治 楠元純一郎  中国語訳監修 東洋大学留学生たち録音師 レオー

第4段落

　　The third of the above requisites leads us to adopt the view—which has on the whole been commonest among philosophers—that truth consists in some form of correspondence between belief and fact. 

　上記要件の３番目は、哲学者の間で最も一般的である見解、つまり、真理は信念と事実の間の対応の何らかの形で成り立っているということを我々が採用することを導く。

      上述观点中的第三点使我们接受了真理存在于信念和事实之间的某种形式的对应之中这一观点，而且这种观点在哲学家中是最普遍的。

It is, however, by no means an easy matter to discover a form of correspondence to which there are no irrefutable objections. 

しかしながら、反論の余地のない対応の形式を発見するのは決して容易ではない。

然而，要发现一种无可辩驳的对应形式，决不是一件容易的事。

By this partly—and partly by the feeling that, if truth consists in a correspondence of thought with something outside thought, thought can never know when truth has been attained—many philosophers have been led to try to find some definition of truth which shall not consist in relation to something wholly outside belief. 

ある部分ではこれによって、またある部分では、もし真理が思考と思考以外の何かとの対応で成り立っているのであれば、思考はいつ真理が得られたかを決して知ることはできないという感じによって、多くの哲学者たちは完全に信念以外の何かとの関係で成り立っているはずのない真理の何らかの定義を見出そうとするようになったのである。

由于这个部分（又由于如果真理存在于思想与思想之外的某种事物的对应之中，那么思想就永远不可能知道什么时候获得了真理的这样一种感觉）, 所以许多哲学家就开始设法去寻找某种真理的定义，但这种定义不应该包含在信念之外的某种事物的关系之中。

The most important attempt at a definition of this sort is the theory that truth consists in coherence.

この種の定義の最も重要な試みは、真理は斉一性で成り立っているという理論である。

这类定义中最重要的尝试是真理存在于连贯性的理论。

It is said that the mark of falsehood is failure to cohere in the body of our beliefs, and that it is the essence of a truth to form part of the completely rounded system which is The Truth.

虚偽の徴標（印→メルクマール）は、我々の信念の本体において斉一性のないことであり、「真理そのもの」である完全に丸いシステムの一部を形成することが真理の本質であるといわれている。

有人说，虚假的标志是在我们的信念体系中没有连贯一致性，而真理的本质是形成一个完整体系的一部分，这就是真理。

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第134回『哲学の諸問題』 "The problems of philosophy" by Bertrand Russell（第12章3段落③）ラジオ収録20230122

「レオンラジオ日の出」テーマ曲 作詞作曲 楠元純一郎 OP「水魚の交わり」ED 「遺伝子の舟」司会 楠元純一郎 日本語訳 福留邦浩  中国語訳 劉凱戈 日本語訳監修 松尾欣治 楠元純一郎  中国語訳監修 東洋大学留学生たち録音師 レオー

(3) But, as against what we have just said, it is to be observed that the truth or falsehood of a belief always depends upon something which lies outside the belief itself. 

しかし、いま述べたことに反するようだが、ある信念が真であるか、虚偽であるかは、つねにその信念そのものの外にあるなにものかによって決まるということを見てとることはできるであろう。

但是，与我们刚才所说的相反，我们可以发现，一个信念的真假总是取决于信念本身之外的东西。

If I believe that Charles I died on the scaffold, I believe truly, not because of any intrinsic quality of my belief, which could be discovered by merely examining the belief, but because of an historical event which happened two and a half centuries ago. 

もしも私がチャールズ１世は断頭台で死んだと信じているとすれば、私が真に信じているのは、その信念を単に考察することによって見出されうる、私の信念の内在的な特質のゆえではなく、２５０年前に起こった歴史的事象だからである。

如果我相信查理一世死在断头台上，那我是真的相信，这一点只要考察一下信念就能发现，这并不是因为我的信念中有什么内在的特质，而是因为这是两个半世纪前发生的一件历史事件。

If I believe that Charles I died in his bed, I believe falsely: no degree of vividness in my belief, or of care in arriving at it, prevents it from being false, again because of what happened long ago, and not because of any intrinsic property of my belief. 

もしわたしがチャールズ１世はベッドで死んだと信じるならば、わたしは間違って信じているのである。私の信念がどれほど鮮明であっても、信念に到達するまでどんなに気を付けていたとしても、信念が虚偽であることを防ぐことはできないが、これは、私の信念の内在的な特質のせいではなく、昔の出来事だからである。

如果我相信查理一世死在他的床上，那我就错信了:我的信念无论多么生动，也无论如何认真地得出这个信念，都不能阻止它成为错误，这还是因为这件事是很久之前的事，而不是因为我信念中有任何内在的特质。

Hence, although truth and falsehood are properties of beliefs, they are properties dependent upon the relations of the beliefs to other things, not upon any internal quality of the beliefs.

したがって、真理と虚偽は信念の属性であるが、それらは信念と他のものとの関係に依存しているのであり、信念の内的な性質に依存しているのではない。

因此，真理和虚假虽然都是信念的属性，但它们的属性取决于信念与其他事物的关系，而不是取决于信念的任何内在性质。

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第133回『哲学の諸問題』 "The problems of philosophy" by Bertrand Russell（第12章3段落②）ラジオ収録20230115

「レオンラジオ日の出」テーマ曲 作詞作曲 楠元純一郎 OP「水魚の交わり」、ED 「遺伝子の舟」

司会 楠元純一郎

日本語訳 福留邦浩

中国語訳 劉凱戈

日本語訳監修 松尾欣治 楠元純一郎

中国語訳監修 東洋大学大学院・法学部留学生たち

録音師 レオー

(2) It seems fairly evident that if there were no beliefs there could be no falsehood, and no truth either, in the sense in which truth is correlative to falsehood. 

もし信念がなければ虚偽もあり得ず、真理は虚偽と相関しているという意味で、真理も存在しえないというのはかなり明白なことだと思われる。

似乎很明显，如果没有信念，就不会有虚假，也不会有真理，因为在这个意义上，真理与虚假是相关的。

If we imagine a world of mere matter, there would be no room for falsehood in such a world, and although it would contain what may be called 'facts', it would not contain any truths, in the sense in which truths are things of the same kind as falsehoods. 

もしもわれわれが単なる物質の世界を想像するならば、そのような世界に虚偽の入り込む余地は存在しないであろうが、物質世界が「事実」とよばれうるものを含んでいるとしても、真理は虚偽と同じ種類のものであるという意味において、物質世界はいかなる真理も含まないであろう。

如果我们想象一个单纯的物质世界，那么在这样一个世界中就没有虚假的空间，尽管它包含了可以被称为 "事实 "的东西，但它不会包含任何真理，在这个意义上，真理与虚假是同类的东西。

In fact, truth and falsehood are properties of beliefs and statements: hence a world of mere matter, since it would contain no beliefs or statements, would also contain no truth or falsehood.

事実、真理と虚偽は信念と声明の属性である。したがって単なる物質の世界は、いかなる信念も声明も含まないので、真理も虚偽も含まないことになるであろう。

事实上，真理和虚假是信念和声明的属性。因此，一个纯粹物质的世界中不包含信念或声明，也不包含真理或虚假。

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第132回『哲学の諸問題』 "The problems of philosophy" by Bertrand Russell（第12章3段落①）ラジオ収録20230108

「レオンラジオ日の出」テーマ曲 作詞作曲 楠元純一郎 OP「水魚の交わり」、ED 「遺伝子の舟」

司会 楠元純一郎

日本語訳 福留邦浩

中国語訳 劉凱戈

日本語訳監修 松尾欣治 楠元純一郎

中国語訳監修 東洋大学大学院・法学部留学生たち

録音師 レオー

        There are three points to observe in the attempt to discover the nature of truth, three requisites which any theory must fulfil.

    真理の本質を発見しようとするとき観察するための３つのポイントがあり、どの理論も満たさねばならない3つの必要条件がある。

       在试图发现真理的本质时，有三点需要注意，这三点是任何理论都必须具备的。

(1)　Our theory of truth must be such as to admit of its opposite, falsehood. 

われわれの真理の理論は、その反対の虚偽を認めるようなものでなければならない。

我们真理的理论必须承认其反面为虚假。

A good many philosophers have failed adequately to satisfy this condition: they have constructed theories according to which all our thinking ought to have been true, and have then had the greatest difficulty in finding a place for falsehood.

実に多くの哲学者たちは、この条件を十分に満たすことに失敗した。つまり、彼らは、われわれのすべての思考は（それによって）真であるべきだとする理論を構築し、虚偽のための場所を見つけることに最大の困難を覚えたのである。

许多哲学家未能充分满足这一条件:他们构建了一些理论，根据这些理论，我们的一切思考都应该是真实的，然后他们在寻找虚假的地方时遇到了最大的困难。

In this respect our theory of belief must differ from our theory of acquaintance, since in the case of acquaintance it was not necessary to take account of any opposite.

この点において、我々の信念の理論は我々の面識（直接の知覚）の理論とは異なるに違いない。というのも面識の場合、いかなる反対も考慮する必要はなかったからである。

在这方面，我们信念的理论必须不同于我们（直接感知）的理论，因为在（直接感知）的情况下，不必考虑任何相反的情况。

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第131回『哲学の諸問題』 "The problems of philosophy" by Bertrand Russell（第12章2段落）ラジオ収録20230101

「レオンラジオ日の出」テーマ曲 作詞作曲 楠元純一郎

 OP「水魚の交わり」、ED 「遺伝子の舟」

司会 楠元純一郎

日本語訳 楠元純一郎

中国語訳 劉凱戈

日本語訳監修 松尾欣治 福留邦浩

中国語訳監修 東洋大学大学院・法学部留学生たち

録音師 レオー

2段落

        In this chapter we are not asking how we can know whether a belief is true or false: we are asking what is meant by the question whether a belief is true or false. 

本章で我々が問うのは、ある信念が真であるか偽であるかを我々がいかにして知りうるかではなく、ある信念が真であるか偽であるかの問題がなにを意味しているかである。

       在本章中，我们不是在问我们如何才能知道一个信念是真是假，而是在问“信念是真还是假的”这个问题的含义。

It is to be hoped that a clear answer to this question may help us to obtain an answer to the question what beliefs are true, but for the present we ask only 'What is truth?' and 'What is falsehood?' not 'What beliefs are true?' and 'What beliefs are false?' 

この問題に対する明確な答えは、我々が、いかなる信念が真であるかの問題についての答えを得ることに役立ち得るということが期待されるが、今は「何が真か」、「何が偽か」だけを問うのであり、「いかなる信念が真であるか」、そして「いかなる信念が偽であるか」を問うのではない。

希望这个问题的明确答案可以帮助我们获得“什么信念是真的”答案，但目前我们只问'什么是真的？'和'什么是假的？'而不是'什么信念是真的？'和'什么信念是假的？

It is very important to keep these different questions entirely separate, since any confusion between them is sure to produce an answer which is not really applicable to either.

これらの異なった問いを混同すると、どちらにも当てはまらない答えを確実に生み出すので、これらを完全に分けておくことがとても重要である。

将这些不同的问题完全分开是非常重要的，因为它们之间的任何混淆都肯定会产生一个对两者都不适用的答案。

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第130回『哲学の諸問題』 "The problems of philosophy" by Bertrand Russell（第12章1段落②）

ラジオ収録20221225

「レオンラジオ日の出」テーマ曲 

作詞作曲 楠元純一郎 OP「水魚の交わり」、ED 「遺伝子の舟」

司会 楠元純一郎

日本語訳 楠元純一郎

中国語訳 劉凱戈

日本語訳監修 松尾欣治 福留邦浩

中国語訳監修 東洋大学大学院・法学部留学生たち

録音師 レオー

1段落②

We know that on very many subjects different people hold different and incompatible opinions: hence some beliefs must be erroneous. 

我々は非常に多くのテーマにおいて、さまざまな人びとが異なる、相容れない意見をもっていることを知っている。したがって、いくつかの信念は間違っているはずである。

我们知道在很多问题上，不同的人持有不同的、不相容的意见。因此，有些信念一定是错误的。

Since erroneous beliefs are often held just as strongly as true beliefs, it becomes a difficult question how they are to be distinguished from true beliefs. 

間違った信念はしばしば真の信念と同じように強くもたれるので、それらを真の信念とどのように区別すべきか難しい問題となる。

由于错误的信念往往和真实的信念一样强烈，如何将它们与真实的信念区分开来就成了一个难题。

How are we to know, in a given case, that our belief is not erroneous? 

ある場合において、我々の信念が間違っていないということを我々はどのように知ることができるのだろうか？

在特定的情况下，我们如何知道我们的信念不是错误的呢？

This is a question of the very greatest difficulty, to which no completely satisfactory answer is possible. 

これは完全に満足のいく答えができない最も難しい問題である。

这是一个非常困难的问题，不可能有完全满意的答案。

There is, however, a preliminary question which is rather less difficult, and that is: What do we mean by truth and falsehood? 

しかしながら、それほど難しくない予備的な問題がある。すなわち、真と偽とは何を意味しているのであろうか？

但是，有一个不那么难的预备性问题，那就是：我们所说的真与假是什么意思？

It is this preliminary question which is to be considered in this chapter. 

本章で検討するのが、この予備的な問題である。

本章就是要探讨这个预备性的问题。

我らのラッセル哲学＜8＞

CHAPTER XII. 

TRUTH AND FALSEHOOD

第12章　真と偽

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第129回『哲学の諸問題』 "The problems of philosophy" by Bertrand Russell（第12章1段落①）

ラジオ収録20221218

「レオンラジオ日の出」テーマ曲 

作詞作曲 楠元純一郎 OP「水魚の交わり」、ED 「遺伝子の舟」

司会 楠元純一郎

日本語訳 楠元純一郎

中国語訳 劉凱戈

日本語訳監修 松尾欣治 福留邦浩

中国語訳監修 東洋大学大学院・法学部留学生たち

録音師 レオー

1段落①

Our knowledge of truths, unlike our knowledge of things, has an opposite, namely error. 

　我々の真理の知識には、事物の知識とは異なり、その反対、つまり誤りがある。

我们对真理的认识，与我们对事物的认识不同，事物有一个名为"错误"的相反面。

So far as things are concerned, we may know them or not know them, but there is no positive state of mind which can be described as erroneous knowledge of things, so long, at any rate, as we confine ourselves to knowledge by acquaintance. 

事物に関する限り、我々はそれを知っても知らなくてもよいが、とにかく我々が面識に限定する限りにおいて、誤った事物の知識と言い得るような積極的な心の状態はないのである。

就关于事物而言，我们可能知道这个错误，也可能不知道这个错误，但只要我们把自己局限于熟悉的知识范围内，就没有一种积极的心态可以被描述为对事物的错误认识。

Whatever we are acquainted with must be something; we may draw wrong inferences from our acquaintance, but the acquaintance itself cannot be deceptive. 

我々が知っているものならなんであれ、何かではあるはずである。我々は面識しているものから間違った推論をすることはありえても、面識それ自体は欺瞞ではありえないのである。

我们一定有熟悉的事物并可能从这些事物中得出一些错误的推论，但熟悉的东西本身不能是具有欺骗性的。

Thus there is no dualism as regards acquaintance. 

したがって、面識に関して二元性はない。

因此，在相识方面不存在二元性。

But as regards knowledge of truths, there is a dualism. 

しかし、真理の知識に関しては二元性がある。

但是关于真理的知识是存在二元性的。

We may believe what is false as well as what is true. 

我々は真であることだけでなく、偽であることも信じ得る。

我们可以相信虚假的东西，也可以相信真实的东西。

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第128回『哲学の諸問題』 "The problems of philosophy" by Bertrand Russell（第11章13〜14段落）＞

ラジオ収録2022 1211

「レオンラジオ日の出」テーマ曲 

作詞作曲 楠元純一郎 OP「水魚の交わり」、ED 「遺伝子の舟」

司会 楠元純一郎

日本語訳 福留邦浩

中国語訳 劉凱戈

日本語訳監修 松尾欣治 楠元純一郎

中国語訳監修 東洋大学大学院・法学部留学生たち

録音師 レオー

第13段落

Degrees of self-evidence are important in the theory of knowledge, since, if propositions may (as seems likely) have some degree of self-evidence without being true, it will not be necessary to abandon all connexion between self-evidence and truth, but merely to say that, where there is a conflict, the more self-evident proposition is to be retained and the less self-evident rejected.

自明性の程度は知識の理論において重要である。というのも、命題が本当でなくてもある程度の自明性を有する（と思われる）としたら、自明性と真理の間のあらゆる関連性を放棄する必要はないが、ただ言えることは、対立がある場合、より自明性のある命題は保持され、自明性の乏しいものは却下されるということである。

自证性的程度在知识理论中非常重要，因为如果命题可能（似乎很可能）由于有某种程度的自证从而不正确，但我们没有必要就放弃自证与真理之间所有的联系，而只是说，在存在冲突的地方，更加能自证的命题将被保留，而不那么能自证的命题将被拒绝。

第14段落

It seems, however, highly probable that two different notions are combined in 'self-evidence' as above explained; that one of them, which corresponds to the highest degree of self-evidence, is really an infallible guarantee of truth, while the other, which corresponds to all the other degrees, does not give an infallible guarantee, but only a greater or less presumption. 

しかしながら、前述のごとく、二つの異なった概念が自明性においてむすびつけられるということ、すなわちそのうちの一つは、最高度の自明性に対応するもので、真理の無謬の保障となる一方、もう一つは、他のすべての程度に対応して、無謬の保証とはならないのであり、多かれ少なかれ推定されるだけである。

然而，正如上文所解释的，两个不同的概念很可能结合在“自证性”中；其中一个对应于最高等级的自证，实际上是对真理的绝对可靠的保证，而另一个对应所有其他等级的自证，并没有给出绝对可靠的保障，而只是或多或少的假设。

This, however, is only a suggestion, which we cannot as yet develop further. 

しかしながら、これは提案に過ぎず、われわれはまだこれ以上に発展させることはできないのである。

不过，这只是一个建议，我们还不能够进一步发展。

After we have dealt with the nature of truth, we shall return to the subject of self-evidence, in connexion with the distinction between knowledge and error.

われわれは真理の性質を論じたのち、知識と過誤の区別に関連して、自明性の主題へと立ち戻ることとしよう。

在讨论了真理的性质之后，我们将回到关于知识与错误的区别的自证性的主题上。

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第127回『哲学の諸問題』 "The problems of philosophy" by Bertrand Russell（第11章12段落）＞

ラジオ収録20221204

「レオンラジオ日の出」テーマ曲 

作詞作曲 楠元純一郎 OP「水魚の交わり」、ED 「遺伝子の舟」

司会 楠元純一郎

日本語訳 楠元純一郎

中国語訳 劉凱戈

日本語訳監修 松尾欣治 福留邦浩

中国語訳監修 東洋大学大学院・法学部留学生たち

録音師 レオー

第12段落

　　One important point about self-evidence is made clear by the case of memory, and that is, that self-evidence has degrees: it is not a quality which is simply present or absent, but a quality which may be more or less present, in gradations ranging from absolute certainty down to an almost imperceptible faintness. 

記憶のケースによって自明性についての一つの重要な点が明らかとなる。すなわち、それは自明性には程度があるということである。それ（自明性）は単に存在しているとか存在していないとかいう性質のものではなく、絶対確実なものからほとんど知覚できない微かなものまで徐々に変化しながら多かれ少なかれ存在し得るものである。

　关于自证性的一个重要观点在记忆的案例中得到了明确，那就是自证性是有级别的：它不是一种单纯存在或不存在的性质，而是一种可能或多或少存在的性质，从绝对的确定性到几乎无法察觉的微弱性的程度。

Truths of perception and some of the principles of logic have the very highest degree of self-evidence; truths of immediate memory have an almost equally high degree. 

知覚の真理と論理の原理のいくつかにはまさしく最高度の自明性があり、即時記憶の真理もほとんど同様に高度な自明性を有している。

即时记忆的真实程度几乎与感知真理和一些逻辑原则具有的最高等级的自证性相同。

The inductive principle has less self-evidence than some of the other principles of logic, such as 'what follows from a true premiss must be true'. 

帰納性原理は、「真の前提から導かれるものは真であるはずである」といったようなその他の論理の原理よりも自明性が低い。

归纳原则比其他一些逻辑原则的自证性要差，比如 "从一个真实的前提下得出的东西一定是真实的"。

Memories have a diminishing self-evidence as they become remoter and fainter; the truths of logic and mathematics have (broadly speaking) less self-evidence as they become more complicated. 

記憶はそれがより遠く、よりかすかになればなるほど、自明性を失っていき、論理および数学の真理は、（大雑把に言えば）それらがより複雑になればなるほど自明性が低下していく。

随着记忆变得越来越遥远、越来越模糊，它们的自证力越来越少。逻辑和数学的真理（广义上）随着它们变得更加复杂而减少自证力。

Judgements of intrinsic ethical or aesthetic value are apt to have some self-evidence, but not much.

本質的な倫理的または美的価値の判断は何らかの自明性を有しがちではあるが、それほど多くはない。

对内在的伦理或美学价值的判断往往有一些自证力，但不多。