留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments

　　工程監造文書系列，從「解析承商來函」、「補充承商來函之欠缺」，「解析構成要件、說明契約／法律效果」，到上集說明「審查承商訴求是否符合契約規定」流程，大致已將如何處理承商來函之重點說明清楚。本集，我們將首先針對「承商訴求符合契約規定」，說明回函架構並舉案例說明。
 
以下是本集逐字稿，請參考。
如您無法完整閱讀逐字稿，請至本頻道網站閱讀。
 
「亞瑟邏輯學堂」網站：https://arthur-logic.firstory.io/
   
EP-L06-工程監造文書之六：承商訴求合契約規定 - 回函同意
 
嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！
 
「邏輯思維」工程監造文書系列，目的在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，讓你輕鬆處理工地文書，看到承商來函，尤其是要工期、要錢的，不會再一個頭二個大。從「解析承商來函」、「審查承商訴求是否符合契約規定」、到「回函承商」，我們提供一套「處理流程」和「回函架構」，並提供「相關範例」供你參考。
當然本系列亦適用於承商工程師，讓你輕鬆駕馭工地文書，不再不知如何下筆。
 
工程監造文書系列，從「解析承商來函」、「補充承商來函之欠缺」，「解析構成要件、說明契約／法律效果」，到上集說明「審查承商訴求是否符合契約規定」流程，大致已將如何處理承商來函之重點說明清楚。本集，我們將首先針對「承商訴求符合契約規定」，說明回函架構並舉案例說明。
 
在進入本集主題之前，首先我們必須先了解「法規的適用：三段論法」，以及依「三段論法」建立的「爭議問題解決」模式。這是處理解決工地問題的基礎，也是「工程文書」的基礎。詳細內容請詳本學堂「邏輯思維工程應用」系列第一集：「EP-S01-邏輯思維工程應用之一：現場缺失改善尚未備查前可否得以竣工」。或詳本集逐字稿。
 
處理工程施工、監造問題的三段論，依據「法規的適用：三段論法」，可概括如下：
 
大前提（契約規定、法律規章、工程經驗…）
小前提（案例事實）
───────（涵攝）───────
結論（契約效果、法規效果、訴求…）
 
依「三段論法」建立「爭議問題解決」模式如下：
1.「爭議案例」為何？
2.大前提：「爭議案例」的契約依據＆相關法規為何？
3.大前提構成要件：列出所依據大前提的構成要件
4.小前提（案例事實）：蒐集「爭議案例」相關的事實資料、證據
5.涵攝過程：「案例事實」是否該當「構成要件」
6.適用結果：「案例事實」是否能得到「契約（法律）效果」？
7.尋求更進一步的佐證資料，加強「適用結果」是合宜的
 
壹、回函架構－承商訴求合契約規定
 
　主旨：有關Ａ工程＊１，因發生Ｂ事件導致Ｃ結果乙案＊２，經本監工所審查，爰擬建議審查結果Ｄ＊３，詳如說明，敬請　鑒核。
＊１：契約工程名稱Ａ
＊２：Ｂ案件事實及導致結果Ｃ摘述
＊３：監造審核之結果Ｄ（承商訴求）
 
說明：
　一、依＊＊公司XXX年XX月XX日＊＊號函（或備忘錄）辦理(來函影本如附件)。
　二、案件事實陳述（發生事件陳述及導致結果）＊４
　（一）案件事實之佐證資料說明１
　（二）案件事實之佐證資料說明２
　……
　　（Ｎ）案件事實之佐證資料說明Ｎ
　 ＊４：審查原則：一項佐證資料證成一項事實
　三、敘明引用之依據契約條款
　 （一）引用之契約條款１
　（二）引用之契約條款２（如果有的話）
　……
　四、依承商訴求涵攝說明「案例事實」該當「構成要件」＊５
　 （一）說明引用契約條款之構成要件（視個案可陳述，亦可省略）
　 （二）涵攝說明「案例事實」該當「構成要件１」
　 （三）涵攝說明「案例事實」該當「構成要件２」
　……
　 （Ｎ）小結監造審核之結果（契約效果）
　 ＊５：如涵攝說明內容較少，亦可採整段方式說明，不用再分細項
　五、如承商訴求超過一項，重複說明四之步驟
　六、總結監造審核之結果（契約效果）（視個案複雜度，可有可無）
 
貳、案例：承商申請全部停工及延後履約期限
 
甲公共工程由Ａ廠商承攬土建工程，Ｂ廠商承攬機電工程，該二工程均由Ｃ工程顧問公司負責監造，於施工中，由於土建標工程廠商Ａ施工落後，造成機電標工程廠商Ｂ無工項可以施作。因此，函文監造單位，申請契約全部停工及延後履約期限。Ｂ廠商函文如下：
 
　　主旨：本公司承攬「甲工程」乙案，因土建標管路至今尚未完成，嚴重影響本案工程進行，申請契約全部停工及延後履約期限，如說明，請鑒核。
說明：
　一、依據XXX號函同意之「預定進度表及網圖」，電纜佈線於第XXX日曆天(XXX年XX月XX日)應進場施工。
　二、依據XXX年XX 月XX日第N次進度督導會議決議，土建標需於XX月XX日，完成總變電站至廠房變電站高壓電力管道，至今都尚未完成。
　三、本工程可施作之「高壓盤體設備汰換」工程，於XX月XX日全部施工完成。工地目前無工項可供施作，故申請契約全部停工及延後履約期限。
　四、以上申請，敬請鑒核。
 
　本系列第二集（EP-L02-工程監造文書之二：補充承商來函之欠缺），針對承商來函，採用「同情理解原則」，設法瞭解承商的真正意思，我們強化、補充了承商函文中之不足。並於本系列第三集（EP-L03-工程監造文書之三：改寫承商來函）中，我們依第二集的成果，改寫原承商來函，改寫後之承商來函，請詳第三集或本集逐字稿所示。
 
改寫後之承商來函
 
　　主旨：本公司承攬「甲工程」乙案，因土建標管路至今尚未完成，工地目前已無工項可供施作，嚴重影響本工程進行，故申請契約全部停工及延後履約期限，詳如說明，請鑒核。

說明：
　一、依據XXX號函同意之「預定進度表及網圖」，電纜佈線於第XXX日曆天(XXX年XX月XX日)應進場施工。
 
　二、本公司於XX月XX日完成「高壓盤體設備汰換」工項後，工地確實無工項 可供施作，說明如下：
  　 1. 依據XXX號函同意之「預定進度表及網圖」（詳附件一），電纜佈線應於開工後第XXX日曆天(也就是XXX年XX月XX日)進場施工。
　2.依據XXX年XX月XX日第N次進度督導會議決議（詳附件二），土建標廠商應於XX月XX日，完成總變電站至廠房變電站高壓電力管道工程，提供本公司進場施作，然土建標廠商至今都尚未完成該工項。
　3.依核定網圖(詳附件一)，本工程共4主要工項：「高壓盤體設備汰換」、「電纜佈線」、「高低壓設備安裝及測試」及「二線式監控安裝」。其中「高壓盤體設備汰換」已完成(詳附件三)，其餘三項則需待土建標電力電信管道完工後方可施作。
　4.基於上述說明，工地目前已無工項可供施作。
 
　三、有關申請「全部停工及延後履約期限」，契約相關規定如下：
　　第 7 條　履約期限 (三)工程延期：
　　　 1.履約期限內，有下列情形之一（且非可歸責於廠商），致影響進度網圖要徑作業之進行，而需展延工期者，廠商應於事故發生或消滅後……
　　　……
　　　 (6)由機關自辦或機關之其他廠商之延誤而影響履約進度者。
　　　 ……
　　　 2.前目事故之發生，致契約全部或部分必須停工時，廠商應於停工原因消滅後立即復工。其停工及復工，廠商應儘速向機關提出書面報告。
　　　3.第 1 目停工之展延工期，除另有規定外，機關得依廠商報經機關核備之預定進度表之要徑核定之。
　四、本工程履約期限為XXX年XX月XX日，仍在履約中。如說明二所述，目前工地確實無工項可供施作，且非可歸責於本公司，符合說明三契約規定之「由機關自辦或機關之其他廠商之延誤而影響履約進度者」等要件。基此申請本工程全部停工，待土建標電力電信管道完成並交付場地後，本公司再行復工，並申請延後履約期限。
 
參、原監造回函－行文業主
 
　上述原承商來函，監造單位依上集（EP-L05-工程監造文書之五：「審查承商來函訴求」流程）所述之審查流程，經審查符合契相關規定，乃行文業主，建議同意承商的訴求。原監造單位之回函如下：
 
　　主旨：有關承商＊＊＊申請契約全部停工及延後履約期限乙案，本監工所審查如說明，敬請鑒核。
 
說明：
　一、依＊＊＊公司XXX年XX月XX日＊＊號函辦理（來函影本如附件1）。
　二、本工程之「高壓盤體設備汰換」工程，最後1次總變電站之停電施工完成（XX月XX日施工）。因土建標電力電信管道未完工，工地已無工項可供施工，故承商申請全部停工及延後履約期限。
　三、依核定網圖，本工程共4主要工項：「電纜托架安裝」、「電纜佈線」、「高低壓設備安裝及測試」及「二線式監控安裝」。其中「電纜托架安裝」已完成，其餘3項因土建標電力電信管道未完工，承商於XX月XX日完成「高壓盤體設備汰換」停電施工後，工地範圍無工項可供施作（附件2）。
　四、依本工程契約第7條履約期限第（三）、（6）規定：「由機關自辦或機關之其他廠商之延誤而影響履約進度者。」有關本申請案，爰擬建議如下：（一）全部停工，自XX月XX日最後1次總變電站之停電施工完成次日（XX月XX日）開始。（二）延後履約期限，則須待土建標電力電信管道完成並交付機電標施工後，再按影響日數核算延後日數。」
　五、待土建標電力電信管道完成交付機電標施作後，本案原核備之「預定施工進度網圖」則依契約第7條履約期限第（三）、3規定，按影響日數予以修訂。
　六、以上建議，敬請鑒核。

肆、「回函架構調整」後之監造回函－行文業主
 
依本集第壹部份所述的「回函架構」，調整改寫上述原監造回函如下：
 
　　主旨：有關＊＊＊工程，因土建標電力電信管道尚未完工，工地已無工項可供施作乙案，經本監工所審查，爰擬建議同意停工，並待土建標電力電信 管道完成並交付機電標施工後，再按影響日數核算延後日數，敬請　鑒核。
說明：
　一、依＊＊＊公司XXX年XX月XX日＊＊＊號函辦理(來函影本如附件1)。
　二、自承商於**月**日完成「高壓盤體設備汰換」工項後，工地確實無工項可供施作，說明如下：
　 (一)依據**號函同意之『預定進度表及網圖』電纜佈線於第XXX日曆天(XXX年XX月XX日)應進場施工。
　 (二)依據XXX年XX月XX日第N次進度督導會議決議，土建標需於XX月XX日完成總變電站至突堤變電站高壓電力管道完成，至今都尚未完成。
　(三)本工程可施作之「電纜佈線」子工項「高壓盤體設備汰換」工程，於XX月 XX日全部施工完成。
　 (四)依核定網圖，本工程共4主要工項：「電纜托架安裝」、「電纜佈線」、 「高低壓設備安裝及測試」及「二線式監控安裝」。其中「電纜托架安裝」已完成，其餘3項則需待土建標電力電信管道完工後方可施作(附件2)。
　 (五)基於上述說明，工地目前已無工項可供施作
　三、有關承商申請「全部停工及延後履約期限」，契約相關規定如下：
　　第 7 條　履約期限
　　(三)工程延期
　　 1.履約期限內，有下列情形之一(且非可歸責於廠商)，致影響進度網圖要徑作業之進行，而需展延工期者………
　　(6)由機關自辦或機關之其他廠商之延誤而影響履約進度者。
　　 ……
　　 2.前目事故之發生，致契約全部或部分必須停工時，廠商應於停工原因消滅後立即復工。其停工及復工，廠商應儘速向機關提出書面報告。
　　 3.第1目停工之展延工期，除另有規定外，機關得依廠商報經機關核備之預定進度表之要徑核定之。」
　四、有關本申請案，本工程履約期限為XXX年XX月XX日，仍在履約中；如說明二所述，目前工地確實無工項可供施作，且非可歸責於廠商，符合契約規定
之「其他廠商之延誤而影響履約進度者」。爰擬建議如下：
　　 (一)全部停工：自XX月XX日最後1次總變電站之停電施工完成之次日(XX月XX日)開始。
　 (二)延後履約期限：則須待土建標電力電信管道完成並交付機電標施工後，再依契約第7條履約期限第(三).3規定，核算延後日數。
　 (三)待土建標電力電信管道完成交付機電標施工後，本案原核備之「預定施工進度網狀圖」則依核算之影響日數後，再予以修訂。
　  (四)以上建議，敬請 鑒核。
 
　工程監造文書系列，從「解析承商來函」、「補充承商來函之欠缺」，「解析構成要件、說明契約／法律效果」，到上集說明「審查承商訴求是否符合契約規定」流程，大致已將如何處理承商來函之重點說明清楚。本集，我們首先針對「承商訴求符合契約規定」，說明回函架構並舉案例說明。
　下集，我們首先將談談「承商訴求不符契約規定」主要的四種類型，並針對第一種：承商所述案件事實不符契約構成要件，說明回函架構並舉案例說明。
 
本集關鍵字：#構成要件 #契約效果 #法律效果 #涵攝 #三段論 #法律事實 #工程延期 #展延工期 #停工 #監造
 
本學堂提供音頻文字稿，歡迎線上閱讀。
 
我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。

EP-L01-工程監造文書：如何解析承商來函
https://arthur-logic.firstory.io/episodes/cm1zs87l901vn01w683li0ljm
 
EP-L02-工程監造文書之二：補充承商來函之欠缺
https://arthur-logic.firstory.io/episodes/cm352gyki004a01v85nm95rob
 
EP-L03-工程監造文書之三：改寫承商來函
https://arthur-logic.firstory.io/episodes/cm3z296n600a801zva2pzck09
 
EP-L04-工程監造文書之四：何謂「構成要件」、「契約／法律效果」
https://arthur-logic.firstory.io/episodes/cm491v7my00az01w01p5m80hy
 
EP-L05-工程監造文書之五：「審查承商來函訴求」流程
https://arthur-logic.firstory.io/episodes/cm5ehqt1u071a01sleouvgb8o

Mail：[email protected]

Powered by Firstory Hosting

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments
EP-P11-邏輯推理遊戲之11：騎士與流氓001
 
亞瑟邏輯學堂「邏輯推理遊戲：騎士與流氓系列（Knights and knaves puzzles）」，系取材自網站「Knights and knaves puzzles」，及「The Island of Knights and Knaves」。該二網站提供了「騎士與流氓」的邏輯謎題，這是由雷蒙德·斯穆利安（Raymond Smullyan）所普及的邏輯謎題。在這些謎題中，島上的居民要麼是騎士（總是說真話），要麼是流氓（總是說謊）。解題的目標是根據島上居民的陳述，判斷誰是騎士，誰是流氓。「Knights and knaves puzzles」網站提供了382個謎題，謎題難度逐步增加，並未提供答案，鼓勵使用者通過邏輯推理來測試自己的推理能力。「The Island of Knights and Knaves」網站，除提供答案外，並提出推理過程。您可以嘗試看看這些邏輯推理題目，了解您的邏輯推理能力。
「亞瑟邏輯學堂」，將從其中選取一些題目，題目分為：簡單、複雜、專家三級，提供詳細解說，供您參考。
 
本系列「騎士與流氓001」，題目如下所述：
 
在騎士與流氓的島上，所有居民不是流氓，就是騎士。騎士總是說真話，流氓總是說謊。您來到了島上，遇到了一群居民，想知道誰是流氓，誰是騎士。島上居民會說出一些話，每位居民不論是說一句、二句，或更多句，每句話您都應該獨立看待，這每句話要麼是真話，要麼是謊言。
您遇到了兩位居民：佐伊和梅爾。佐伊告訴你：「梅爾是個流氓」。梅爾說：「佐伊和我都不是流氓」。
 
您能分辨誰是騎士，誰是流氓嗎？
 
答案及詳細解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選逐字稿中連結觀看。
 
解說 EP-P11-邏輯推理遊戲之11：騎士與流氓001
https://www.facebook.com/share/p/14jd4Z66LQ/
 
「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁
https://www.facebook.com/arthurlogic
 
我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。

Mail：[email protected]

Powered by Firstory Hosting

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments

「邏輯思維」工程應用系列，旨在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，解決工程施工、監造上遭遇的問題。我們不提供標準答案，實際上也沒有所謂的標準答案，我們提供「思維方法」協助你去解決問題。
本集我們將討論：廠商統包工程完工後，由於發電機故障，導致機關的損失，機關乃依「瑕疵擔保損害賠償」請求權，提起訴訟要求廠商賠償損失。
另一方面，廠商主張機關曾要求其趕工，但最終卻拒絕支付。因此，廠商提起反訴，要求機關給付趕工獎金。
本集我們即以「瑕疵擔保損害賠償、趕工獎金」這二主題，以「消滅時效」為主軸，從各審法院不同之見解切入，說明訴訟雙方（廠商、機關）的主張、法院判決結果及理由，了解雙方纏訟12年，曆經六審，最終卻因時效問題而落得一場空的過程。
 
EP-S10-邏輯思維工程應用之十：都因時效，纏訟12年終是一場空
 
嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！
 
「邏輯思維」工程應用系列，目的在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，解決工程施工、監造上遭遇的問題。我們不提供標準答案，實際上也沒有所謂的標準答案，我們提供「思維方法」協助你去解決問題。
 
本集我們將討論：廠商統包工程完工後，由於發電機故障，導致機關的損失，機關乃依「瑕疵擔保損害賠償」請求權，提起訴訟要求廠商賠償損失。
另一方面，廠商主張機關曾要求其趕工，但最終卻拒絕支付。因此，廠商提起反訴，要求機關給付趕工獎金。
本集我們即以「瑕疵擔保損害賠償、趕工獎金」這二主題，以「消滅時效」為主軸，從各審法院不同之見解切入，說明訴訟雙方（廠商、機關）的主張、法院判決結果及理由，了解雙方纏訟12年，曆經六審，最終卻因時效問題而落得一場空的過程。
 
本案歷審裁判共六審，請詳本集逐字稿，各審判決文可至「司法院裁判書查詢系統」下載。
臺灣高雄地方法院 91 年度 重訴 字第 611 號判決97.12.01
臺灣高等法院 高雄分院 98 年度 重上 字第 2 號判決 99.06.22
最高法院 100 年度 台上 字第 1232 號判決 100.07.28
臺灣高等法院高雄分院 100 年度 重上更(一) 字第 10 號判決 102.01.09
最高法院 102 年度 台上 字第 1147 號判決 02.06.20
臺灣高等法院高雄分院 102 年度 重上更(二) 字第 16 號判決 103.04.23
 
壹、「消滅時效」的基本概念
 
「消滅時效」是民法中的一項重要制度，主要用來規範請求權的行使期限。根據民法，消滅時效指的是因為權利人，未在法定期間內行使其請求權，導致該權利的效力減損或最終消失的法律效果。
消滅時效是指在一定期間內，權利人未行使請求權，導致義務人可以主張抗辯權拒絕履行義務的一種法律制度。這意味著，即使請求權仍然存在，但因為未在法律規定的期限內行使，權利人的請求力會受到影響。
根據民法第125條規定，一般的消滅時效期間為15年；第 514條規定，定作人（在本案中指機關）的「瑕疵擔保損害賠償」請求權的消滅時效期間為1年；廠商的趕工獎金如屬於承攬報酬，依民法第 217條規定，其請求權的消滅時效期間為2年，趕工獎金如非屬承攬報酬，則適用15年的一般消滅時效期間，這也是機關與廠商爭議的焦點之一。
 
貳、案件緣起
 
某機關資源回收廠統包工程，由Ａ工程公司承攬。完工後，發電機發生兩次故障，導致機關須支付額外購電費用，和損失售電收益。機關因此提起訴訟，要求廠商賠償損失。
另一方面，廠商主張機關曾要求其趕工，並承諾依據「公共工程趕工實施要點」給付趕工獎金，但最終卻拒絕支付。因此，廠商提起反訴，要求機關給付趕工獎金或同額不當得利。
 
參、訴訟雙方對爭議事項之主張及其理由
 
爭議事項1.瑕疵擔保損害賠償
 
機關主張：發電機兩次故障均可歸責於廠商。依據合約，瑕疵發現期間已延長為三年，因此請求賠償並未超過時效。發電機配備自動同步和保護裝置，無法推論故障是由操作人員疏失造成，因此廠商無從主張過失相抵。
 
廠商主張：第一次故障依業界慣例不究責，第二次故障才可歸責於廠商。機關於發電機第二次故障發生後，超過一年後才提起訴訟，已超過民法第514條所規定的一年消滅時效期間。發電機故障已於合理期間內修復，且工程會鑑定報告指出第一次故障依業界慣例不究責，因此機關的求償無據。
 
爭議事項2.趕工獎金
 
機關主張：雙方並未達成趕工合意，也未承諾給付趕工獎金。趕工獎金性質上屬於承攬報酬，應適用兩年的短期消滅時效，廠商於系爭工程驗收完畢後超過兩年才提起反訴，已超過時效。
 
廠商主張：機關曾要求其趕工，雙方已在會議中達成趕工合意，機關應依據「公共工程趕工實施要點」支付趕工獎金。趕工獎金屬於補償性質，並非承攬報酬，應適用十五年的一般消滅時效期間，其請求權尚未超過時效。
 
肆、 針對「爭議事項」，雙方對他方所提理由之反駁
 
爭議事項1.瑕疵擔保損害賠償
 
機關反駁：機關反駁廠商時效抗辯，宣稱工程合約已約定瑕疵發現期間延長為三年，因此並未超過時效。且工程會鑑定報告指出，發電機兩次故障均可歸責於廠商，業界慣例不究責的說法，不足以否定廠商的可歸責性。
 
廠商反駁：工程會鑑定報告中也提到，第一次故障依業界慣例多不究責，且故障已於合理期間內修復，因此機關的求償無據。
 
爭議事項2.趕工獎金
 
機關反駁：根據會議紀錄，機關僅是要求廠商提出趕工成本效益分析，並未承諾給付趕工獎金，且最終也未核准廠商的趕工計劃。且趕工獎金性質上屬於承攬報酬，應適用兩年的短期消滅時效。
 
廠商反駁：從雙方往來函件和會議紀錄可知，雙方確實已達成趕工合意，機關事後以預算不足為由，拒絕支付趕工獎金，有違誠信原則。趕工獎金屬於補償性質，並非承攬報酬，應適用十五年的一般消滅時效期間。
 
伍、法院判決結果及理由
 
◆91年機關提起訴訟，97年一審地方法院判決：
瑕疵擔保損害賠償：法院認為機關的請求已超過一年消滅時效。
趕工獎金：法院認為雙方已成立：「廠商趕工，機關應支付報酬」的默示合意，機關應依「公共工程發放趕工獎金實施要點」支付趕工對價。
 
◆99年二審高等法院判決：
瑕疵擔保損害賠償：法院認為廠商應負瑕疵擔保損害賠償責任，且機關的請求未超過時效。
趕工獎金：法院認為雙方已成立趕工契約，機關應支付趕工獎金。判決廠商得將趕工獎金請求權，與機關的請求互相抵銷，並判決機關應支付抵銷後的餘額。
 
◆100年三審最高法院判決：
瑕疵擔保損害賠償：法院認為原判決關於時效起算點的認定有疑義，將案件發回高等法院更審。
趕工獎金：法院認為雙方未成立趕工契約，廠商請求趕工獎金或不當得利均無理由。
 
◆102年高等法院更審判決：
　瑕疵擔保損害賠償：法院維持原判決認定，機關的請求未超過時效，並認為兩次故障均為廠商應負瑕疵擔保責任。
　趕工獎金：法院認為雙方已成立趕工契約的默示合意，廠商請求趕工獎金的請求權未超過時效。
 
　◆102年最高法院判決：
　瑕疵擔保損害賠償：法院認為原判決，關於廠商是否應負瑕疵擔保責任的認定有疑義，將案件發回更審。
　趕工獎金：法院認為原判決，關於雙方是否已就給付趕工獎金達成合意的認定有疑義，將案件發回更審。
 
　◆103年高等法院更審判決：
　瑕疵擔保損害賠償：法院推翻前審見解，認為機關的請求已超過一年消滅時效。
　趕工獎金：認為雙方雖已成立趕工契約，但廠商的請求已超過二年消滅時效。
 
陸、從本案中我們可學習到什麼？
 
1.重視時效規定：
　無論是機關或廠商，都應重視時效規定，積極行使自身權利或提出抗辯，避免權益受損。
2.妥善保存證據：
　妥善保存會議紀錄、往來函件等相關文件，作為日後主張權利或進行抗辯的依據。尤其在工程承攬案件中，更應注意相關文件的保存，以便在發生爭議時，能夠有效舉證。
3.明確合約條款：
　機關在擬訂合約時，應明確約定各項權利義務，包括瑕疵擔保責任、驗收標準、付款方式、趕工條件及獎金計算方式等，以避免日後產生爭議。尤其對於可能產生爭議的條款，更應詳細討論並取得共識，並將共識以函文方式確認。
4.尋求專業法律意見：
　在遇到法律問題時，應及時尋求專業律師的意見，以確保自身權益。熟悉工程的專業律師，可以協助當事人分析案情、研擬訴訟策略，並在法庭上為當事人爭取最大利益。
──────
這個案例中，雙方對於「瑕疵擔保損害賠償」及「趕工獎金」的爭議，雖然法院認可了機關有「瑕疵擔保損害賠償」請求權，廠商有「趕工獎金」的請求權，但都因為超過了時效期限，而無法獲得法律的支持。
雙方纏訟12年，最終卻因時效問題而落得一場空，令人感到扼腕。這個案例凸顯了時效在法律訴訟中的重要性，也提醒我們在處理工程訴訟時，必須注意時效的規定。
 
本集探討了時效在工程承攬案件中的重要性。時效制度的目的在於促進法律關係的安定，並避免因時間久遠而導致舉證困難。無論是機關或廠商，都應重視時效規定，積極行使自身權利或提出抗辯，並妥善保存相關證據，以保障自身權益。
 
如果你願意提供工程履約爭議相關案例，我們將選取適合的案例，在頻道中與大家一起討論分享。謝謝！
 
本集關鍵字：#消滅時效 #統包工程 #請求權 #承攬 #不當得利 #反訴 #誠信原則
 
本學堂提供音頻文字稿，歡迎線上閱讀。
 
我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。
 
工程採購契約範本(1121115)
https：//www.pcc.gov.tw/pcc/content/index?type=C&eid=2712
 
工程會-招標相關文件及表格
https：//www.pcc.gov.tw/pcc/content/index?type=C&eid=2712
 
工程會 綱要規範及編碼文件下載
https：//pcic.pcc.gov.tw/pwc-web/service/tec0304
 
工程會 00700 一般條款
於工程會「綱要規範及編碼文件下載」網站，搜尋「一般條款」
 
司法院 裁判書查詢
https：//judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx

Mail：[email protected]

Powered by Firstory Hosting

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments

EP-P10-邏輯推理遊戲之十：解題策略一－組合法，推理法
 
　　解題策略是邏輯推理遊戲的核心，幫助我們在複雜的陳述中找出真相。本集首先介紹：「推理法」、「組合法」，及結合「推理法」與「組合法」三種解題策略。
　　這三種解題策略，適用於「真話、謊話」、「真品、贗品」…等有二種不相容選項，這類型的邏輯推理遊戲。
 
　　「推理法」，從已知條件出發，逐句分析陳述，根據「真話、謊話」的規則進行推理，找到矛盾點以確定解答。這種方法直觀簡單，適合處理條件較少的問題。
 
　　「組合法」，系統列舉所有可能性，逐一檢查排除不符條件的情況，最後留下唯一正確的解答。這種方法全面周到，能避免遺漏，但分析量較大，更適合處理條件多或複雜的題目。
 
　　「綜合法」是結合「推理法」與「組合法」這兩種策略，是一種系統化的推理方法，先採「組合法」列舉所有可能的組合，接著採用「推理法」排除不符合已知條件的組合，最終得出唯一答案。
 
　　以下是基於這三種解題法的「解題策略」說明：
 
＊＊解題策略一：推理法
 
　步驟 1：理解誠實與謊言的規則
　步驟 2：分析題目列出已知條件
　步驟 3：依據已知條件，逐歩推理得出解答
　步驟 4：確保解答符合已知條件
 
＊＊解題策略二：組合法
 
　步驟 1：列舉所有可能的組合
　步驟 2：分析題目列出已知條件
　步驟 3：根據已知條件，一一檢驗各組合，排除不可能的組合
　步驟 4：驗證結果符合已知條件
 
＊＊解題策略三：結合「推理法」與「組合法」
 
　步驟 1：列舉所有可能的組合
　步驟 2：分析題目列出已知條件
　步驟 3：根據已知條件，採推理法，排除不可能的組合
　步驟 4：驗證結果符合已知條件
 
＊＊參考案例
 　　
　　在EP-P09-邏輯推理遊戲之九：誠實村與謊言村01，我們分別以三種解題策略，詳細解說了這三種解題策略的應用。請詳「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁。請點選下述連結觀看。
 
　　上述三種解題策略，適用於「真話、謊話」、「真品、贗品」…等有二種不相容選項，這類型的邏輯推理遊戲。由於每道推理遊戲，場景可能有差異，所以，上述的解題步驟，僅供您作為解題參考，不要將其視為「標準程序」，這不是我們的原意。邏輯推理本來就要有靈活的思維，遇問題、困難時要會變通。基此，往後本學堂之解說，也不會拘泥於此解題策略或步驟。
 
推理法解說 EP-P09-邏輯推理遊戲之九：誠實村與謊言村01
https://www.facebook.com/share/p/15KaJLE43W/
 
組合法解說 EP-P09-邏輯推理遊戲之九：誠實村與謊言村01
https://www.facebook.com/share/p/15c8JSpwTi/
 
綜合法解說 EP-P09-邏輯推理遊戲之九：誠實村與謊言村01
https://www.facebook.com/share/p/18dBLcBVDJ/

Mail：[email protected]

Powered by Firstory Hosting

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments
EP-P09-邏輯推理遊戲之九：誠實村與謊言村01
 
亞瑟邏輯學堂「邏輯推理遊戲：誠實村與謊言村」，系改編自「深耕雜誌，蔡式淵：誰是黨內，誰是黨外？邏輯推理遊戲」。
在這些改編的謎題中，島上的居民要麼是誠實村居民（總是說真話），要麼是謊言村居民（總是說謊話）。推理遊戲的目標是根據島上居民的陳述，判斷誰是誠實村居民，誰是謊言村居民。
 
本系列「誠實村與謊言村01」，題目如下所述：
 
據說這世界上有一個島，島上的居民只有兩種。第一種人叫做「誠實村居民」，誠實村居民永遠只說實話；第二種人叫作「謊言村居民」，謊言村居民永遠只說謊話。沒有第三種人，也沒有例外。
接下來的故事，全部發生在這個島上。每個故事都是邏輯遊戲的題目。當你聽完每個故事之後，我們要問你：「誰是誠實村居民？誰是謊言村居民？」每個故事都請你用最嚴謹的推理來解答。
 
有一天，有三個居民聚集在一棵榕樹下談話。一個剛從外地來的「商人」看到他們，就立刻走了過來，問甲先生道：「你是謊言村居民，還是誠實村居民？」甲先生立刻回答，但是商人聽不懂甲先生的腔調，於是就轉問乙先生：「甲先生說什麼？」乙先生回答道：「甲先生說他是謊言村居民。」此時，丙先生搶著說：「不要相信乙先生的話，他在撒謊！」
 
請問：乙先生是謊言村居民還是誠實村居民？丙先生是謊言村居民還是誠實村居民？
 
本集詳細解說，將分別採取「推理法」、「組合法」、「綜合法」解題。答案及詳細解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明或逐字稿中連結觀看。
 
原雜誌解答 EP-P09-邏輯推理遊戲之九：誠實村與謊言村01
https://www.facebook.com/share/p/14m69QTaq6/

推理法解說 EP-P09-邏輯推理遊戲之九：誠實村與謊言村01
https://www.facebook.com/share/p/15n4B91JBJ/

組合法解說 EP-P09-邏輯推理遊戲之九：誠實村與謊言村01
https://www.facebook.com/share/p/15n1Sfj1Hj/

綜合法解說 EP-P09-邏輯推理遊戲之九：誠實村與謊言村01
https://www.facebook.com/share/p/1FBjPGBiSi/
 
「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁
https://www.facebook.com/arthurlogic
 
我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。

Mail：[email protected]

Powered by Firstory Hosting

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments
上集我們以承商申請「工程延期」相關之契約條款，說明並解析了其「構成要件」和「契約效果」。接著我們將進入實質審查承商來函，看看承商的訴求是否符合契約規定，本集我們首先說明「審查承商訴求是否符合契約規定」流程。
 
　以下是本集逐字稿，請參考。
　如您無法完整閱讀逐字稿，請至本頻道網站閱讀。
　「亞瑟邏輯學堂」網站：https://arthur-logic.firstory.io/
 
EP-L05-工程監造文書之五：「審查承商來函訴求」流程
 
嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！
 
「邏輯思維」工程監造文書系列，目的在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，讓你輕鬆處理工地文書，看到承商來函，尤其是要工期、要錢的，不會再一個頭二個大。從「解析承商來函」、「審查承商訴求是否符合契約規定」、到「回函承商」，我們提供一套「處理流程」和「回函架構」，並提供「相關範例」供你參考。
當然本系列亦適用於承商工程師，讓你輕鬆駕馭工地文書，不再不知如何下筆。
 
上集我們以承商申請「工程延期」相關之契約條款，說明並解析了其「構成要件」和「契約效果」。接著我們將進入實質審查承商來函，看看承商的訴求是否符合契約規定，本集我們首先說明「審查承商訴求是否符合契約規定」流程。
 
在進入本集主題之前，首先我們必須先了解「法規的適用：三段論法」，以及依「三段論法」建立的「爭議問題解決」模式。這是處理解決工地問題的基礎，也是「工程文書」的基礎。詳細內容請詳本學堂「邏輯思維工程應用」系列第一集：「EP-S01-邏輯思維工程應用之一：現場缺失改善尚未備查前可否得以竣工」。或詳本集逐字稿。
 
處理工程施工、監造問題的三段論，依據「法規的適用：三段論法」，可概括如下：
 
大前提（契約規定、法律規章、工程經驗…）
小前提（案例事實）
───────（涵攝）───────
結論（契約效果、法規效果、訴求…）
 
依「三段論法」建立「爭議問題解決」模式如下：
1.「爭議案例」為何？
2.大前提：「爭議案例」的契約依據＆相關法規為何？
3.大前提構成要件：列出所依據大前提的構成要件
4.小前提（案例事實）：蒐集「爭議案例」相關的事實資料、證據
5.涵攝過程：「案例事實」是否該當「構成要件」
6.適用結果：「案例事實」是否能得到「契約（法律）效果」？
7.尋求更進一步的佐證資料，加強「適用結果」是合宜的
 
　我們將依下述流程，進行審查承商來函：
 
流程1.依第一集（EP-L01-工程監造文書之一：如何解析承商來函）所述之步驟，找出承商函文㆗之1.「承商訴求（結論）」、2.「發生事件（小前提）」、3.「契約依據（大前提）」、4.「論證過程（涵攝）」。
───────
流程 2.承商函文㆗之1.「承商訴求（結論）」、2.「發生事件（小前提）」、3.「契約依據（大前提）」、4.「論證過程（涵攝）」，是否㈲缺漏？
　流程 2.1.　Ｙ承商函文㈲缺漏：依第二集（EP-L02-工程監造文書之二：補充承商來函之欠缺）所述之步驟，使用「同情理解原則」，設法瞭解承商的真正意思、強化、補充函文㆗之不足，㉃流程3。.
　流程 2.2.　Ｎ承商函文沒㈲缺漏：㉃流程3.。
───────
流程 3.「關鍵詞」是否定義明確？
　流程 3.1.　Ｙ「關鍵詞」定義明確：㉃流程4.。
　流程 3.2.　Ｎ「關鍵詞」定義不明確：定義「關鍵詞」，㉃流程4.。
說明：承商來函或相關契約規定中，監造、承商對某些「詞彙」，例如：不可抗力事件，雙方見解是否一致，如有不一致，應先行溝通確認其定義或意思，避免雙方雞同鴨講，各說各話。
───────
流程 4.小前提（發生事件、導致結果）是事實嗎？佐證㈾料完整嗎？
　流程 4.1.　Ｙ事實完整：㉃流程5.。
　流程 4.2.　Ｎ事實不完整：㈼造是否㈲足夠佐證㈾料可確認事件事實？
　　　流程 4.2.1.　Ｙ：㈼造㈲足夠佐證㈾料可確認事件事實，㉃流程5.。
　　　流程 4.2.2.　Ｎ：㈼造無足夠佐證㈾料可確認事件事實，請承商補提事證資料再議（審查結果１），至流程7.回函承商。
說明：承商來函所述發生事件，及其導致結果，是否為確實，有無誇大其辭，有無足夠的佐證㈾料，可確認事件及其導致結果之真實性。
───────
流程 5.是否認同（接受）承商所引用契約依據（大前提）？㈲其他契約依據（大前提）？
　流程 5.1.　Ｙ：承商所引用之契約依據㊜宜，㉃流程6.。
　流程 5.2.　Ｎ：承商所引用之契約依據不㊜宜，㈼造是否可找到其它㊜宜之契約依據。
　　　流程 5.2.1.　Ｙ：㈼造可找到其它㊜宜之契約依據，引用該契約依據審查承商訴求，㉃流程6.。
　　　流程 5.2.2.　Ｎ：承商所引用之契約依據不㊜宜，且㈼造找不到其它㊜宜之契約依據，仍依承商所引用之契約依據，㉃流程6.。
───────
流程 6.依第四集（EP-L04-工程監造文書之四：何謂「構成要件」、「契約／法律效果」）將引用契約的「構成要件」列出，並將構成要件轉換為「可操作準則」，並依流程2.補充後之「事件事實」，審查其是否符合「構成要件」之要求？
　流程 6.1.　Ｙ：「事件事實」該當「構成要件」，回函承商同意其訴求（審查結果２），㉃流程7.回函承商。
　流程 6.2.　Ｎ：「案例事實」不符「構成要件」，回函承商不同意其訴求，並述明理由（審查結果３），至流程7. 回函承商。
───────
流程 7. 回函承商。
審查結果１：無足夠佐證㈾料可確認發生事件，或導致結果之真實性，請承商補提事證資料後再行審查。
審查結果２：承商訴求符合契約規定，回函承商同意其訴求。
審查結果３：承商訴求不符合契約規定，回函承商請其再述明符合那些契約相關規定後，再行審查。
 
監造處理承商來函的原則：
1.監造的目的在解決問題，而非製造問題。
2.避免文來文往，監造應儘可能協助承商解決函文中之不足。
 
工程監造文書系列，從「解析承商來函」、「補充承商來函之欠缺」，「解析構成要件、說明契約／法律效果」，到本集說明「審查承商訴求是否符合契約規定」流程，大致已將如何處理承商來函之重點說明清楚。下集，我們將首先針對「承商訴求符合契約規定」，說明回函架構並舉案例說明。
 
本集關鍵字：#構成要件 #契約效果 #法律效果 #涵攝 #三段論 #法律事實
 
本學堂提供音頻文字稿，歡迎線上閱讀。
 
我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。
 
EP-L01-工程監造文書：如何解析承商來函
https://arthur-logic.firstory.io/episodes/cm1zs87l901vn01w683li0ljm
 
EP-L02-工程監造文書之二：補充承商來函之欠缺
https://arthur-logic.firstory.io/episodes/cm352gyki004a01v85nm95rob
 
EP-L03-工程監造文書之三：改寫承商來函
https://arthur-logic.firstory.io/episodes/cm3z296n600a801zva2pzck09
 
EP-L04-工程監造文書之四：何謂「構成要件」、「契約／法律效果」
https://arthur-logic.firstory.io/episodes/cm491v7my00az01w01p5m80hy
 


Mail：[email protected]

Powered by Firstory Hosting

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments
EP-P08-邏輯推理遊戲之八：如何用問題擊敗謊言？
 
本集邏輯推理遊戲「如何用問題擊敗謊言？」，題目如下所述：
 
商人李先生計劃前往誠實村蒐購物資。就像村莊的名字一樣，誠實村的人總是說實話；而說謊村的人總是說謊。
這一天，李先生來到了一個叉路口，附近沒有任何指示標誌。他知道這兩個村莊分別位於兩條岔路的盡頭，但不知道哪條路通往誠實村。幸運的是，此時路口正好有一位村民，但李先生不知道他是來自誠實村，還是說謊村（只有這兩種可能）。
然而，李先生只問了這位村民一個問題，無論這位村民是來自誠實村，還是說謊村，他一定會指出往誠實村的路。
 
請問，商人李先生究竟問了什麼問題？
 
答案及詳細解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選逐字稿中連結觀看。
 
解說 EP-P08-邏輯推理遊戲之八：如何用問題擊敗謊言？
https://www.facebook.com/share/p/1WzCb645BC/

「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁
https://www.facebook.com/arthurlogic
 
我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。

Mail：[email protected]

Powered by Firstory Hosting

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments

　「邏輯思維」工程應用系列，旨在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，解決工程施工、監造上遭遇的問題。我們不提供標準答案，實際上也沒有所謂的標準答案，我們提供「思維方法」協助你去解決問題。
 
機關要求廠商提前完成工程，廠商配合趕工而衍生額外費用，事後雙方就趕工費用的支付產生爭議，爭議焦點在於機關是否同意支付趕工費用，以及監造單位在此爭議中的權限範圍。
本集我們將針對上述「趕工費用＆監造權限」這一主題，從各級法院的判決，了解法院的見解。從中我們可瞭解，於施工過程中，保留可能爭議事項之事實、及證據，是多麼的重要。
 
以下是本集逐字稿，請參考。
 
EP-S09-邏輯思維工程應用之九：「趕工費用＆監造權限」爭議
 
嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！
 
「邏輯思維」工程應用系列，目的在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，解決工程施工、監造上遭遇的問題。我們不提供標準答案，實際上也沒有所謂的標準答案，我們提供「思維方法」協助你去解決問題。
 
機關要求廠商提前完成工程，廠商配合趕工而衍生額外費用，事後雙方就趕工費用的支付產生爭議，爭議焦點在於機關是否同意支付趕工費用，以及監造單位在此爭議中的權限範圍。
本集我們將針對上述「趕工費用＆監造權限」這一主題，從各級法院的判決，了解法院的見解。從中我們可瞭解，於施工過程中，保留可能爭議事項之事實、及證據，是多麼的重要。
 
壹、案件緣起
 
某機關辦公廳舍新建工程，由Ａ營造公司承攬，由Ｂ工程顧問公司負責監造，施工期間，機關要求廠商提前完成工程，廠商配合趕工而衍生額外費用。事後雙方就機關是否同意支付趕工費用，及機關是否有授權監造單位，產生爭議進而導致雙方產生訴訟。
 
在此訴訟中，雙方爭議主要焦點為：
1.機關是否應支付趕工費用給廠商；
2.監造單位是否有權限，核定廠商之展延工期及趕工費用。
我們將以此二項爭議事項，說明訴訟雙方（廠商、機關）的主張，法院判決結果及理由，並探討從本案中可以學習到的經驗。
 
本案歷審裁判共三審，請詳本集逐字稿，各審判決文可至「司法院裁判書查詢系統」下載。
臺灣桃園地方法院 95 年度 重訴 字第 112 號判決 96.01.26
臺灣高等法院 96 年度 建上 字第 37 號判決 96.12.26
最高法院 97 年度 台上 字第 777 號判決 97.04.17
 
貳、訴訟雙方對爭議事項之主張及其理由
 
本案爭議核心環繞於「趕工費用之給付」以及「監造單位權限」。
 
廠商主張：由於機關要求提前完工，廠商配合趕工並支出相關費用，依據「工程趕工計畫審查會議記錄」結論，以及機關給監造之函文，機關應給付趕工費用。 另外，廠商主張監造單位已同意展延工期，且依據契約條款，此展延不需經機關同意。
機關主張：廠商趕工費用之計算基礎為縮短工期Ｘ天，但實際趕工期限僅Ｙ天，遠少於Ｘ天，因此廠商不應依此計算趕工費用。此外，機關認為展延工期，未經其同意，並對該展延之必要性和合理性提出質疑。
 
參、針對「爭議事項」，雙方對他方所提理由之反駁
 
廠商反駁：系爭工程實際趕工天數並非重點，因機關已同意支付趕工費用。 關於展延工期，廠商強調依據契約條款，機關已將審查權責授予監造單位，其決定應受尊重。
 
機關反駁：協議書中關於趕工費用的條款，並非機關同意支付的證明。關於展延工期，機關堅稱廠商並未提出充分證據證明展延的必要性，且最終決定權仍在機關。
 
肆、法院判決結果及理由
 
一審法院：判決機關應支付廠商請求的趕工費用及利息。法院認為機關已將審查權責授予監造單位，且監造已同意廠商提出的趕工費用，因此機關應予支付。 另外，法院也認可廠商提出的展延工期。
 
二審法院：維持一審判決。二審法院同樣認為機關已將審查權責授予監造單位，其決定應受尊重。
 
三審法院：維持二審判決。最高法院支持二審法院的見解，認為機關應依約支付趕工費用和利息。
 
法院主要依據以下理由判決機關應支付趕工費用：
1.契約解釋：法院認為根據契約條款和雙方實際行為，機關已將審查和同意趕工費用的權責授予監造單位。
2.監造單位意見：監造單位已書面同意廠商提出的趕工費用，且認為展延工期天數合理。
3.誠信原則：機關在工程已依趕工計畫完成，且監造單位也同意各項費用支出的情況下，不應再以行政程序為由拒絕支付趕工費用，此舉違反「誠信原則」。
 
伍、廠商勝訴的主要關鍵
 
廠商勝訴的主要關鍵在於其成功證明以下幾點：
1.機關已將審查和同意趕工費用的權責授予監造單位。
2.監造單位已書面同意廠商提出的趕工費用和展延工期。
3.機關拒絕支付趕工費用的行為違反誠信原則。
 
陸、從本案中我們可學習到什麼？
 
1.本案突顯了契約條款明確性，和監造單位權責的重要性。
2.明確的契約條款有助於避免後續爭議。在工程承攬契約中，應明確約定各項費用之計算方式、審核流程、以及各方的權責義務，以減少日後產生糾紛的可能性。
3.監造單位的角色至關重要。本案中，監造單位的意見成為法院判決的關鍵依據。因此，業主在選擇監造單位時，應審慎評估其專業能力和公正性，並在契約中明確約定其權責範圍。
4.保留施工過程中的相關證據：施工過程中，應妥善保存會議記錄、設計變更文件、工程照片等資料，以便日後發生爭議時，能提出有利證據，維護自身權益。
 
柒、誠信原則
 
在本案件中，法院明確指出「機關拒絕支付趕工費用的行為」，違反了「誠信原則」。所謂「誠信原則」，又稱「誠實信用原則」，是民法中的基本原則之一，要求當事人在行使權利和履行義務時，應秉持誠實、信用和善意。此原則目的在維護交易安全，促進社會公平正義，並確保法律關係的穩定性。
 
此外，法院認為機關已將審查和核准趕工費用的權限授予監造單位，且監造單位也已書面同意廠商提出的費用，在此情況下，機關若仍拒絕支付，則有違「誠信原則」。
 
總結而言，誠信原則在本案中扮演了重要的角色，它補充了契約條款的不足之處，並限制了機關濫用權利或規避義務的行為。法院引用誠信原則，確保了雙方交易的公平性，維護了廠商的合法權益。
----------------
在本訴訟中，另一爭議事項：「物價調整款」，雖然協議書中約定「物價調整款」，須於預算完成法定程序後支付，但法院認為此約定僅規範付款期限，而非付款條件。換言之，機關仍有支付「物價調整款」的義務，不應以此條款作為拒絕付款的藉口。
 
工程承攬契約中常見的趕工費用爭議，本集中我們提供了寶貴的參考案例。透過本案的分析，我們可以瞭解法院在處理此類爭議時的判斷標準，以及如何透過明確的契約條款，和有效的監造機制來預防和解決爭議。
 
如果你願意提供工程履約爭議相關案例，我們將選取適合的案例，在頻道中與大家一起討論分享。謝謝！
 
本集關鍵字：#趕工費用 #監造權限 #契約解釋 #展延工期 #誠信原則 #誠實信用原則
 
本學堂提供音頻文字稿，歡迎線上閱讀。
 
我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。

誠實信用原則是什麼意思？跟信賴保護原則差在哪？
https://lawplayer.tw/blog/p/good-faith-principle
 
工程採購契約範本(1121115)
https://www.pcc.gov.tw/pcc/content/index?type=C&eid=2712
 
工程會-招標相關文件及表格
https://www.pcc.gov.tw/pcc/content/index?type=C&eid=2712
 
工程會 綱要規範及編碼文件下載
https://pcic.pcc.gov.tw/pwc-web/service/tec0304
 
工程會 00700 一般條款
於工程會「綱要規範及編碼文件下載」網站，搜尋「一般條款」
 
司法院 裁判書查詢
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx

Mail：[email protected]

Powered by Firstory Hosting

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments
EP-P07-邏輯推理遊戲之七：農場裡的羊和雞到底有多少？
 
　　本集邏輯推理遊戲「農場裡的羊和雞到底有多少？」，題目如下所述：
 
　在一個陽光明媚的午後，小明、小華和小花漫步在鄉間小路上。他們經過一座風景如畫的農場，看到羊欄內，羊兒們悠閒地吃著青草；雞舍內，雞群正在活潑地啄食飼料。
　小明、小花對牲畜特別感興趣，駐足觀察了一會兒。小華則欣賞著遠處的山巒和藍天白雲。當他們繼續前行時，小明轉過頭來問道：「小華，你剛剛有沒有算過欄舍內有多少隻羊和雞？」
　小華愣了一下，笑著回應：「沒有啊，你知道嗎？」小明神秘地笑了笑，說：「我不直接告訴你，但我知道牠們共有40隻眼睛和64隻腳。你自己算算看！」
　小華感到興趣大增，一邊走一邊開始思索這個有趣的謎題，並以代數方法解出羊和雞的數量。小花很好奇小華是怎麼算出來的，但小花是小學生，僅會加減乘除，沒學過代數，聽不懂小華的解說。
　請你以小花能懂方式解說這推理遊戲。
 
　答案及詳細解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選逐字稿中連結觀看。
 
解說 EP-P07-邏輯推理遊戲之七：農場裡的羊和雞到底有多少？
https://www.facebook.com/share/p/1NREToP2jv/
 
「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁
https://www.facebook.com/arthurlogic
 
　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。

Mail：[email protected]

Powered by Firstory Hosting

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments
在上一集中，我們討論了「演繹論證」。這一集中，我們將接續討論「非演繹論證」，並介紹其三種主要推理形式：歸納推理、類比推理以及溯因推理。這些推理方式在日常生活和科學研究中非常常見，也對我們的推理能力至關重要。
 
以下是本集逐字稿，請參考。
如您無法完整閱讀逐字稿，請至本頻道網站閱讀。
「亞瑟邏輯學堂」網站：https://arthur-logic.firstory.io/
 
EP25-「非演繹論證」：歸納推理、類比推理、溯因推理
 
嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！
 
在上一集中，我們討論了「演繹論證」。這一集中，我們將接續討論「非演繹論證」，並介紹其三種主要推理形式：歸納推理、類比推理以及溯因推理。這些推理方式在日常生活和科學研究中非常常見，也對我們的推理能力至關重要。
 
壹、什麼是「非演繹論證」？
 
在邏輯學中，論證可以分為兩大類：演繹論證和非演繹論證。演繹論證的特點是，只要前提為真，結論也必定為真。例如：「所有人都會死，蘇格拉底是人，因此蘇格拉底會死。」這是一個典型的演繹推理。
然而，非演繹論證則不同，非演繹論證透過「觀察現象、過往經驗或推斷因果關係（總稱為前提）」，來推論出較為可能，但非必然的「結論」。它的「結論」也是基於「前提」的，但不一定絕對為真，只是「可能」或「大概」為真。
「非演繹論證」，在我們的日常推理中扮演著重要角色，因為我們並不總是能獲得足夠的確定信息，來進行演繹推理。相反，我們依賴「經驗和觀察」，來做出合理的推論。接下來，我們將依次介紹三種主要的非演繹論證：歸納推理、類比推理和溯因推理。
 
貳、歸納推理
 
一、如何定義或理解「歸納推理」
 
「歸納推理」是一種從「特定觀察或經驗（前提）」，推廣到「一般性結論」的推理方式。它基於對有限樣本的觀察，推斷出關於整體或未來事件的結論。歸納推理的結論並非必然為真，而是具有或然性，其可信度取決於觀察樣本的多少、代表性和觀察的準確性、可靠性，及一致性…等。
 
二、「歸納推理」案例
 
案例一：吸菸會增加罹患肺癌的風險
科學家們通過觀察一系列研究結果，得出結論：「吸菸會增加罹患肺癌的風險。」這是典型的歸納推理，因為他們根據過去的數據，推斷吸菸與肺癌之間的關聯性。
然而，這並不意味著每一位吸菸者，都一定會罹患肺癌，但基於大量數據，我們可以合理地推測，吸菸與肺癌風險有很高的相關性。
 
案例二：閱讀能力有助於學習
研究顯示，幼兒經常閱讀者，往後其學業成就多較佳，因此推論早期閱讀對學業有積極作用。
這結論雖符合經驗規律，但不排除基因或家庭教育…等影響，仍有待進一步研究證實。
 
案例三：攝取足量蔬果有助於降低罹患癌症風險
根據國外最新研究指出，每天攝取足量蔬果，有助於降低罹患癌症的風險。研究人員追蹤了數萬名受試者長達十年，發現經常食用蔬果的人，罹癌機率明顯較低。
此案例根據長期研究數據，推論食用蔬果與罹癌風險的關係，屬於科學研究中常用的歸納推理。然而，相關性不等於因果關係，研究結果仍需更多證據支持。
 
三、「歸納推理」日常生活應用
 
在生活中，我們經常需要利用過去的經驗進行未來判斷，這使歸納推理成為一種實用的思考方式。歸納推理的日常應用廣泛，例如：
＊學習新技能：從重複練習中總結經驗，掌握技能。
＊判斷食物品質：根據外觀、氣味等判斷食物是否新鮮。
＊了解他人性格：從日常言行舉止推斷他人個性特徵。
＊做出消費決策：參考產品評價、品牌口碑選擇商品。
＊做出行動決策：根據過往的經驗，歸納出解決問題的策略。
 
四、「歸納推理」優點與局限性
 
歸納推理的優點在於，它能夠基於有限的觀察，幫助我們形成對未來的合理預測。這在科學研究、商業決策以及日常生活中都是不可或缺的。
然而，歸納推理的局限性在於其結論並不一定正確。我們無法觀察到所有的可能性，因此歸納的結論總是有誤差的可能。例如，在過去我們可能認為「所有天鵝都是白色的」，直到有一天觀察到黑天鵝，這推翻了我們原來的歸納結論。
 
參、類比推理
 
一、如何定義或理解「類比推理」
 
「類比推理」是一種通過比較兩個或多個事物之間相似性，來推斷它們在其他方面，也可能具有相似特徵的方法。這種推理方式，通常基於已知事物之間的相似性，以此來預測未知事物的特徵或行為。「類比推理」在日常生活中扮演著重要角色，但也需要謹慎使用，以避免不當類比導致錯誤結論。
 
二、「類比推理」案例
 
案例一：選擇購買電腦
想像你正在選擇購買一台新電腦，你得知某品牌的手機，非常耐用且性能出色，性價品很高，於是你推斷這個品牌的電腦，也應該具有相似的特性，因為它們來自同一家公司，可能使用相似的技術和製造標準。這就是一種「類比推理」。
然而，我們仍應注意，某品牌的手機性價比高，不代表其電腦的性價比一定很好。
 
案例二：管理企業如同駕駛飛機
某企業CEO在接受專訪時表示，管理企業如同駕駛飛機，必須隨時根據環境變化調整方向。他認為，面對瞬息萬變的市場競爭，企業領導者必須具備高度的靈活性和應變能力，才能帶領企業持續成長。
此案例將管理企業比喻為駕駛飛機，透過兩個事物在應變上的相似性，說明企業管理需要靈活應對變化。
 
三、「類比推理」日常生活應用
 
類比推理在日常生活中應用廣泛，例如：
＊學習新事物：將新知識與已有知識進行類比，幫助理解。
＊解決問題：參考過去解決類似問題的經驗，尋找解決方案。
＊溝通說明：使用比喻和類比，讓抽象概念更易理解。
＊做出決策：參考相似情況下的選擇，做出判斷。
＊創意思考：透過不同事物的類比，激發新想法。
 
四、「類比推理」優點與局限性
 
類比推理的好處在於，它能夠幫助我們快速做出決策，尤其是當我們對某一領域的信息有限時，我們可以依靠已知的信息，來推測未知的部分。
然而，類比推理的問題在於，它的結論並不總是可靠的。兩個事物在某些方面相似，並不意味著它們在所有方面都相似。例如，即使一家公司生產的手機非常出色，也不保證它的電腦產品同樣優秀。類比推理容易因忽略差異，而導致錯誤結論。
 
肆、溯因推理
 
一、如何定義或理解「溯因推理」
 
「溯因推理」是從觀察到的結果，推斷出最可能的解釋或原因的推理過程。這是一種逆向的推理，結論並非必然為真，而是根據現有信息，和背景知識推測出的最佳解釋。這種推理在醫學診斷、破案偵查，以及問題解決中非常常見。
 
二、「溯因推理」案例
 
案例一：醫療診斷
一名病患因出現發燒、咳嗽、喉嚨痛等症狀就醫，醫師根據病患描述的症狀，和近期新冠肺炎疫情，初步研判可能感染新冠肺炎，建議進行快篩檢驗確認。
此案例，根據病患的症狀和新冠肺炎疫情，推測病患可能感染新冠肺炎，屬於醫療診斷中常用的溯因推理。然而，發燒、咳嗽、喉嚨痛也可能是其他疾病的症狀，需要進一步檢驗才能確診。
 
案例二：火災原因疑似電線走火釀禍
新聞報導，昨日發生的住宅火災，經消防單位初步調查，起火點位於廚房，現場發現電線燒毀痕跡，不排除電線走火釀禍的可能性。確切起火原因仍待進一步調查釐清。
此案例根據火災現場的電線燒毀痕跡，推測火災原因可能是電線走火，屬於溯因推理的應用。然而，電線燒毀也可能是火災的結果而非原因，需要更多證據才能確認。
 
案例三：警方根據現場遺留指紋鎖定命案嫌犯
警方在命案現場採集到一枚指紋，經比對資料庫後，鎖定一名有竊盜前科的男子涉有重嫌，目前正全力追緝中。
此案例根據現場遺留指紋，推測嫌犯身分，屬於刑事偵查中常用的溯因推理。然而，指紋出現在現場，也可能存在其它原因，需要更多證據才能確定嫌犯身份。
 
三、「溯因推理」日常生活應用
 
溯因推理在日常生活中應用廣泛，例如：
＊尋找失物：根據回想物品最後出現的地點和時間，推測可能遺失的地點。
＊理解他人行為：根據他人的言行舉止，推測其動機和意圖。
＊解讀文本含義：根據作者的背景和寫作風格，推測文本的深層含義。
＊做出預測：根據現有趨勢和現象，推測其原因，並預測未來可能發生的事件。
 
四、「溯因推理」優點與局限性
 
「溯因推理」非常實用，因為它可以幫助我們在不完全了解情況的前提下，快速找到一個合理的假設或解釋。這在緊急情況下尤其重要，例如當醫生需要立即做出診斷時。
然而，「溯因推理」的弱點在於，它僅僅是一種猜測，並不保證推斷出的原因是真正的原因。結果可能由多種原因造成，我們所推測的原因只是一個可能性。因此，「溯因推理」需要後續的驗證來確定其正確性。
 
伍、不了解「歸納推理、類比推理、溯因推理」可能造成的問題
 
不了解這些推理方式可能導致以下問題：
＊判斷錯誤：僅憑有限經驗或片面資訊做出結論，容易導致判斷失誤。
＊決策失當：缺乏理性分析，僅憑直覺或主觀臆測做出決策，可能造成不良後果。
＊溝通障礙：無法準確理解他人表達的含義，造成溝通上的誤解。
＊缺乏批判性思考：容易被表面現象迷惑，無法深入分析問題本質。
＊容易受騙上當：缺乏辨別資訊真偽的能力，容易被虛假資訊誤導。
 
陸、總結
 
在這三種非演繹推理中，歸納推理、類比推理和溯因推理各有其適用範圍。歸納推理基於過去的經驗和觀察，來預測未來，因此在科學實驗和數據分析中應用廣泛。類比推理則適合於我們缺乏足夠信息時的快速推斷，而溯因推理則特別適合在不確定原因的情況下，從結果反推可能的原因。
 
這三種推理方式雖然各有局限性，但它們也能夠互補使用。科學研究中，我們通常會先使用歸納推理來總結規律，作出假設並行驗證，然後可使用類比推理來擴展應用，最後使用溯因推理來解釋未知現象。例如，醫生在診斷病人時，會根據歸納推理，了解某些症狀的普遍原因，然後通過類比推理，推斷相似病人的情況，最後利用溯因推理反推可能的病因。
 
非演繹論證的三種主要形式：歸納推理、類比推理和溯因推理。在我們的日常生活、工作和學術研究中都扮演著至關重要的角色。它們幫助我們在不確定的情況下做出合理的推測，雖然結論不一定是百分之百正確，但提供了有力的推理工具。理解並運用這些推理方式，我們可以在面對複雜問題時，作出更明智的決策。
 
以上是本集的內容，感謝大家的收聽！下次我們將探討另一個有趣的邏輯主題：「完美主義謬誤」與「涅槃謬誤」，敬請期待。
 
本集關鍵字：非演繹論證、歸納推理、類比推理、溯因推理
 
本學堂提供音頻文字稿，歡迎線上閱讀。
 
我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。
 
歸納推理 維基百科
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%BD%92%E7%BA%B3%E6%8E%A8%E7%90%86
 
類比推理 維基百科
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%B1%BB%E6%8E%A8%E8%AE%BA%E8%AF%81
 
類比推理 百度百科
https://baike.baidu.com/item/%E9%A1%9E%E6%AF%94%E6%8E%A8%E7%90%86/5502380
 
溯因推理 維基百科
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%BA%AF%E5%9B%A0%E6%8E%A8%E7%90%86
 
溯因推理 MBA智库百科
https://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E6%BA%AF%E5%9B%A0%E6%8E%A8%E7%90%86

 
Mail：[email protected]

Powered by Firstory Hosting