留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments
EP-P06-邏輯推理遊戲之六：危橋承重限制下的過橋策略
 
本集邏輯推理遊戲「危橋承重限制下的過橋策略」，題目如下所述：
 
在一個陽光明媚的早晨，童軍隊長阿強，帶領著副隊長小美和隊員小明、小華，離開了營地，踏上了森林探險的旅程。他們穿越茂密的樹林，觀察著周圍的動植物，享受著大自然的美妙。不知不覺間，時間悄然流逝，太陽開始向西漸漸沉落。
 
當他們準備返回營地時，發現來時的路已被一條湍急的河流阻斷。原來昨夜的暴雨使得河水暴漲，他們必須找到另一條回去的路。走著走著，他們來到一座搖搖欲墜的危橋前。這座橋看起來十分老舊，木板腐朽，繩索也顯得鬆弛不堪。
 
此時天色已暗，隊長阿強知道他們必須盡快全部渡河過橋，否則在黑夜中留在森林裡將十分危險。由於危橋橋面板多處損壞，必須使用手電筒照明，他們商量後決定：由小明和小華攜帶全隊唯一的手電筒先行過橋，因為他們體重較輕，可以測試橋的承載性能，經評估後，危橋可承載55公斤。
已知：
隊長阿強，體重 55 公斤。
副隊長小美，體重 45 公斤。
隊員小明，體重 30 公斤。
隊員小華，體重 25 公斤。
團隊的裝備，重量 10 公斤。
 
終於，靠著團隊的智慧和合作，他們克服困難，安全地渡過了危橋，返回到營地。
 
請問，他們如何安排過橋順序，才能在不超過危橋承重限制，及往返危橋最少次的情況下，安全地將所有人和裝備渡過橋？
 
答案及詳細解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選逐字稿中連結觀看。
 
解說 EP-PXX-邏輯推理遊戲之一：
https://www.facebook.com/share/p/15Pd4s27W2/
 
「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁
https://www.facebook.com/arthurlogic
 
我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。
 
Mail：[email protected]

Powered by Firstory Hosting

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments
「邏輯思維」工程應用系列，旨在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，解決工程施工、監造上遭遇的問題。我們不提供標準答案，實際上也沒有所謂的標準答案，我們提供「思維方法」協助你去解決問題。
 
本集我們將著重探討 SGS 試驗報告，在訴訟中的「證據能力」問題，分析各級法院的判決結果及其理由，並說明翻轉判決結果的「關鍵證據」。
 
以下是本集逐字稿，請參考。
如您無法完整閱讀逐字稿，請至本頻道網站閱讀。
「亞瑟邏輯學堂」網站：https://arthur-logic.firstory.io/
 
EP-S08-邏輯思維工程應用之八：SGS的「試驗報告」具有「證據能力」嗎？
 
嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！
 
「邏輯思維」工程應用系列，目的在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，解決工程施工、監造上遭遇的問題。我們不提供標準答案，實際上也沒有所謂的標準答案，我們提供「思維方法」協助你去解決問題。
 
本集我們將著重探討 SGS 試驗報告，在訴訟中的「證據能力」問題，分析各級法院的判決結果及其理由，並說明翻轉判決結果的「關鍵證據」。
 
壹、案件緣起
 
某公共工程，由Ａ營造公司承攬，並與Ｂ廠商（預拌混凝土廠）簽訂合約，由其供應預拌混凝土。於工程進行中，某工項因為混凝土「28天齡期抗壓強度試驗」不合格，後雖經SGS 公司鑽心試驗，證實混凝土強度合格，然機關要求該工項打除重作，Ａ營造公司將此損失，歸責於Ｂ廠商，並拒絕支付貨款，雙方因此產生訴訟。
由於Ａ營造公司與Ｂ廠商（預拌混凝土廠）之契約中，規定：雙方如對凝土之強度如有疑問，得以「中部地區學術機構」之試驗結果判定。SGS 公司雖是TAF認證實驗室，其報告具有公信力，然並非「中部地區學術機構」，因此雙方爭議主要焦點為：SGS公司的鑽心試驗報告，是否具有「證據能力」？
 
本案歷審裁判請詳本集逐字稿，各審判決文可至「司法院裁判書查詢系統」下載。
臺灣臺中地方法院 105 年度 訴 字第 2536 號判決 106.03.21
臺灣高等法院 臺中分院 106 年度 上 字第 221 號判決 107.05.29
最高法院 109 年度 台上 字第 125 號判決 109.07.08
臺灣高等法院 臺中分院 109 年度 上更一 字第 14 號判決 112.06.28
臺灣高等法院 臺中分院 09 年度 上移調 字第 309 號判決（案件目前繫屬法院或無該案號裁判書）
 
貳、「證據能力」與「證明力」的差別
 
「證據能力」指的是證據資料，被法律允許作為訴訟證明的資格，屬於證據形式上的資格要件。換句話說，「證據能力」是指某一項證據資料，是否具備在審理時作為證據的資格，能否被當作證明某一事實的依據。如果法官認定證據不具備證據能力，那麼在審理時就不能使用該證據。
「證明力」則是指證據的證明價值，指的是證據的可靠性，和對於待證事實的實質證明價值。證據資料必須具備「證據能力」，才允許作為訴訟上的證明。
總之，「證據能力」和「證明力」是司法程序中兩個重要的概念。法官需要先判斷證據是否具備「證據能力」，才能決定是否採用該證據。而證據的「證明力」則是由法官根據自由心證原則進行判斷，決定該證據對於待證事實的證明程度。
 
參、針對爭議事項，訴訟雙方之主張及其理由
 
本案爭議事項：SGS實驗室出具的「試驗報告」，在訴訟中是否具有「證據能力」？
 
一、原告Ｂ廠商（預拌混凝土廠）主張及理由
 
原告（預拌混凝土廠）主張「試驗報告」具有「證據能力」，足以證明系爭混凝土強度符合合約標準，並據此請求被告(營造公司)付貨款和鑽心試驗費用。其理由如下：
1.臺灣SGS公司是獲得財團法人全國認證基金會(TAF)認證之試驗機構，其出具的報告應具備公信力。
2.依據公共工程委員會施工綱要規範第03310章V8.0版，系爭工程應適用鑽心試驗作為混凝土強度檢測標準。
3.SGS 公司的鑽心試驗報告結果顯示，系爭混凝土強度符合標準。
4.被告（營造公司）與業主（機關）同意委託SGS公司進行鑽心試驗，且參與了取樣送驗過程。
 
二、被告Ａ廠商（營造公司）主張及理由
 
被告（營造公司）則主張 SGS 試驗報告不具備「證據能力」，其理由如下：
 
1.SGS 公司並非系爭合約中約定之「中部地區學術機構」。
2.系爭工程適用之規範為公共工程委員會施工綱要規範第03310章V7.0版，並未包含鑽心試驗的規定。
3.機關明確表示不同意以鑽心試驗報告取代「28天齡期抗壓試驗」結果。
4.鑽心試驗僅是原告（預拌混凝土廠）為證明混凝土品質而自行採取的措施，不應由被告（營造公司）負擔費用。
 
肆、針對爭議事項，雙方對他方所提理由之反駁
 
一、原告Ｂ廠商（預拌混凝土廠）之反駁
 
1.被告（營造公司）在混凝土強度有爭議時，未依約定選擇「中部地區學術機構」進行試驗，反而委託其他廠商進行「鑽心試驗」，違反了合約約定和禁反言原則。
2.依據公共工程委員會的函文，系爭工程應適用新版規範，被告（營造公司）和業主（機關）卻未依約修正合約內容，構成締約過失。
3.被告（營造公司）與業主（機關）明知應適用新版規範，卻未在履約爭議調解時提出，構成權利上睡眠，不得將損害轉嫁給原告（預拌混凝土廠）。
 
二、被告Ａ廠商（營造公司）之反駁
 
1.業主（機關）明確表示，系爭工程契約採用的是舊版規範，被告（營造公司）並無違反合約約定。
2.鑽心試驗是原告（預拌混凝土廠）自行提出的改善方案，並非雙方約定的檢測方法，被告（營造公司）沒有義務支付相關費用。
3.臺灣SGS公司進行的鑽心取樣測試，是在混凝土澆置後2至3個月進行的，不能證明混凝土在第28天的抗壓強度也符合標準。
 
伍、法院判決結果及理由
 
本案經三級法院審理，判決結果如下：
 
1.一審法院（臺灣臺中地方法院）認為 SGS 公司，並非雙方合約中約定的「中部地區學術機構」，因此其試驗報告不具備「證據能力」，判決原告（預拌混凝土廠）敗訴。
2.二審法院（臺灣高等法院臺中分院）維持一審判決，認為 SGS 公司的試驗報告不能取代「28天齡期抗壓試驗」的結果，原告（預拌混凝土廠）的混凝土品質不符合合約標準。
3.最高法院認為原審法院未考慮，被告（營造公司）與業主（機關）未依約修正合約，適用新版規範的責任，有疏漏之處，將案件發回高等法院重審。
4.高等法院更一審認為，雖然SGS公司並非合約約定之「中部地區學術機構」，但雙方及業主（機關）在混凝土強度出現爭議後，合意以 SGS 公司的鑽心試驗結果作為判定標準。且SGS公司試驗結果顯示混凝土強度符合標準，因此判決被告（營造公司）應支付貨款及試驗費用。
 
陸、從本案中我們可學習到什麼？
 
1.合約條款應明確：為避免爭議，合約條款應盡量明確，例如對於檢測機構的資格、檢測方法、費用負擔等應有清楚的約定。
2.注意法規的更新：應隨時注意相關法規的更新，並在簽訂合約時確認適用之版本，避免因法規變更而產生爭議。
3.保留證據：保留施工過程中的相關證據：施工過程中，應妥善保存會議記錄、設計變更文件、工程照片等資料，以便日後發生爭議時，能提出有利證據，維護自身權益。
4.尋求專業意見：在遇到法律問題時，應及時尋求專業人士的意見，例如律師等，以確保自身權益不受損害。
 
柒、總結
 
本案一、二審法院，均認定SGS實驗室出具的「試驗報告」本身不具有「證據能力」，然最高法院認為原審法院，未考慮被告（營造公司）與業主（機關）未依約修正合約適用新版規範的責任，有疏漏之處，將案件發回高等法院重審。
經高等法院重審後認為，雖然SGS公司並非合約約定之「中部地區學術機構」，但雙方及業主（機關）在混凝土強度出現爭議後，合意以 SGS 公司的鑽心試驗結果，作為判定標準。從而使SGS實驗室出具的「試驗報告」由不具有「證據能力」，變成具有「證據能力」。
反轉判決結果的關鍵：
1.被告（營造公司）與業主（機關）未依約修正合約適用新版規範。
2.雙方及業主（機關）在混凝土強度出現爭議後，合意以 SGS 公司的鑽心試驗結果，作為判定標準。
 
如果你願意提供工程履約爭議相關案例，我們將選取適合的案例，在頻道中與大家一起討論分享。謝謝！
 
本集關鍵字：證據能力、證明力、待證事實、TAF認證實驗室
 
本學堂提供音頻文字稿，歡迎線上閱讀。
 
我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。
 
「證據能力」與「證明力」的差別
https://www.justlaw.com.tw/ViewLawTxt.php?id=893
 
「證據能力」乃有無作為證據的資格；
「證據證明力」簡稱「證據力」指證據的證明價值
https://www.tnc.moj.gov.tw/media/129198/3121518441996.pdf
 
工程採購契約範本(1121115)
https://www.pcc.gov.tw/pcc/content/index?type=C&eid=2712
 
工程會-招標相關文件及表格
https://www.pcc.gov.tw/pcc/content/index?type=C&eid=2712
 
工程會 綱要規範及編碼文件下載
https://pcic.pcc.gov.tw/pwc-web/service/tec0304
 
工程會 00700 一般條款
於工程會「綱要規範及編碼文件下載」網站，搜尋「一般條款」
 
司法院 裁判書查詢
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx

Mail：[email protected]

Powered by Firstory Hosting

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments

EP-P05-邏輯推理遊戲之五：古墓珍寶之謎－誰的收獲最珍貴？
 
本集邏輯推理遊戲「古墓珍寶之謎－誰的收獲最珍貴？」，題目如下所述：
 
夜色沉沉，月光如水，照在荒蕪的古墓前。李浩、王梅和張軍，是聞名於黑市的三人盜墓組。他們各有所長：李浩精通機關破解，王梅擅長古籍解讀，張軍則力大無窮，善於挖掘。
 
這一晚，他們目標明確地潛入了一座傳說中埋藏著無數珍寶的古墓。經過層層機關和陷阱，他們終於來到了主墓室。墓室中央的石台上，擺放著三件閃閃發光的寶物：一把銀匕首、一頂金皇冠和一枚翡翠戒指。
 
時間緊迫，李浩低聲說道：“我們各取一件，速戰速決！”三人迅速行動，沒有過多猶豫，各自拿起了一件寶物，然後飛快地撤離了古墓。
 
回到安全的藏身處，他們終於有機會仔細端詳手中的戰利品。然而，他們之間並不知道彼此拿到了什麼。李浩輕輕拭去手中寶物上的灰塵，眼中閃過一絲複雜的神色；王梅露出淡淡的微笑，似乎對自己的收穫十分滿意；張軍則坐在一旁，若有所思。
 
三人各懷心事，氣氛變得微妙起來。究竟誰盜得了銀匕首、金皇冠和翡翠戒指？這成為他們之間未解的謎題，也為他們的未來埋下了伏筆。
 
我們已知：
1.盜得銀匕首的人是他家中唯一的孩子，而且獲得的寶物價值最低。
2.王梅是張軍的嫂子，獲得的寶物比翡翠戒指更貴重。
 
請問，這三個人分別盜得什麼寶物？
 
答案及詳細解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選逐字稿中連結觀看。
 
解說 EP-P05-邏輯推理遊戲之五：古墓珍寶之謎－誰的收獲最珍貴？
https://www.facebook.com/share/p/15QW8kun1x/
 
「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁
https://www.facebook.com/arthurlogic
 
我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。

Mail：[email protected]

Powered by Firstory Hosting

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments
上集我們改寫了原承商來函，並對照呈現，以便進入下一步，實質審查承商訴求，是否合於契約規定。
在實質審查承商訴求之前，我們須要先詳細了解，承商訴求所依據的契約或法規，其由兩個必備要素「構成要件」和「契約/法律效果」所組成。本集我們將聊聊：我們如何理解「構成要件」和「契約/法律效果」，並舉例說明從一條契約或法規中，解析出其「構成要件」和「契約/法律效果」。
 
以下是本集逐字稿，請參考。
如您無法完整閱讀逐字稿，請至本頻道網站閱讀。
「亞瑟邏輯學堂」網站：
https://arthur-logic.firstory.io/
 
EP-L04-工程監造文書之四：何謂「構成要件」、「契約／法律效果」
 
嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！
 
「邏輯思維」工程監造文書系列，目的在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，讓你輕鬆處理工地文書，看到承商來函，尤其是要工期、要錢的，不會再一個頭二個大。從「解析承商來函」、「審查承商訴求是否符合契約規定」、到「回函承商」，我們提供一套「處理流程」和「回函架構」，並提供「相關範例」供你參考。
當然本系列亦適用於承商工程師，讓你輕鬆駕馭工地文書，不再不知如何下筆。
 
上集我們改寫了原承商來函，並對照呈現，以便進入下一步，實質審查承商訴求，是否合於契約規定。
在實質審查承商訴求之前，我們須要先詳細了解，承商訴求所依據的契約或法規，其由兩個必備要素「構成要件」和「契約/法律效果」所組成。本集我們將聊聊：我們如何理解「構成要件」和「契約/法律效果」，並舉例說明從一條契約或法規中，解析出其「構成要件」和「契約/法律效果」。
 
在進入本集主題之前，首先我們必須先了解「法規的適用：三段論法」，以及依「三段論法」建立的「爭議問題解決」模式。這是處理解決工地問題的基礎，也是「工程文書」的基礎。詳細內容請詳本學堂「邏輯思維工程應用」系列第一集：「EP-S01-邏輯思維工程應用之一：現場缺失改善尚未備查前可否得以竣工」。或詳本集逐字稿。
 
處理工程施工、監造問題的三段論，依據「法規的適用：三段論法」，可概括如下：
 
大前提（契約規定、法律規章、工程經驗…）
小前提（案例事實）
───────（涵攝）───────
結論（契約效果、法規效果、訴求…）
 
依「三段論法」建立「爭議問題解決」模式如下：
1.「爭議案例」為何？
2.大前提：「爭議案例」的契約依據＆相關法規為何？
3.大前提構成要件：列出所依據大前提的構成要件
4.小前提（案例事實）：蒐集「爭議案例」相關的事實資料、證據
5.涵攝過程：「案例事實」是否該當「構成要件」
6.適用結果：「案例事實」是否能得到「契約（法律）效果」？
7.尋求更進一步的佐證資料，加強「適用結果」是合宜的
 
壹、何謂「構成要件」、「契約／法律效果」
 
首先我們將介紹「法規的適用：三段論法」
公式：
Ｍ→Ｒ　大前提：
　契約（法律）規定：「構成要件Ｍ」造成「契約（法律）效果Ｒ」
Ｓ＝Ｍ　小前提
　涵攝過程：「案例事實Ｓ」該當「構成要件Ｍ」
Ｓ→Ｒ　結論
　適用結果：「案例事實Ｓ」得到「契約（法律）效果Ｒ」
 
範例：
　刑法第271條第1項規定： 「殺人者（Ｍ），處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑（Ｒ）
　某甲殺害某乙（Ｓ），所以該當前開條文「殺人」的構成要件（Ｍ）
　所以某甲因該殺害某乙之事實（Ｓ）， 得以被判處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑（Ｒ）
 
 註：以上說明取材自「台大開放課程－林明昕教授　法學入門 第7單元：法規的適用－三段論法」
 
「構成要件」和「契約／法律效果」，是完整「契約條款／法律條文」的兩個必備要素。
「構成要件」是指一個「契約條款／法律條文」中，規範的特定條件或事實狀態。當這些條件或事實狀態成立時，就會產生相應的「契約／法律效果」。
「契約／法律效果」是指當「構成要件」滿足時，契約條款／法律條文所規定的後果。
 
貮、案例：申請「工程延期」構成要件及契約效果
 
一、契約條款
有關承商申請「工程延期」，依工程採購契約範本(1121115)，相關規定如下：
第 7 條　履約期限 (三)工程延期：
1.履約期限內，有下列情形之一（且非可歸責於廠商），致影響進度網圖要徑作業之進行，而需展延工期者，廠商應於事故發生或消滅後＿日內（由機關於招標時載明；未載明者，為 7 日）通知機關，並於＿日內（由機關於招標時載明；未載明者，為 45 日）檢具事證，以書面向機關申請展延工期。機關得審酌其情形後，以書面同意延長履約期限，不計算逾期違約金。其事由未逾半日者，以半日計；逾半日未達1 日者，以 1 日計。
……
(6)由機關自辦或機關之其他廠商之延誤而影響履約進度者。
 
二、構成要件解析
 
1.實質構成要件：
Ｍ１：履約期限內
Ｍ２：下列情形之一
Ｍ３：非可歸責於廠商
Ｍ４：影響進度網圖要徑作業之進行，而需展延工期者
其中Ｍ２：下列情形之一「(6)由機關自辦或機關之其他廠商之延誤而影響履約進度者。」其構成要件為：
Ｍ2.1：機關自辦之延誤、機關之其他廠商之延誤
Ｍ2.2：影響履約進度
Ｍ2.3：該延誤與影響履約進度二者之間有相當因果關係
 
2.程序構成要件
要件１：廠商應於事故發生或消滅後＿日內（由機關於招標時載明；未載明者，為 7 日）通知機關。
要件２：於＿日內（由機關於招標時載明；未載明者，為 45 日）檢具事證。
要件３：以書面向機關申請展延工期。
 
三、契約效果Ｒ：
機關得審酌其情形後，以書面同意延長履約期限，不計算逾期違約金。其事由未逾半日者，以半日計；逾半日未達1 日者，以 1 日計。
 
上集（EP-L03-工程監造文書之三：改寫承商來函）我們改寫了原承商來函，並對照呈現；本集我們以承商申請「工程延期」相關之契約條款，說明並解析了其「構成要件」和「契約效果」。
下集我們將以上集改寫的原承商來函，審查承商訴求是否符合契約規定。
 
本集關鍵字：構成要件、契約效果、法律效果、涵攝、三段論
本學堂提供音頻文字稿，歡迎線上閱讀。
我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。

Mail：[email protected]

Powered by Firstory Hosting

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments
EP-P04-邏輯推理遊戲之四：一句話找出必定說謊的人！
 
　本集邏輯推理遊戲「一句話找出必定說謊的人！」，題目如下所述：
 
阿明、阿強和老張，是多年的好友，他們一起上山，被懷疑非法狩獵野生動物，因而被森林警察帶回警局調查。
警方得知，三人中只有一個人說了真話，另外兩人都在說謊。在偵訊室裡，阿明說：「阿強在說謊」。
請根據以上資訊，判斷誰肯定在說謊。
 
答案及詳細解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選逐字稿中連結觀看。
 
EP-P04-邏輯推理遊戲之四：一句話找出必定說謊的人！
https://www.facebook.com/share/p/1BFtHpgDLL/
 
「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁
https://www.facebook.com/arthurlogic
 
我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。

Mail：[email protected]

Powered by Firstory Hosting

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments
上集我們採用「同情理解原則」，針對本系列第一集解析承商來函的成果，設法瞭解承商的真正意思，強化、補充了承商函文中之不足。本集我們將依上集成果，改寫原承商來函，並對照呈現，提供大家參考，以便進入下一步，實質審查承商訴求，是否合於契約規定。
 
以下是本集逐字稿，請參考。
如您無法完整閱讀逐字稿，請至本頻道網站閱讀。
「亞瑟邏輯學堂」網站：https://arthur-logic.firstory.io/

EP-L03-工程監造文書之三：改寫承商來函
 
嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！
 
「邏輯思維」工程監造文書系列，目的在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，讓你輕鬆處理工地文書，看到承商來函，尤其是要工期、要錢的，不會再一個頭二個大。從「解析承商來函」、「審查承商訴求是否符合契約規定」、到「回函承商」，我們提供一套「處理流程」和「回函架構」，並提供「相關範例」供你參考。
當然本系列亦適用於承商工程師，讓你輕鬆駕馭工地文書，不再不知如何下筆。
 
上集我們採用「同情理解原則」，針對本系列第一集（EP-L01-工程監造文書之一：如何解析承商來函）解析承商來函的成果，設法瞭解承商的真正意思，強化、補充了承商函文中之不足。本集我們將依上集（EP-L02-工程監造文書之二：補充承商來函之欠缺）成果，改寫原承商來函，並對照呈現，提供大家參考，以便進入下一步，實質審查承商訴求，是否合於契約規定。
 
壹、原承商來函：申請全部停工及延後履約期限
 
甲公共工程由Ａ廠商承攬土建工程，Ｂ廠商承攬機電工程，該二工程均由Ｃ工程顧問公司負責監造，於施工中，由於土建標工程廠商Ａ施工落後，造成機電標工程廠商Ｂ無工項可以施作。因此，函文監造單位，申請契約全部停工及延後履約期限。Ｂ廠商函文如下：
 
主旨：本公司承攬「甲工程」乙案，因土建標管路至今尚未完成，嚴重影響本案工程進行，申請契約全部停工及延後履約期限，如說明，請鑒核。
說明：
一、依據000號函同意之「預定進度表及網圖」，電纜佈線於第XXX日曆天(000年 00月00日)應進場施工。
二、依據000年00 月00日第N次進度督導會議決議，土建標需於00月 00日，完成總變電站至廠房變電站高壓電力管道，至今都尚未完成。
三、本工程可施作之「高壓盤體設備汰換」工程，於00月00日全部施工完成。工地目前無工項可供施作，故申請契約全部停工及延後履約期限。
四、以上申請，敬請鑒核。
 
貳、改寫承商來函
 
依上集（EP-L02-工程監造文書之二：補充承商來函之欠缺）成果，改寫原承商來函如下：
 
主旨：本公司承攬「甲工程」乙案，因土建標管路至今尚未完成，工地目前已無工項可供施作，嚴重影響本工程進行，故申請契約全部停工及延後履約期限，詳如說明，請鑒核。
說明：
一、依據000號函同意之「預定進度表及網圖」，電纜佈線於第XXX日曆天(000年 00月00日)應進場施工。
 
二、本公司於00月00日完成「高壓盤體設備汰換」工項後，工地確實無工項 可供施作，說明如下：
　1. 依據000號函同意之「預定進度表及網圖」（詳附件一），電纜佈線應於開工後第xxx日曆天(也就是000年00月00日)進場施工。
　2.依據000年00月00日第N次進度督導會議決議（詳附件二），土建標廠商應於00月00日，完成總變電站至廠房變電站高壓電力管道工程，提供本公司進場施作，然土建標廠商至今都尚未完成該工項。
　3.依核定網圖(詳附件一)，本工程共4主要工項：「高壓盤體設備汰換」、「電纜佈線」、「高低壓設備安裝及測試」及「二線式監控安裝」。其中「高壓盤體設備汰換」已完成(詳附件三)，其餘三項則需待土建標電力電信管道完工後方可施作。
　4.基於上述說明，工地目前已無工項可供施作。
 
三、有關申請申請「全部停工及延後履約期限」，契約相關規定如下：
　第 7 條　履約期限 (三)工程延期：
　1.履約期限內，有下列情形之一（且非可歸責於廠商），致影響進度網圖要徑作業之進行，而需展延工期者，廠商應於事故發生或消滅後……
……
　　(6)由機關自辦或機關之其他廠商之延誤而影響履約進度者。
……
　2.前目事故之發生，致契約全部或部分必須停工時，廠商應於停工原因消滅後立即復工。其停工及復工，廠商應儘速向機關提出書面報告。
　3.第 1 目停工之展延工期，除另有規定外，機關得依廠商報經機關核備之預定進度表之要徑核定之。
 
四、本工程履約期限為＊年＊月＊日，仍在履約中。如說明二所述，目前工地確實無工項可供施作，且非可歸責於本公司，符合說明三契約規定之「由機關自辦或機關之其他廠商之延誤而影響履約進度者」等要件。基此申請本工程全部停工，待土建標電力電信管道完成並交付場地後，本公司再行復工，並申請延後履約期限。
 
本集我們依上集成果，改寫原承商來函，並對照呈現，提供大家參考，以便進入下一步，實質審查承商訴求，是否合於契約規定。
在實質審查承商訴求之前，我們須要先詳細了解，承商訴求所依據的契約或法規，其由兩個必備要素「構成要件」和「契約/法律效果」所組成。下集我們將聊聊：我們如何理解「構成要件」和「契約/法律效果」，並舉例說明從一條契約或法規中，解析出其「構成要件」和「契約/法律效果」。
 
本集關鍵字：三段論法、涵攝、構成要件、法律效果
 
本學堂提供音頻文字稿，歡迎線上閱讀。
 
我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。

EP-L01-工程監造文書：如何解析承商來函
https://arthur-logic.firstory.io/episodes/cm1zs87l901vn01w683li0ljm
 
EP-L02-工程監造文書之二：補充承商來函之欠缺
https://arthur-logic.firstory.io/episodes/cm352gyki004a01v85nm95rob
 
Mail：[email protected]

Powered by Firstory Hosting

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments

EP-P03-邏輯推理遊戲之三：四名囚徒的生死抉擇較量
 
　本集邏輯推理遊戲「四名囚徒的生死抉擇較量」，題目如下所述：
 
　孔雀王朝國王女兒滿月，國王大赦天下，召集了四位最聰明的死刑囚犯A、B、C、D，對他們說：「現在我要進行一個遊戲，勝出的人將無罪釋放。然而，如果有人說出錯誤的答案，將立即處以死刑」。
 
遊戲規則如下：
1.四位囚犯 A、B、C、D 四人依次排成一列。
2.每個囚犯的頭上都被戴上一頂帽子，二位戴紅色帽子，另二位戴藍色帽子。
3.囚犯們只能看到自己前面囚犯的帽子顏色，不能看到後面或自己的帽子。
4.囚犯C 和囚犯D 之間有一道不透明的牆壁，無法透視或偷看。
5.囚犯的排列如下：
　最後面：囚犯 A（能看到前面的囚犯 B 和 C）
　中間：囚犯 B（能看到前面的囚犯 C）
　牆壁前：囚犯 C（只能看到牆壁）
　牆壁後：囚犯 D（在牆壁另一側，只能看到牆壁）
　
　國王宣布：
在半柱香內，第一位能正確說出自己帽子的顏色，並詳細說明他是如何推理的，將被無罪釋放。如果說錯了，將立即處死！」
遊戲開始後過了一陣子，有一名死刑囚犯正確說出了自己帽子的顏色。他是四人中的誰呢？
 
答案及詳細解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選逐字稿中連結觀看。
 
解說 EP-P03-邏輯推理遊戲之三：誰知道自己帽子的顏色？
https://www.facebook.com/share/p/19evAFZbpU/
 
「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁
https://www.facebook.com/arthurlogic
 
我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。

Mail：[email protected]

Powered by Firstory Hosting

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments
上集我們說明了「演繹論證」，是一種從一般原則，或普遍性前提，推導出「特定結論」的推理、或推論方式。接續本集我們將與你分享三種「演繹論證」：直言三段論、選言三段論、假言三段論。
 
說到「三段論」可能聽起來有點學術味，很多人可能覺得它只是哲學課或數學課上的東西，但其實「三段論」在我們日常生活中無處不在。無論是選擇今天午餐要吃什麼、如何說服朋友一起去健身，還是應對工作上的抉擇，「三段論」都能幫助我們更有條理地思考和表達。「三段論」分為直言三段論、選言三段論，和假言三段論三種形式，適用於不同的情境推理。了解這些邏輯工具不僅能幫助我們做出更聰明的決定，還能提升我們在溝通和說服他人時的表達效果。
接下來，我進將用輕鬆易懂的語言，結合實例，帶你認識「三段論」的各種應用，讓你在日常生活中，也能輕鬆運用邏輯推理，成為思考與溝通的高手！
 
以下是本集逐字稿，請參考。
如您無法完整閱讀逐字稿，請至本頻道網站閱讀。
「亞瑟邏輯學堂」網站：https://arthur-logic.firstory.io/
 
EP24-「演繹論證」：直言三段論、選言三段論、假言三段論
 
嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！
 
上集我們說明了「演繹論證」，是一種從一般原則，或普遍性前提，推導出「特定結論」的推理、或推論方式。接續本集我們將與你分享三種「演繹論證」：直言三段論、選言三段論、假言三段論。
 
壹、概要說明「演繹論證」
 
說到「三段論」可能聽起來有點學術味，很多人可能覺得它只是哲學課或數學課上的東西，但其實「三段論」在我們日常生活中無處不在，在我們的日常生活和專業領域中，邏輯推理扮演著至關重要的角色，而「演繹論證」更是其中的核心。
論證是由一組命題（或稱為語句）所組成，其中一個命題被稱為「結論」，而其他命題則被稱為「前提」，這些「前提」用於支持「結論」。在這兒，「命題」是指一個可以判斷為「真或假」的陳述。
「演繹論證」是一種特殊的論證形式，其特點在於：只要前提為真，結論就必然為真。這種推理方式，以「一般性的原則」作為前提，進而推導出「特定情況下」的結論。「演繹論證」不僅在法律、科學、哲學等學術領域中應用廣泛，也在我們日常的決策和判斷中隨處可見。
「三段論」主要分為「直言三段論」、「選言三段論」，和「假言三段論」三種形式，適用於不同的情境推理。了解這些邏輯工具，不僅能幫助我們做出更明智的決定，還能提升我們在溝通和說服他人時的效果。
接下來，我進將用輕鬆易懂的語言，結合實例，帶你全面認識「三段論」的各種應用，讓你在日常生活中，也能輕鬆運用邏輯推理，成為思考與溝通的高手！
 
貳、直言三段論
 
一、如何理解「直言三段論」
 
直言三段論，是最基本的三段論推理形式，由兩個「前提」和一個「結論」組成。其論證結構如下：
 
大前提：所有 A 都是 B。
小前提：某個 C 是 A。
結論：所以，某個 C 是 B。
 
「直言三段論」的特點在於，它的推理過程，強調類別之間的關係，通過「全稱或特稱」、「肯定或否定」來建立推理。如果「大前提」和「小前提」均為真，則「結論」必然為真。這種推理方式，適用於將特定個體，納入到一般規則之中的情境。
 
二、「直言三段論」案例及日常生活應用
 
　案例1:醫療健康
醫生警告：所有高糖食品，都會增加糖尿病風險；蛋糕是高糖食品，因此，蛋糕會增加糖尿病風險。
 
　案例2:健康決策
　醫生警告：所有對健康有害的行為都應避免；吸煙可能導致肺癌。因此，我們應避免吸煙。
上述案例是典型的健康警示，推理結構完整，但我們要注意「增加風險」與「必然導致」，「偶而為之」與「經常為之」之間的區別，避免被誤導。當然，我們需要進一步查證，支持「大前提」：「所有高糖食品，都會增加糖尿病風險」，及「吸煙可能導致肺癌」的研究證據。
 
參、選言三段論
 
　一、如何理解「選言三段論」
 
「選言三段論」是一種以「或」為連接詞的推理方式，其結構為：
 
　大前提：A 或 B（可能有更多選項）。
　小前提：非 A。
　結論：所以，B。
 
「選言三段論」通常用於，在多個可能性選項中，進行選擇或排除。其推理過程強調在所有選項中，排除一個選項後，剩餘的選項，必然至少有一個成立。
 
　二、「選言三段論」案例及日常生活應用
 
案例1:交通管理
　交通專家表示：為解決交通擁堵問題，要麼擴建道路，要麼限制車輛成長；短期無法擴建道路，因此，應限制車輛成長。這是「選言三段論」，在交通管理中的應用。其推理有效，為一有效論證，但我們應想想「擴建道路、限制車輛成長」是否為僅有的選項，是否有其它替代方案，可改善交通擁堵問題，如優化公共交通運輸系統。
 
　案例2:旅行計劃
　　這星期假日，我們可以去山上露營，或者去海邊渡假。考量這幾天山上下雨，不適合露營，因此，我們應該去海邊。
 
　「選言三段論」能幫助我們，在多個選擇中，快速排除不合理的選項，做出合理的決策。但需要特別注意：是否尚存在有其它選項，而非二選一的簡單決策。
 
肆、假言三段論
 
　一、如何理解「假言三段論」
 
假言三段論是一種以「如果……那麼……」為基礎的推理形式，其結構為：
 
　大前提：如果 A，則 B。
　小前提：A 成立了。
結論：所以，B 成立。
 
「假言三段論」中「大前提」是一條件句，包含「前件和後件」，並描述「前件」和「後件」之間的真假關聯。
 
　二、「假言三段論」案例及日常生活應用
 
案例1:政策施行
　衛福部官員表示：如果實施調漲健保費政策，則能降低健保財務危機。新政策將正式實施，因此，健保財務危機將解除。這是一種典型的政策分析推理，推理成立。但解決健保財務危機，是否僅有「調漲健保費」一項策略，「藥價黑洞」…等如何解決，也值得我們深思。
 
案例2:健康管理
　研究顯示，如果我們每天運動30分鐘，那麼就能有效減重；最近我持續每天都運動30分鐘，因此，我的體重將會明顯降低。
 
「假言三段論」在日常生活中常見於計劃與預測情境，協助我們在面對未來不確定性時，建立清晰的因果關係，制定更有效的行動計劃。
當然我們必須記得，「假言三段論」之「前件、後件」不必然具有因果關係。
 
伍、不了解「三段論」可能造成的問題
 
不了解這些「三段論」的推理方式，可能導致我們在生活和工作中，做出錯誤的判斷和決策。例如：
 
誤用「直言三段論」：錯誤理解「前提」之間的關係，導致得出不合理的結論，例如：「所有工作努力的人都能成功；我很努力，因此，我一定會成功。」這樣的推論，忽略了努力以外的「其他成功因素」。
 
誤用「選言三段論」錯誤排除選項，忽視其他可能性，例如：「要麼減重維持身材、要麼吃美食；我不想錯過美食，因此我可能無法維持身材」。這推論，忽略了健康飲食與體重管理之間的平衡，我們為何不可「美食與身材」兼得。
 
誤用「假言三段論」：錯誤的假設條件，導致預測偏差，例如：「如果我投資這檔股票，那麼我一定會賺錢」。這忽略了市場風險與投資條件的變化。
 
陸、摘要本篇重點
 
本集我們介紹了三種主要的「演繹論證」推論形式：直言三段論、選言三段論、和假言三段論，並通過具體案例，解釋其在日常生活中的應用。理解這些推理工具，有助於我們在各種情境中做出更有邏輯、更合理的決策，避免因推理錯誤，而導致的不必要失誤。熟悉這些推理方式，能夠提升我們的邏輯思維能力，幫助我們更好地應對生活中的各種挑戰。
 
本集我們概略談了「演繹論證」中之：直言三段論、選言三段論、假言三段論。下集我們將聊聊「非演繹論證」中之：歸納推理、溯因推理、類比推理。
 
本集關鍵字：#演繹論證 #直言三段論 #選言三段論 #假言三段論
 
本學堂提供音頻文字稿，歡迎線上閱讀。
 
我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。

維基百科 直言三段論
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%9B%B4%E8%A8%80%E4%B8%89%E6%AE%B5%E8%AE%BA
 
維基百科 選言三段論
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E9%80%89%E8%A8%80%E4%B8%89%E6%AE%B5%E8%AE%BA
 
維基百科 假言三段論
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%81%87%E8%A8%80%E4%B8%89%E6%AE%B5%E8%AE%BA
 
百度百科 直言三段論
https://baike.baidu.com/item/%E7%9B%B4%E8%A8%80%E4%B8%89%E6%AE%B5%E8%AB%96/10610686
 
百度百科 假言推理
https://baike.baidu.com/item/%E5%81%87%E8%A8%80%E6%8E%A8%E7%90%86/8663610
 
單元三：邏輯輯推論
https://ghresource.k12ea.gov.tw/uploads/1618815379715k5PI9dUn.pdf
 
EP05｜「白白胖胖」說合乎邏輯嗎？
https://www.mirrorvoice.com.tw/podcasts/65/1230
 


Mail：[email protected]

Powered by Firstory Hosting

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments
EP-P02-邏輯推理遊戲之二：莉雅小姐溫室加熱燈之謎
 
　　本集邏輯推理遊戲「莉雅小姐溫室加熱燈之謎」，題目如下所述：
 
　　花園裡有一間「控制室」和三座獨立溫室。控制室內有三個開關，這些開關分別控制每座溫室中的加熱燈。由於控制室和溫室之間相隔較遠，無法從控制室看到溫室的狀況，因此不清楚每個開關對應哪座溫室的加熱燈。
　　現在，莉雅小姐希望僅進出控制室和各溫室一次，就能確定每個開關分別對應的溫室，並且不需要任何外部協助或通訊手段。
　　請問，莉雅小姐要如何做到？
 
　　答案及詳細解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明中連結觀看。
 
解說 EP-P02-邏輯推理遊戲之二：莉雅小姐溫室加熱燈之謎
https://www.facebook.com/share/p/14kEVmTXCg/
 
「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁
https://www.facebook.com/arthurlogic
 
　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。

Mail：[email protected]

Powered by Firstory Hosting

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments
EP-P01-邏輯推理遊戲之一：富商千金招親考驗！
 
本集邏輯推理遊戲「富商千金招親考驗！」，題目如下所述：
 
　　在古代，一位富商有個年齡適婚的女兒，他想藉公開招親，替女兒找出一位聰明的配偶，於是設置了三個密封的盒子，來測試求婚者的智慧。這三個密封的盒子，分別標示為「金幣」、「銀幣」和「混合」，然而這些標籤都貼錯了，三個盒子裡分別裝有兩枚金幣、兩枚銀幣，及一枚金幣和一枚銀幣。求婚者被允許打開其中一個盒子，並拿出一枚硬幣（但不能看裡面的其它硬幣），然後重新關上盒子。請問，求婚者如何在只有一次取幣的情況下，判斷每個盒子裡的內容？
 
　　答案及詳細解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選逐字稿中連結觀看。
 
解說 EP-P01-邏輯推理遊戲之一：富商千金招親考驗！
https://www.facebook.com/share/p/1AMHhD1KrF/
 
「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁
https://www.facebook.com/arthurlogic
 
我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。

Mail：[email protected]

Powered by Firstory Hosting