留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments
「邏輯思維」工程應用系列，旨在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，解決工程施工、監造上遭遇的問題。我們不提供標準答案，實際上也沒有所謂的標準答案，我們提供「思維方法」協助你去解決問題。
本集我們將針對「當材料送審程序、與變更設計程序不完備時，責任歸屬問題」這一主題，藉由法院之判決，了解法院如何釐清責任歸屬：機關、廠商、或二者都有責任。
 
EP-S07-邏輯思維工程應用之七：誰之過？施工瑕疵與變更設計責任歸屬
 
嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！
 
「邏輯思維」工程應用系列，目的在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，解決工程施工、監造上遭遇的問題。我們不提供標準答案，實際上也沒有所謂的標準答案，我們提供「思維方法」協助你去解決問題。
 
本集我們將針對「當材料送審程序、與變更設計程序不完備時，責任歸屬問題」這一主題，藉由法院之判決，了解法院如何釐清責任歸屬：機關、廠商、或二者都有責任。
 
我們將以「臺灣高雄地方法院93年度重訴字第197號民事判決」，及其後續訴訟判決為基礎，針對其中之「窯燒陶磚工程款」爭議事項，說明訴訟雙方（廠商、機關）的主張、法院判決結果及理由，並探討從本案中，我們可以學習到的經驗。
 
首先，摘要說明爭議案例源由如下：
機關：Ａ市政府
設計監造：Ｂ工程顧問公司
施工廠商：Ｃ營造公司
案由說明：
Ａ市政府委請Ｂ工程顧問公司，辦理「甲路段下水道改善工程」設計監造，工程由Ｃ營造公司承攬施作，施工中，機關以施工材料未送審同意，且施工品質不良為由，要求廠商拆除重作，並變更原設計施工方式，且拒絕支付廠商損失，導致雙方產生訴訟。
 
本案歷審裁判共二審，請詳本集逐字稿，各審判決文可至「司法院裁判書查詢系統」下載。
臺灣高雄地方法院 93 年度 重訴 字第 197 號判決 97.01.11
臺灣高等法院高雄分院 97 年度 建上 字第 7 號判決 98.06.30
 
壹、訴訟雙方對爭議事項之主張及其理由
 
廠商主張：已將窯燒陶磚樣品送交監造單位審查，並獲得核可後才進場施工。且陶磚尺寸誤差及些微翹曲屬合理範圍，但機關仍要求將已鋪設完成的窯燒陶磚全面打除，改為抿石子鋪面，故請求給付窯燒陶磚工程的施作費用，及拆除、運棄費用。
 
機關主張：廠商未在窯燒陶磚進場前，將樣品送交機關審查同意，違反契約約定。且鋪設完成的窯燒陶磚存在舖面不平整、縫隙未填平、磚面白華等問題，不符合契約約定品質，故要求拆除重作，並變更設計為抿石子鋪面，故不應給付相關費用。
 
貳、 針對「爭議事項」，雙方對他方所提理由之反駁
 
廠商反駁：依據契約約定，窯燒陶磚僅需監造單位核可，即可進場施工，且監造單位已確認樣品符合契約規範。陶磚尺寸誤差及些微翹曲屬高溫燒製的正常現象，不影響使用，機關無權要求拆除。
機關反駁：廠商鋪設的窯燒陶磚品質不佳，已違反契約約定，其要求拆除重作於法有據。且考量工程期限，變更設計為抿石子鋪面為合理之舉。
 
參、法院判決結果及理由
 
法院最終判決結果：機關應給付廠商窯燒陶磚工程「部份工程款」。理由如下：
1.法院認為，雖然契約約定窯燒陶磚，僅需監造單位核可即可進場，但依據實際送審流程及雙方互動，應推定窯燒陶磚在進場前，仍應獲得機關的審查同意。廠商未獲得機關同意即進場施工，確實違反契約約定。
2.法院認為，廠商鋪設完成的窯燒陶磚存在瑕疵，機關有權要求改善或拆除重做。但機關未給予廠商合理時間改善，也未明確指示瑕疵範圍及數量，即逕行變更設計為抿石子鋪面，剝奪了廠商改善的機會。
3.法院認為，廠商因機關的變更設計，無法請求窯燒陶磚工程款，且須負擔拆除、運棄費用，已受到損害。但考量廠商可因此免除部分改善義務，並縮短工期，減少違約金，故法院最終判決機關應給付廠商已施作費用，及拆除、運棄費用之1/2。
 
肆、從本案中我們可學習到什麼？
 
1.材料審查權責應明確，核可程序也應完備
　本案在材料的審查上，契約條款存在不一致，這種權責不清的情況，導致廠商誤判，最終法院認定廠商違反了契約約定。契約所含各種文件之內容如有不一致之處，除考量依其優先順序判斷外，雙方應於施工前協商確認，避免日後爭執。
 
2.廠商應確保工程品質符合契約要求
法院認為，廠商作為承攬方，應當按照契約約定履行義務，確保工程品質符合標準。
 
3.變更設計應依契約規定辦理，且程序應完備
針對施工存在的瑕疵，機關在未給予廠商，合理時間和機會進行改善的情況下，就直接決定將其全部拆除，並進行變更設計。法院認為，機關此舉過於草率，未盡到合理通知和協商義務，剝奪了廠商改善的機會。
 
4.機關應確實監督監造單位，並釐清雙方權責
機關作為業主，對於監造單位的監督管理存在疏漏，且未明確其審查權責，也未建立完善的審查流程，導致材料審查環節出現漏洞，為後續爭議埋下隱患。
 
總而言之，於本案中廠商、設計監造，和機關三方，均存在不同程度的疏失，這些疏失環環相扣，最終導致了工程延誤和訴訟。這個案例提醒我們，為了避免類似工程款的爭議，無論是監造還是廠商，都應該在施工前，詳細審閱契約，並針對契約的不一致，協商解決方案，避免爭議訴訟。
 
本集重點在於探討：變更設計的必要性和程序
即使工程存在瑕疵，法院認為：機關也應該依照契約約定，要求廠商進行改善，或部分拆除重做，而非在未經協商一致的情況下，逕自變更設計，這違反了契約約定。
 
如果你願意提供工程履約爭議相關案例，我們將選取適合的案例，在頻道中與大家一起討論分享。謝謝！
 
本集關鍵字：變更設計、瑕疵、竣工結算
 
本學堂提供音頻文字稿，歡迎線上閱讀。
 
我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。
 
工程採購契約範本(1121115)
https://www.pcc.gov.tw/pcc/content/index?type=C&eid=2712
 
工程會-招標相關文件及表格
https://www.pcc.gov.tw/pcc/content/index?type=C&eid=2712
 
工程會 綱要規範及編碼文件下載
https://pcic.pcc.gov.tw/pwc-web/service/tec0304
 
工程會 00700 一般條款
於工程會「綱要規範及編碼文件下載」網站，搜尋「一般條款」
 
司法院 裁判書查詢
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx

Mail：[email protected]

Powered by Firstory Hosting

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments
EP-P00-邏輯推理遊戲－頻道介紹
 
「邏輯推理遊戲」是「亞瑟邏輯學堂」新推出的系列，練習「邏輯推理遊戲」，對日常生活、工作和學習有如下許多好處：
 
1.提升問題解決能力
邏輯推理遊戲需要您不斷分析已知條件、找出規律並作出合理推論。這種過程能夠鍛鍊大腦在遇到複雜問題時保持冷靜、條理清晰地找出解決方案，無論是在面對生活瑣事還是工作的挑戰時，都能更有效地處理問題。
 
2.培養分析與批判性思維
邏輯推理遊戲要求您區分不同資訊的真偽，並使用有效的邏輯推理，避免盲目接受資訊，這對現今信息爆炸的社會非常重要，有助於您做出更好的判斷和決策。
 
3.促進創意思維
雖然「邏輯推理」聽起來像是嚴謹的思考，但它其實需要一定的創意，特別是面對不尋常的情況時。在遊戲中，您常常要跳脫固有思維，想出「超出框架」的解決辦法，這對於日常生活和工作中的創新挑戰非常有幫助。
 
4.加強記憶力與專注力
許多邏輯推理遊戲需要您記住多個條件、規則或關鍵細節，這在無形中訓練了記憶力。同時，這些遊戲要求全神貫注於解決一個難題，讓我們能逐漸提高專注力，避免在處理複雜問題時被其他因素分心。
 
5.提升溝通與說服能力
當我們在遊戲中學習推理過程後，也會更容易將複雜的邏輯表達給他人理解。在日常生活或工作中，這種能力可以幫助我們更有效地闡述自己的觀點，並用合理的邏輯來說服別人，尤其在談判或解釋某些決策時。
 
6.增進團隊合作與互動
邏輯推理遊戲可以團隊形式來進行，這有助於促進團隊間的互相理解與溝通，共同尋找最佳解決方案。透過互相分享觀點，成員之間可以學習如何配合彼此的思維邏輯，提升團隊合作能力。
 
7.減壓與娛樂
邏輯推理遊戲能提供心靈上的娛樂與挑戰。當我們成功解開一道謎題後，會感受到強烈的成就感，這種快樂可以減輕壓力，改善整體心情，讓我們在學習或工作後找到平衡，充滿活力地面對下一個挑戰。
 
「邏輯推理遊戲」第一集「富商千金招親考驗！」，題目如下所述：
 
EP-P01-邏輯推理遊戲之一：富商千金招親考驗！
 
題目
 
在古代，一位富商有個年齡適婚的女兒，他想藉公開招親，替女兒找出一位聰明的配偶，於是設置了三個密封的盒子，來測試求婚者的智慧。這三個密封的盒子，分別標示為「金幣」、「銀幣」和「混合」，然而這些標籤都貼錯了，三個盒子裡分別裝有兩枚金幣、兩枚銀幣，及一枚金幣和一枚銀幣。求婚者被允許打開其中一個盒子，並拿出一枚硬幣（但不能看裡面的其它硬幣），然後重新關上盒子。
請問，求婚者如何在只有一次取幣的情況下，判斷每個盒子裡的內容？
 
答案及詳細解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選逐字稿中連結觀看。
 
解說 EP-P01-邏輯推理遊戲之一：富商千金招親考驗！
https://www.facebook.com/share/p/17mzRVKGYw/
 
「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁
https://www.facebook.com/arthurlogic
 
我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。

Mail：[email protected]

Powered by Firstory Hosting

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments
上集我們僅僅談了「如何解析承商來函」，本集我們將接續上集，針對解析承商來函成果，採用「同情理解原則」，設法瞭解承商的真正意思，強化、補充承商函文中之不足，以便進入下一步，實質審查承商訴求，是否合於契約規定。
 
以下是本集逐字稿，請參考。
如您無法完整閱讀逐字稿，請至本頻道網站閱讀。
「亞瑟邏輯學堂」網站：https://arthur-logic.firstory.io/
   
EP-L02-工程監造文書之二：補充承商來函之欠缺
 
嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！
 
「邏輯思維」工程監造文書系列，目的在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，讓你輕鬆處理工地文書，看到承商來函，尤其是要工期、要錢的，不會再一個頭二個大。從「解析承商來函」、「審查承商訴求是否符合契約規定」、到「回函承商」，我們提供一套「處理流程」和「回函架構」，並提供「相關範例」供你參考。
當然本系列亦適用於承商工程師，讓你輕鬆駕馭工地文書，不再不知如何下筆。
 
上集我們僅僅談了「如何解析承商來函」，本集我們將接續上集（EP-L01-工程監造文書之一：如何解析承商來函），針對解析承商來函成果，採用「同情理解原則」，設法瞭解承商的真正意思，強化、補充承商函文中之不足，以便進入下一步，實質審查承商訴求，是否合於契約規定。
 
在進入本集主題之前，首先我們必須先了解「法規的適用：三段論法」，以及依「三段論法」建立的「爭議問題解決」模式。這是處理解決工地問題的基礎，也是「工程文書」的基礎。詳細內容請詳本學堂「邏輯思維工程應用」系列第一集：「EP-S01-邏輯思維工程應用之一：現場缺失改善尚未備查前可否得以竣工」。或詳本集逐字稿。
 
處理工程施工、監造問題的三段論，依據「法規的適用：三段論法」，可概括如下：
 
大前提（契約規定、法律規章、工程經驗…）
小前提（案例事實）
───────（涵攝）───────
結論（契約效果、法規效果、訴求…）
 
依「三段論法」建立「爭議問題解決」模式如下：
1.「爭議案例」為何？
2.大前提：「爭議案例」的契約依據＆相關法規為何？
3.大前提構成要件：列出所依據大前提的構成要件
4.小前提（案例事實）：蒐集「爭議案例」相關的事實資料、證據
5.涵攝過程：「案例事實」是否該當「構成要件」
6.適用結果：「案例事實」是否能得到「契約（法律）效果」？
7.尋求更進一步的佐證資料，加強「適用結果」是合宜的
 
壹、解析承商來函四大步驟
 
上集我們依「法規的適用：三段論法」，及「爭議問題解決」模式的架構，將「解析承商來函」分為四大步驟如下，詳細說明請詳本系列第一集（EP-L01-工程監造文書之一：如何解析承商來函）。
步驟一、找出「承商訴求（結論）」；
步驟二：找出「發生事件（小前提）」；
步驟三：找出「契約依據（大前提）」；
步驟四：找出「論證過程（涵攝）」。
 
貳、何謂「同情理解原則、善意理解原則」
 
「同情理解原則、善意理解原則」，鼓勵人們在溝通或爭論時，應盡量站在對方的角度思考，理解對方觀點背後的理由。
當我們將此原則應用至工程監造時，應以承商的真實意圖為基礎，避免刻意苛責或懷疑承商之訴求。基此我們應1.避免過度擴張解釋契約、法規條款；2.促進有效溝通，減少爭議。分別說明如下：
1.避免過度擴張解釋契約、法規條款
契約、法規條款一般是針對特定事件而設，具有其適用範圍。在解釋條文時，應避免過度擴張解釋，超出其應有範圍，造成不公平或不合理結果。運用同情理解原則，可以幫助我們設想條文訂定的背景和目的，避免將條文適用於與其目的相違背的情況。
2.促進有效溝通，減少爭議
契約、法規條款，往往涉及雙方權益，容易產生分歧。運用同情理解和善意理解原則，可以促進雙方之間的溝通，減少不必要的誤解和爭端。當雙方都能站在對方的立場思考問題，尋求彼此都能接受的解釋方式時，將更有利於解決爭議，達成共識。
 
將「同情理解原則、善意理解原則」，應用於契約、法規條款解釋，有助於更全面、客觀地理解條文意旨，並促進機關、設計監造、廠商之間的有效溝通，減少履約爭議。
 
參、案例：承商申請全部停工及延後履約期限
 
沿續上一集（EP-L01-工程監造文書之一：如何解析承商來函），首先概述案由：甲公共工程由Ａ廠商承攬土建工程，Ｂ廠商承攬機電工程，該二工程均由Ｃ工程顧問公司負責監造，於施工中，由於土建標工程廠商Ａ施工落後，造成機電標工程廠商Ｂ無工項可以施作。因此，廠商Ｂ函文監造單位，申請契約全部停工及延後履約期限。
依Ｂ廠商函文，於上一集中，我們依據「解析承商來函四大步驟」，解析承商來函結果如下：
 
步驟一：找出「承商訴求（結論）」
承商於來函中訴求：「申請契約全部停工」及「延後履約期限」。其理由為：如步驟二承商來函所陳述：因為「工地目前無工項可供承商施作」。
 
步驟二：找出「發生事件（小前提）」
承商來函中，說明工程施工中，因下列原因（事件），導致「工地目前無工項可供施作」。
   1.本標（機電標）電纜佈線於開工後第xxx日曆天(也就是000年00月00日)應進場施工。依據000號函同意之「預定進度表及網圖」。
   2.土建標廠商需於00月00日，完成總變電站至廠房變電站高壓電力管道工程，提供本標機電廠商進場施作，然土建標廠商至今都尚未完成該工項。土建標該工項應完成日期，係依據000年00月00日第N次進度督導會議決議。
   3.本標可施作之「高壓盤體設備汰換」工程， 於00月00日全部施工完成。
 
步驟三：找出「契約依據（大前提）」
承商來函中，「未提及」依據「契約（或相關法規）那些規定」，擁有「申請契約全部停工」及「延後履約期限」之權利。
 
步驟四：找出「論證過程（涵攝）」
承商來函中，既然未說明「契約依據（大前提）」，當然也未說明「涵攝過程」，亦即未說明「遭遇或發生之事件，符合契約（或相關法規）之規定」，因而可以得到其訴求：「申請契約全部停工」及「延後履約期限」。
 
肆、應用「同情理解原則、善意理解原則」理解承商訴求
 
我們依據承商來函內容，機電標Ｂ廠商的訴求：「申請契約全部停工」及「延後履約期限」。依「同情理解原則、善意理解原則」，分析說明其理由如下：
機電標Ｂ廠商主張，因為土建標Ａ廠商施工落後，導致其無法如期進場施作電纜佈線工程。Ｂ廠商於函文中，明確引用了預定進度表及網圖、進度督導會議決議，以及自身已完成之工項等證據，佐證其主張並非無故拖延，而是情非得已。
根據同情理解原則，我們可以理解Ｂ廠商面臨的困境：工程延宕可能導致其人力、物料、機具調度困難，進而產生額外成本。後續工程進度也可能受到影響，影響公司信譽及後續工程承攬。
Ｂ廠商希望「申請契約全部停工」及「延後履約期限」。此訴求旨在減輕Ａ廠商施工落後對Ｂ廠商造成的損失。根據善意理解原則，我們可以推斷Ｂ廠商的目的並非無理取鬧，而是希望透過停工及合理的展延工期，讓工程能夠順利進行，並將損失降到最低。
因此，在後續處理此爭議時，監造及機關應綜合考量Ａ廠商的責任歸屬、Ｂ 廠商的實際損失，以及雙方的合理期待，尋求合情、合理、合法的解決方案。
 
伍、補充承商來函之欠缺
 
一、補充步驟二：找出「發生事件（小前提）」之欠缺
 
　步驟二主要目的在找出工程施工中，因為那些原因（事件），導致「工地目前無工項可供施作」。但依承商來函所述的原因（事件），無法看出「工地目前無工項可供施作」。補充下列二點，取代原先之第3.點，以證明「工地目前確實無工項可供施作」。
　3.依核定網圖(詳附件)，本工程共4主要工項：「高壓盤體設備汰換」、「電纜佈線」、「高低壓設備安裝及測試」及「二線式監控安裝」。其中「高壓盤體設備汰換」已完成，其餘三項則需待土建標電力電信管道完工後方可施作。
　4.基於上述說明，工地目前已無工項可供施作。
 
二、補充步驟三：找出「契約依據（大前提）」
 
　有關承商申請「全部停工及延後履約期限」，依工程採購契約範本(1121115)，相關規定如下：
　第 7 條　履約期限
　(三)工程延期：
　1.履約期限內，有下列情形之一（且非可歸責於廠商），致影響進度網圖要徑作業之進行，而需展延工期者，廠商應於事故發生或消滅後……
　……
　　(6)由機關自辦或機關之其他廠商之延誤而影響履約進度者。
　……
　2.前目事故之發生，致契約全部或部分必須停工時，廠商應於停工原因消滅後立即復工。其停工及復工，廠商應儘速向機關提出書面報告。
　3.第 1 目停工之展延工期，除另有規定外，機關得依廠商報經機關核備之預定進度表之要徑核定之。
 
三、補充步驟四：找出「論證過程（涵攝）」
 
本工程履約期限為＊年＊月＊日，仍在履約中。如步驟二所述，目前工地確實無工項可供施作，且非可歸責於廠商，符合步驟三契約規定之「由機關自辦或機關之其他廠商之延誤而影響履約進度者」等要件。基此申請本工程全部停工，待土建標電力電信管道完成並交付場地後，再行復工，並申請展延工期。
 
本集我們採用「同情理解原則」，針對上一集解析承商來函的成果，設法瞭解承商的真正意思，強化、補充了承商函文中之不足。下集我們將依本集成果，改寫原承商來函，並對照呈現，提供大家參考。
 
本集關鍵字：三段論法、涵攝、同情理解原則、善意理解原則、構成要件、契約/法律效果
 
本學堂提供音頻文字稿，歡迎線上閱讀。
 
我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。
 
EP-L01-工程監造文書：如何解析承商來函
https://arthur-logic.firstory.io/episodes/cm1zs87l901vn01w683li0ljm
 
思考的必要態度：同情理解原則
https://philosoeasy.blogspot.com/2012/04/blog-post_13.html
 
太友善了吧！？哲學的善意理解原則
https://vocus.cc/article/6039fdb5fd89780001e4c771
 
Mail：[email protected]

Powered by Firstory Hosting

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments
「邏輯思維」工程應用系列，旨在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，解決工程施工、監造上遭遇的問題。我們不提供標準答案，實際上也沒有所謂的標準答案，我們提供「思維方法」協助你去解決問題。
本集我們將針對「設計圖說有瑕疵，該由承商來承擔責任嗎？」這一主題，藉由法院之判決，了解法院如何釐清「設計圖說不一致的責任歸屬」爭議。
 
EP-S06-邏輯思維工程應用之六：設計圖說瑕疵，承商擔責？
 
嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！
 
「邏輯思維」工程應用系列，目的在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，解決工程施工、監造上遭遇的問題。我們不提供標準答案，實際上也沒有所謂的標準答案，我們提供「思維方法」協助你去解決問題。
 
本集我們將針對「設計圖說有瑕疵，該由承商來承擔責任嗎？」這一主題，藉由法院之判決，了解法院如何釐清「設計圖說不一致的責任歸屬」爭議。
 
我們將以「臺灣高雄地方法院93年度重訴字第197號民事判決」，及其後續訴訟判決為基礎，針對其中之「帽樑工程款」爭議事項，說明訴訟雙方（廠商、機關）的主張、法院判決結果及理由，並探討從本案中，我們可以學習到的經驗。
 
首先，摘要說明爭議案例源由如下：
機關：Ａ市政府  
設計監造：Ｂ工程顧問公司 
施工廠商：Ｃ營造公司
案由說明：
Ａ市政府委請Ｂ工程顧問公司，辦理「甲路段下水道改善工程」設計監造，工程由Ｃ營造公司承攬施作，施工中，因設計圖說有不一致，導致廠商已施作之「帽樑工項」，須拆除重作。廠商認為設計圖錯誤，拆除重作費用應由機關負擔；機關認為廠商施工錯誤，故拆除重作應由廠商自行承擔。
 
本案歷審裁判共二審，請詳本集逐字稿，各審判決文可至「司法院裁判書查詢系統」下載。
臺灣高雄地方法院 93 年度 重訴 字第 197 號判決 97.01.11
臺灣高等法院高雄分院 97 年度 建上 字第 7 號判決 98.06.30
 
壹、訴訟雙方對爭議事項之主張及其理由
 
廠商主張：依據設計圖說中剖面圖所示，將帽樑依現況高程施作，並已完成部分帽樑 RC 澆置、鋼筋綁紮及模板組立工程。後因機關變更設計，要求拆除重作，故請求給付已完成工程費用以及拆除、運棄費用。
機關主張：剖面圖僅為示意圖，帽樑實際施作高程，應依據縱斷面圖為準。廠商未依據正確圖說施工，導致帽樑施作高程錯誤，因此要求其拆除重作，故不應給付相關費用。
 
貳、 針對「爭議事項」，雙方對他方所提理由之反駁
 
廠商反駁：同一工程的不同設計圖說，應具有一致性，且互為補充。廠商已按照剖面圖所標示帽樑位置施作，並無錯誤。此為機關之設計圖錯誤，非施工單位責任。
機關反駁：廠商發現圖說疑義時，未依約定要求解釋，逕自施工，存在過失。且廠商已於竣工計價單上簽章，同意工程款結算結果，視為放棄此部分費用請求。
 
參、法院判決結果及理由
 
法院最終判決結果：機關應給付廠商帽樑工程款。理由如下：
1.法院認為，設計圖說中，剖面圖與斷面圖，關於帽樑施作位置的標示存在矛盾，且圖中標示現況高程與實際高程不符，導致廠商即使按照剖面圖施工，最終帽樑高度仍與斷面圖所示不符。
2.法院認為，設計圖說的不一致和錯誤，是導致廠商帽樑施作錯誤的主因，並非廠商施工方法錯誤，故判決機關應負擔相關費用。
3.針對機關有關於竣工計價單的抗辯，法院認為，廠商僅在竣工計價單上同意：整體工程款結算結果，並未表明放棄對帽樑工程款的請求，故不構成放棄請求。
 
肆、從本案中我們可以學習到什麼？
 
1.「清圖」的重要性
　「清圖」是指將設計圖進行疊合與比對，找出圖面之間的衝突與不一致。在工程開工後，廠商及監造單位都應進行「清圖」工作，「清圖」的重點在於：提前發現潛在的施工衝突，避免後續施工階段的錯誤，節省時間和資源，也避免爭議的產生。
 
2.重視施工中之溝通協調，及時釐清設計、施工疑義，並尋求解決方案
　在帽樑工程方面，雖然設計圖存在不一致，但廠商、監造在施工過程中，都未能及時發覺圖說上的問題，並主動與設計充分溝通和確認，導致問題未能及時解決。在發現問題後，設計、監造也未能及時與廠商溝通，釐清圖說疑義，正視設計存在的瑕疵，僅指責廠商施工錯誤，最終導致爭議擴大。
 
3.本案的爭執重點是「設計圖的不一致」是否有「誤導」廠商
對本案而言，設計圖的不一致，是一既存事實，訴訟雙方都不爭執。所以爭執的重點在於：「設計圖的不一致」是否會「誤導」廠商，造成施工錯誤，這也是雙方攻防的重點。當然，廠商想勝訴的前提是，能提出有力的證據，說服法官，「設計圖的不一致」確實會「誤導」廠商，造成施工錯誤。
 
本集重點在於探討：設計圖說瑕疵的責任歸屬。
雖然廠商有義務依照圖說施工，但如果圖說本身存在不一致，因而「誤導」廠商施工錯誤，法院認為：則應將這錯誤責任歸屬於機關。
 
如果你願意提供工程履約爭議相關案例，我們將選取適合的案例，在頻道中與大家一起討論分享。謝謝！
 
本集關鍵字：變更設計、瑕疵、竣工結算
 
本學堂提供音頻文字稿，歡迎線上閱讀。
 
我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。
 
工程採購契約範本(1121115)
https://www.pcc.gov.tw/pcc/content/index?type=C&eid=2712
 
工程會-招標相關文件及表格
https://www.pcc.gov.tw/pcc/content/index?type=C&eid=2712
 
工程會 綱要規範及編碼文件下載
https://pcic.pcc.gov.tw/pwc-web/service/tec0304
 
工程會 00700 一般條款
於工程會「綱要規範及編碼文件下載」網站，搜尋「一般條款」
 
司法院 裁判書查詢
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx

Mail：[email protected]

Powered by Firstory Hosting

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments
　本集將探討兩種主要的推論方式：「演繹論證」和「非演繹論證」。「演繹論證」從普遍原則出發，推導出「必然的結論」，適用於確定結論的情況。另一方面，「非演繹論證」基於具體經驗、或觀察，推導出「可能的結論」，具有不確定性。並以牛羊避開電擊的例子，說明這兩種推論方式的應用。了解這些邏輯工具，有助於我們在不同情境中，做出更合理的決策。
 
　以下是本集逐字稿，請參考。
　如您無法完整閱讀逐字稿，請至本頻道網站閱讀。
　「亞瑟邏輯學堂」網站：https://arthur-logic.firstory.io/
 
EP23-牛羊也懂「演繹論證」與「非演繹論證」
 
　嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！
 
本集將探討兩種主要的推論方式：「演繹論證」和「非演繹論證」。「演繹論證」從普遍原則出發，推導出「必然的結論」，適用於確定結論的情況。另一方面，「非演繹論證」基於具體經驗、或觀察，推導出「可能的結論」，具有不確定性。並以牛羊避開電擊的例子，說明這兩種推論方式的應用。了解這些邏輯工具，有助於我們在不同情境中，做出更合理的決策。
 
壹、「演繹論證」與「非演繹論證」異同
 
「演繹論證」與「非演繹論證」是兩種不同的推理、或推論方式，用於從「前提」推導出「結論」。它們的主要區別在於，1.前提和結論間的關係，以及2.在「結論」的確定性上，兩種論證方式有顯著差異。
 
「演繹論證」是一種從一般原則，或普遍性前提，推導出「特定結論」的推理、或推論方式。一個演繹論證可以是有效的、或無效的。有效的演繹論證，其形式是正確的，結論必然可由前提推導出來，如果前提為真，則結論必然為真。我們來看一個教科書中的經典例子。
大前提：所有人都會死。
小前提：蘇格拉底是人。
結論：所以蘇格拉底會死。
在這個例子中，如果大前提和小前提都為真，那麼結論必然為真。
 
「非演繹論證」是一種從具體觀察或經驗出發，推導出「可能結論」的推理、或推論方式。「非演繹論證」結論的真假，具有或然性，因此結論有可能為真，但不保證必然性的一定為真，即「結論」的真假，不必然由前提的真假決定。我們來看一個例子。
大前提（指具體觀察或經驗）：在過去的經驗中，天氣預報說下雨機率高於50%的時候，通常真的會下雨。
小前提：天氣預報說今天下雨機率70%。
結論：因此，今天很可能會下雨。
 
「演繹論證」與「非演繹論證」，是邏輯推理或推論中，兩種不同的方式。「演繹論證」強調邏輯的嚴密性，而「非演繹論證」則更關注於從經驗中獲得知識。在日常生活中，我們經常會不自覺地，交替使用演繹論證和非演繹論證。瞭解它們的特點和適用場景，可以幫助我們更清晰地思考問題，做出更合理的判斷。
 
接著，我們就以一群抵達新牧場的牛羊的親身經驗，說明這些牛羊如何藉由「演繹論證」與「非演繹論證」，適應新牧場的生活。
 
貳、牛羊也懂「演繹論證」與「非演繹論證」
 
一群剛抵達牧場的牛羊，難免會觸碰到帶電的柵欄，經過多次的電擊體驗後，牠們會離開柵欄遠遠的。如果牛羊會思考的話，牠們的行為似乎經過了理性的推論，其過程大致如下：
1.有一天，我不小心碰到了柵欄，結果被電感到極不舒服。
2.隔了幾天，我又不小心碰到了柵欄，結果被電感到極不舒服。
3.往後些日子，我又有了幾次相同的體驗。
4.經過多次的經驗後，我推論出如下的「原則」：
　「如果碰到那該死的柵欄，就會受到電擊感到極不舒服」。

　以上，是牛羊從具體觀察或經驗出發，推導而得出的「一般原則、普遍性前提」。這過程就是典型的「非演繹論證」。
當然，這透過經驗推導而得的「原則」，不必然一定成立，例如：那天停電了，或電路線故障，這時碰到柵欄，是不會被電的。
「如果碰到那該死的柵欄，就會受到電擊感到極不舒服」，有了這個「一般原則、普遍性前提」，這也就是「演繹論證」三段論中的「大前提（假設條件）」。
牛羊有了這個大前提，為了避免再次遭電擊，其「結論」就是「遠離那該死的柵欄」，這過程就是典型的「演繹論證」，也是典型的「否定後件」論證，其論證架構如下：
大前提：「如果Ｐ成立（為真），則Ｑ成立（為真）」 Ｐ→Ｑ
小前提：而Ｑ不成立（為假）  ～Ｑ
結論：所以Ｐ一定也不成立（為假）　所以～Ｐ
大前提：如果碰到那該死的柵欄，就會受到電擊感到極不舒服 Ｐ→Ｑ
小前提：我不想再次體驗電擊滋味　～Ｑ
結論：所以，我應遠離那該死的柵欄 　所以～Ｐ
 
「否定後件」論證，請詳見本頻道第七集（EP07-邏輯謬誤之一：破解「否定前件」與「肯定後件」謬誤）。
 
參、總結
 
「演繹論證」就像從高處俯瞰，從普遍法則出發，推導出對特定事件的「必然結論」。適用於追求結論正確的情況。
「非演繹論證」就像從低處仰視，從具體事例出發，推論出「一般原則、普遍性前提」的可能結論。適用於需要根據經驗和觀察做出判斷的情況，其結論不一定總是正確，但可以幫助我們更好地理解世界和做出決策。
 
在日常生活中，我們會根據不同的情境，選擇使用演繹論證或非演繹論證。當我們需要得出絕對可靠的結論時，我們會使用演繹論證。當我們需要根據經驗和觀察做出判斷時，我們會使用非演繹論證。瞭解這兩種推理方式的差異，有助於我們做出更合理的判斷和決策。
 
摘要本集重點如下：
　重點一：「演繹論證」是一種從一般原則，或普遍性前提，推導出「特定結論」的推理、或推論方式。
　重點二：「非演繹論證」是一種從具體觀察或經驗出發，推導出「可能結論」的推理、或推論方式。
 
本集我們說明了「演繹論證」與「非演繹論證」，下集我們將聊聊，「演繹論證」中三種類型論證：直言三段論、選言三段論、假言三段論
 
本集關鍵字：演繹論證、非演繹論證、否定後件、歸納推理、歸納論證
 
本學堂提供音頻文字稿，歡迎線上閱讀。
 
我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。
   
非演繹推理_百度百科
https://baike.baidu.hk/item/%E9%9D%9E%E6%BC%94%E7%B9%B9%E6%8E%A8%E7%90%86/22711025
 
EP07-邏輯謬誤之一：破解「否定前件」與「肯定後件」謬誤
https://arthur-logic.firstory.io/episodes/clx11oefi03q701w529speld0

Mail：[email protected]

Powered by Firstory Hosting

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments
「邏輯思維」工程監造文書系列，目的在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，讓你輕鬆處理工地文書，看到承商來函，尤其是要工期、要錢的，不會再一個頭二個大。從「解析承商來函」、「審查承商訴求是否符合契約規定」、到「回函承商」，我們提供一套「處理流程」和「回函架構」，並提供「相關範例」供你參考。
本集，我們將談談「如何解析承商來函」，作為「工程監造文書系列」的開始。
 
以下是本集逐字稿，請參考。
如您無法完整閱讀逐字稿，請至本頻道網站閱讀。
「亞瑟邏輯學堂」網站：https://arthur-logic.firstory.io/
 
EP-L01-工程監造文書之一：如何解析承商來函
 
嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！
 
「邏輯思維」工程監造文書系列，目的在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，讓你輕鬆處理工地文書，看到承商來函，尤其是要工期、要錢的，不會再一個頭二個大。從「解析承商來函」、「審查承商訴求是否符合契約規定」、到「回函承商」，我們提供一套「處理流程」和「回函架構」，並提供「相關範例」供你參考。
 
在進入本集主題之前，首先我們必須先了解「法規的適用：三段論法」，以及依「三段論法」建立的「爭議問題解決」模式。這是處理解決工地問題的基礎，也是「工程文書」的基礎。詳細內容請詳本學堂「邏輯思維工程應用」系列第一集：「EP-S01-邏輯思維工程應用之一：現場缺失改善尚未備查前可否得以竣工」。現概要說明「法規的適用：三段論法」，及「爭議問題解決」模式如下：
 
處理工程施工、監造問題的三段論，依據「法規的適用：三段論法」，可概括如下：
 
大前提（契約規定、法律規章、工程經驗…）
小前提（案例事實）
───────（涵攝）───────
結論（契約效果、法規效果、訴求…）
 
依「三段論法」建立「爭議問題解決」模式如下：
1.「爭議案例」為何？
2.大前提：「爭議案例」的契約依據＆相關法規為何？
3.大前提構成要件：列出所依據大前提的構成要件
4.小前提（案例事實）：蒐集「爭議案例」相關的事實資料、證據
5.涵攝過程：「案例事實」是否該當「構成要件」
6.適用結果：「案例事實」是否能得到「契約（法律）效果」？
7.尋求更進一步的佐證資料，加強「適用結果」是合宜的
 
「工地函文」是承商於工程施工中，與監造正式書面溝通的方式，主要用來向監造單位傳達：請求變更設計、延長屢約期限、增加工程款，或契約與設計圖說釋疑、工地施工問題釋疑，或檢送計劃、報告、會議記錄、工程施作進度…等。這些函文，有些收執或核符後收執存查即可；有些須經由監造審查核可；有些須經由監造審查並送請機關核可。
本「工程監造文書」系列，將僅針對承商有所訴求，須經監造審查之函文。例如：訴求延長屢約期限、增加工程款、變更設計，或要求更改施工材料、施工方法…等。
 
壹、如何解析承商來函
 
　我們依「法規的適用：三段論法」，及「爭議問題解決」模式的架構，將「解析承商來函」分為四大步驟：
　一、找出「承商訴求（結論）」；
　二：找出「發生事件（小前提）」；
　三：找出「契約依據（大前提）」；
　四：找出「論證過程（涵攝）」。
 
步驟一：找出「承商訴求（結論）」
　從承商來函中，找出：因為發生了步驟二所說明之事件，承商於來函中「訴求之事項」為何。
 
步驟二：找出「發生事件（小前提）」
　從承商來函中，找出：承商於工程施工中，「遭遇或發生了什麼事件，並導致什麼結果、或問題」？因而提出步驟一之「訴求事項」。並找出其所依據的證據或事實。
 
步驟三：找出「契約依據（大前提）」
　從承商來函中，找出：承商依據「契約（或相關法規）那些規定」，擁有步驟一「訴求事項」之權利。
 
步驟四：找出「論證過程（涵攝）」
　從承商來函中，找出：說明「遭遇或發生之事件，符合契約（或相關法規）之規定」，從而可以得到其「訴求」。
 
貳、案例：承商申請全部停工及延後履約期限
 
甲公共工程由Ａ廠商承攬土建工程，Ｂ廠商承攬機電工程，該二工程均由Ｃ工程顧問公司負責監造，於施工中，由於土建標工程廠商Ａ施工落後，造成機電標工程廠商Ｂ無工項可以施作。因此，函文監造單位，申請契約全部停工及延後履約期限。Ｂ廠商函文如下：
 
主旨：本公司承攬「甲工程」乙案，因土建標管路至今尚未完成，嚴重影響本案工程進行，申請契約全部停工及延後履約期限，如說明，請鑒核。

說明：
　一、依據000號函同意之「預定進度表及網圖」，電纜佈線於第XXX日曆天(000年 00月00日)應進場施工。
　二、依據000年00 月00日第N次進度督導會議決議，土建標需於00月 00日，完成總變電站至廠房變電站高壓電力管道，至今都尚未完成。
　三、本工程可施作之「高壓盤體設備汰換」工程，於00月00日全部施工完成。工地目前無工項可供施作，故申請契約全部停工及延後履約期限。
　四、以上申請，敬請鑒核。
 
上列承商來函，依上述「解析承商來函」四大步驟，逐項說明如下：
 
步驟一：找出「承商訴求（結論）」
　承商於來函中訴求：「申請契約全部停工」及「延後履約期限」。其理由為：如步驟二承商來函所陳述：因為「工地目前無工項可供承商施作」。
 
步驟二：找出「發生事件（小前提）」
　承商來函中，說明工程施工中，因下列原因（事件），導致「工地目前無工項可供施作」。
1.本標（機電標）電纜佈線於開工後第xxx日曆天(也就是000年00月00日)應進場施工。依據000號函同意之「預定進度表及網圖」。
2.土建標廠商需於00月00日，完成總變電站至廠房變電站高壓電力管道工程，提供本標機電廠商進場施作，然土建標廠商至今都尚未完成該工項。土建標該工項應完成日期，係依據000年00月00日第N次進度督導會議決議。
3.本標可施作之「高壓盤體設備汰換」工程， 於00月00日全部施工完成。
 
步驟三：找出「契約依據（大前提）」
　承商來函中，「未提及」，依據「契約（或相關法規）那些規定」，擁有「申請契約全部停工」及「延後履約期限」之權利。
 
步驟四：找出「論證過程（涵攝）」
　承商來函中，既然未說明「契約依據（大前提）」，當然也未說明「涵攝過程」，亦即未說明「遭遇或發生之事件，符合契約（或相關法規）之規定」，因而可以得到其訴求：「申請契約全部停工」及「延後履約期限」。
 
摘要本集重點如下：
我們依「法規的適用：三段論法」，及「爭議問題解決」模式的架構，將「解析承商來函」分為四大步驟：
步驟一、找出「承商訴求（結論）」；
步驟二：找出「發生事件（小前提）」；
步驟三：找出「契約依據（大前提）」；
步驟四：找出「論證過程（涵攝）」。
 
本集我們僅僅談了「如何解析承商來函」，下集我們將接續本集，針對解析承商來函成果，採用「同情理解原則」，設法瞭解承商的真正意思，強化、補充承商函文中之不足，以便進入下一步，實質審查承商訴求，是否合於契約規定。
 
本集關鍵字：三段論法、涵攝、同情理解原則
 
本學堂提供音頻文字稿，歡迎線上閱讀。
 
我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。

Mail：[email protected]

Powered by Firstory Hosting

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments
　　「邏輯思維」工程應用系列，旨在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，解決工程施工、監造上遭遇的問題。我們不提供標準答案，實際上也沒有所謂的標準答案，我們提供「思維方法」協助你去解決問題。
　　上集我們以一假想案例，分析了「單價分析表僅供參考嗎？」這一主題，於其中提及了，「標單內所列項目及數量，僅供乙方之參考」，這其中所謂「標單」，是否包含契約之「單價分析表」，「臺灣高等法院臺中分院98年度建上字第14號民事判決」中有不同之見解，本集我們將針對「單價分析表僅供參考嗎？」這一主題從法院不同之見解切入，也可瞭解於施工過程中，保留可能爭議事項之事實、及證據，是多麼的重要。
　　以下是本集逐字稿，請參考。

EP-S05-邏輯思維工程應用之五：單價分析表僅供參考嗎？續篇
 
　　嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！
 
　　「邏輯思維」工程應用系列，目的在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，解決工程施工、監造上遭遇的問題。我們不提供標準答案，實際上也沒有所謂的標準答案，我們提供「思維方法」協助你去解決問題。
 
　　上集我們以一假想案例，分析了「單價分析表僅供參考嗎？」這一主題，於其中提及了，「標單內所列項目及數量，僅供乙方之參考」，這其中所謂「標單」，是否包含契約之「單價分析表」，「臺灣高等法院臺中分院98年度建上字第14號民事判決」中有不同之見解，本集我們將針對「單價分析表僅供參考嗎？」這一主題從法院不同之見解切入，也可瞭解於施工過程中，保留可能爭議事項之事實、及證據，是多麼的重要。
 
　　我們將以臺灣臺中地方法院 95 年度建字第 2 號民事判決，及其後續訴訟判決為基礎，針對：
　　1.「履約標的項目及單價」是否包含「單價分析表」？
　　2.「工程估價單」或「單價分析表」所未標列之工程項目，應否計價？
　　二項爭議事項，說明訴訟雙方（廠商、機關）的主張、法院判決結果及理由，並探討從本案中可以學習到的經驗。

　　本案歷審裁判共六審，請詳本集逐字稿，各審判決文可至「司法院裁判書查詢系統」下載。
　　　臺灣臺中地方法院 95 年度 建 字第 2 號判決 97.12.19
　　　臺灣高等法院臺中分院 98 年度 建上 字第 14 號判決99.10.26
　　　最高法院 100 年度 台上 字第 676 號判決 100.05.05
　　　臺灣高等法院臺中分院 100 年度 建上更(一) 字第 40 號判決 100.12.28
　　　最高法院 101 年度 台上 字第 729 號判決 101.05.17
　　　臺灣高等法院臺中分院 101 年度 建上更(二) 字第 37 號判決 102.10.30

壹、訴訟雙方對爭議事項之主張及其理由
 
　爭議事項1.「履約標的項目及單價」是否包含「單價分析表」？
 
　　廠商主張：「履約標的項目及單價」應包含「單價分析表」。廠商主張單價分析表是契約附件的一部分，記載了各項工程的詳細工料項目、單位、數量、單價和複價，是用於計算承攬報酬的重要依據。

　　機關主張：「履約標的項目及單價」不包含「單價分析表」。機關主張系爭契約第 3 條第 2 項所指的「履約標的項目及單價」，僅指工程設計圖、施工規範和工程估價單，不包含單價分析表。
　　機關並提出以下論點：
　　1.設計圖與施工規範互補原則：設計圖和施工規範共同構成完整施工依據。
　　2.設計圖優先原則：設計圖的規定優先於施工規範。
　　3.單價分析表僅供參考：單價分析表只是參考，並非契約執行計價和計算承攬報酬的依據。
　　4.單價分析表模擬原則：廠商應在投標時詳細了解工程內容，將所需費用估入相關項目中。
 
　爭議事項2.「工程估價單」或「單價分析表」所未標列之工程項目，應否計價？
 
　　廠商主張：「工程估價單」及「單價分析表」中，存在「漏列」項目或數量，例如「樹圍石及按裝」部分，單價分析表中所示的數量，少於實際應完成的數量。
 
　　機關主張：「工程估價單」或「單價分析表」中沒有「漏列」項目或數量。機關認為廠商所稱的「漏列」，實際上是其他工程項目的一部分，已經包含在相關單價中，不應重複計價。
 
貳、 針對「爭議事項」，雙方對他方所提理由之反駁
 
爭議事項1.「履約標的項目及單價」是否包含「單價分析表」？
 
　　廠商反駁：單價分析表並非僅供參考，而是經過雙方議價後確定的，對雙方都具有拘束力。

　　機關反駁：單價分析表僅為投標前的參考，實際施工應以工程設計圖和施工規範為準。
 
　爭議事項2. 「工程估價單」或「單價分析表」所未標列之工程項目，應否計價？
 
　　廠商反駁：機關所稱的其他工程項目，並未包含廠商所稱的「漏列」項目，且該等項目為完成工程所必需，並非廠商自行擴充。
　　
　　機關反駁：廠商應在投標時仔細審閱圖說和規範，將所有費用估算進去，不應事後以「漏列」為由要求追加款項。
 
參、法院判決結果及理由
 
　爭議事項1.「履約標的項目及單價」是否包含「單價分析表」？
 
　　法院最終判決結果：「履約標的項目及單價」包含單價分析表。理由如下：
　　1.依契約第3條第2項所定「以契約中所列履約項目及單價，依完成實際施作數量給付」，既未限定僅工程估價單，自應包含單價分析表。
　　2.針對招標文件內所附工程估價單及單價分析表合訂本而言，該工程估價單及單價分析表合訂本僅供參考，故承包商於投標時免填寫、免寄回，尚非指承包商得標後，與定作人議價所定之工程估價單及單價分析表，此經議價後所定之單價分析表應有其效力，自非僅供參考。
 
　爭議事項2. 「工程估價單」或「單價分析表」所未標列之工程項目，應否計價？
 
　　法院最終判決結果：針對此爭議，法院採用了「工程慣例」和「工程設計者的真意」作為判斷標準。
　　法院認為，一般所稱「漏項」，是指圖說上有標示某項工作，但在工程價目表上卻沒有列出該項目。換句話說，就是承包商依據圖說必須施作的工作，卻沒有被列入合約的計價項目中。
 
　　法院認為，承包商按圖施工後，是否可以請求給付漏項工程款，需要區分兩種情況：
 
　　情況一：如該項目為「工程慣例」上必須施作者，或探求「工程設計者之真意」業已包括該項目時，則不構成漏項，其所需費用已包含於相關單價，承包商仍應以契約約定之圖說為其施作範圍，不得另行請求追加工程款。工程慣例上承包商必須施作，不得請求另行計價，亦見於施工規範第壹篇第三章第3.2節「計價項目中未列明之細項而施工規範規定應行辦理之工作，承包商必須照作，一切工料費用均已包含在該項單價相關項目內，不另計價」之規定。
 
　　情況二：如工程價目表上漏列之項目或數量並非「工程慣例」上必須施作者，探求「工程設計者之真意」亦未包括該項目，由於工程實務上承包商仍有按圖施作之義務，故不得拒絕施工，惟應參照系爭工程契約第19條之規定，依工程變更之方式核實給付。
 
　　簡而言之，法院在認定「漏項」時，會依據「工程慣例」和「工程設計者的真意」，以及契約條款、實際施作情況等因素，綜合判斷承包商是否有權請求給付漏項工程款。
 
　　對於廠商主張「漏列」的項目，法院逐一審查，並參考相關證據，例如設計圖、施工規範、會議記錄等，判斷該項目是否為工程慣例上必須施作的，或者是否已經包含在其他單價中。對於符合「漏項」定義的項目，法院認為承包商有權請求給付工程款。
 
肆、從本案中我們可學習到什麼？
 
　1.工程契約的條款應清晰明確：避免使用模糊不清的用語，例如「履約標的項目及單價」的範圍，應該在契約中明確界定，避免產生爭議。
　2.重視契約附件的效力：契約附件是契約的一部分，與契約條款具有同等效力。在簽署契約時，應仔細審閱所有附件內容，避免忽略重要資訊。
　3.投標前應詳細了解工程內容：承包商在投標前，應仔細審閱招標文件、圖說、規範等資料，充分了解工程內容，並將所有費用估算進去，避免日後產生糾紛。
　4.保留施工過程中的相關證據：施工過程中，應妥善保存會議記錄、設計變更文件、工程照片等資料，以便日後發生爭議時，能提出有利證據，維護自身權益。
 
　　本案也再次說明了「漏項」爭議的複雜性，法院在判斷時，會依據具體情況，綜合考量各項因素，做出判斷。
 
　　本集重點在於探討：法院對於工程契約中「單價分析表」的角色和效力，以及「工程價目表」中是否存在「漏項」的爭議。依法院見解：單價分析表雖為契約附件，但經雙方議價後確定，對雙方均具拘束力，並非僅供參考。法院並以「工程慣例」和「工程設計者真意」作為判斷「漏項」的標準。
 
　　如果你願意提供工程履約爭議相關案例，我們將選取適合的案例，在頻道中與大家一起討論分享。謝謝！
 
　　本集關鍵字：漏項、設計圖優先原則、單價分析表參考原則、單價分析表模擬原則、工程慣例、探求當事人之真意

　　本學堂提供音頻文字稿，歡迎線上閱讀。
 
　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。

 
工程採購契約範本(1121115)
https://www.pcc.gov.tw/pcc/content/index?type=C&eid=2712
 
工程會-招標相關文件及表格
https://www.pcc.gov.tw/pcc/content/index?type=C&eid=2712
 
工程會 綱要規範及編碼文件下載
https://pcic.pcc.gov.tw/pwc-web/service/tec0304
 
工程會 00700 一般條款
於工程會「綱要規範及編碼文件下載」網站，搜尋「一般條款」
 
司法院 裁判書查詢
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx

Mail：[email protected]

Powered by Firstory Hosting

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments
　　網紅小吳和紀卜心共同創立的「十盛熟成奶茶專賣店」，近期因奶茶成分引發爭議，消基會點名「奶茶使用的奶品標示不清」，引發網友議論。本集我們將從「一致性」觀點，探討「十盛奶茶摻奶精風波」，對消費者及企業主的啟發。
 
　　以下是本集逐字稿，請參考。
　　如您無法完整閱讀逐字稿，請至本頻道網站閱讀。
　　「亞瑟邏輯學堂」網站：https://arthur-logic.firstory.io/
 

 
EP22-邏輯日常生活應用之四：從一致性觀點探討「十盛奶茶摻奶精風波」
 
　　嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！
 
網紅小吳和紀卜心共同創立的「十盛熟成奶茶專賣店」，近期因奶茶成分引發爭議，消基會點名「奶茶使用的奶品標示不清」，引發網友議論。本集我們將從「一致性」觀點，探討「十盛奶茶摻奶精風波」，對消費者及企業主的啟發。
 
壹、事件源起
 
　　事件源自於「十盛熟成奶茶專賣店」，其所販售的「奶茶」不是純鮮奶茶，該品牌宣稱使用「熟成生乳」，實際上採用「北海道生乳粉搭配奶精」，引發爭議。對此，網紅醫師蒼藍鴿在節目《蒼藍鴿的醫學天地》指出，奶精為「超加工食品」，且奶精不是奶是油，「茶加奶精，其實就是茶加油」。
　　「奶精」主要是由棕櫚油、椰子油等植物性油脂，經過部份氫化處理後製成，並添多種乳化劑、色素、香料…等添加物，如此可以讓油品更穩定、更好吃，但價格相對低廉，「奶精」加在飲料內，只是為了增加「奶味」。
 
　　類似案例，十一年前（102年）由藝人小S代言、其夫婿許雅鈞投資的「胖達人手感烘焙」麵包店，產品標榜以天然酵母製作、無化學添加物，卻遭香港網友踢爆含有人工香料，在持續追查和社會輿論的壓力下，業者終於坦承使用人工香精製作麵包。亦是一典型案例。當年，消基會接受1,060名消費者的委託，提起團體訴訟，經「纏訟10年」，結果於去年出爐。判決認定胖達人麵包，確實不符合廣告內容，消費者應享有「安心食用產品」的權益，而非擔憂因食用產品對健康造成傷害。然而，因麵包添加的人工香精，無法確定對消費者健康產生多大影響，法院最終判定，需賠償消費者部分損失。
 
　　以「食品成份標示不符」、或「食品成份標示不實」等關鍵字，在網路上，我們都可查尋到許多違規報導，「十盛奶茶摻奶精風波」、「胖達人烘焙摻人工香料風波」該二事件會引發軒然大波，應與網紅或明星有關。類似事件，應是經常就在我們身旁發生，只是我們不知覺。
　　俗話說：「內行看門道，外行看熱鬧」，同一個事件，內行的人探索其內涵，外行的人則看其表面。接著，我們將從「一致性」觀點，探討「十盛奶茶摻奶精風波」，對消費者及企業主的啟發。
 
　　在進入主題之前，我們先回顧本頻道第21集（EP21-邏輯一致性：理性思維的基石）中之重點。

　　重點一：「邏輯一致性」要求我們在一論證的推論過程中確保以下三點：
　　　1.前提的一致性
　　　2.推論過程的合理性
　　　3.結論的一致性
　　重點二：一論證中，「不一致」的主要型態有二：
　　型態一、矛盾前提（提出相互矛盾的理由）
　　型態二、矛盾結論（提出與結論相矛盾的理由）
 
貳、從「一致性」觀點，探討「十盛奶茶風波」對消費者的啟示
 
　　「十盛奶茶」事件，不僅是品牌經營的警示，對於我們每個人，尤其是在消費行為上，也有著深刻的啟示。
 
一、消費不再盲目，了解資訊透明的重要性
 
　　主動求證：面對琳瑯滿目的產品，不要輕易被廣告、或品牌形象所迷惑，應主動查詢產品成分、生產過程等相關資訊，以做出更理性的選擇。
　　關注標籤：購買食品時，仔細閱讀食品標示，了解成分列表，特別留意添加物。
比較不同品牌：同類產品，不同品牌之間的成分、品質可能存在差異，多方比較有助於做出更佳選擇。
 
二、注意品牌形象與實際表現的落差
 
　　勿以貌取物：品牌形象只是產品的一面，並不能代表產品的全部。
　　重視產品本質：我們應更注重產品的實際品質和功能，而非過度看重品牌形象。
　　不盲從潮流：不要盲目跟隨潮流，而是根據自身需求和價值觀做出選擇。
 
三、個人價值觀與消費行為的連結
 
　　消費是一種價值觀表達：我們的消費行為，在某種程度上反映了我們的價值觀。
　　選擇符合自身價值觀的產品：我們可以透過消費行為，來支持自己認同的品牌和理念。對有不良記錄的企業，如102年黑心油事件、103年餿水油事件之相關企業，抵制並拒絕再購買其產品。
　　拒絕虛假宣傳：對虛假宣傳說「不」，鼓勵企業誠信經營。
 
四、維護自身權益，勇於發聲
 
　　維護自身權益：當發現產品與宣傳不符時，應勇於維護自身權益，向相關部門投訴。
　　參與監督：我們可以透過參與產品評價、分享消費經驗等方式，共同監督市場。
 
五、培養獨立思考的能力
 
　　不人云亦云：不要輕易相信他人推薦，尤其是網紅、明星…等，而是要獨立思考，依自身需求形成自己的判斷。
多方求證：在做出決定前，多方收集資訊，進行比較分析。
 
「十盛奶茶」事件提醒我們，作為消費者，我們不僅是產品的使用者，更是市場的一份子。透過提升自身的消費意識和判斷能力，我們可以共同營造一個更加誠信、透明的消費環境。
 
參、從「一致性」觀點，探討「十盛奶茶風波」對企業主的啟示
 
一、品牌形象一致性的崩塌
 
　　消費者信任的破滅：十盛奶茶一直以來給消費者一種健康、天然的形象，此次事件，無疑動搖了消費者對品牌的信任基礎。
　　品牌價值的貶損：摻入奶精這種行為，與品牌所宣稱的品質背道而馳，嚴重損害了品牌的價值。
　　形象塑造的困難：要重建一個曾經崩塌的品牌形象，需要付出巨大的努力和時間成本。
 
二、產品品質一致性的缺失
 
　　品質管控的漏洞：事件暴露了十盛奶茶，在產品品質管控方面的嚴重缺失，無法保證產品與所宣稱品質一致。
　　消費者疑慮的加深：消費者開始對十盛奶茶的其他產品產生質疑，懷疑是否存在其他隱瞞。
　　產品競爭力的下降：在消費者心目中，十盛奶茶的產品競爭力將大幅下降。
 
三、企業行為一致性的矛盾
 
　　宣傳與事實不符：十盛奶茶的宣傳，與實際產品之間存在巨大的差異，這種不一致性讓消費者感到被欺騙。
　　社會責任的缺失：企業沒有履行好對消費者的社會責任，導致了此次事件的發生。
　　企業文化的反思：企業內部是否存在以營利為目的，忽視產品品質和消費者利益的行為？
 
四、危機處理一致性的不足
 
　　反應遲緩：在事件發生後，十盛奶茶的危機處理顯得過於遲緩，沒有及時採取有效措施。
　　信息不透明：企業在危機處理過程中，信息不透明，加劇了消費者的憤怒。
　　誠意不足：企業的道歉和補救措施缺乏誠意，無法平息消費者的怒火。
 
五、對企業的啟示
 
　　重視品牌形象建設：企業應從一開始就樹立良好的品牌形象，並堅持不懈地維護。
　　加強產品品質管控：建立完善的產品品質管控體系，確保產品的一致性。
　　誠信經營：企業應以誠信為本，言行一致，不欺騙消費者。
　　完善危機處理機制：建立健全的危機處理機制，以便在危機發生時能夠迅速、有效地應對。
　　強化企業社會責任：企業應承擔起社會責任，為消費者提供安全、放心的產品。
 
　　「十盛奶茶摻奶精風波」對所有企業敲響了警鐘，「一致性」是企業生存發展的基石。只有在品牌形象、產品品質、企業行為、危機處理等方面保持高度一致性，才能贏得消費者的信任，實現企業的持續經營。
 
　　總結本集重點如下：從「十盛奶茶」事件中，我們學習到：
 
　　* 消費要保持理性，不盲從。
　　* 產品資訊透明至關重要。
　　* 產品品質與品牌形象並重。
　　* 消費者應勇於維護自身權益。
 
　　下集我們將聊聊：「演繹論證」與「非演繹論證」
 
　　本集關鍵字：黑心油事件、餿水油事件
 
　　本學堂提供音頻文字稿，歡迎線上閱讀。
 
　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。

十盛奶茶摻奶精風波未息　網紅蒼藍鴿揭恐怖真相：喝下去的其實是油
https://www.storm.mg/article/5210697
 
十盛摻奶精1成分「害人破戒」！醫酸：沒買1送1解決不了的事
https://tw.news.yahoo.com/%E5%8D%81%E7%9B%9B%E6%91%BB%E5%A5%B6%E7%B2%BE1%E6%88%90%E5%88%86-%E5%AE%B3%E4%BA%BA%E7%A0%B4%E6%88%92-%E9%86%AB%E9%85%B8-%E6%B2%92%E8%B2%B71%E9%80%811%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E4%B8%8D%E4%BA%86%E7%9A%84%E4%BA%8B-022502406.html
 
一文看懂-台灣網紅紀卜心、小吳認「十盛奶茶摻奶精」 牛奶vs.奶精一文看懂 - VOCO News｜北美華人即時新聞
https://news.vocofm.com/health-news/104155/#google_vignette
 
鮮奶茶風波! 「奶精」真的十惡不赦嗎? 藍鴿的醫學天地
https://www.youtube.com/watch?v=Pdzi_FhTQoM

Mail：[email protected]

Powered by Firstory Hosting

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments
「邏輯思維」工程應用系列，旨在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，解決工程施工、監造上遭遇的問題。我們不提供標準答案，實際上也沒有所謂的標準答案，我們提供「思維方法」協助你去解決問題。
本集將談談：單價分析表僅供參考嗎？並以一假想案例：某工程「不鏽鋼欄杆」項目，僅列出不鏽鋼欄杆本身的單價，未包含設置欄杆所需的基礎工程費用。廠商據此向機關主張，這是單價分析表的漏項，要求依實際發生的基礎工程費用增加工程款。如你是監造單位的主辦工程師，你該如何處理？
以下是本集逐字稿，請參考。

EP-S04-邏輯思維工程應用之四：單價分析表僅供參考嗎？
 
嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！
 
「邏輯思維」工程應用系列，目的在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，解決工程施工、監造上遭遇的問題。我們不提供標準答案，實際上也沒有所謂的標準答案，我們提供「思維方法」協助你去解決問題。
 
本集將談談：單價分析表僅供參考嗎？並以一假想案例：某工程「不鏽鋼欄杆」項目，僅列出不鏽鋼欄杆本身的單價，未包含設置欄杆所需的基礎工程費用。廠商據此向機關主張，這是單價分析表的漏項，要求依實際發生的基礎工程費用增加工程款。
 
在進入本集主題之前，首先我們必須先了解「法規的適用：三段論法」，這是處理工程爭議的基礎，詳細內容請詳本系列第一集：「EP-S01-邏輯思維工程應用之一：現場缺失改善尚未備查前可否得以竣工」。
 
處理工程施工、監造問題的三段論，依據「法規的適用：三段論法」，可概括如下：
 
大前提（契約規定、法律規章、工程經驗…）
小前提（案例事實）
───────（涵攝）───────
結論（契約效果、法規效果、訴求…）
 
依「三段論法」建立「爭議問題解決」模式如下：
1.「爭議案例」為何？
2.大前提：「爭議案例」的契約依據＆相關法規為何？
3.大前提構成要件：列出所依據大前提的構成要件
4.小前提（案例事實）：蒐集「爭議案例」相關的事實資料、證據
5.涵攝過程：「案例事實」是否該當「構成要件」
6.適用結果：「案例事實」是否能得到「契約（法律）效果」？
7.尋求更進一步的佐證資料，加強「適用結果」是合宜的
 
以下進入本集主題，依「爭議問題解決」模式，逐步說明如下：
有關處理工程施工、監造問題的三段論，及「爭議問題解決」模式，請詳本系列第一集：「EP-S01-邏輯思維工程應用之一：現場缺失改善尚未備查前可否得以竣工」。或詳本集逐字稿。
 
第一、爭議案例：單價分析表僅供參考嗎？
 
首先，摘要說明爭議案例源由如下：
機關：Ａ市政府  
設計監造：Ｂ建築師事務所 
施工廠商：Ｃ營造公司

案由說明：
Ａ市政府委請Ｂ建築師事務所，辦理「甲公園景觀工程」設計監造，工程由Ｃ營造公司承攬施作，承攬契約約定工程採「總價承攬」，依「實際施作或供應之項目及數量結算」計價，或稱「數量精算式總價承攬契約」。
施工過程中，廠商發現單價分析表中，「不鏽鋼欄杆」項目，僅列出不鏽鋼欄杆材料，及加工的單價，未包含設置欄杆所需的基礎工程費用。廠商向機關主張，這是單價分析表的漏項，要求依實際施作的「基礎工程費用」增加工程款。
監造不同意廠商所述理由。監造主張工程採「總價承攬」，並依「實際施作或供應之項目及數量結算」，基礎工程費用屬於廠商應自行承擔的風險。招標文件已明確載明，「標單內所列項目及數量，僅供乙方參考」，廠商有義務自行核對及估算工程數量，若有疑義應於投標前提出。廠商作為專業廠商，應在投標前發現此問題，不應於得標後才要求增加工程款。
-----------
第二、大前提：「爭議案例」的契約依據＆相關法規為何？
 
摘要「工程採購契約範本(1121115)」相關規定如下，完整契約規定，請詳本集逐字稿。
 
一、依契約「第 3 條　契約價金之給付」第一項規定，本契約採「實際施作或供應之項目及數量結算」計價。
 
二、依契約「第5 條　契約價金之給付條件」第(一)項第11.款規定，本契約價金總額，除另有規定外，為完成契約所需全部材料、人工、機具、設備、交通運輸、水、電、油料、燃料及施工所必須之費用。
 
三、依施工規範「一般條款 3.標單項目及數量」規定，標單內所列項目及數量，僅供乙方之參考，在投標前乙方應自行實地勘察，按照圖說規定核對及詳細估算，如發現有遺漏錯誤時，乙方應於投標前或開標前，請求說明，否則開標後，所有數量不符與遺漏之項目，應被視同已合併於其他相關項目估計在內。
 
四、詳細價目表中所載「不鏽鋼欄杆」，以欄杆設置長度計價，單位為「公尺」。
------------------------------------------------------------------
完整契約規定如下：
 
一、契約「第 3 條　契約價金之給付」第(一)項
第 3 條　契約價金之給付
(一)    契約價金之給付，得為下列方式（由機關擇一於招標時載明）：依實際施作或供應之項目及數量結算，以契約中所列履約標的項目及單價，依完成履約實際供應之項目及數量給付。若有相關項目如稅捐、利潤或管理費等另列一式計價者，該一式計價項目之金額應隨與該一式有關項目之結算金額與契約金額之比率增減之。但契約已訂明不適用比率增減條件，或其性質與比率增減無關者，不在此限。
    
二、契約「第5 條　契約價金之給付條件」第(一)項第11.款規定
第 5 條　契約價金之給付條件
(一)除契約另有約定外，依下列條件辦理付款：
11.契約價金總額，除另有規定外，為完成契約所需全部材料、人工、機具、設備、交通運輸、水、電、油料、燃料及施工所必須之費用。
 
三、施工規範「一般條款 標單項目及數量」（非工程會版本）
工程設計圖、施工說明書、詳細價目表、單價分析表均係說明工程上一切施工順序、構造方法、及使用材料規格之重要文件，四者互相間具有同等效力，若有載明於此而未載明於彼，或四者所載偶有互相不符者，其效力優先次序為工程設計圖、施工說明書、工程估價單、單價分析表。乙方應遵照甲方之解釋辦理，並不得據此提出加帳要求。標單內所列項目及數量，僅供乙方之參考，在投標前乙方應自行實地勘察，按照圖說規定核對及詳細估算，如發現有遺漏錯誤時，乙方應於投標前或開標前，請求說明，否則開標後，所有數量不符與遺漏之項目，應被視同已合併於其他相關項目估計在內。除另有註明外，工程總包價應包括所有人工、材料、工具、運輸、保險、工寮、倉庫等費用、意外損失及安全措施等費用，如工程估價單、單價分析表、工程設計圖及施工說明書四者均未載明而為工程慣例上所應有或不可缺少者，乙方亦應遵從甲方之解釋辦理，不得藉詞推諉及要求加價。」
─────────────────────────────────－
第三、大前提構成要件：列出所依據大前提的構成要件
 
綜合解讀上述契約中相關規定，構成要件，及契約效果解析如下：
　構成要件Ｍ１：本工程採「總價承攬」，依「實際施作或供應之項目及數量結算」計價。
　構成要件Ｍ２：標單內所列項目及數量，僅供乙方之參考。
　構成要件Ｍ３：「不鏽鋼欄杆」，以欄杆設置長度計價，單位為「公尺」。
契約效果Ｒ：開標後，所有數量不符與遺漏之項目，應被視同已合併於其他相關項目估計在內。
 
-----------
第四、小前提（案例事實）：蒐集與「爭議案例」相關的事實資料、證據
 
事實1.本工程採「總價承攬」，依「實際施作或供應之項目及數量結算」計價，或稱「數量精算式總價承攬契約」；
事實2.「不鏽鋼欄杆」，以欄杆設置長度計價，單位為「公尺」；
事實3.「不鏽鋼欄杆」單價分析表中，未包含設置欄杆所需的基礎工程費用。
 
-----------
第五、涵攝過程：「案例事實」是否該當「構成要件」
 
本工程「不鏽鋼欄杆」，既以欄杆設置長度計價，其單價編列方式，是將所有工料項目，置放於「不鏽鋼欄杆」的項次下計算價格，契約詳細價目表中，「不鏽鋼欄杆」係以「公尺」計價，故應包含全部所有工料費用在內。
且契約規定，標單中所列的項目和數量，僅供投標廠商參考，投標廠商有責任，在投標前自行核對和估算工程數量。換言之，單價分析表僅是廠商投標時計算標價的參考依據，並非契約內容的一部分。
依上述分析，本工程在決標後，所有「單價分析表」中，數量不符與遺漏之項目，應被視同已合併於其他相關項目估計在內。
 
-----------
第六、適用結果：「案例事實」是否能得到「契約（法律）效果」？
 
依上述第四、第五點的說明，「不鏽鋼欄杆」施工項目，理應包含所有工料費用在內，廠商應無權在額外請求增加工程費。
 
-----------
第七、尋求更進一步的佐證資料，加強「適用結果」是合宜的
 
佐證資料：臺灣高等法院96年度建上字第50號民事判決
於判決中述及：系爭詳細價目表上反循環基樁每支單價之估算固低於一般合理之造價（詳前述鑑定報告），…是本不得單執單價估算是否合理為當事人約真意之依憑。經本院審酌契約之文義記載及比對價目表上預估數量結果，認被上訴人（指機關）主張系爭詳細價目第13頁表壹一16至18項所謂「支」，應係連工帶料等語，應屬有據。上訴人（指廠商）主張被上訴人應就反循環基樁所需用「280kg/ cm2 預伴混凝土及澆注」、「鋼筋及加工彎匝SD-28 」、「鋼筋及加工彎匝 SD-42」再計價支付工程款予上訴人（指廠商），尚屬無據。
 
-----------
最後提醒監造單位於處理本案例時，應注意下列事項：
 
本案例分析，主要依據工程會「工程採購契約範本(1121115)」。我們應養成一習慣，著手進行解決「爭議案例」時，應依據爭議案例之契約，並查詢當時最新版之法規作為依據，避免誤用過時法規。
 
另針對，「標單內所列項目及數量，僅供乙方之參考」，是否包含契約之單價分析表，「臺灣高等法院臺中分院98年度建上字第14號民事判決」中不同之見解，提供參考。判決文中云：『工程契約第3條第2項所謂「履約標的項目及單價」，並不包括單價分析表云云，即非可取。』
 
另，黃宗文之「公共工程履約管理 100 問」Q&A 4：「聽說單價分析表是僅供參考，真的是這樣嗎？」提及，『業界經常聽到的「單價分析表僅供參考」一說，在工程會、臺北市政府、新北市政府工程契約範本看不到，而最高法院判決又否定了這種說法。註：書中提及之最高法院「100 年度台上字第 915 號民事判決」，於「司法院 裁判書查詢」系統未查得該判決。
另，在謝定亞、恭誠法律研究室之「你所不知的工程訴訟 工程司法判決研析Ｉ」書中「附錄名詞解釋(十) 單價分析表」中述及:「單價分析表係附屬於詳細價目表，用以表示詳細價目表中各工作項目所需使用之材料、機具、人工、損耗等資源項目，以反映該工項之價格組成。通常單價分析表中所列舉之資源項目僅屬較為重要者或以顯示該工項所採行之工法為主，故該資源項目未必為所有之內容，且表中所列舉各資源項目之價格僅屬參考之用，並非以反映市價或雙方約定價格為目的。」
 
-----------
摘要本集重點如下：解決「爭議問題」三段論法模式
1.「爭議案例」為何？
2.大前提：「爭議案例」的契約依據＆相關法規為何？
3.大前提構成要件：列出所依據大前提的構成要件
4.小前提（案例事實）：蒐集與「爭議案例」相關的事實資料、證據
5.涵攝過程：「案例事實」是否該當「構成要件」
6.適用結果：「案例事實」是否能得到「契約（法律）效果」？
7.尋求更進一步的佐證資料，加強「適用結果」是合宜的
 
如果你願意提供工程履約爭議相關案例，我們將選取適合的案例，在頻道中與大家一起討論分享。謝謝！
 
本集關鍵字：單價分析表、單價分析表參考原則、詳細價目表
 
本學堂提供音頻文字稿，歡迎線上閱讀。
 
我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。
   
工程採購契約範本(1121115)
https://www.pcc.gov.tw/pcc/content/index?type=C&eid=2712
 
工程會-招標相關文件及表格
https://www.pcc.gov.tw/pcc/content/index?type=C&eid=2712
 
工程會 綱要規範及編碼文件下載
https://pcic.pcc.gov.tw/pwc-web/service/tec0304
 
工程會 00700 一般條款
於工程會「綱要規範及編碼文件下載」網站，搜尋「一般條款」
 
司法院 裁判書查詢
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
 
EP-S01-邏輯思維工程應用之一：現場缺失改善尚未備查前可否得以竣工
https://arthur-logic.firstory.io/episodes/clwr4cmlm03i401ux3k8wftrr

Mail：[email protected]

Powered by Firstory Hosting

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments
　　「邏輯一致性」，簡單來說，就是指在一個論證中，不存在相互矛盾的「前提（假設條件、事實），換句話說，這些「前提（假設條件、事實）能夠同時為真（成立）。「邏輯一致性」是理性思維的基石，也是我們判斷一個論證，是否合理或可被接受的重要標準。
 
　　以下是本集逐字稿，請參考。
　　如您無法完整閱讀逐字稿，請至本頻道網站閱讀。
　　「亞瑟邏輯學堂」網站：https://arthur-logic.firstory.io/

EP21-邏輯一致性：理性思維的基石
 
　　嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！
 
　　本集我們將聊聊：「邏輯一致性」，簡單來說，就是指在一個論證中，不存在相互矛盾的「前提（假設條件、事實）」，換句話說，這些「前提（假設條件、事實）能夠同時為真（成立）。「邏輯一致性」是理性思維的基石，也是我們判斷一個論證，是否合理或可被接受的重要標準。
 
壹、理解「邏輯一致性」
 
　「邏輯一致性」要求我們，在一論證的推論過程中確保以下三點：
　1.前提的一致性：確保所有「前提（假設條件、事實）」彼此不矛盾，也就是說：前提必須同時為真（成立）。
　2.推論過程的合理性：推論過程要清晰且合乎邏輯，不能跳躍推理，或未經論證就得出結論。
　3.結論的一致性：「結論」是由前提，經由推論過程推導而出。
 
　　基上，當我們認為某一論證是合理的，結論是值得被接受的，那麼我們便假設了二件事，第一：推論出結論的諸理由（前提）是真的，及第二：結論是由這些理由（前提）推導而出的。
 
　　接著，我們要問自己二個問題。第一：這些理由是真實的嗎？第二：結論是源自於這些理由嗎？如果答案是否定的，表示在這一論證中，出現了「不一致」。因之，在一論證中，「不一致」的主要型態有二：
 
型態一、矛盾前提（提出相互矛盾的理由）

　　矛盾前提或稱為，自我衝突、自我矛盾、自相矛盾，是指一論證中的諸理由（前提），不可能全部為真，或都成立。
　　例如，在偵訊過程中，「一致性」是一個關鍵的判斷標準。當某嫌疑犯的供詞，前後矛盾、與已知事實不符，或與其他證據相互矛盾時，偵訊人員就會懷疑其陳述的真實性。亦即該嫌疑犯的說詞或理由，不可能全部為真，或都成立，當然也無法作為無罪的證據。
 
　型態二、矛盾結論（提出與結論相矛盾的理由）
 
　　在論證中，提出與結論相矛盾的理由，是指在一個論證中，出現了支持議題的事實（或理由），與結論相互抵觸；或在一個論證中，呈現的事實（或理由），證成了與結論正好相反、或矛盾的另一結論。
　　例如，某知名本土品牌，宣稱其產品「純天然」、「無添加」，強調使用天然原料，不含任何化學物質。然而，消費者仔細檢視產品成分表後，發現其中包含多種化學合成物質。換句話說，該產品事實上使用「化學添加劑」，與其所宣稱的「純天然、無添加」正好相矛盾。
　　十一年前（102年）由藝人小S代言、其夫婿許雅鈞投資的「胖達人手感烘焙」麵包店，產品標榜以天然酵母製作、無化學添加物，卻遭香港網友踢爆含有人工香料，在持續追查和社會輿論的壓力下，業者終於坦承使用人工香精製作麵包。亦是一典型案例。
　　案外案，當年，消基會接受1,060名消費者的委託，提起團體訴訟，經「纏訟10年」，結果於去年出爐。判決認定胖達人麵包，確實不符合廣告內容，消費者應享有「安心食用產品」的權益，而非擔憂因食用產品對健康造成傷害。然而，因麵包添加的人工香精，無法確定對消費者健康產生多大影響，法院最終判定生技達人公司，及其前後任董事長，需賠償消費者部分損失。
 
貳、缺乏「邏輯一致性」案例
 
　案例一：疫苗與自閉症
 
　　國外某一知名醫師研究宣稱，兒童接種疫苗會導致自閉症，並提供了大量案例支持。此言論一出，引起社會廣泛關注，許多家長拒絕為孩子接種疫苗，反造成兒童更大傷害。
　　儘管該醫生提供的案例數量龐大，但這些案例並不能建立因果關係，本頻道第18集（EP18-邏輯謬誤之二：相關不等於因果），也一再強調「相關不等於因果」。後續大量的科學研究表明，疫苗與自閉症之間，不存在因果關係。該醫生的論述缺乏嚴謹的科學依據，且與已有的醫學知識相矛盾，因此不具邏輯一致性。
 
　案例二：陰謀論
 
　　網路上流傳著各種陰謀論，例如月球登陸是假的、911事件是美國政府自導自演等。這些陰謀論往往提供大量看似合理的證據，但這些證據經不起科學的推敲。
　　陰謀論之所以吸引人，是因為它們往往能提供簡單而全面的解釋。然而，這些解釋往往忽略了大量事實，且與已有的科學知識相衝突。陰謀論的邏輯漏洞百出，缺乏邏輯一致性。
 
　案例三：氣候變遷
 
　　部分人士認為，氣候變遷是自然現象，與人類活動無關，他們指出，歷史上氣候曾多次發生變化，因此目前的氣候變遷，也只是一個自然循環。
　　雖然氣候確實會發生自然變化，但大量的科學證據表明，目前全球氣候變遷的速度和幅度，遠超歷史上的自然變化。而且，多項科學研究表明，人類活動，尤其是溫室氣體排放，是造成當前氣候變遷的主要原因。因此，認為氣候變遷是自然現象的說法缺乏邏輯一致性。
 
　案例四：偽科學
 
　　一種新型的保健品，聲稱可以包治百病，並提供了大量的「臨床實驗」數據。
　　偽科學往往利用人們對健康的渴望，通過誇大功效、捏造數據等手段來欺騙消費者。這些「臨床實驗」往往設計不嚴謹，樣本量不足，且缺乏對照組，因此得出的結論不可信。這種保健品的宣傳缺乏邏輯一致性，屬於典型的偽科學。
 
　案例五：政治宣傳
 
　　政治人物在競選期間，往往會做出一些相互矛盾的承諾，以迎合不同選民的需求。例某總統候選人，在某一場合承諾將「減稅」，但在另一場合宣稱將「增加公共建設支出」。然而，專家指出，在不增加財政赤字的情況下，這兩個承諾不可能同時實現。
　　政治宣傳的目的是為了贏得選票，因此政治人物，可能會為了達到目的，而做出一些不符合邏輯，或自相矛盾的言論。這種為了迎合選民，而做出矛盾承諾的做法，顯然缺乏邏輯一致性。
 
　　以上案例，皆是真實案例，你可以使用如下關鍵字：「兒童接種疫苗會導致自閉症」、「月球登陸是假的」、「911事件是美國政府自導自演」、「氣候變遷是自然現象，與人類活動無關」、「一種新型的保健品聲稱可以包治百病」、「競選期間做出相互矛盾的承諾」搜尋，均可查得相關訊息及報導。
 
參、不了解「邏輯一致性」可能造成的問題
 
　　藉由上述案例，如果我們不了解邏輯一致性，可能會在日常生活中，引發一系列問題，從小到影響人際關係的溝通，大到在專業領域導致決策錯誤。
 
　一、容易被誤導：
 
　　在日常生活中，邏輯不一致可能會導致，個人在面對選擇時感到困惑。缺乏理性思維的人，容易被虛假信息、偽科學等所欺騙。例如，一個人如果同時渴望健康生活，但又過度沉迷於不健康的飲食習慣，那麼他將無法達成自己的目標，甚至會感到內在的衝突與挫敗感。
 
　二、做出錯誤的決策：
 
　　在做出重要決策時，如果不能對信息進行客觀、理性的分析，就可能做出錯誤的選擇。邏輯一致性是決策制定的基礎之一。在商業、政治、教育等領域，決策者如果未能保持邏輯一致性，可能會導致錯誤的決策，從而引發負面後果。
 
　三、影響人際關係：
 
　　如果不能保證言行一致，就會損害他人對我們的信任。在溝通過程中，邏輯一致性，幫助表達者清楚傳達信息，避免誤解。如果表達缺乏邏輯一致性，容易引發對方的困惑，甚至導致不必要的爭執。
 
摘要本集重點如下：
 
重點一：「邏輯一致性」要求我們在一論證的推論過程中確保以下三點：
1.前提的一致性
2.推論過程的合理性
3.結論的一致性
 
重點二：在一論證中，「不一致」的主要型態有二：
型態一、矛盾前提（提出相互矛盾的理由）
型態二、矛盾結論（提出與結論相矛盾的理由）
 
　　網紅小吳和紀卜心共同創立的「十盛熟成奶茶專賣店」，近期因奶茶成分引發爭議，消基會點名「奶茶使用的奶品標示不清」，引發網友議論。下集我們將從「一致性」觀點，探討「十盛奶茶摻奶精風波」，對消費者及企業主的啟發。
 
　　本集關鍵字：邏輯一致性、不一致謬誤、自我衝突、自我矛盾、自相矛盾、陰謀論、偽科學。
 
　　本學堂提供音頻文字稿，歡迎線上閱讀。
 
　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。

維基百科－一致性 (邏輯)
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B8%80%E8%87%B4%E6%80%A7_(%E9%82%8F%E8%BC%AF)
 
維基百科－不一致的謬誤
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%8D%E4%B8%80%E8%87%B4%E7%9A%84%E8%AC%AC%E8%AA%A4
 
EP03-何謂「有效論證」 與「健全論證」
https://arthur-logic.firstory.io/episodes/clvon6g1l0b6r01ye2bwbdv6x
 
Mail：[email protected]

Powered by Firstory Hosting