In deze nieuwste aflevering van 9 tot 5 duiken Els, Ronald en Constant in een klassiek spanningsveld: hoe stuur je als ondernemer voortvarend op besluitvorming, zónder de ondernemingsraad (OR) tekort te doen? We verkennen het adviesrecht van de OR, de (afwezige) wettelijke termijnen, en wanneer je als bestuurder mag zeggen: “het is klaar, we nemen dit besluit.” Ook bespreken we waar het geregeld misgaat, van onduidelijke deadlines en beperkt geformuleerde adviesaanvragen tot informatieverzoeken die ontsporen, én hoe je dat in de praktijk voorkomt.

We zetten de recente lijn in de OK-rechtspraak naast bekende ijkpunten: wanneer is een procedurele misser fataal, wanneer kun je die nog “helen”, hoe zwaar weegt de motiveringsplicht als je van het OR-advies afwijkt, en wat mag je verwachten rond (voorwaardelijke) sociale plannen en de inzet van deskundigen. Een aflevering met scherpe analyses en concrete do’s & don’ts voor iedereen die met medezeggenschap werkt, kortom: snelle besluiten, maar wel zorgvuldig.

Redelijke termijnen zonder hard wettelijke deadlines: wie regisseert het proces?

Informatievoorziening aan de OR: genoeg is genoeg, of toch niet?

Procedureel vs. inhoudelijk: wanneer grijpt de OK in?

“Helen” van fouten: kan dat, en zo ja, hoe?

Alternatieven van de OR en de verzwaarde motiveringsplicht van de ondernemer

Sociale plannen en deskundigen: wat moet je wanneer op tafel leggen?

Netherlands eScience Center, ECLI:NL:GHAMS:2025:1794 (zie ook JAR 2025/209 met noot D. Schwartz)

Holland Casino, ECLI:NL:HR:2018:725

Lingeziekenhuis, ECLI:NL:GHAMS:1980:AB7579

Assa Abloy, ECLI:NL:GHAMS:2021:1310

Sabic, ECLI:NL:GHAMS:2024:519

Stichting Plurijn, ECLI:NL:GHAMS:2024:2748

Stichting VU, ECLI:NL:GHAMS:2020:1182

Stichting Ons Welzijn, ECLI:NL:GHAMS:2021:3176

Abeos Agri, ECLI:NL:GHAMS:2023:2493

M.C. van Boekel & P.E.R. van Genuchten, Kroniek: een analyse van vijf jaar OK-rechtspraak over het adviesrecht van de OR, MvO 2025, nr. 5 & 6

In aflevering 68 van onze podcast gaan Michiel de Jager, Ruby Samad en Michiel Koole in gesprek over drie actuele onderwerpen. Ze staan stil bij de kop in het FD van 20 september 2025 waarin werd gesteld dat de nieuwe president-commissaris van ABN een man moest zijn, en bespreken wat dit betekent voor de discussie over diversiteit aan de top. Ook komt de tendens aan bod waarbij werknemers geacht worden minimaal twee dagen per week op kantoor te werken: is dat een logische ontwikkeling of juist een stap terug?

Verder bespreken ze de uitspraak van de rechtbank Gelderland, waarin de opbouw van vakantiedagen na langdurige ziekte tóch doorloopt en deze vakantiedagen moeten worden uitbetaald omdat de rechter een wetsartikel buiten toepassing liet. Een aflevering vol scherpe analyses en stevige discussies over recht, werk en maatschappij.

Bronnen aflevering

Bron 1: ECLI:NL:RBGEL:2025:7054 en opbouw vakantiedagen na wachttijd

Jet, Ronald en Esther (haar vuurdoop!) behandelen een praktisch probleem: de ziekmelding na een slechtnieuwsgesprek over het functioneren. Wat zijn hier de best practises en hoe voorkom je dat ziekmelding als wapen wordt gebruikt? Verder komen in deze aflevering aan bod: welk gedrag mag je met een bonus belonen en: wanneer is te laat komen écht te laat?

Bronnen aflevering

Bron 1: https://www.rtl.nl/nieuws/buitenland/artikel/5519675/ryanair-overweegt-verhogen-klik-bonus-voor-personeel-dat-te-grote 

Bron 2: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2025:6642

In aflevering 66 van de 9 tot 5 De Arbeidsrechtpodcast bespreken we twee verschillende uitspraken. Eerst bespreken we de uitspraak van de Rechtbank Amsterdam van 3 juni 2025 waarin een discussie is ontstaan over de voorgenomen wijziging van een na Corona gehanteerde thuiswerkregeling waarbij werknemers weer drie dagen vanaf kantoor moesten werken. Werkgever Asus Europe verschilde van mening met de OR over de vraag of dit besluit instemmingsplichtig is en of een dag extra naar kantoor van de werknemers mocht worden verwacht. De kantonrechter geeft de OR op beide punten gelijk. We bespreken of de zgn. dubbele toets van art. 27 lid 4 WOR wel juist wordt toegepast.

Daarna wordt ingegaan op de recente uitspraak van van de Hoge Raad van 18 juli 2025 over de cumulatiegrond. In deze uitspraak komende verschillende aspecten als motivering, herplaatsing en ambtshalve toepassing van deze uitzonderlijke redelijke grond aan de orde. De Hoge Raad (en de PG) geven handvatten.

Bronnen

ECLI:NL:HR:2025:1171

ECLI:NL:PHR:2025:301 (conclusie PG)

ECLI:NL:GHAMS:2024:1161

ECLI:NL:RBAMS:2025:3782 (Asus Europe) en JAR 2025/168 met noot mr. I.H. Castenmiller en mr. M.H. Vollebregt-Verschoor

ECLI:NL:RBROT:2014:8470 (Stena Line) en JAR 2015/86 met noot C. Nekeman

HR 20 december 2002, JAR 2003/18

Ruim een half jaar nadat de Belastingdienst weer is gaan te contoleren op (schijn)zelfstandigheid, en een slordige 60 gepubliceerde uitspraken verder, maken Daniël, Ruud en Ronald de balans op. Wat mogen we verwachten van de (derde versie van de) VBAR? Heeft een aparte Zelfstandigenwet zin? Ligt het in de verwachting dat we een waterscheiding kunnen maken tussen werknemers en zzp’ers, of blijven de laatste in feite een groep zzz’ers – zelfstandigen zonder zekerheid?

Bronnen aflevering

De Wet werk en zekerheid (Wwz) introduceerde op 1 juli 2015 belangrijke veranderingen in het ontslagrecht en arbeidscontracten. Werkgevers moeten nu bij bedrijfseconomisch ontslag of langdurige arbeidsongeschiktheid naar het UWV, en bij persoonlijke redenen naar de kantonrechter. Els de Wind, Michiel de Jager en Pascal Besselink gaan daarover in gesprek in de nieuwste aflevering. Zij bespreken de voor- en nadelen van de nieuwe wetssystematiek. 

In podcast 63 praten Constant van Tuyl, Michiel Koole en Thea Vlot met elkaar over de voor- en nadelen van het door een werknemer zelf indienen van een ontbindingsverzoek. Is het onverstandig? Of liggen er juist kansen? En waarom gebeurt het zo weinig?

Bronnen aflevering

Bron 1: ECLI:NL:HR:2022:63: geen beperking in ‘ontslaggrond’ alle omstandigheden worden meegewogen bij het werknemersverzoek

Bron 2: ECLI:NL:RBNHO:2025:5559; verzoek werknemer afgewezen, tegenverzoek werkgever toegewezen

Bron 3: ECLI:NL:RBROT:2024:11996; afwijzing wegens gebrek aan belang)  

In podcast 62 bespreken Ronald, Ruby en Michiel binnen welke grenzen de werknemer gesprekken mag opnemen van /bij zijn werkgever. Wat in het nieuws kwam: de vierde wettelijke regeling die flexwerk moet indammen. Gaat dat nu ergens toe leiden? Ten slotte: een PA bij een grote bank ging wel heel creatief om met facturen en overwerkuren.

Bronnen aflevering

In podcast 61 horen we de meningen van Jet Stolk, Thea Vlot en Ronald Beltzer over de Helpling uitspraak van de Hoge Raad. Niet iedereen is het met deze uitspraak eens.

Verder passeren actuele uitspraken over de wederindiensttredingsvoorwaarde en twee ontslagzaken de revue.

Bronnen aflevering

Bron 1: ECLI:HR:2025:543 (Helpling)

Bron 2: ECLI:NL:GHDHA:2025:578 (Wederindiensttredingsvoorwaarde)

Bron 3: ECLI:NL:RBNHO:2025:4508 (Ontslag na fingeren overlijden zoon)

Bron 4: ECLI:NL:RBDHA:2025:6790 (kinderporno verspreiden tijdens werktijd, ambtenaar)

In podcast 60 gaan Michiel Koole, Myrthe van den Heuvel en Jet Stolk in gesprek over de Richtlijn Loontransparantie, die beoogt de loonkloof tussen mannen en vrouwen te dichten. Wat staat werkgevers te wachten? Wat zijn hun verplichtingen, en wat zijn de acties die werknemers kunneninstellen? Er is veel werk aan de winkel, zoveel is inmiddels wel duidelijk, ook voor kleinere werkgevers!

Bronnen aflevering