Vijftig procent van het maandsalaris, voor elke maand dat je een werknemer aan zijn concurrentiebeding houdt. Dat staat in het wetsontwerp Wet modernisering concurrentiebeding dat nu bij de Raad van State ligt. Twaalf maanden wordt het maximum, ook voor het relatiebeding, dus achttien maanden is van tafel. Het zwaarwegend bedrijfsbelang bij contracten voor onbepaalde tijd, dat na de internetconsultatie nog in het ontwerp stond, is geschrapt. Dat koop je voortaan af met de vergoeding.

Constant van Tuyll, Myrthe van den Heuvel en Sander Theunissen lopen de 65 pagina's door en rekenen het voor. Houd je iemand het volle jaar, dan zijn dat zes maandsalarissen, in een keer te voldoen in de eindafrekening. Je moet een maand voor het einde van het dienstverband schriftelijk laten weten of je iemand eraan houdt en voor hoe lang. Betaal je te laat, dan vervalt je beding en ben je het geld alsnog kwijt. Een euro te weinig? Rekenfout of niet, daar komt een procedure over.

Dan de botsing die het ontwerp nergens oplost. De WNT kent een plafond van 75.000 euro en volgens de minister valt deze vergoeding daarbinnen. Constant van Tuyll rekent voor dat je daar bij een vol jaar dwars doorheen schiet, en dat de Wft dezelfde vraag oproept voor de financiële sector. Niet het sterkste punt van het wetsontwerp, vindt hij.

Tot slot de omkering. Volgens Sander willen werkgevers er straks onderuit en willen werknemers juist gebonden blijven, want dat levert geld op. En wie toch achttien maanden wil? Constant verwacht dat er naar alternatieve structuren gezocht gaat worden, in aandelenplannen of via een buitenlandse moedermaatschappij, maar of die juridisch houdbaar zijn is nog maar zeer de vraag. Een datum voor de wet is er nog steeds niet.

Bronnen:

1. Wetsontwerp Wet modernisering concurrentiebeding, aanhangig bij de Raad van State: https://wetgevingskalender.overheid.nl/Regeling/WGK014092

2. Artikel 7:653 BW

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Temper is geen digitaal prikbord maar een uitzendbureau, oordeelt het gerechtshof Amsterdam, en dat verandert alles.

Jasper van der Voet, Ronald Beltzer en Ruby Samad beginnen bij de Temper-uitspraak van 16 juni. Eerst won Temper nog bij de kantonrechter, nu draait het hof het volledig om: er is een formele gezagsverhouding, dus uitzending. Met 1,3 miljoen klussen en 60.000 werkers ligt er een naheffing van StiPP en de Belastingdienst op de loer. Andere platforms mogen zich achter de oren krabben.

Daarna een zaak die leest als een filmscript. Een general counsel bij United Group koos in een bestuursstrijd de verkeerde kant, werd gezien op het jacht van de oude baas en kreeg 750.000 euro mee. Punitief of terecht? 

Tot slot een registeraccountant die bewust voor zzp koos, zijn eigen overeenkomst opstelde, en toch werknemer bleek. De rechter vindt hem weinig sympathiek, maar dat verandert niks aan de uitkomst.

Bronnen:

Temper: ECLI:NL:GHAMS:2026:1612

General counsel United Group: ECLI:NL:RBNHO:2026:6080

Registeraccountant: ECLI:NL:GHARL:2026:3053

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Myrthe, Twan en Esther trappen af met een nieuwsbom: per 1 januari 2027 krijgen grotere werkgevers de transitievergoeding bij langdurige ziekte niet meer gecompenseerd door het UWV. Geen overgangsrecht, geen uitzondering. Wie op 2 januari 2027 twee jaar ziek is, heeft pech. Verwacht een stormloop op beëindigingen in de komende maanden, en een terugkeer van het slapend dienstverband als tactisch instrument.

Dan een zaak waar Twan zelf bij betrokken was, en die je niet snel vergeet. Een werknemer stuurt tussen talloze berichten door naar zichzelf, stapt over naar een concurrent zonder dat te melden en benadert vervolgens bewust de oude klanten. Geen concurrentiebeding in het contract, wel een nevenwerkzaamhedenbeding. De rechter constateert vele overtredingen. Schadeclaim: vele tonnen. Aanleiding voor een breder gesprek over onrechtmatige werknemersconcurrentie zonder concurrentiebeding, de Boogaard/Vesta-criteria en recente AG-conclusies die het speelveld flink oprekken.

Tot slot een uitspraak van het Hof van Justitie over contracten voor bepaalde tijd. Wanneer gaat tijdelijke arbeid over in permanent werk? En wat betekent dat voor sectoren als het onderwijs, waar universitair docenten soms jarenlang op bepaalde tijd worden gehouden onder het mom van "schommelende studentenaantallen"? De drie vragen zich af of meerdere cao-bepalingen deze Europese toets nog overleven.

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Een patentcoördinator bij robotbouwer VMI Holland ligt al jaren overhoop met zijn leidinggevende. Hij dient negentien klachten in, er volgt een klokkenluidersmelding, mediation klapt en de leidinggevende wordt ziek. De werkgever wil ervan af via de g-grond, maar de kantonrechter trapt er niet in. Dan opeens: een reorganisatie. Toeval of tactiek? Het Hof Arnhem-Leeuwarden prikt er doorheen en fileert de herplaatsingsinspanningen tot op het bot.

Het oordeel is snoeihard. Geen gesprek gevoerd. Geen functies voorgeselecteerd. Conclusies getrokken voor de werknemer, niet met hem. Dat laatste zet het Hof zelfs cursief in de beschikking. Michiel, Ruby en Daniël ontleden de zaak en bespreken waarom de herplaatsingsplicht het meest onderschatte wapen in het arbeidsrecht is, hoe ver die plicht reikt bij internationale concerns, en waarom werkgevers die hun irritatie laten winnen van het proces, uiteindelijk altijd het onderspit delven.

Bronnen:

1. ECLI:NL:GHARL:2026:2774

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

In deze aflevering bespreken Jet, Esther en Michiel twee recente uitspraken met flinke consequenties.

Namelijk:

- Ahold/Otto Workforce: een uitzendkracht werkt zeven jaar lang voor hetzelfde distributiecentrum van Ahold, solliciteert meerdere keren op vaste functies en wordt steeds afgewezen. Als de uitzending wordt stopgezet wegens gedragsproblemen, oordeelt de rechtbank dat de uitzending niet meer tijdelijk was. Aansluiting wordt gezocht bij de ketenregeling van 36 maanden, waardoor er met terugwerkende kracht een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd is ontstaan. Met een loonvordering over vier jaar als gevolg. Wat betekent dit voor de uitzendsector na het Upfield-arrest?

- Ongehoord Nederland/Karskens: een brandbrief van 12 van de 18 medewerkers over een onveilige werkomgeving leidt tot schorsing en ontslag van de mede-oprichter en statutair bestuurder. Maar het interne en externe onderzoek rammelt aan alle kanten: geen hoor en wederhoor, een betrokken persoon die anoniem meedoet aan het externe onderzoek, en een onderzoeksbureau zonder de juiste kwalificaties. Het hof kent aan het onderzoek geen enkele waarde toe en wijst een billijke vergoeding van 100.000 euro toe. Een lesje in hoe het niet moet bij persoonsgerichte onderzoeken.

Bron 1 - ECLI:NL:RBDHA:2026:9257

Bron 2 - ECLI:NL:GHDHA:2026:563

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

In deze aflevering bespreken Myrthe, Sander en Daniël twee actuele thema's uit het arbeidsrecht.

Namelijk:

- Vakantiedagen bij slapend dienstverband: de kantonrechter in Rotterdam stelt prejudiciële vragen aan de Hoge Raad. Bouwt een arbeidsongeschikte werknemer nog vakantiedagen op tegen loonwaarde nadat de loondoorbetalingsplicht na 104 weken is geëindigd? De Nederlandse wet lijkt duidelijk, maar het EU-recht werpt een ander licht op de zaak. Wat zegt het Hof van Justitie, hoe verhoudt de recuperatiefunctie zich tot een slapend dienstverband, en welke kant gaat de Hoge Raad op?

- Ziek in het buitenland: een werknemer van Concentrix vertrekt naar Portugal vanwege familieomstandigheden, meldt zich daar ziek en weigert terug te keren naar Nederland voor een fysiek consult bij de bedrijfsarts. De kantonrechter oordeelt dat de instructie om terug te komen redelijk was en houdt de loonstop in stand. Wat betekent dit voor werkgevers die werknemers remote laten werken, en hoe schakel je met een buitenlandse bedrijfsarts als het misgaat?

Besproken uitspraken:

- Rb. Rotterdam 17 maart 2026, ECLI:NL:RBROT:2026:2603 (prejudiciële vragen vakantiedagen slapend dienstverband)

- Rb. Rotterdam 2 maart 2026, ECLI:NL:RBROT:2026:2021 (voornemen prejudiciële vragen)

- Rb. Amsterdam, ECLI:NL:RBAMS:2026:1334 (Concentrix, ziek in Portugal)

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

In deze aflevering bespreken Ronald, Ruud en debutant Jasper van der Voet drie actuele thema's rond de zzp'er in het arbeidsrecht.

Namelijk:

- Drie jaar Deliveroo: de Hoge Raad gaf ons in 2023 negen gezichtspunten, maar hoe werken die in de praktijk? Wat laat de lagere rechtspraak zien, hoe pakt de Belastingdienst de handhaving aan en in welke sectoren lopen zzp'ers het meeste risico? Plus: gemiddeld 81 euro per uur, maar toch onzekerheid over de toekomst.

- De logopedist als zzp'er: een logopedist werkt twee jaar voor dezelfde opdrachtgever tegen 18 euro per half uur, zonder andere opdrachtgevers. Toch oordeelt de rechter dat er geen arbeidsovereenkomst is. Hoe kan dat, en wat zegt dit over de rol van ondernemerschap en de gunfactor in dit soort zaken?

- De Zelfstandigenwet: het kabinet kiest een nieuwe aanpak en definieert niet wie werknemer is, maar wie zelfstandige is. Charmant idee of symboolwetgeving? En wat betekenen de zelfstandigentoets, de werkrelatietoets en het sectorenbeleid voor de praktijk?

Bronnen:

- https://www.zipconomy.nl/2026/03/zzpers-verdienen-meer-dan-ooit-maar-zorgen-nemen-toe/

- https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:1391

- https://fd.nl/bedrijfsleven/1587594/bouwbedrijf-van-gelder-reserveert-substantieel-bedrag-voor-naheffing-belastingdienst.

- https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2026/03/06/kabinet-kiest-voor-meer-rust-en-duidelijkheid-voor-zzpers-en-opdrachtgevers

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

In deze aflevering bespreken Esther, Ronald en Ruud drie actuele thema's uit het arbeidsrecht.

Namelijk:

- WW-verkorting: het kabinet wil de WW-uitkering beperken tot één jaar. De vakbonden zijn weggelopen, het plan ligt in de ijskast. Maar is dit symboolwetgeving of een serieuze ingreep? En wat betekent het voor de 30.000 mensen die langer dan een jaar in de WW zitten?

- ETO-redenen en overgang van onderneming: de Hoge Raad geeft voor het eerst meer duidelijkheid over reorganiseren na een overgang van onderneming. Wanneer mag je reorganiseren, hoe snel mag dat, en hoe ver reikt de herplaatsingsplicht?

- De uitsmijter: een werknemer meldt zich ziek en is vervolgens volstrekt onvindbaar. Geen arbobezoek, geen reactie, geen verschijning op zitting. Toch kan hij aanspraak maken op een transitievergoeding. Hoe kan dat?

Bronnen

https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBNHO:2026:487

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

In deze aflevering nemen Ronald, Jet en Ruud je mee in een vierluik vol actuele en spraakmakende onderwerpen.

• Verkiezingsuitslag: de verkiezingen zijn voorbij en de verkenningen gestart. Welke veranderingen in het arbeidsrecht liggen op de loer? Wordt de WW ingekort en wat gebeurt er met de loondoorbetaling bij ziekte?
• Studiekosten: de Hoge Raad heeft recent meer duidelijkheid gegeven. Wat betekent dit voor beroepsopleidingen en andere vormen van onderwijs?
• WTTA: vanaf 1 januari 2027 treedt de Wet toelating ter beschikkingstelling arbeidskrachten in werking. Wij zetten de belangrijkste gevolgen voor in- en uitleners van arbeidskrachten op een rij.
• Het DHL-drama: Een werknemer wordt op staande voet ontslagen na een positieve drugstest. Maar wat als die uitslag vals-positief blijkt te zijn? Ontdek hoe dit verhaal zich ontvouwt…

Een aflevering vol scherpe analyses, praktische inzichten en een verrassende casus die je niet wilt missen. Luister mee en blijf op de hoogte van de ontwikkelingen die het arbeidsrecht en onderwijslandschap gaan bepalen!

Bronnen
Motie van de leden Dijk en Yesilgöz - Zegerius (36800, nr. 37)

ECLI:NL:HR:2025:1386 (Studiekosten)

ECLI:NL:RBOBR:2023:4377 (Audicien in opleiding)

Wet toelating terbeschikkingstelling van arbeidskrachten (36446)

ECLI:NL:RBROT:2025:13141 (DHL)

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Je zou denken: je hond meenemen naar kantoor? Als je het jarenlang doet en niemand zegt er wat van, is het dan ineens een arbeidsvoorwaarde? In deze aflevering buigen Esther van der Meulen, Thea Vlot en Twan Kersten zich over een harige uitspraak waarin de rechter zijn poot op tafel legt: ja, dat mag dus. Als het lang genoeg gedoogd is en er is geen zwaarwichtig belang om daarmee te breken. 

Daarna duiken we in twee zaken over interne onderzoeken die met iets te veel bravoure en iets te weinig zorgvuldigheid zijn uitgevoerd. Spoiler: de rechter fileert de onderzoeken, de werknemers krijgen een ruime vergoeding, en de werkgever blijft met natte voeten achter. Of het nou om gebrekkige hoor- en wederhoor gaat, een ondeskundig onderzoeksbureau of de discussie over de wet particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus, het komt allemaal voorbij.

En tot slot: hoop aan de horizon voor werkgevers. Een nieuw kabinetsvoorstel belooft dat het advies van de bedrijfsarts voortaan leidend wordt. Geen loonsancties meer als je netjes doet wat de arts zegt? Dat zou zomaar kunnen.

Bronnen
ECLI:NL:RBMNE:2025:5015
ECLI:NL:RBMNE:2024:5717
ECLI:NL:RBROT:2025:11373
ECLI:NL:RBAMS:2025:6218

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.