2024 loopt op zijn einde, tijd voor een terugblik, juicy-uitspraken en een vooruitblik. Dat doen we in deze aflevering in drie blokken: 

(21:53) Blok 2: juicy-kanaal - Daniël Maats, Myrthe van den Heuvel en Ruby Samad 

(41:02) Blok 3: vooruitkijken naar 2025 op het gebied van wetgeving - Ronald Beltzer, Ruud Schepers en Pascal Besselink 

In deze podcast gaan Ronald Beltzer, Elise van Es en Michiel Koole met elkaar in gesprek over de zogenaamde eto-redenen, die het toch mogelijk maken om te reorganiseren bij/ na een overgang van onderneming, en dus het opzegverbod opzij zetten. Daarnaast wordt stilgestaan bij de actualiteiten rondom de schijnzelfstandigheid van zzp’ers.

Bronnen aflevering

Bron 1: ECLI:NL:GHARL:2024:6464

In aflevering 55 bespreken Myrthe, Michiel en Daniël een terugkerend onderwerp: overuren. Maar ditmaal vanuit een andere invalshoek. De Hoge Raad bepaalde dat de klachtplicht van toepassing op loonvorderingen.

De eerste zaak gaat over medewerkers van een café die pas na jaren overuren uitbetaald willen krijgen. De werkgever verweert zich met succes door te stellen dat er eerder geklaagd had moeten worden.

In de tweede zaak lukte dat niet. Een paaldanser die via Tempo Team in een club werkte, kreeg niet al haar uren uitbetaald. Ook na jaren kon zij nog een loonvordering daarvoor instellen.

ECLI:NL:HR:2024:1278

ECLI:NL:GHAMS:2024:2471

In podcast 54 gaan Michiel, Constant en Jet in op de positie van de statutair bestuurder. Aan de hand van twee recente uitspraken gaan zij in op het fenomeen van de functioneel bestuurder en het via een kort geding proberen uit te stellen van een ontslagbesluit. Ook schetsen ze in algemene zin de positie van de statutair bestuurder ten opzichte van die van een "gewone" werknemer. 

In deze 53e editie van de podcast bezien Daniël, Pascal en Ronald wat er gedurende de zomervakantie op het terrein van het arbeidsrecht is gebeurd. Zij hebben drie thema’s gekozen: thuiswerken (wanneer mag dat?), het incorporatiebeding bij voergang van onderneming (een uitspraak van de Hoge Rad van 12 juli) en een ontslagzaak waarin werd ontbonden op de i-grond, maar geen hogere vergoeding werd toegekend.

Bronnen aflevering

• https://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/35714_initiatiefvoorstel_van

In Podcast 52 gaan Michiel de Jager, Thea Vlot en Els de Wind met elkaar in gesprek naar aanleiding van een recente uitspraak van het Hof Amsterdam waarin na een jaar de dienstbetrekking tussen een werknemer en het GVB werd hersteld, na eerder te zijn ontbonden door de kantonrechter. Wat zijn de haken en ogen van een dergelijke beslissing en hoe gaat het hof hier mee om?

Bronnen aflevering

Bron 1: ECLI:NL:GHAMS:2024:1057

Bron 2: ECLI:NL:HR:2019:80 (Amsta)

Bron 3: ECLI: NL:GHSHE:2024:1683

Arbeidsrecht 2017/1 Ontslagperikelen in hoger beroep sinds 1 juli 2015

Voor deze aflevering hebben Ronald en Elise als gast Pascal Kruit bereid gevonden zijn licht te laten schijnen over de vraag welke vergoedingen je bij ontslag kunt vorderen/eisen. De sprekers gaan in op vragen als: biedt art. 7:611 BW een basis indien de lat van de billijke vergoeding niet wordt gehaald, en: kun je nog een beroep op de Baijingsleer doen na de Wwz?

Bronnen aflevering

Bron 1: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBROT:2020:6839

Bron 2: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBDHA:2019:11388

Bron 3: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:GHSHE:2021:1526

Bron 4: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:HR:2021:425

Bron 5: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBLIM:2023:2903

In deze ‘gouden’ aflevering bespreken de leden van de podcast ieder hun eigen, favoriete uitspraak. Van onbegrepen werkgeversbriefjes (Grillroom Ramses II) tot langslepende en –slapende dienstverbanden (Xella), van meegenomen blikken motorolie (Hema/P) tot loonsverlaging voor 5500 werknemers bij een warenhuis (bonden/V&D).

Een extra lange aflevering over de kleurrijke kaleidoscoop van ons arbeidsrecht.

De VSO is populair als middel om uit elkaar te gaan, maar wanneer kun je daar beter geen gebruik van maken? Ronald, Myrthe en Ruby behandelen in deze podcast een recente uitspraak van de Centrale Raad van Beroep waarin de vraag was of een tussentijds opzegbeding in een VSO geldig was en of de werknemer daarmee WW kon claimen.

Bron 1: CRvB 18 april 2024, ECLI:NL:CRVB:2024:791 – https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2024:791

In podcast 48 worden de belangrijkste onderwerpen uit het wetsvoorstel modernisering concurrentiebeding besproken door Els, Michiel en Pascal. De motiveringsplicht, de vergoeding die, als het aan de wetgever ligt, voortaan door werkgevers moet worden betaald als deze een werknemer aan het beding willen houden en het verschil tussen een concurrentiebeding en een relatiebeding. We vliegen hoog over en houden het praktisch. Voor de meer wetenschappelijke benadering verwijzen wij graag naar de inbreng van LabourLawUnited in de internetconsultatie.

Bronnen 

https://www.parlementairemonitor.nl/9353000/1/j9vvij5epmj1ey0/vmape7ps3yub

https://www.internetconsultatie.nl/moderniseringvanhetconcurrentiebeding/reacties