Al Contado

El Financial Times recuerda que el pasado mes de abril, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, advirtió que los Veintisiete enfrentan una amenaza "mortal" por el declive económico, el creciente iliberalismo y el conflicto en Ucrania.

Según la publicación, el PIB de EEUU ha demostrado ser más resistente a estas circunstancias y se ha recuperado más rápidamente, aumentando un 8,7% por encima de los niveles prepandémicos en el primer trimestre de este año. Una cifra que es más del doble del aumento del 3,4% del PIB de la eurozona, y más aún que el paupérrimo aumento del 1,7% de la economía del Reino Unido en el mismo período.

Asimismo, el medio incide en que la combinación de los altos costos de la energía en Europa, ahora muy por encima de los de EEUU, y los atractivos subsidios ofrecidos por Washington para proyectos de energía verde y semiconductores construidos en el país —eufemismo para referirse a la Ley de Reducción de la Inflación [IRA]— está tentando a un gran número de empresas europeas a trasladar sus actividades allí. Dicho de otra forma: está desindustrializando de forma inexorable e irreversible a la Unión Europea, con especial acento en Alemania.

Al analizar esta situación, la profesora de la Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Xochimilco, Ana Teresa Gutiérrez del Cid, advierte que esto se ve cuando analizamos las grandes cabezas de la estrategia estadounidense. "Por ejemplo, al analizar a Zbigniew Brzezinski en su libro 'El gran tablero mundial: la supremacía estadounidense y sus imperativos', él plantea que los europeos son vasallos, por lo que no debe dejarse que crezca su economía a grados muy altos. Y si analizamos eso en retrospectiva, es lo que sucedió", subraya la analista.

La timba de EEUU

En dichas reglas del Monopoly se puede leer: "Algunos jugadores piensan que el banco quiebra si se queda sin dinero. El banco nunca quiebra. Para seguir jugando, usa hojas de papel para llevar la cuenta de las transacciones bancarias de cada jugador hasta que el banco tenga suficientes billetes para volver a funcionar. El banquero también puede emitir 'nuevo' dinero en hojas de papel".

"Desde la perspectiva de una de las corrientes reformistas con la situación de la economía norteamericana y de la economía occidental en estos momentos, Musk tiene razón", observa el analista internacional Iñaki Gil de San Vicente, al puntualizar que dichas corrientes "vienen de finales del siglo XX cuando empezó la famosa globalización". "Acordémonos de aquella expresión 'economía de casino', que es de finales de la década de 1990, que lo que hace es adaptar la economía de casino, a una casa de juegos donde cuando el 'jefe de la ruleta' ve que la cosa va mal, se dedica a 'rellenar boletitos'", señala el experto.

En este sentido, el exjefe del Banco Mundial David Malpass, publicó en su perfil de Linkedin que las instituciones occidentales y el dominio estadounidense sobre la economía mundial están fracasando, al apuntar los principales problemas del desarrollo económico.

Según Malpass, el mayor problema en términos económicos es "la flagrante política de impuestos y gastos del Gobierno de EEUU, que ha creado una crisis de asequibilidad". Añade que en el extranjero "la explosión de la deuda pública estadounidense" está drenando y concentrando los recursos mundiales en un estrecho conjunto de prioridades y beneficiarios de la Casa Blanca. "Todo apunta a un choque de trenes fiscal en 2025, cuando se dispare el límite de la deuda, se dispare el gasto y se disparen los tipos impositivos", augura Malpass.

Mientras, el comisario europeo de Mercado Interior, Thierry Breton, declaró que con un aumento exponencial de la producción de proyectiles, la Unión Europea ha pasado en parte a una "economía de guerra", lo que se atribuye a las dificultades que está atravesando Ucrania en el campo de batalla.

"Una economía de guerra es siempre una de las salidas feroces que tienen los países capitalistas para salir de la crisis en la que se encuentran", sentencia al respecto Gil de San Vicente.

¿Un 'hijo pródigo'?

Al hacer un repaso de la carrera de Beloúsov, Peskóv puntualizó que "dirigió con gran éxito el Ministerio de Desarrollo Económico, durante mucho tiempo fue ayudante del presidente en cuestiones económicas”. "Y en el anterior Gabinete, fue primer viceprimer ministro. El Ministerio de Defensa debe estar absolutamente abierto a la innovación, a la introducción de todas las ideas avanzadas", subrayó.

"Hoy en día, en el campo de batalla, gana el que está abierto a la innovación, más abierto a su incorporación más rápida. Por lo tanto, es natural que en la etapa actual el presidente haya decidido que un civil dirija el Ministerio de Defensa", incidió el portavoz de la Presidencia rusa.

"Beloúsov aparece como el artífice de que Rusia no tuviera una debacle económica, tanto en 2020 con el coronavirus, como en 2022 por el inicio de la operación militar especial y el inicio de las sanciones occidentales, los bloqueos, etc. Así que, a priori aparece como el elemento muy capaz de llevar a Rusia hacia una, en este caso no para hacer a la economía autosuficiente, sino que es hacer autosuficiente toda la parte militar de Rusia. No se trata simplemente de hacer posibles muchos planes, sino hacerlos sostenibles, de que, sin afectar al resto de la economía rusa, se pueda desempeñar una mejora en el complejo militar industrial de toda la Federación de Rusia. Que sus capacidades de Defensa no sólo estén sobre el papel, sino sobre el terreno en los campos de batalla contra la OTAN en Ucrania", explica el Dr. Enrique Refoyo, analista internacional.

Siguen los lloros

La advertencia de la cámara se produjo cuando una encuesta entre sus miembros mostró que un número récord de miembros clasificaba a China como su principal destino para inversiones presentes y futuras, con una economía interna débil y presiones competitivas que pesan sobre los ingresos y las ganancias.

Cuando se le preguntó sobre el peligro de un declive estructural para las empresas europeas en el gigante asiático, el presidente de Cámara de Comercio de la UE en China, Jens Eskelund, soltó: "No es solo un fenómeno de China". Unos comentarios se enmarcaron en la visita del presidente, Xi Jinping, a varios países europeos.

En su intento de meter en el resto del mundo, el miedo que le tiene Europa a la competencia con China, disparó: "Creo que veremos en los mercados de todo el mundo: América Latina, África, Medio Oriente, el resto de Asia, que las empresas europeas se verán sometidas a mucha presión competitiva. Ese será un desafío decisivo para las empresas europeas".

En respuesta, las autoridades chinas niegan que sus industrias tengan un "exceso de oferta" y han calificado las acusaciones occidentales de "exageración" destinada a justificar el proteccionismo.

Para el analista internacional Carlos Martínez, esto tiene mucho que ver con los grandes cambios que están surgiendo últimamente y que están acelerando la historia del nuevo mundo multipolar.

"China está creciendo económicamente mucho, y empezó a jugar ya hace mucho tiempo al juego que le propuso EEUU y los países de la Unión Europea [UE], que es al juego del libre mercado. China empezó a producir productos de poco o escaso valor añadido. Pero gracias al liderazgo político del Partido Comunista Chino, a su gran capital humano, a su riqueza interna, y a las buenas relaciones que tiene, sobre todo en el ámbito económico, con todos los países del mundo, China está sobrepasando a las empresas estadounidenses y europeas en muchos campos: ¿cuál es el más importante? El de la Investigación y Desarrollo [I+D]. China ha superado a EEUU en la inscripción de patentes", observa Martínez.

¿Rumbo a la ruina?

En este contexto, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, escribió en su cuenta de X que "acoge con satisfacción el acuerdo político de hoy". "No podría haber símbolo más fuerte ni mayor uso para ese dinero que hacer de Ucrania y de toda Europa un lugar más seguro para vivir".

Pero para Valérie Urbain, directora ejecutiva de la empresa depositaria de valores Euroclear, donde se encuentra la mayoría de los activos rusos, se trata de decisiones políticas y "cuanto más lejos estemos de estas decisiones, mejor", porque implican riesgos para el futuro del negocio y su balance.

"Es una cuestión de seguridad jurídica. Una decisión así [a favor de la confiscación] tendría un impacto muy negativo, no solo en Euroclear, sino también en los mercados financieros en general". Opina que esta medida significaría "que ya no se respeta la ley" y, si otros clientes se dan cuenta de ello y del riesgo de perder activos, "se abre una caja de Pandora".

"Esto podría llevar a los grandes inversores internacionales a alejarse de Europa", sentenció Urbain.

De los 300.000 millones de dólares de activos rusos congelados, solo en Euroclear hay unos 210.000 millones. En este sentido, esa institución financiera con sede en Bélgica, advirtió el pasado mes de marzo que la respuesta de Rusia a la apropiación por parte de la Comisión Europea puede llevarla a la quiebra. Entonces, un funcionario avisó que en caso de confiscación ilegal de los activos, Euroclear podría enfrentar numerosas demandas por parte del Banco Central de Rusia, que a través de tribunales rusos probablemente tomaría los 33.000 millones de euros de Euroclear que están en el depósito nacional de valores en Moscú.

También advirtió entonces que Rusia podría emprender acciones legales para incautar efectivo de Euroclear en depósitos de valores en Hong Kong y Dubái, y es probable que haya más demandas de bancos occidentales que perdieron su dinero invertido en Rusia. "Ese es el mecanismo mediante el cual Euroclear podría quedar totalmente vacío, básicamente", explicó el funcionario, al indicar que si Euroclear se quedara sin capital, el Banco Central belga tendría que retirarle su licencia, lo que probablemente causaría una crisis financiera global.

"Si no estuviéramos hablando de una cuestión económica de la dimensión que esto tiene, y de un contexto geopolítico tan grave como el actual, la verdad es que podría ser una cuestión de broma el que, de alguna forma, se intente argumentar que yo pueda hacerme con los ingresos que generan los activos de otra persona, o de otro gobierno", explica el presidente de la Consultora Ekai Center, Adrián Zelaia.

"Ya sabíamos, desde el momento en que se produjo la congelación de activos, ya se empezó a hablar de posibles medidas jurídicas, o posibles análisis jurídicos, que pudieran permitir justificar destinar esos fondos a unos o a otros fines, y que en los últimos meses se estaba hablando de utilizar una vía argumental distinta para hacerse, robar, en definitiva, no el nominal de los activos congelados, sino la rentabilidad generada por esos activos, lo cual es exactamente lo mismo. No hay ninguna duda, ni desde el análisis económico, ni desde el análisis jurídico, ni desde el análisis de cualquier persona racional", concluye Zelaia.

En proceso

Según Gopinath, el FMI no ve aún señales claras de desglobalización, pero sí advierte sobre una creciente fragmentación en el mundo, al subrayar que cada vez hay más signos de fragmentación: "Los flujos comerciales y de inversión se están reorientando según criterios geopolíticos".

En este sentido, aseguró que las reservas de divisas podrían reajustarse para reflejar los nuevos vínculos económicos y los riesgos geopolíticos. "Un sistema mundial con múltiples divisas de reserva podría tener varias ventajas, como un mayor conjunto de activos seguros y más oportunidades de diversificación de las reservas de divisas", advirtió.

Asimismo, Gopinath indicó que el aumento de las compras de oro por parte de algunas naciones puede subyacer de la preocupación por el riesgo de sanciones a algunos países. En este escenario hay que destacar que China, Rusia y Australia lideraron la producción de oro en 2023, según datos del Servicio Geológico de EEUU [USGS]. En total, los tres países extraen y procesan un tercio de la producción global.

"Indudablemente que las preocupaciones por parte del FMI van unidas a las del Banco Mundial, a las de la Cámara de Comercio Internacional, y también adheridas al Pentágono. Tienen que saber que cada una de sus acciones aplicadas durante décadas, y la manipulación económica que ha existido" tienen consecuencias, asevera al respecto el doctor Miguel Jaimes, analista internacional.

Cuando erras "el bizcochazo"

Blackrock y Pimco ya no están dispuestos a esperar más tiempo para que el Gobierno de Volodímir Zelenski comience a devolverles el dinero. En la remota posibilidad de que lo consiguieran, el periódico estadounidense sostiene que Ucrania desembolsaría 500 millones de dólares al año solo por conceptos de intereses a estos prestamistas.

De acuerdo a fuentes del medio, han sido contratados el bufete de abogados Weil, Gotshal & Manges y banqueros de PJT Partners para reunirse con funcionarios ucranianos y llegar a un acuerdo, mediante el cual se reanudaría el servicio de intereses por parte de Ucrania el próximo año a cambio de la cancelación de una porción de la deuda. El grupo de acreedores involucrado en las negociaciones posee alrededor de una quinta parte de los 20.000 millones de dólares en eurobonos emitidos por Kiev, según datos del periódico.

Así, los buitres empiezan a rondar sobre la cabeza de Zelenski. En este sentido, el director del Centro de Investigaciones en Política y Economía (CIEPE), Walter Fromento, explica que BlackRock y Pimco "son dos fondos financieros, que detrás tienen el mismo grupo financiero, a la gran familia británica globalista que controla sus acciones, es decir, estamos hablando de la familia Rotschild". No son dos grupos distintos, son dos grupos atravesados por los mismos poseedores de acciones controlantes, detalla.

"Estos grupos [BlackRock y Pimco] en la primera etapa de la guerra de Ucrania –porque son los grandes fabricantes de este conflicto– se quedaron con el control de 16 millones de hectáreas, al oeste del río Dniéper. Es decir, ellos controlan totalmente el lado occidental de ese río", indica el analista.

Formento llama la atención a que estos grupos financieros "se ven venir una realidad donde Rusia consolida posiciones día tras día en todas las zonas donde hay frentes de conflicto. Por lo tanto, esto es un gran indicador de que, tanto BlackRock, como Pimco –o los grandes financiadores de la guerra de Ucrania, y también los grandes beneficiarios porque controlan Davos– están observando, no solamente que las opciones corren peligro, sino que también corre peligro es que ellos puedan lograr sus objetivos de quedarse con el control de las mejores tierras del territorio ucraniano, y, por lo tanto, la posibilidad de ir luego por territorio ruso", observa el experto.

Augurios, más una 'desaparición'

"Necesitamos hacer algo con nuestra deuda nacional o el dólar no valdrá nada", escribió Musk en su cuenta oficial de X. En este sentido, el BRICS podría ofrecer una moneda alternativa en caso de un colapso del sistema monetario internacional y del dólar, según el director ejecutivo de Rusia en el Fondo Monetario Internacional, Alexéi Mozhin en una entrevista que concedió a RIA Nóvosti.

"Es evidente que la situación de la deuda de EEUU en este momento es una cifra absolutamente impagable, y esta es la realidad. Y en lugar de buscar algún tipo de solución, lo que hace la Administración norteamericana es la patada hacia adelante: seguir demandando más deuda, emitiendo más papel sin valor y aumentando la deuda, puesto que para poder mantener la estructura militar y los diferentes frentes abiertos de la guerra en Ucrania, de la guerra ya finiquitada en Afganistán, la guerra en curso y que se proyecta contra China por Taiwán, y el conflicto de Gaza, realmente EEUU tiene que aumentar la deuda para poder financiar todo este proceso militar", apunta el analista internacional Eduardo Luque.

Mientras, Jared Bernstein, asesor económico, sin formación académica en economía, del presidente, Joe Biden, se marcó unos pasos de comedia ante la prensa para explicar algo de lo que no tiene idea. "El Gobierno de EEUU no puede quebrar porque podemos imprimir nuestro propio dinero", dijo. Ante esta afirmación, un periodista le planteó: "Si imprimen los dólares, ¿por qué pide prestado el Gobierno?".

Entonces vino la danza de movimientos semánticos de Bernstein, como la que puede tener alguien atrapado en una telaraña: "Bueno, parte del lenguaje y conceptos son confusos. El Gobierno imprime su propio dinero. El Gobierno imprime dinero y lo presta. No hay duda de que el Gobierno imprime dinero", se repitió Bernstein, con ansiedad de autoafirmación, y prosiguió: "El Gobierno imprime dinero y luego lo presta vendiendo bonos. ¿Es eso lo que hacen? El lenguaje y los conceptos pueden ser innecesariamente confusos", para rematar admitiendo: "No lo entiendo. No sé de qué están hablando".

"Esto refleja la escasa entidad de asesores, o de un presidente que nuevamente le dio la mano a un amigo invisible, una cuestión absolutamente patética. Entonces, no es extraño que este tipo de personajes, como Bernstein, sea asesor del presidente", esgrime Luque.

En tanto, alrededor de medio millón de dólares en fondos de reconstrucción asignados al suburbio de Borodianka, en Kiev, gravemente dañado, "desaparecieron", mencionó el Servicio de Auditoría Estatal de Ucrania el pasado 3 de mayo, lo que fue publicado por el periódico The Kyiv Independent.

"Es evidente que la clase política y del Ejecutivo [ucraniano] se está beneficiando con esta guerra", sentencia Luque al respecto.

Objetivo designado

Según los autores del incendio, Rheinmetall se beneficia del "punto de inflexión", tal como declaró el canciller alemán, Olaf Scholz, en relación con la operación militar especial rusa en Ucrania.

Y es que Rheinmetall recoge tanques antiguos de diversos tipos que pueden venderse a Ucrania, junto con munición, para obtener grandes beneficios, prosiguieron. "La planta de Rheinmetall, no sólo produce y asesina a escala nacional", afirmaron los autores de hecho en un comunicado.

La primera reflexión que le despierta esta acción al analista internacional Manuel Monereo, es que Alemania está cambiando de naturaleza. "La primera cuestión que merece la pena destacar es que Alemania no es un Estado soberano, es un Estado intervenido estructuralmente por EEUU, donde hay más de 30 bases militares norteamericanas, donde hay armamento nuclear. Ni siquiera el canciller del país sabe cuántas bombas nucleares hay en Alemania y que dependen de EEUU", apunta.

"Alemania, como toda Europa a través de Alemania, es un protectorado político–militar de EEUU, que ahora en el momento que estamos viviendo se ve con mucha evidencia", subraya Monereo.

¿Otro 'Zelenksi'?

Si no fuera por la gravedad de la situación en que Macron está colocando a su país en primer lugar, y al resto de países europeos miembros de la OTAN, en segundo, se podría interpretar que el mandatario galo está dando pasos de comedia. Lamentablemente, no es así y su imprudencia va creciendo de manera exponencial. Cada vez que abre la boca, sube el pan.

En el contexto de estas recientes declaraciones, en una entrevista que concedió a la revista The Economist, el periodista le hizo una pregunta–disparador: "¿Cree que otros líderes terminarán teniendo que compartir su posición sobre este tema si finalmente queremos disuadir a Rusia?"

La respuesta de Macron fue:

"Nunca debes involucrarte en la ficción política. Pero de una cosa estoy convencido, y es que ésta es la condición básica para la seguridad y la credibilidad militar europeas. Así pues, si Rusia decide ir más allá, en cualquier caso, todos tendremos que plantearnos esta pregunta. Por eso quería esta llamada de atención estratégica para mis homólogos, pero también para nuestras naciones. Francia es un país que ha llevado a cabo intervenciones militares, incluso en los últimos tiempos. Desplegamos varios miles de tropas en el Sahel para luchar contra el terrorismo, que podría haber representado una amenaza para nosotros. Lo hicimos a petición de Estados soberanos. Si los rusos atravesaran las líneas del frente, si hubiera una petición ucraniana [cosa que no es el caso hoy], tendríamos legítimamente que plantearnos esta pregunta".

"Habría que preguntarse qué interés tan importante le empuja [a Macron] a decir esto y para tomar esa posible e hipotética decisión, en una acción que seguramente nos involucraría en la Tercera Guerra Mundial. Dice [Macron] que no hay que hacer 'política ficción', pero él la hace. Y yo también lo plantearía: ¿qué pasaría en este momento en que la Corte Penal Internacional le ha dicho al régimen israelí que tiene que parar el genocidio en Gaza, y a pesar de ello, continúa? Pues podría plantearse, hipotéticamente, una coalición internacional liderada por China, Rusia e Irán que intervendría, como intervino la OTAN en Irak, Irán, Libia, Yugoslavia, y tantos otros países, para parar el genocidio. Habría muchas voces que dirían: '¡pero estáis locos! ¡es que va a empezar la Tercera Guerra Mundial!'. Lo que seguramente sería cierto. Pues este es el mismo caso, es decir, que la OTAN se involucre directamente en el conflicto de Ucrania, es lo que podría pasar", observa el analista internacional Carlos Martínez.

Macron también se ha sincerado, asimismo, en que se ha abierto una brecha industrial alarmante a medida que Europa se ha quedado atrás de EEUU y China. Para Macron, esto es parte de una dependencia más amplia en energía y tecnología, especialmente en energías renovables e inteligencia artificial. Europa debe responder ahora, o quizá nunca se ponga al día. Dice que los estadounidenses "han dejado de intentar que los chinos se ajusten a las reglas del comercio internacional". Al calificar la Ley de Reducción de la Inflación como "una revolución conceptual", acusa a Estados Unidos de ser como China al subsidiar sus industrias críticas. "No se puede seguir como si esto no estuviera sucediendo", afirma.