Paul und Rebecca besprechen eine soziologische Studie zum Werwolf-Spiel, die untersucht, ob man mit dem Spiel Studierenden helfen kann, soziologische Theorien und Konzepte zu verstehen. Dabei geht es auch um die Bedeutsamkeit von Spielregeln, um die Reality TV-Show "The Circle" und um experimentelle Methoden im Unterricht.

Intro/Outro: Thomas Höhl

Instagram: analytischer_kaffeeplausch

Ideen/Vorschläge/Kommentare gern auch an: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠[email protected]⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠

Zitierte Quellen:

– Christopher T. Connor & Nicholas M. Baxter: Are You a Werewolf? Teaching Symbolic Interaction Theory through Game Play; https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0092055X211053375

Paul verlangt die Revanche: Erneut tritt er gegen ChatGPT an, um KI-generierte Texte im Vergleich zu menschlichen zu enttarnen. Dabei geht es unter anderem um Smut-Literatur, Liebesbriefe und die poetischen Qualitäten von Ärzte-Songs.

Intro/Outro: Thomas Höhl

Instagram: analytischer_kaffeeplausch

Ideen/Vorschläge/Kommentare gern auch an: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠[email protected]⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠

Zitierte Quellen:

– Liebesbriefarchiv; https://liebesbriefarchiv.de/

– die konkreten Briefe findet ihr hier: https://liebesbriefarchiv.de/2023/06/16/liebesbriefe-im-wandel-buergerwissenschaftliche-ergebnisse-und-erkenntnisse-des-achten-liebesbriefstammtisches/

Paul hört im Radio eine soziologische Hypothese, die aktuelle Wahlergebnisse plausibel erklären zu können scheint. Er macht sich auf die Suche nach der Studie dazu und stellt diese Rebecca vor. Hört rein und erfahrt, ob Rebecca es auch überzeugend findet.

Intro/Outro: Thomas Höhl

Instagram: analytischer_kaffeeplausch

Ideen/Vorschläge/Kommentare gern auch an: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠[email protected]⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠

Zitierte Quellen:

– Holger Lengfeld & Clara Dilger: Kulturelle und ökonomische Bedrohung: Eine Analyse der Ursachen der Parteiidentifikation mit der AfD mit dem sozio-ökonomischen Panel 2016; https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/zfsoz-2018-1012/html

Rebecca erzählt Paul von einer psychologischen Untersuchung von chinesischen Reis- und Weizenfarmer*innen. Was das mit Kulturen zu tun hat, wieso Paul bei Gabeln an Kuchen denkt und was Forschende eigentlich messen, wenn es um das Stichwort Selbstaufblähung geht, erfahrt ihr in dieser Folge.

Intro/Outro: Thomas Höhl

Instagram: analytischer_kaffeeplausch

Ideen/Vorschläge/Kommentare gern auch an: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠[email protected]⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠

Zitierte Quellen:

– Thomas Talhelm & Xiawei Dong: People quasi-randomly assigned to farm rice are more collectivistic than people assigned to farm wheat; https://www.nature.com/articles/s41467-024-44770-w

– Very Bad Wizards: Episode 285; https://verybadwizards.com/episode/episode-285-on-culture-and-agriculture

Triggerwarnung: Wir sprechen an mehreren Stellen kurz über Antisemitismus, Adolf Hitler und den Holocaust. Es werden dabei keine Details genannt.

Paul und Rebecca besprechen einen psychologischen Text, der Superheld*innen-Comics und -Filme als moralische Pornographie bezeichnet. Dabei geht es um die Faszination für Schurk*innen, (gute) Evolutionspsychologie und fruchtbare Analogien.

Intro/Outro: Thomas Höhl

Instagram: analytischer_kaffeeplausch

Ideen/Vorschläge/Kommentare gern auch an: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠[email protected]⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠

Zitierte Quellen:

– David Pizarro & Roy Baumeister: Superhero comics as moral pornography; https://static1.squarespace.com/static/4ff4905c84aee104c1f4f2c2/t/5084d38dc4aa1a31c653973b/1350882189953/Pizarro+Baumeister+Moral+Pornography.pdf

Kurz vor der Europawahl fragen sich Paul und Rebecca, ob es eine moralische Pflicht zum Wählen gibt. Spoiler: ja (denkt zumindest die Autorin). Was unsere Meinung ist, wie ihr vielleicht andere davon überzeugen könnt, Wählen zu gehen, und was das Ganze mit Bussen und kaputten Autos zu tun hat, erfahrt ihr in dieser Folge.

Intro/Outro: Thomas Höhl

Instagram: analytischer_kaffeeplausch

Ideen/Vorschläge/Kommentare gern auch an: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠[email protected]⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠

Zitierte Quellen:

– Julia Maskivker: Being a Good Samaritan requires you to vote; https://d1wqtxts1xzle7.cloudfront.net/53982864/VotingasaDutyofJustice-libre.pdf?1501086276=&response-content-disposition=inline%3B+filename%3DBeing_a_Good_Samaritan_requires_you_to_v.pdf&Expires=1717172103&Signature=JSbNiQ366SFiUQy3et0Wpfu-ddLPZzTPXoCWoe2m3LhRk-rCFL9mNsd1VwJLeChT~kVQbyPgO8b5D5JOyJ2iZlBL-afzY8PCjl6-px49jkrt40YubBl8IQDxdwZ0mJjoKES4qDPQiXREoLPVIZCmJPxI1A~Ll64UkYO2SLYr1OHuj1xhIiv8jUBx5iwcCd4gxTpFrxTPKBijBQIcO3Ff5nrl9uU2X9o4GnGaisA6rSWNN8~JH3cFMnI9kJt~hC6zfScxntAa60~xcB8MgZ9lWN482RIODyaVa83aPxV-evAu60RMAdGxTkAvCAzrlmtVNZ6JJLglWjXDWrRgOylo3g__&Key-Pair-Id=APKAJLOHF5GGSLRBV4ZA

Paul und Rebecca besprechen mit Ehrenplauschi und Philosoph*in Anna eine pragmatisch-ethische Analyse von Geschlechtszuschreibungen. Dabei geht es auch um Pronomen, übermäßige Dekonstruktion von Beispielen und natürlich um Babys.

Intro/Outro: Thomas Höhl

Instagram: analytischer_kaffeeplausch

Ideen/Vorschläge/Kommentare gern auch an: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠[email protected]⁠⁠⁠⁠⁠

Zitierte Quellen:

– Quill Kukla & Mark Lance: Telling Gender. The Pragmatics and Ethics of Gender Ascriptions; https://journals.publishing.umich.edu/ergo/article/id/2911/

Hier findet ihr Anna:

– https://speakerinnen.org/de/profiles/anna-klassen

Annas Empfehlung:

– Londa L. Schiebinger: Nature's body. Gender in the making of modern science; https://archive.org/details/naturesbodygende0000schi

– Ludwik Fleck: Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache; https://www.suhrkamp.de/buch/ludwik-fleck-entstehung-und-entwicklung-einer-wissenschaftlichen-tatsache-t-9783518279120

– George Miller: Mad Max: Fury Road

Paul und Rebecca lesen eine noch unveröffentlichte psychologische Studie, die "Am I The Asshole"-Posts analysiert und dabei versucht, herauszufinden, was Menschen als moralische Dilemmata verstehen. Dabei geht es unter anderem um Leoprint, die Weigerung, fremde Wäsche aufzuhängen, und um feministisch-liberale Statements auf Hochzeiten.

Intro/Outro: Thomas Höhl

Instagram: analytischer_kaffeeplausch

Ideen/Vorschläge/Kommentare gern auch an: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠[email protected]⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠

Zitierte Quellen:

– Daniel A. Yudkin et al.: A Large-Scale Investigation of Everyday Moral Dilemmas; https://europepmc.org/article/ppr/ppr690676

Triggerwarnung: In der Studie geht es auch um beleidigende und diskriminierende Witze gegenüber allen möglichen sozialen Gruppen. Es werden aber keine konkreten Beispiele genannt.

Paul und Rebecca besprechen eine Studie, die untersucht, wie Studierende den Humor ihrer Dozierenden wahrnehmen, was sie lustig und was beleidigend finden. Dabei geht es auch um die Frage, ob es hier Geschlechterunterschiede gibt. Erfahrt außerdem, wie Paul und Rebecca selbst Humor in ihrer Lehre nutzen, wann es klappt und wann so gar nicht.

Intro/Outro: Thomas Höhl

Instagram: analytischer_kaffeeplausch

Ideen/Vorschläge/Kommentare gern auch an: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠[email protected]⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠

Zitierte Quellen:

– Katelyn M. Cooper et al.: To be funny or not to be funny. Gender differences in student perceptions of instructor humor in college science courses; https://journals.plos.org/plosone/article/file?id=10.1371/journal.pone.0201258&type=printable

Paul und Rebecca sprechen mal wieder über Kinder, was heißt: Sie sind sich uneinig. Während Rebecca Motivationsposter zitiert, verteidigt Paul die Autorin und argumentiert mit Anekdoten, warum die Kindheit tatsächlich schlecht für Kinder ist. Am Rande geht es noch um nicht sexuell aufgeladene Kissenschlachten.

Intro/Outro: Thomas Höhl

Instagram: analytischer_kaffeeplausch

Ideen/Vorschläge/Kommentare gern auch an: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠[email protected]⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠

Zitierte Quellen:

– Sarah Hannan: Why Childhood is Bad for Children; https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/japp.12256

– Very Bad Wizards: Folge 199; https://verybadwizards.fireside.fm/199