Indiens, Amérindiens, Natives Americans, comment choisir ? Ceci est la version écrite de l’audio que vous pouvez écoutez en utilisant le player juste en haut, beaucoup plus agréable que de lire un long texte ;). Intro Bonjour à tous ! Dans le dernier épisode, dont le titre était « t-shirts racistes, archéogaming et timeline », je disais, en parlant d’une étude faite par Nike, que je prenais le terme de « Natives Americans » plutôt qu’« Amérindiens », dû aux imprécisions graves que cela incluait. Vous le savez, on a des auditeurs intelligents et perspicaces, et, encore mieux, avec un solide esprit critique. Sanie, une auditrice, je suppose, désolé si c’est un auditeur, m’a donc demandé quelles étaient ces imprécisions graves, et elle a raison ! J’ai trouvé une source très complète, que je vous invite à consulter, elle a un titre qui vend du rêve: « Le guide terminologique de l’Organisation nationale de la santé autochtone du Canada». Donc, allez le lire pour avoir la réponse. Bon, je sais très bien que vous n’allez pas le faire, donc laissez-moi vous résumer tout ça ;). Petite citation du début, tiré de ce document: « Les lecteurs devraient garder à l’esprit qu’il n’existe pas de terme simple pour décrire les populations autochtones ». Je vous le dis, on est très bien parti. Quel terme choisir ? On va prendre quelques termes, voir pourquoi il est plutôt bien ou plutôt mal de les utiliser, et sur la fin on va faire une petite image d’ensemble pour clarifier tout ça. Aborigène, pour commencer. Je ne sais pas pour vous, mais j’ai toujours attaché ce terme aux premiers peuples d’Australie, en tout cas, c’est la première image qui me vient dans la tête. Pourtant, on est loin du compte, c’est un terme générique qu’on peut utiliser pour tous les habitants premiers ou les peuples premiers, quelle que soit leur origine géographique. Donc, ça marche pour les premiers habitants du Canada, mais il est de moins en moins accepté, à passer aux oubliettes. Amérindien, ou Indien d’Amérique, là par contre, en Europe, je pense que […]

T-shirts racistes, archéogaming et timeline Envie d’en savoir plus sur l’anthropologie, de savoir ce qui s’écrit de mieux et de plus sur le web ? Pas le temps pour tout lire, et en plus c’est en anglais ? Ne vous inquiétez pas, sur AnthroStory, on sait tout ça, et c’est pour ça qu’on reprend les articles et les livres que vous ne devriez pas louper, en version audio, abonnez-vous pour les recevoir dès leur sortie ! Pour la version audio, utilisez le player juste en dessus, téléchargez l’épisode ou écoutez-le via une App de podcasts. Version écrite Bienvenue sur AnthroStory, épisode spécial revu du web avec deux articles passionnants et un outil dont je suis tombé amoureux. Pour débuter, j’aimerai parler d’un article super intéressant, que je vais essayer de résumer même si c’est pas facile, il est plutôt long. Un t-shirt peut-il être raciste ? Le titre, « est-ce qu’un t-shirt peut être raciste ? », source par ici. Pour la petite histoire, Seph Skerritt était super frustré de ne jamais trouver un t-shirt qui lui va bien, ou c’est trop court, trop long, les manches ne vont jamais, le col non plus, c’est trop large par endroit et trop serré à d’autres, bref, la cata. Il a été en Asie et à découvert que là-bas, on pouvait avoir recours à un tailleur, qui prenait bien les mesures et où, du coup, on pouvait avoir des t-shirts parfaits. De retour aux US, il se dit que ça doit pouvoir être fait simplement sur le web. Genre, tu commandes ton t-shirt, tu donnes ta taille, tes mesures, et le t-shirt est ensuite fait pour toi. Problème, on ne sait jamais comment mesurer et les utilisateurs font souvent des erreurs, ce qui revient au même au niveau frustration quand le t-shirt ne va pas. Mais le gars est malin, et il se dit qu’avec un bon algorithme, il est possible d’estimer la coupe du t-shirt idéale, avec des questions simples, genre taille, poids, etc. Dans sa première expérience, il a remarqué que sur 30 personnes, les résultats étaient pas top, à part pour […]

Le Laos, notre amour pour le communisme et les touristes No irony at all

Le voyage, version critique et sans bullshit

Pourquoi parler de Pékin, c’est si nul que ça ? Ça faisait super longtemps qu’on avait pas parlé seulement de voyage sur AnthroStory, et pour ceux qui l’ignorent, Voyagecast est l’ancêtre d’AnthroStory… et parlait seulement de voyage. Je profite de mon petit tour en Asie de cet hiver pour vous parler de mes découvertes, tout seul pour celui-ci, et avec ma petite soeur qui m’y a rejoint dans les prochains. Du coup, rien de ce qui apparaît dans cet épisode n’est scientifique ni anthropologique, si le voyage et la découverte vous indiffèrent, passez votre chemin. Que faire à Pékin ? A part perdre quelques années de vie à chaque respiration vous dites ? Oui, c’est du troll. Parce qu’on entend rarement parler de Pékin dans les médias, sauf quand le smog atteint des proportions post-apocalyptiques ou que Mark Zuckerberg parle en chinois. Bref, comme d’habitude, on vous vends bien ce qu’on veut… Hors de ces clichés (en partie vrai, la pollution est flippante), il y a des trucs de fous à faire à Pékin, et c’est une escale de choix pour s’arrêter en allant ailleurs en Asie. Visa gratuit de 72 heures, métro ultra-moderne, la Cité Interdite, la muraille de Chine pas loin, des musées de fous, la place Tian’Anmen, le lac Hou Hai, le Palais d’été, le 798… sans compter les plats chinois, en restaurants ou dans la rue, les jolis petits hutongs (ou je me perds à chaque fois), les thés de fou à acheter… Rien qu’à l’écrire j’ai envie d’y retourner. Pékin c’est génial. Vous pouvez même aller skier pas loin, c’est pas un truc de fou ? Petit paragraphe en plein milieu pour parler sérieusement. Il y a une sorte de racisme anti-chinois latent en Europe, et sans doutes ailleurs. Clairement, la Chine est écrasante (et va écraser) tout ce qu’elle peut sur son passage. Clairement aussi, la façon de consommer des chinois peut nous sembler étrange, voire détestable. Mais… sérieusement, ça choque personne ? On a plus le droit d’être raciste (désolé pour ce mot) envers les noirs (et c’est bien entendu tout à fait […]

La science derrière Far Cry Primal, archéologie vs gameplay Vous avez aimé vous balader sur Oros ? Vous avez admiré les couchers de soleil, tué des mammouth ? Vous êtes-vous demandé si tout ça était bien scientifique, si Far Cry Primal tenait plus de l’imagination des studios d’Ubisoft ou de la science ? Pour en savoir un peu plus, nous avons interviewé Luc Doyon, un anthropologue qui a été consultant sur le jeu, la personne qu’il fallait pour en apprendre un peu plus sur la préhistoire. L’archéologie contre le gameplay… ou l’archéologie au service du gameplay ? Quand un grand studio de jeux vidéo comme Ubisoft vient trouver un anthropologue spécialiste de la préhistoire, notamment des pointes taillées et de la chasse, tout ça pour faire un nouveau Far Cry, on est en raison de se demander pourquoi… Pourquoi aller trouver un anthropologue ? Que restera-t-il de scientifique à la fin de la conception du jeu ? Est-ce que ça va perturber l’image qu’on a tous de l’homme des cavernes ? Les questions que nous avons posé à Luc Doyon et notes Est-ce que c’est vrai qu’on peut refaire la préhistoire grâce à une découverte ? Comment est-ce qu’on travaille pour Ubisoft en tant qu’anthropologue ? Quel est l’aspect scientifique du jeu ? Est-ce que se balader sur Far Cry Primal est la meilleure expérience d’exploration de la préhistoire ? Qu’est-ce qui se passerait si des anthropologues avaient les mêmes outils que les créateurs de jeux vidéo ? Far Cry Primal en réalité virtuelle (VR) sur plusieurs jours ? Au lieu de la diète paléo, le weekend paléo ! Comment ça se faisait une lance au paléolithique ? Ou est-ce qu’on situe cette histoire ? Qu’est-ce qu’on utilise pour l’emmanchement des lances ? Comment on s’habillait à l’époque ? Comment est-ce qu’on construisait des abris ? On doit imaginer 95% de ce qui manque dans les matériaux organiques, parce que seul la pierre reste longtemps. Est-ce qu’on chassait vraiment le mammouth comme dans le jeu ? Quelles sources scientifiques a-t-on sur ces moments de l’histoire ? Est-ce que c’est possible […]

Que deviennent les SDF ? #4 interdisciplinarité, terrain, université, fatalité Suite et fin de l’interview de Daniel Terrolle, anthropologue, avec qui nous tentons de répondre à cette question: que deviennent les SDF ? Après la révélation de sa conclusion dans l’épisode 3, nous revenons sur son enquête et sur les questions qu’elle laisse en suspend, avec quelques précisions. Forces et faiblesses de l’anthropologue Cet interview fascinant, quoi que très complexe et aux conclusions tragiques, est cependant très intéressant à un grand nombre de niveaux. Sans en faire la description totale, on pourrait dire que le premier niveau est le résultat de l’enquête. Dur, presque sans appel, il est étonnant, et le fait de n’avoir aucune statistique suffisamment précise n’aide pas. Pire que tout, l’absence de contrôle sur les résultats effectifs ou non des aides données aux sans-abris. De l’argent, oui, mais pas dépensé de la façon la plus efficace, et toujours les mêmes qui en profitent (pas les sdf). Le deuxième niveau pourrait être l’absence de suites. Il faut bien une première enquête pour avoir un premier résultat, après tout, Daniel Terrolle pourrait être un pionnier, qui ouvre un vaste champ de recherches menant à des décisions politiques solides pour tenter de changer les choses. Malheureusement, l’impression finale est plus celle d’un prêcheur dans le désert qu’autre chose… Le troisième niveau, c’est le besoin, qu’avait déjà évoqué Marc Abélès dans les interviews que nous avions fait ensemble, de diversité dans l’enquête ethnographique et anthropologique. Marc Abélès souhaitait voir plus de teams d’anthropologues, venant de régions et de cultures différentes, chose absolument nécessaire quand on enquête sur des problèmes européens. Daniel Terrolle, lui, avoue ses limites et son besoin d’être aidé par des statisticiens, des économistes et des journalistes d’enquête. En soit, ce n’est pas nouveau et il y a déjà des teams d’anthropologues et l’interdisciplinarité existe, mais l’image de l’anthropologue reste souvent celle d’un/une solitaire sur le terrain. Le quatrième niveau, c’est celui des médias et du rôle que les anthropologues pourraient y tenir. Nous l’avons appris dans un épisode précédent, une médiatisation en pleine enquête a mis en « danger » […]

Que deviennent les SDF ? #3, don du corps à la science, marché de la pauvreté et statistiques Que deviennent les SDF ? Une question simple, posée par Daniel Terrolle, anthropologue. Ils reviennent dans la vie active, me direz vous. Oui, admettons. Mais combien ? En sachant qu’il y a un grand nombre d’associations avec la réinsertion comme objectif, il serait logique de penser qu’on a des statistiques précises sur la question. Oui… mais non. Pas plus de statistiques sur le nombre de sans-abris qui meurent dans la rue. C’est ce qui a poussé Daniel Terrolle à enquêter sur le sujet, toujours plus profondément. Attention, ceci est le troisième épisode de la série, pour le premier (ville dissuasive, et alimentation), cliquez ici, pour le deuxième (réinsertion, mort, presse et éthique), c’est par là. Que vaut un corps et ou il finit Cet épisode commence vraiment hard, tout de suite, avec Daniel Terrolle qui, dans un concours de circonstances plutôt incroyable, entend une conversation téléphonique. Un corps a été dévié de la morgue à… ailleurs. Et ce n’est pas la première fois. C’est, naturellement, un corps de SDF. Ce qui le pousse à enquêter sur un sujet plutôt étrange: le don du corps à la science. Suite à cette enquête, il va revenir sur le gros problème des statistiques, sur une thèse intéressante mais don la conclusion manque de pertinence… et sur le marché de la pauvreté. Aucun de ces sujets n’est joyeux, aucun est simple, pas un seul d’entre eux ne pose des questions encore plus grandes. Comme le dit Daniel, une seule vie ne suffit pas pour ces sujets. Citations tirées de l’interview Votre corps arrive, et alors qu’est-ce qu’il devient ? Moi, ça m’intéresse. Ca part dans des caisses de soixante bras… C’est pas devant qu’il faut étudier, c’est derrière ! C’était un peu hard quand-même… Bien sûr qu’ils étaient déçu, même leur corps ne valait rien… dur. On va lui injecter une potion secrète… Le corps leur échappe, ils ne peuvent pas faire de rituel… Il y a une sorte de vengeance post-mortem du gars qui a […]

Que deviennent les SDF ? #2, réinsertion, mort, presse et éthique Dans le dernier épisode, indispensable à la compréhension de celui-ci (cliquez ici pour le trouver), nous avions parlé du début de l’enquête de Daniel Terrolle sur les SDF, avec comme question de base: « que deviennent les SDF ? ». Entre l’alimentation et la ville dissuasive, il y avait de quoi débuter une enquête ethnographique. Dans cet épisode, nous parlons de la réinsertion des sans abris dans la vie « normale », de la mort des SDF, de la presse qui peut « casser » une enquête en cour et on finit sur l’éthique… relative de certaines personnes. La mort, la presse et la réinsertion Comment sait-on qu’une réinsertion a marché ? C’est ainsi que nous avions finit l’épisode précédent. Si de l’argent est dépensé pour que les gens à la rue puissent revenir dans la vie « active », il serait bon d’avoir des statistiques précises sur le taux de réussite, ne serais-ce que pour comparer des techniques différentes. Pourtant… c’est pas si simple. Pareillement, si les SDF meurent dans la rue (quelle que soit la cause du décès), il serait bien de savoir quel est leur nombre. Encore une fois, c’est une donnée complémentaire de l’insertion, si 80% des sans abris meurent dans la rue… alors c’est qu’elle ne fonctionne pas. Pourtant… c’est pas si simple. Il est relativement rare qu’un anthropologue voit ses écrits apparaître dans la presse « grand public ». Daniel Terrolle a eu la chance de voir son article repris par de grands médias… La chance, vraiment ? Pas sûr. Citations Il conclut que bon… ça ne fonctionne pas, mais ça faut pas le dire. L’état leur file du fric sans obligation de résultats, et la réinsertion ne marche pas, mais ça faut pas le dire, tout le monde le sait dans le milieu, mais faut pas le dire. Ils sont noyés, si je puis dire, dans l’ensemble des inactifs, donc pas de statistique de mortalité. Et là, je me mets à enquêter sur la mort des SDF à Paris, alors c’est… extraordinaire. Quand un bac +10 vous dit qu’il ne comprend pas […]

Que deviennent les SDF ? #1 ville dissuasive et alimentation Que deviennent les SDF ? Sont-ils rapidement « réintégrés » à la « société » pour continuer une vie « normale » ? Meurent-ils de vieillesse dans la rue ? Sujet délicat, dérangeant parce qu’à nos portes, pour les quatre prochains épisodes, nous essayerons de répondre à ces questions avec notre invité, Daniel Terrolle, anthropologue.