AulaDH Derechos + Humanos

El "error de la brecha salarial" se encuentra en la creencia de que la desigualdad de ingresos entre hombres y mujeres es exclusivamente el resultado de una discriminación explícita en los sueldos. Goldin muestra que, si bien la discriminación existe en algunas instancias, la mayor parte de la diferencia salarial se explica por las decisiones que las mujeres toman en respuesta a las estructuras económicas y las expectativas sociales. Esto no significa que la brecha salarial no sea unproblema, sino que su solución no radica únicamente en imponer igualdad salarial, sino en transformar la cultura laboral para hacer que la flexibilidad y la equidad sean más accesibles para todos.

La teoría de la liberación política ha sido presentada históricamente como un marco ideológico para la emancipación de los pueblos oprimidos. Su premisa fundamental es que las estructuras de poder establecidas son inherentemente opresivas y que solo mediante una transformación radical, generalmente dirigida por una vanguardia política o intelectual, es posible alcanzar la "verdadera libertad".Sin embargo, en la práctica, esta teoría ha demostrado ser no solo obsoleta, sino también contraria a los derechos individuales y a la superación personal. Sus fundamentos contradicen los principios de autonomía, dignidad individual y desarrollo humano.

Los derechos humanos han sido uno de los logros más importantes de la civilización moderna. Basados en principios universales de dignidad, libertad e igualdad. Estos derechos surgieron como un límite moral y jurídico contra la arbitrariedad del poder.Sin embargo, en las últimas décadas, la influencia del posmodernismo ha distorsionado su interpretación, transformándolos en un campo de batalla ideológico donde el relativismo, la fragmentación identitaria y la negación deprincipios objetivos han socavado su legitimidad y eficacia.

El día de hoy nos lamentamos de las elecciones de titulares de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Pero ¿alguna vez fue realmente autónoma? Revisemos su historia en sus propias palabras. Este episodio está basado en el libro "El papel histórico de la Suprema Corte de Justicia de la Nación a doscientos años de su fundación" publicado por la misma SCJN en días pasados.

La humanidad desde sus inicios necesitó de mano de obra para construir sus ciudades, para mantenerlas, para alimentarlas y demás. Fuera de los propios ciudadanos o esclavos. Desde las primeras memorias escritas, tenemos conocimiento de la autojustificación de los pueblos esclavizadores y su derecho a hacerlo; igualmente y sabemos que desde entonces había voces que decían que era incorrecto. Un ejemplo es Aristóteles, que respaldaba la esclavitud contra voces que decían que no era natural. Hubogobernantes que liberaron esclavos, como Ciro el Grande. Pero las medidas duraban poco tiempo.

Existía una necesidad de mano de obra barata. Rentable. Incluso la Iglesia Católica justificó la esclavitud durante la Edad Media y la Edad Moderna, durante siglos argumentó que la esclavitud era una institución natural y divinamente autorizada, y que los esclavos eran inferiores y debían ser gobernados por aquellos que eran considerados superiores.

Fue hasta el siglo XIX que los Estados iniciaron su prohibición. Si durante siglos parte de la sociedad condenó esta práctica, ¿por qué fue hasta ese siglo que se materializó la abolición de la esclavitud? La explicación de la conciencia ciudadana y sus marchas, y sus teóricos no nos dan el cuadro completo.

¿Qué fue lo que realmente sucedió?

En el complejo juego de los derechos humanos, ¿somos sólo piezas movibles a voluntad de quienes controlan el debate? La sombra de la manipulación se cierne sobre este tema crucial, donde la narrativa impuesta por los grupos de poder ha relegó al resto a un rol de “personajes no jugadores”; (NPC´s), sin voz ni agencia real. ¿Somos solo peones moviéndose al antojo de quien controla el tablero? Aquellos que ostentan el poder dictan las reglas del juego, definiendo qué se considera un derecho y cómo se protege. Sus voces resuenan con fuerza en foros internacionales y organismos de control, mientras que las de la mayoría, reducidas a un murmullo, apenas se escuchan.¿Somos simples NPC´s en este juego? Personajes sin agenda real, condenados a obedecer los dogmas e ideologías impuestas por los grupos de poder.

Para algunos artistas y críticos del arte, el posmodernismo significó la muerte del arte como se entendía, ya que cuando todo es arte, nada lo es; para otros fue una bocanada de aire puro. Para el público significó la posibilidad de elegir qué le parecía más atractivo.

De ser una guía moral de valores y de principios, los derechos humanos han brincado a un mundo en el que se normativizan y obligan a las personas a cumplirlos. Se obliga a las personas a ser buenas personas. De generar obligaciones para los Estados sobre el respeto a los Derechos Humanos de las personas, por supuesto, ahora la obligación es a las personas, y las castiga el Estado por no ser buenas personas

Analizamos el documental: Burocracia. El Laberinto del Poder, sumisión y disciplina, que nos dice que la burocracia en México no puede reducirse a un cúmulo de ineficiencias accidentales. Su complejidad y letargo responden, en buena medida, a lógicas políticas de control. Al presentar trámites engorrosos y arbitrarios, el sistema burocrático condiciona el ejercicio de derechos: filtra el acceso a recursos públicos según la capacidad de cada quien para sortearlo, lo que termina privilegiando a los sectores más poderosos. Al mismo tiempo, la misma opacidad y discrecionalidad generan espacios de corrupción funcional.

De validarse la censura y prohibición a cualquier expresión que se diga viola derechos humanos entraríamos al camino en el que “otros”, los que sí saben, los correctos, “los defensores” de lo que sí es y deben ser los derechos humanos, adquieran la tutoría sobre el resto. Es decir, el resto seríamos sujetos a una tutoría mental por parte de ellos y por el Estado. Porque a su parecer no tenemos la capacidad para discernir por nosotros mismos lo que es bueno y malo. Esos son los extremos a que puede llegar y constituirse instituciones como la Conapred en México.

Para estos grupos y para el estado se requiere un pensamiento único, un pensamiento colmena, en el que nadie pueda expresar nada contrario a los dogmas de los derechos humanos enunciados por sus autonombrados apóstoles de su interpretación. Para estos apóstoles no existe el “otro” a menos que sea una extensión de sus propias ideas. Un feligrés más.