
Sign up to save your podcasts
Or


Le mot dâaujourdâhui pour la lettre R est RĂ©gime dâHistoricitĂ©.
Ce concept assez nouveau pour moi, reprĂ©sente le rapport que les sociĂ©tĂ©s entretiennent avec leur passĂ©, leur prĂ©sent et leur futur. Ce concept ou outil heuristique dĂ©veloppĂ© par lâhistorien François Hartog se place entre lâhistoire et lâanthropologie et nous permet de mieux recontextualiser certains choix techniques et politiques dâune sociĂ©tĂ©.
Par exemple en GrĂšce Antique, nous pourrions parler dâun rĂ©gime dâhistoricitĂ© antique ou passĂ©iste. Le passĂ© Ă©tait glorifiĂ© et le prĂ©sent et le futur Ă©taient en quelques sortes prĂ©dĂ©terminĂ©s par les mythes passĂ©s.
Nous avons Ă©galement le rĂ©gime dâhistoricitĂ© moderne qui selon François Hartog va de 1789 Ă 1989 et qui est cette fois-ci futuriste. Dans ce rĂ©gime dâhistoricitĂ©, le passĂ© et le prĂ©sent se projettent vers le futur qui sera par dĂ©finition ou construction meilleur et prospĂšre. Il y a un effet dâaccĂ©lĂ©ration perpĂ©tuelle vers le futur qui est trĂšs dĂ©pendant au progrĂšs.
Je dois ouvrir une parenthĂšse ici, par rapport Ă la question du progrĂšs. Lors de mon entretien avec François Jarrige, il me disait que le progrĂšs Ă©tait accompli par diffĂ©rents moyens Ă travers les siĂšcles. Par exemple durant le 18Ăšme, le progrĂšs pouvait ĂȘtre accompli par lâamĂ©lioration des moeurs, lâessor du commerce, lâessor des savoir et des connaissances. Cette diversitĂ© de la conception du progrĂšs va se refermer au 19Ăšme en mettant en avant la technique comme seul moyen dâavoir du progrĂšs.
Cette nouvelle conception du progrĂšs ainsi que ce rĂ©gime dâhistoricitĂ© moderne nous plonge pendant quasi deux siĂšcles dans un verrouillage idĂ©ologique et technologique dans lequel nous devons toujours aller vers lâavant et pour se faire on a besoin de progrĂšs technologique.
Circular Metabolism est une publication soutenue par les lecteurs. Pour recevoir de nouveaux posts et soutenir mon travail, envisagez de devenir un abonné gratuit ou payant.
Abonné
Olivier Coutard me disait dans un autre entretien que ce rĂ©gime dâhistoricitĂ© moderne avait aussi Ă©tĂ© cristalisĂ© et permi par les infrastructures. En effet, les infrastructures modernes sont conçues pour matĂ©rialiser des promesses futures. Nous empruntons de lâargent et des ressources pour la promesse de gains futurs que ce soit des Ă©conomiques ou alors la satisfaction de futurs besoins.
Et lĂ se trouve tout lâenjeu.
On hĂ©rite Ă prĂ©sent dâune myriade dâinfrastructures qui sont conçues pour un futur toujours plus abondant avec une idĂ©ologie quâil est impossible de saturer les besoins puisquâils croissent de maniĂšre non bornĂ©e.
Finalement, selon François Hartog, nous nous trouvons peut-ĂȘtre aujourdâhui dans un nouveau rĂ©gime dâhistoricitĂ©, qui est peut-ĂȘtre transitoire, qui sâappelle le prĂ©sentisme. En dâautres mots nos sociĂ©tĂ©s ne se prĂ©occupent plus du passĂ© ou du futr mais elles sont obsĂ©dĂ©es par le prĂ©sent. Nous nâavons plus dâhorizons futurs.
Pour conclure, je dois bien prĂ©ciser que je suis ni historien, ni anthropologue mais je trouve ce concept de rĂ©gimes dâhistoricitĂ© trĂšs utile pour comprendre pourquoi nos mettons en place certaines infrastructures, pourquoi les personnes politiques mettent en avant des promesses futures qui vont ĂȘtre rĂ©solues grĂące Ă la technique et finalement peut-ĂȘtre pourquoi aujourdâhui nous nâavons pas de vision claire pour le futur.
Allez Ă demain pour la lettre S,
âïž
Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.
By Aristide Athanassiadis5
55 ratings
Le mot dâaujourdâhui pour la lettre R est RĂ©gime dâHistoricitĂ©.
Ce concept assez nouveau pour moi, reprĂ©sente le rapport que les sociĂ©tĂ©s entretiennent avec leur passĂ©, leur prĂ©sent et leur futur. Ce concept ou outil heuristique dĂ©veloppĂ© par lâhistorien François Hartog se place entre lâhistoire et lâanthropologie et nous permet de mieux recontextualiser certains choix techniques et politiques dâune sociĂ©tĂ©.
Par exemple en GrĂšce Antique, nous pourrions parler dâun rĂ©gime dâhistoricitĂ© antique ou passĂ©iste. Le passĂ© Ă©tait glorifiĂ© et le prĂ©sent et le futur Ă©taient en quelques sortes prĂ©dĂ©terminĂ©s par les mythes passĂ©s.
Nous avons Ă©galement le rĂ©gime dâhistoricitĂ© moderne qui selon François Hartog va de 1789 Ă 1989 et qui est cette fois-ci futuriste. Dans ce rĂ©gime dâhistoricitĂ©, le passĂ© et le prĂ©sent se projettent vers le futur qui sera par dĂ©finition ou construction meilleur et prospĂšre. Il y a un effet dâaccĂ©lĂ©ration perpĂ©tuelle vers le futur qui est trĂšs dĂ©pendant au progrĂšs.
Je dois ouvrir une parenthĂšse ici, par rapport Ă la question du progrĂšs. Lors de mon entretien avec François Jarrige, il me disait que le progrĂšs Ă©tait accompli par diffĂ©rents moyens Ă travers les siĂšcles. Par exemple durant le 18Ăšme, le progrĂšs pouvait ĂȘtre accompli par lâamĂ©lioration des moeurs, lâessor du commerce, lâessor des savoir et des connaissances. Cette diversitĂ© de la conception du progrĂšs va se refermer au 19Ăšme en mettant en avant la technique comme seul moyen dâavoir du progrĂšs.
Cette nouvelle conception du progrĂšs ainsi que ce rĂ©gime dâhistoricitĂ© moderne nous plonge pendant quasi deux siĂšcles dans un verrouillage idĂ©ologique et technologique dans lequel nous devons toujours aller vers lâavant et pour se faire on a besoin de progrĂšs technologique.
Circular Metabolism est une publication soutenue par les lecteurs. Pour recevoir de nouveaux posts et soutenir mon travail, envisagez de devenir un abonné gratuit ou payant.
Abonné
Olivier Coutard me disait dans un autre entretien que ce rĂ©gime dâhistoricitĂ© moderne avait aussi Ă©tĂ© cristalisĂ© et permi par les infrastructures. En effet, les infrastructures modernes sont conçues pour matĂ©rialiser des promesses futures. Nous empruntons de lâargent et des ressources pour la promesse de gains futurs que ce soit des Ă©conomiques ou alors la satisfaction de futurs besoins.
Et lĂ se trouve tout lâenjeu.
On hĂ©rite Ă prĂ©sent dâune myriade dâinfrastructures qui sont conçues pour un futur toujours plus abondant avec une idĂ©ologie quâil est impossible de saturer les besoins puisquâils croissent de maniĂšre non bornĂ©e.
Finalement, selon François Hartog, nous nous trouvons peut-ĂȘtre aujourdâhui dans un nouveau rĂ©gime dâhistoricitĂ©, qui est peut-ĂȘtre transitoire, qui sâappelle le prĂ©sentisme. En dâautres mots nos sociĂ©tĂ©s ne se prĂ©occupent plus du passĂ© ou du futr mais elles sont obsĂ©dĂ©es par le prĂ©sent. Nous nâavons plus dâhorizons futurs.
Pour conclure, je dois bien prĂ©ciser que je suis ni historien, ni anthropologue mais je trouve ce concept de rĂ©gimes dâhistoricitĂ© trĂšs utile pour comprendre pourquoi nos mettons en place certaines infrastructures, pourquoi les personnes politiques mettent en avant des promesses futures qui vont ĂȘtre rĂ©solues grĂące Ă la technique et finalement peut-ĂȘtre pourquoi aujourdâhui nous nâavons pas de vision claire pour le futur.
Allez Ă demain pour la lettre S,
âïž
Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

76 Listeners

235 Listeners

111 Listeners

75 Listeners

8 Listeners

79 Listeners

97 Listeners

156 Listeners

46 Listeners

6 Listeners

5 Listeners

20 Listeners

3 Listeners

5 Listeners

45 Listeners