
Sign up to save your podcasts
Or


Le mot dâaujourdâhui pour la lettre T est Transition.
Câest un autre concept est souvent revenu dans cette sĂ©rie d'Ă©pisodes et quâon entend un peu partout, tout le temps et Ă toutes les sens. On lâentend tellement quâil est difficilement dây voir clair. De sĂ©parer les discours de greenwashing, dâune Ă©tude sĂ©rieuse de la transformation dâune sociĂ©tĂ©.
Afin dây voir un peu plus clair je vous propose de vous prĂ©senter quelques dĂ©finitions et quelques composantes dâune transition pour mieux recontextualiser les efforts actuels par diffĂ©rents acteurs.
De maniĂšre simple, nous pouvons dĂ©finir la transition comme un passage dâun Ă©tat (stable) vers un autre. Ceci est facilement imaginable quand nous pensons la transition de lâeau dâun Ă©tat solide vers un Ă©tat liquide ou gazeux.
Par contre, quand on parle dâun systĂšme socio-Ă©cologique (par exemple un territoire ou une ville), quâest-ce qui dĂ©crit un Ă©tat ? Quâest-ce qui dĂ©crit un Ă©tat stable et en existe-t-il un ? Existe-t-il des phases ou Ă©lĂ©ments fondamentaux pour quâune transition sâopĂšre ? Quand pouvons nous acter quâune transition a Ă©tĂ© effectuĂ©e ? Et pouvons nous de maniĂšre thĂ©orique prĂ©voir voire orchestrer une transition ?
Pour aborder cette notion complexe, je vous propose de donner quelques dĂ©finitions puis un exemple. Dans le graphique ci-dessous, certaines composantes dâune transition (empruntĂ©es des transitions des systĂšmes Ă©cologiques) sont illustrĂ©es dans la Figure 1 :
Afin dâĂ©plucher cette complexitĂ©, je vous propose dâĂ©tudier lâĂ©volution de la consommation Ă©nergĂ©tique de Paris du XVIIIĂš siĂšcle Ă aujourdâhui grĂące Ă lâincroyable article dâEunhye Kim et Sabine Barles (Kim et Barles 2012).
Dans cet article nous pouvons dĂ©couvrir plusieurs transitions Ă©nergĂ©tiques du systĂšme socio-Ă©cologique âParisâ. Par exemple, la consommation Ă©nergĂ©tique de Paris avant le 19Ăšme Ă©tait basĂ©e Ă 100% de bois (bois de chauffage, Ă brĂ»ler et charbon de bois). Il a fallu environ 50 ans pour le charbon devienne le vecteur Ă©nergĂ©tique principal. Il a fallu par la suite environ un siĂšcle pour que les combustibles fossiles (autres que le charbon) reprĂ©sente ensemble plus de 50% du mix Ă©nergĂ©tique (avec une disparition complĂšte du bois). Cinquante ans plus tard, lâĂ©lectricitĂ© et la chaleur reprĂ©sente 50% du mix Ă©nergĂ©tique parisien.
Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.
By Aristide Athanassiadis5
55 ratings
Le mot dâaujourdâhui pour la lettre T est Transition.
Câest un autre concept est souvent revenu dans cette sĂ©rie d'Ă©pisodes et quâon entend un peu partout, tout le temps et Ă toutes les sens. On lâentend tellement quâil est difficilement dây voir clair. De sĂ©parer les discours de greenwashing, dâune Ă©tude sĂ©rieuse de la transformation dâune sociĂ©tĂ©.
Afin dây voir un peu plus clair je vous propose de vous prĂ©senter quelques dĂ©finitions et quelques composantes dâune transition pour mieux recontextualiser les efforts actuels par diffĂ©rents acteurs.
De maniĂšre simple, nous pouvons dĂ©finir la transition comme un passage dâun Ă©tat (stable) vers un autre. Ceci est facilement imaginable quand nous pensons la transition de lâeau dâun Ă©tat solide vers un Ă©tat liquide ou gazeux.
Par contre, quand on parle dâun systĂšme socio-Ă©cologique (par exemple un territoire ou une ville), quâest-ce qui dĂ©crit un Ă©tat ? Quâest-ce qui dĂ©crit un Ă©tat stable et en existe-t-il un ? Existe-t-il des phases ou Ă©lĂ©ments fondamentaux pour quâune transition sâopĂšre ? Quand pouvons nous acter quâune transition a Ă©tĂ© effectuĂ©e ? Et pouvons nous de maniĂšre thĂ©orique prĂ©voir voire orchestrer une transition ?
Pour aborder cette notion complexe, je vous propose de donner quelques dĂ©finitions puis un exemple. Dans le graphique ci-dessous, certaines composantes dâune transition (empruntĂ©es des transitions des systĂšmes Ă©cologiques) sont illustrĂ©es dans la Figure 1 :
Afin dâĂ©plucher cette complexitĂ©, je vous propose dâĂ©tudier lâĂ©volution de la consommation Ă©nergĂ©tique de Paris du XVIIIĂš siĂšcle Ă aujourdâhui grĂące Ă lâincroyable article dâEunhye Kim et Sabine Barles (Kim et Barles 2012).
Dans cet article nous pouvons dĂ©couvrir plusieurs transitions Ă©nergĂ©tiques du systĂšme socio-Ă©cologique âParisâ. Par exemple, la consommation Ă©nergĂ©tique de Paris avant le 19Ăšme Ă©tait basĂ©e Ă 100% de bois (bois de chauffage, Ă brĂ»ler et charbon de bois). Il a fallu environ 50 ans pour le charbon devienne le vecteur Ă©nergĂ©tique principal. Il a fallu par la suite environ un siĂšcle pour que les combustibles fossiles (autres que le charbon) reprĂ©sente ensemble plus de 50% du mix Ă©nergĂ©tique (avec une disparition complĂšte du bois). Cinquante ans plus tard, lâĂ©lectricitĂ© et la chaleur reprĂ©sente 50% du mix Ă©nergĂ©tique parisien.
Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

76 Listeners

235 Listeners

111 Listeners

75 Listeners

8 Listeners

79 Listeners

97 Listeners

156 Listeners

46 Listeners

6 Listeners

5 Listeners

20 Listeners

3 Listeners

5 Listeners

45 Listeners