晨田暮里

這一講，從文意語氣的推敲，回應本系列 EP1 〈告子上〉第一章字義解釋後所提出的第一個問題。而得到的答案是：孟子的回應，沒有提出任何辯解或結論，他將以告子的結論為結論。

閱讀文獻：

〈告子上〉第一章

告子曰：「性，猶杞柳也；義，猶桮棬也。以人性為仁義，猶以杞柳為桮棬。」

孟子曰：「子能順杞柳之性而以為桮棬乎？將戕賊杞柳而後以為桮棬也？如將戕賊杞柳而以為桮棬，則亦將戕賊人以為仁義與？率天下之人而禍仁義者，必子之言夫！」

〈梁惠王上〉第七章節錄

齊宣王問曰：「齊桓、晉文之事可得聞乎？」

孟子對曰：「仲尼之徒無道桓、文之事者，是以後世無傳焉。臣未之聞也。無以，則王乎？」

曰：「德何如，則可以王矣？」

曰：「保民而王，莫之能禦也。」曰：「若寡人者，可以保民乎哉？」

曰：「可。」

曰：「何由知吾可也？」

曰：「臣聞之胡齕曰，王坐於堂上。有牽牛而過堂下者。王見之。曰。牛何之。對曰。將以釁鍾。王曰。舍之。吾不忍其觳觫。若無罪而就死地。對曰。然則廢釁鍾與。曰。何可廢也。以羊易之。（…）今恩足以及禽獸。而功不至於百姓者。獨何與。（…）興甲兵。危士臣。構怨於諸侯。然後快於心與 。（…）王曰。否。吾何快於是。將以求吾所大欲也。曰。王之所大欲。可得聞與 。王笑而不言。曰。為肥甘不足於口與。（…）」

人性是事實，不能捏造，有何好辯？人性本身，並非人的言論、觀法、辯難，可以主張為此或彼，它並不允許主觀認定或任何自以為是的意見。那麼，這些討論人性的人究竟在做些什麼呢？他們實際上想討論什麼呢？人性為何會成為思辯的主題呢？

閱讀文獻：

〈告子上〉第一章

告子曰：「性，猶杞柳也；義，猶桮棬也。以人性為仁義，猶以杞柳為桮棬。」

孟子曰：「子能順杞柳之性而以為桮棬乎？將戕賊杞柳而後以為桮棬也？如將戕賊杞柳而以為桮棬，則亦將戕賊人以為仁義與？率天下之人而禍仁義者，必子之言夫！」

《荀子‧性惡》第一、二段節選

人之性惡，其善者偽也。今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出於爭奪，合於犯分亂理，而歸於暴。故必將有師法之化，禮義之道，然後出於辭讓，合於文理，而歸於治。用此觀之，人之性惡明矣，其善者偽也。

故枸木必將待檃栝、烝矯然後直；鈍金必將待礱厲然後利；今人之性惡，必將待師法然後正，得禮義然後治，今人無師法，則偏險而不正；無禮義，則悖亂而不治（…）。

閱讀文獻：

〈離婁下〉第二十三章

孟子曰：「可以取，可以無取，取傷廉；可以與，可以無與，與傷惠； 可以死，可以無死，死傷勇。」

〈告子上〉前六章為《孟子》闡述人性論的主要篇章，以問辯方式寫成。本講為對第一章的初步字面釋義。

閱讀文獻：

〈告子上〉第一章

告子曰：「性，猶杞柳也；義，猶桮棬也。以人性為仁義，猶以杞柳為桮棬。」

孟子曰：「子能順杞柳之性而以為桮棬乎？將戕賊杞柳而後以為桮棬也？如將戕賊杞柳而以為桮棬，則亦將戕賊人以為仁義與？率天下之人而禍仁義者，必子之言夫！」

參考資料：

1. 譚家哲：《孟子平解》，台北：唐山出版社，2010 年，〈綜論〉。

2. 簡良如：《論人之存有》，北京：中國社會科學出版社，2014年，〈人性〉。本章初稿：〈性善論的成立──《孟子‧告子上》前六章人性論問題分析〉，原載《台大文史哲學報》，71期，頁63-98，2009.11。

閱讀文獻

1. 譚家哲：《孟子平解》，台北：唐山出版社，2010 年，〈綜論〉。

2. 譚家哲：《論語平解‧選篇》，台北：漫遊者文化，2013年，〈《論語》的構成與體系〉。

〈題友人雲母障子〉

君家雲母障，時（持）向野庭開。

自有山泉入，非因彩畫來。

「重疊之眼」的真義。〈過秦皇墓〉結論──王維的結論，與詩所給予的結論。

講讀作品：

〈過秦皇墓〉

古墓成蒼嶺，幽宮象紫臺。

星辰七曜隔，河漢九泉開。

有海人寧渡，無春雁不回。

更聞松韻切，疑是大夫哀。

這一講，我們開始進入對〈過秦皇墓〉的結論。

講讀作品：

〈過秦皇墓〉

古墓成蒼嶺，幽宮象紫臺。

星辰七曜隔，河漢九泉開。

有海人寧渡，無春雁不回。

更聞松韻切，疑是大夫哀。

10:45-

〈晨雨〉杜甫

小雨晨光內，初來葉上聞。

霧交才灑地，風逆鏇隨雲。

暫起柴荊色，輕沾鳥獸群。

麝香山一半，亭午未全分。

王維對「秦皇墓」所代表的現實價值的分析。

 〈過秦皇墓〉

古墓成蒼嶺，幽宮象紫臺。

星辰七曜隔，河漢九泉開。

有海人寧渡，無春雁不回。

更聞松韻切，疑是大夫哀。

〈過秦皇墓〉的主題性質，與王維對這一主題的構造。

 〈過秦皇墓〉

古墓成蒼嶺，幽宮象紫臺。

星辰七曜隔，河漢九泉開。

有海人寧渡，無春雁不回。

更聞松韻切，疑是大夫哀。