Rogelio (@rdibarra) y Salvador (@esemejia) analizan la larga confrontación de los Estados Unidos con la justicia penal internacional, desde la firma -nunca ratificada- del Estatuto de Roma, hasta las órdenes ejecutivas de Donald Trump que permiten congelar activos, prohibir viajes y sancionar a fiscales, jueces, organizaciones y personas vinculadas con investigaciones de la Corte Penal Internacional.
Considerando la reciente ofensiva política contra la Corte hecha por Marco Rubio en que se le acusó de amenazar la soberanía estadounidense, interferir con sus operaciones militares y perseguir a funcionarios por el supuesto “delito” de defender a su país, se reflexiona cómo esa respuesta utiliza el poder económico, diplomático y financiero de Estados Unidos para neutralizar la capacidad de actuación de la Corte.
Ante ese escenario ¿debe el poder dictar cuando las reglas de la justicia internacional sí deben se acatadas y cuándo deben ser ignoradas?

Rogelio (@rdibarra) y Salvador (@esemejia) analizan cómo una serie de decisiones políticas, económicas e institucionales terminaron debilitando la posición de México frente a sus principales socios comerciales.
Desde la reforma judicial y la incertidumbre jurídica hasta la política energética, las disputas fiscales, la inseguridad, las presiones del crimen organizado y el deterioro de la confianza para invertir, este episodio explica por qué la revisión del T-MEC dejó de ser un simple trámite diplomático para convertirse en un examen sobre la credibilidad del Estado mexicano.
Porque el problema nunca fue un solo conflicto. Fue la acumulación de señales que hicieron dudar a nuestros socios comerciales sobre el rumbo del país.
¿Puede México seguir siendo un destino atractivo para la inversión mientras aumenta la incertidumbre institucional?

Rogelio (@rdibarra) y Salvador (@esemejia) analizan cómo una serie de decisiones políticas, económicas e institucionales terminaron debilitando la posición de México frente a sus principales socios comerciales.
Desde la reforma judicial y la incertidumbre jurídica hasta la política energética, las disputas fiscales, la inseguridad, las presiones del crimen organizado y el deterioro de la confianza para invertir, este episodio explica por qué la revisión del T-MEC dejó de ser un simple trámite diplomático para convertirse en un examen sobre la credibilidad del Estado mexicano.
Porque el problema nunca fue un solo conflicto. Fue la acumulación de señales que hicieron dudar a nuestros socios comerciales sobre el rumbo del país.
¿Puede México seguir siendo un destino atractivo para la inversión mientras aumenta la incertidumbre institucional?

Rogelio (@rdibarra) y Salvador (@esemejia) analizan una semana en la que la política mexicana parece haber entrado en modo crisis simultánea: acusaciones en Estados Unidos contra figuras políticas de Sinaloa, tensiones por la estrategia antidrogas de Washington, ataques en Matamoros contra personal vinculado al consulado estadounidense, señalamientos sobre huachicol fiscal, posibles restricciones a remesas, presión financiera internacional y una reforma judicial convertida en ficha de negociación.El episodio parte de una hipótesis inquietante: la posible conexión entre narcoelección, financiamiento ilícito de campañas y redes de contrabando de combustibles, con Tamaulipas y Sinaloa como piezas clave del tablero.A partir de estos elementos, se examina cómo las investigaciones estadounidenses, el sistema financiero, las remesas y la seguridad fronteriza pueden operar no sólo como mecanismos de control… sino como instrumentos de presión sobre México.El cierre plantea una pregunta incómoda: cuando el crimen organizado, el dinero ilícito, la política electoral, la relación con Estados Unidos y la reforma judicial aparecen en la misma fotografía, ¿seguimos hablando de hechos aislados… o de la arquitectura de una crisis de Estado?

Rogelio (@rdibarra) y Salvador (@esemejia) analizan el caso de Rubén Rocha Moya: un episodio que, más allá del personaje, expone cómo operan el poder, la narrativa y la rendición de cuentas en México.
A partir de los hechos y su cobertura pública, nos preguntamos qué tanto sabemos realmente… y qué tanto se nos cuenta. Porque cuando la información es fragmentaria, las versiones oficiales se acomodan y las responsabilidades se diluyen, el problema deja de ser un caso aislado y se convierte en un síntoma.
Hablamos de opacidad, de incentivos políticos para controlar el daño, y de la facilidad con la que las crisis públicas se transforman en disputas de relato en lugar de procesos de verdad.

En este episodio de Corruptópolis, Rogelio (@rdibarra) y Salvador (@esemejia) analizan una tensión clave en 2026: la relación entre el Servicio de Administración Tributaria y las empresas norteamericanas.
A partir de la carta del National Foreign Trade Council , y de quejas similares del empresariado nacional, se desmonta el mito: esto no es “México vs. empresas extranjeras”, es un problema interno de cómo se ejerce el poder fiscal.
Hablamos de auditorías retroactivas, del modelo “paga primero y litiga después”, y de una fiscalización digital en tiempo real que recauda más… pero también genera más incertidumbre.
Porque la pregunta no es si el Estado debe cobrar impuestos, la pregunta es otra: ¿puede hacerlo sin destruir la certeza jurídica?
En pleno nearshoring y con la revisión del T-MEC en puerta, el problema deja de ser técnico… y se vuelve estratégico.

En este episodio de Corruptópolis hacemos algo casi subversivo en 2026: defender el efectivo. Sí, ese objeto sospechoso que algunos quisieran mandar al museo.A partir de un decálogo incómodo, Rogelio (@rdibarra) y Salvador (@esemejia) exploran por qué el dinero en efectivo sigue siendo mucho más que “cambio suelto”: es libertad individual sin intermediarios, posibilidad real de elegir cómo pagar y una forma de mantener cierta autonomía frente a bancos, plataformas… y gobiernos con vocación de control.Hablamos de privacidad (esa especie en peligro de extinción), de lo que pasa cuando comprar o vender depende de ceder tus datos, y del pequeño detalle de que restringir el efectivo al ciudadano no necesariamente hace más transparente al Estado. Spoiler: no lo hace.También discutimos algo menos glamuroso pero más real: el riesgo de exclusión. Porque cuando todo es digital, basta un bloqueo, una falla o una mala decisión para dejarte fuera del sistema. Y ahí, curiosamente, el efectivo sigue funcionando… sin wifi, sin batería y sin pedir permiso.¿Es el efectivo un vestigio del pasado o una última línea de defensa frente al control total de nuestras transacciones?
Escúchanos y decide si el problema es el efectivo… o lo que quieren hacer sin él.

Rogelio (@rdibarra) y Salvador (@esemejia) abren la octava temporada analizando el operativo militar que terminó con la muerte de Nemesio “El Mencho” Oseguera, líder del Cártel Jalisco Nueva Generación, uno de los objetivos criminales más buscados de América y por cuya captura el gobierno de Estados Unidos ofrecía hasta 15 millones de dólares de recompensa.
El episodio no se limita al hecho espectacular del operativo. A partir de los bloqueos, incendios y ataques registrados en distintos estados tras el abatimiento del líder criminal, se analiza qué significa realmente la caída de un capo para una organización que funciona como una empresa criminal transnacional con múltiples fuentes de ingresos: drogas sintéticas, extorsión, control territorial y redes financieras de lavado de dinero.
Rogelio y Salvador discuten el dilema central de la política de seguridad: la eficacia táctica de neutralizar a un objetivo de alto valor frente a la eficacia estratégica de debilitar las rentas criminales que sostienen a estas organizaciones. ¿La muerte de un líder desmantela realmente al cártel o simplemente abre una fase de recomposición, sucesión y violencia?
Un episodio para entender por qué, en la lucha contra el crimen organizado, capturar o abatir capos puede ser una victoria inmediata… pero no necesariamente el final de la historia.

Rogelio (@rdibarra) y Salvador (@esemejia) cierran la temporada con un análisis de uno de los casos políticos más mediáticos de los últimos meses: los diversos escándalos de corrupción en torno a Abelina López Rodríguez, actual presidenta municipal de Acapulco. Señalada por presunto desvío de recursos públicos, irregularidades en la adjudicación de contratos por cientos de millones de pesos y contratos directos a empresas de reciente creación, la alcaldesa ha generado debates sobre transparencia, uso de recursos públicos y la respuesta institucional ante acusaciones serias de mal manejo financiero .
En este episodio revisamos supuestas contrataciones públicas irregulares que crearon una “caja chica” de más de 400 millones de pesos; también abordamos la controversia por el uso de un collar de lujo valorado en cientos de miles de pesos y la acusación de cohecho en su contra por parte de la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción del Estado de Guerrero .
Además, exploramos cómo la atención mediática y las respuestas políticas oficiales (incluyendo la calificación de “violencia política de género” ante ciertos señalamientos) han movido el foco de los hechos hacia un terreno de narrativas contrapuestas, donde lo político y lo judicial se entrelazan. Un episodio para entender por qué en México los escándalos de manejo de recursos públicos, lejos de aclararse, a menudo terminan en una batalla de relatos.

Rogelio (@rdibarra) y Salvador (@esemejia) analizan el envío sistemático de petróleo crudo y productos refinados de México a Cuba, una relación energética que dejó de ser anecdótica para convertirse en un flujo institucionalizado por cientos de millones de dólares anuales.
En este episodio revisan cómo, a través de Gasolinas Bienestar -filial de PEMEX- se exportan barriles a la isla bajo el argumento de “tasas de mercado”, aunque sin transparencia suficiente sobre los términos financieros, el riesgo crediticio asumido ni la composición exacta de los combustibles enviados. ¿Es una operación comercial ordinaria o una decisión geopolítica disfrazada de contrato mercantil?
Un episodio para entender por qué el debate no es si México puede vender petróleo, sino si puede hacerlo sin claridad, sin controles y sin que la política exterior termine manejando la política energética.