Kun je een kind eigenlijk wel onterven? En krijgt een onterfd kind dan echt nog “altijd iets”? In aflevering 6 van seizoen 6 van De Erfrechtadvocaat maken Joost Diks en Inge Diepman korte metten met de grootste misverstanden rondom onterven en de legitieme portie. Want wat veel mensen denken, klopt maar deels.

Zo wordt duidelijk dat onterven wél kan, maar dat een kind vervolgens nog een beroep kan doen op de legitieme portie. Ook komt aan bod dat dit recht niet automatisch ontstaat, dat termijnen strikt zijn en dat giften uit het verleden gewoon mee kunnen tellen bij de berekening. Een aflevering die laat zien hoe snel aannames tot problemen kunnen leiden en waarom het belangrijk is om dit soort zaken goed en op tijd te regelen.

Vervalt je testament automatisch als je gaat scheiden? En is wat er letterlijk in staat altijd leidend? In aflevering 5 van seizoen 6 van De Erfrechtadvocaat nemen Joost Diks en Inge Diepman een reeks hardnekkige misverstanden onder de loep rondom de geldigheid en uitleg van testamenten. Want juist hier gaat het in de praktijk vaak mis.

Zo wordt duidelijk dat een testament niet zomaar vervalt, dat het geen ‘overeenkomst’ is tussen partners en dat zelfs een concepttestament in uitzonderlijke gevallen toch een rol kan spelen. Ook komt aan bod dat een testament niet altijd geldig is en dat rechters verder kijken dan alleen de letterlijke tekst. Wat iemand écht heeft bedoeld, kan minstens zo belangrijk zijn. Een aflevering die laat zien: een goed testament vraagt niet alleen om duidelijke keuzes, maar ook om regelmatig onderhoud.

Is een executeur hetzelfde als een vereffenaar? Mag een executeur zomaar alle spullen uit de nalatenschap verkopen? En krijgt een executeur altijd betaald? In aflevering 4 van seizoen 6 van De Erfrechtadvocaat bespreken Joost Diks en Inge Diepman de grootste misverstanden over de executeur. Want hoewel veel mensen denken dat de rol helder is, blijkt die in de praktijk vaak voor verwarring te zorgen.

Zo wordt uitgelegd dat er niet altijd een executeur is, de executeur niet alles mag verkopen en ook niet automatisch recht heeft op 1% van de nalatenschap. Tegelijk wordt duidelijk dat een executeur juist wél een sterke positie heeft bij het beheer van de nalatenschap, mits hij zich aan de regels houdt en de erfgenamen goed informeert.

Moet procederen over een erfenis altijd uitlopen op ruzie? In aflevering 3 van seizoen 6 van De Erfrechtadvocaat bespreken Joost Diks en Inge Diepman de grootste misverstanden rondom procedures in het erfrecht. Want hoewel het vaak als zwaar en conflictgeladen wordt gezien, blijkt de praktijk een stuk genuanceerder.

Aan de hand van herkenbare situaties wordt uitgelegd dat er niet één soort procedure of rechter is, dat u ook zonder ruzie bij de rechter kunt uitkomen en dat u soms verplicht betrokken wordt, zelfs als u er liever buiten blijft. Ook komt aan bod hoe het zit met kosten en wie die betaalt. Zo blijkt: procederen is niet altijd een strijd, maar soms juist een manier om duidelijkheid te krijgen.

Kun je een erfenis gewoon verdelen met meerderheid van stemmen? In aflevering 2 van seizoen 6 van De Erfrechtadvocaat bespreken Joost Diks en Inge Diepman de meest hardnekkige misverstanden rondom de verdeling van een nalatenschap. Want hoewel het misschien logisch lijkt dat erfgenamen “er samen wel uitkomen”, zit de werkelijkheid juridisch vaak net anders in elkaar.

Aan de hand van herkenbare voorbeelden wordt duidelijk dat iedereen moet instemmen met de verdeling, dat giften niet automatisch worden rechtgetrokken en dat een executeur of vereffenaar de verdeling meestal niet zelf doet. Ook komt aan bod wat er gebeurt als één erfgenaam niet meewerkt. Zo blijkt: verdelen is geen kwestie van optellen en uitdelen, maar van regels, timing en soms ingrijpen van de rechter.

Wanneer heeft u een nalatenschap eigenlijk al aanvaard… zonder dat u het doorheeft? In de eerste aflevering van seizoen 6 van De Erfrechtadvocaat duiken Joost Diks en Inge Diepman in een van de meest onderschatte momenten binnen het erfrecht: de keuze om een nalatenschap te aanvaarden. Wat zijn de verschillen tussen zuiver en beneficiair aanvaarden, en waarom kan een ogenschijnlijk kleine handeling – zoals het meenemen van spullen – al grote juridische gevolgen hebben?

Aan de hand van veelvoorkomende misverstanden en herkenbare voorbeelden wordt duidelijk hoe snel het mis kan gaan, en waarom voorzichtigheid in de eerste fase essentieel is. Want eenmaal aanvaard, is terugdraaien vaak geen optie. Zo blijkt weer: wie te snel handelt, kan daar later een hoge prijs voor betalen.

In deze podcastaflevering wordt besproken of en hoeveel een executeur of vereffenaar betaald krijgt voor het afwikkelen van een nalatenschap. De regelgeving rondom deze vergoedingen, de rol van testamenten en de invloed van de wet worden uitgediept. Zo wordt uitgelegd dat als er niets in het testament staat, de executeur volgens de wet een vergoeding van 1% van de nalatenschap krijgt. Ook wordt besproken dat familieleden vaak geen vergoeding krijgen, terwijl professionals een uurtarief hanteren. Dit kan leiden tot conflicten en misverstanden binnen families. Verder wordt ingegaan op de verschillen tussen lichte en zware vereffening en hoe de beloning van een vereffenaar wordt bepaald op basis van het faillissementsrecht (de Recofa-richtlijnen). Zo blijkt weer: een duidelijke regeling vooraf voorkomt veel onduidelijkheid achteraf.

Deze aflevering gaat over de uitleg van testamenten en de rol van de executeur en vereffenaar daarbij. Hoewel testamenten op het eerste gezicht duidelijke juridische documenten zijn, speelt de interpretatie van de wil van de erflater in de praktijk een steeds grotere rol. Joost Diks legt uit hoe rechters daarbij soms verder kijken dan de letterlijke tekst, en ook ongetekende concepttestamenten kunnen meewegen. De aflevering bespreekt wat een testament rechtsgeldig maakt, hoe notarissen met twijfel omgaan en wanneer de rechter uiteindelijk moet beslissen. Ten slotte wordt benadrukt dat een executeur of vereffenaar zich bewust moet zijn van zijn of haar beperkte rol in juridische discussies rondom de uitleg van een testamenten.

In deze aflevering onderzoeken Joost Diks en Inge Diepman hoe een executeur of vereffenaar tot goede keuzes komt bij het beheren van een nalatenschap. Wat mag wel, wat niet, en waar ligt de grens tussen een fout en aansprakelijkheid? De Hoge Raad besliste in 2008 dat een executeur beleidsvrijheid heeft, zolang hij handelt binnen de grenzen van goed executeurschap. Joost bespreekt voorbeelden uit de praktijk, zoals een executeur die aansprakelijk werd gesteld na de verkoop van een woning onder de WOZ-waarde. Ook komt aan bod hoe het inschakelen van professionals zoals makelaars of accountants kan helpen om risico’s te vermijden. Het verschil in zorgplicht tussen executeur en vereffenaar wordt toegelicht, net als het belang van ervaring en deskundigheid. Een aflevering over koers houden in soms troebel vaarwater.

Wat als een executeur zijn werk niet goed doet? In deze aflevering bespreken Joost Diks en Inge Diepman wanneer ontslag mogelijk is. Dat kan alleen bij gewichtige redenen, zoals fraude, wantrouwen met onderbouwing, gebrekkige informatievoorziening of ongeschiktheid. Aan de hand van gerechtelijke uitspraken worden deze gronden toegelicht. Ook komt aan bod dat rechters voorzichtig zijn met ontslag: soms weegt de voortgang van de afwikkeling zwaarder dan eerdere fouten. Verder blijkt dat erfgenamen het vaakst om ontslag verzoeken, maar ook schuldeisers kunnen er via een omweg voor zorgen dat de executeur wordt ontslagen.