Devenir

Con Miguel Ángel Mayo.

La conferència va mostrar la relació directa que existeix entre frau i desigualtats, i com determinades polítiques fiscals incrementen aquestes desigualtats i augmenten les possibilitats de frau. Es va analitzar l’estat actual dels paradisos fiscals, a partir dels estudis efectuats pel sindicat GESTHA, el mapa del frau al nostre país i les possibilitats de millora. També es va comentar amb exemples aquestes figures repassant, entre altres, els papers de Panamà, els casos Cristiano – Messi, i els anomenats casos Nóos, Palau, del 3% i el cas Gürtel. Així mateix s’exposaran les realitats Hisenda Estatal – Hisenda Pròpia.

Durante el año 2019 se produjo un incremento explosivo en la difusión y normalización de las ideologías y discursos de extrema derecha entre distintos sectores de la sociedad española, como no había tenido lugar en décadas. Un fenómeno que entra en sintonía con otras experiencias europeas, como las que podemos encontrar en Grecia, Hungría o Francia, caracterizadas todas ellas por un nuevo auge de la extrema derecha, que trata de eludir el término “fascismo” para presentarse como un proyecto político supuestamente constitucional y democrático. Esta estrategia le ha permitido desarrollar un gran nivel de aceptación entre las nuevas generaciones, que experimentan su discurso como una forma fácil de sentirse integrados en un grupo considerado mejor o superior a los demás. Frente a este tipo de discursos, la tarea de la izquierda es múltiple. En primer lugar, se debe identificar claramente qué es y qué dice el discurso de la extrema derecha, con el objetivo de evidenciar de forma explícita la vinculación de sus ideas y programas con el fascismo más tradicional. Del mismo modo, debemos plantearnos seriamente por qué tiene tanto éxito entre las nuevas generaciones y cuál puede ser la forma más efectiva de enfrentarnos a esta situación. Así pues, ¿es suficiente con demonizar moralmente su discurso? ¿Resulta realmente efectivo mostrar las incoherencias lógicas y conceptuales presentes en los mismos? ¿O tal vez deberíamos cambiar este enfoque tan racionalista, ejercido por los intelectuales de izquierda en el pasado, y optar por una aproximación basada en las pasiones y sentimientos que generan sus discursos? Dentro de este último punto de vista, y dado que su actual auge depende en gran medida de la visibilidad y aceptación como interlocutores válidos que les han otorgado los grandes medios de comunicación, ¿qué podemos hacer para ejercer una crítica a dichos discursos, que no promueva su normalización en la esfera mediática como una opción igual de válida que las demás?

(Este es el audio al que Maximo Pradera hace referencia en el audio anterior...)

Los censores de Franco mantuvieron una tenaz cruzada contra lo que consideraban deslices libertinos del pop y el rock. Eliminaban canciones, cambiaban portadas y estribillos... una voracidad represora que llegó al esperpento.

Entre 1966 y 1977, los centinelas musicales fueron implacables y asombrosamente activos para tratarse de cuatro personas, en comparación con la plantilla de entre 25 y 30 que vigilaba los libros. Técnicamente no debía de ser tarea sencilla.

Cierto que sus penalidades personales no justifican su voracidad represora. El estudio de Valiño sirve como catálogo de monumentales aberraciones. Enfrentados a letras poéticas o misteriosas, inmediatamente imaginaban blasfemias o referencias a la homosexualidad, la prostitución o la mítica subversión. Veían la sombra del comunismo donde seguramente solo había algún eco del jipismo o una torpe expresión juvenil.

Hay que entender que se jugaban el cargo. Y cometieron pifias como dar el beneplácito a Je t'aime... moi non plus, de Serge Gainsbourg y Jane Birkin. Circulan diferentes versiones sobre ese despiste. Quizá hubo picardía de la discográfica al presentar el tema como "instrumental" y eliminar el desnudo de la inglesa. Otra explicación es que los señores censores no escuchaban los discos en cuestión, realizando su labor a partir de transcripciones de las letras proporcionados por las editoras, no siempre con sus traducciones. Y allí no se consignaban los jadeos.

Tras la muerte de Francisco Franco, la censura perdió fuelle, aunque sus colaboradores siguieron en nómina con los pitidos tapando las palabras "ofensivas". Para entonces, los tijeretazos hasta se habían convertido en argumento de mercadotecnia...

Con Máximo Pradera...

El pianista y director de orquesta Daniel Barenboim ha manifestado en repetidas ocasiones que mucha gente, a lo largo de la historia, ha demostrado tener miedo al efecto que la música produce en las personas. La música puede exaltar enormemente los ánimos y conducir a los seres humanos a expresiones de solidaridad y entusiasmo que no siempre son del agrado de los gobiernos o las autoridades religiosas. ¿Quién no recuerda la irritación de Nerón en Quo Vadis cuando los cristianos cantan mientras son devorados por los leones? El enorme poder de la música explica por qué ésta ha sido manipulada y censurada de manera tan desvergonzada por las dictaduras, desde los nazis hasta los bolcheviques, pasando por las sectas salafistas o los cardenales del Concilio de Trento. Shostakovich, por ejemplo, estuvo a punto de ser encerrado en un gulag por la sola razón de que a Stalin no le había gustado una ópera suya. La música de Mendelssohn fue considerada degenerada durante el Tercer Reich debido únicamente a que el compositor era de etnia judía. Los salafistas, que constituyen actualmente la secta más fanatizada del Islam, persiguen la música con encarnizamiento por considerarla haram, es decir, prohibida, ya que distrae la mente del creyente de la contemplación de Dios. Máximo Pradera ofrece en esta charla su particular visión de cómo música y poder se han venido enfrentando a lo largo de los siglos y comentará los momentos estelares de esta enconada guerra, con ayuda de un buen número de ejemplos musicales, que van desde la Misa del Papa Marcelo de Palestrina a las Pussy Riots, pasando por la canciones de Chicho Sánchez Ferlosio o la Novena Sinfonía de Shostakovich.

Seguimos con esta gran intelectual ahora de la mano de Amparo Jessica Herrera, que nos hace una exposición del pensamiento y de la biografía de María Zambrano así como su análisis de la crisis del mundo y del hombre occidental, haciendo especial hincapié en el ámbito de lo ético-político...

María Zambrano Zambrano nació en Vélez Málaga, en 1904, en el seno de una familia de maestros, muriendo en Madrid en 1991. A partir de 1909 vivió con su familia en Segovia, ciudad en la que se desarrolló la amistad de su padre, Blas Zambrano, con Antonio Machado, una vivencia que dejaría una profunda huella en su alma adolescente. En 1927 empezó a estudiar filosofía con Ortega y Zubiri en la Universidad Central de Madrid. Fue profesora de instituto, también en una Residencia de Señoritas de Madrid, y auxiliar de la cátedra de metafísica en la Universidad Central.

En 1939 se exilió a Hispanoamérica, ejerciendo de profesora de filosofía en Cuba, México y Puerto Rico. En 1946 paso cerca de 3 años en París. Después de una nueva estancia en Cuba vivió en Roma, y en 1984, regreso definitivamente a España.

En contra de una versión muy extendida no fue ni marxista ni comunista. Aparte de su republicanismo y su liberalismo, sus inclinaciones ideológicas se inclinaban más bien hacia el tipo de socialismo ético de Julián Besteiro y hacia el anarquismo no doctrinario, en el que veía, no sin razón, una manifestación del estoicismo y el misticismo español de los que tan cerca se sentía.

Su vinculación al pueblo llano explica que no compartirse la teoría de su maestro Ortega sobre las minorías selectas y las masas.

La raíz de la obra de María Zambrano no es la lógica formal, sino la razón poética. Es siempre sin abstracción, es siempre sin fundamentación, sin principios, como nuestra más honda verdad se revela. No por la pura razón, sino por la razón poética.

La unidad con que sueña el filósofo solamente se da en la poesía. La poesía es todo, el pensar escinde a la persona, mientras el poeta es siempre uno.

¿es de extrañar que el amor haya preferido casi siempre el derrotero poético al filosófico?

La razón poética estás presente también en su prosa, tan alejada del discurso epistemológico habitual y, sin embargo, tan misteriosamente pletórica de profundidad.

De ahí que la razón no le baste, y menos la razón abstracta de la modernidad.

Partiendo de la primacía de lo poético sobre lo filosófico, es lógico que rechace el racionalismo cartesiano y el panlogismo hegeliano, bajo cuyo imperio de absolutismo racionalista, el hombre resulta un desconocido. De ahí que manifieste su predilección por pensadores que, como kierkegaard, parten no de ideas abstractas, sino de la existencia concreta del hombre.

Por su concepción poética de la verdad, tiene más afinidades electivas con Unamuno que con su maestro Ortega.

El rasgo sobresaliente de su labor creadora son las grandes intuiciones y visiones, unidas a un trasfondo místico siempre presente, explícita o implícitamente.

Su preocupación constante es lo sagrado. Ante todo el amor y la paz, un estado de cosas en el que, a diferencia de la violencia y el odio que han imperado comúnmente en la historia, sea posible una historia sin vencedores ni vencidos, en que todos los hombres sean iguales.

La condición previa para alcanzar este ideal es la Amistad.

Si por su espíritu religioso se siente unida al cristianismo, como pedagoga admira la filosofía griega, que para ella es sinónimo de Educación o paideia, también de universalidad.

Pero la concepción del mundo que está en el centro de sus reflexiones es el estoicismo senequista, en el que ve, con razón, una de las expresiones más genuinas del alma española: "cuando el español no ha vivido dentro de una religión, ha venido a ser fatalmente estoico. Estoicismo y cristianismo se disputan el alma del español, su pensamiento"

María Zambrano a vivido en su propia carne la dimensión inhumana de España, pero no por ello deja de amarla y de ver en ella una expresión original de la cultura universal, una actitud menos próxima a la de Ortega y Gasset que a la de Unamuno y Ganivet.

Y en contra de Ortega no comparte la beatería europeista, sobre todo la beatería de la Europa racionalista de la Edad Moderna, que identifica con la soberbia. Reivindica el realismo español, uno de cuyos signos distintivos es su raíz popular y su antiintelectualismo. En ninguna otra cultura la conexión íntima entre el más alto saber y el saber popular, ha sido más estrecha y sobre todo más coherente.

Pero a este realismo pertenece paradójicamente también el concebir lo imposible como único posible horizonte. Y si esta manera de ser fracasa es precisamente en razón de su misma nobleza y de su insobornable integridad. El fracaso histórico del español explica su melancolía, alma gemela a su vez de la esperanza, que es su prolongación en sentido contrario. Melancolía y no angustia, es lo que late en el fondo de la vida española.

María Zambrano era una alma antigua con una profunda nostalgia por un modelo de vida y de pensamiento basado en la unidad de la poesía, filosofía y la religión, de ahí su admiración por el panteísmo de Spinoza y, sobre todo, por la mística de Plotino, para ella el alma mejor de la antigüedad y profeta de la universalidad de una religión de la luz.

Heleno Saña.

Vamos a penetrar en la vida y el pensamiento de esta mujer luminosa, figura capital del pensamiento español del siglo XX. Aquí de la mano magistral de Paco González Fuentes.

María Zambrano Zambrano nació en Vélez Málaga, en 1904, en el seno de una familia de maestros, muriendo en Madrid en 1991. A partir de 1909 vivió con su familia en Segovia, ciudad en la que se desarrolló la amistad de su padre, Blas Zambrano, con Antonio Machado, una vivencia que dejaría una profunda huella en su alma adolescente. En 1927 empezó a estudiar filosofía con Ortega y Zubiri en la Universidad Central de Madrid. Fue profesora de instituto, también en una Residencia de Señoritas de Madrid, y auxiliar de la cátedra de metafísica en la Universidad Central (actual complutense).

En 1939 se exilió a Hispanoamérica, ejerciendo de profesora de filosofía en Cuba, México y Puerto Rico. En 1946 paso cerca de 3 años en París. Después de una nueva estancia en Cuba vivió en Roma, y en 1984, regreso definitivamente a España.

En contra de una versión muy extendida no fue ni marxista ni comunista. Aparte de su republicanismo y su liberalismo, sus inclinaciones ideológicas se inclinaban más bien hacia el tipo de socialismo ético de Julián Besteiro y hacia el anarquismo no doctrinario, en el que veía, no sin razón, una manifestación del estoicismo y el misticismo español de los que tan cerca se sentía.

Su vinculación al pueblo llano explica que no compartirse la teoría de su maestro Ortega sobre las minorías selectas y las masas.

La raíz de la obra de María Zambrano no es la lógica formal, sino la razón poética. Es siempre sin abstracción, es siempre sin fundamentación, sin principios, como nuestra más honda verdad se revela. No por la pura razón, sino por la razón poética.

La unidad con que sueña el filósofo solamente se da en la poesía. La poesía es todo, el pensar escinde a la persona, mientras el poeta es siempre uno.

¿es de extrañar que el amor haya preferido casi siempre el derrotero poético al filosófico?

La razón poética estás presente también en su prosa, tan alejada del discurso epistemológico habitual y, sin embargo, tan misteriosamente pletórica de profundidad.

De ahí que la razón no le baste, y menos la razón abstracta de la modernidad.

Partiendo de la primacía de lo poético sobre lo filosófico, es lógico que rechace el racionalismo cartesiano y el panlogismo hegeliano, bajo cuyo imperio de absolutismo racionalista, el hombre resulta un desconocido. De ahí que manifieste su predilección por pensadores que, como kierkegaard, parten no de ideas abstractas, sino de la existencia concreta del hombre.

Por su concepción poética de la verdad, tiene más afinidades electivas con Unamuno que con su maestro Ortega.

El rasgo sobresaliente de su labor creadora son las grandes intuiciones y visiones, unidas a un trasfondo místico siempre presente, explícita o implícitamente.

Su preocupación constante es lo sagrado. Ante todo el amor y la paz, un estado de cosas en el que, a diferencia de la violencia y el odio que han imperado comúnmente en la historia, sea posible una historia sin vencedores ni vencidos, en que todos los hombres sean iguales.

La condición previa para alcanzar este ideal es la Amistad.

Si por su espíritu religioso se siente unida al cristianismo, como pedagoga admira la filosofía griega, que para ella es sinónimo de Educación o paideia, también de universalidad.

Pero la concepción del mundo que está en el centro de sus reflexiones es el estoicismo senequista, en el que ve, con razón, una de las expresiones más genuinas del alma española: "cuando el español no ha vivido dentro de una religión, ha venido a ser fatalmente estoico. Estoicismo y cristianismo se disputan el alma del español, su pensamiento"

María Zambrano a vivido en su propia carne la dimensión inhumana de España, pero no por ello deja de amarla y de ver en ella una expresión original de la cultura universal, una actitud menos próxima a la de Ortega y Gasset que a la de Unamuno y Ganivet.

Y en contra de Ortega no comparte la beatería europeista, sobre todo la beatería de la Europa racionalista de la Edad Moderna, que identifica con la soberbia. Reivindica el realismo español, uno de cuyos signos distintivos es su raíz popular y su antiintelectualismo. En ninguna otra cultura la conexión íntima entre el más alto saber y el saber popular, ha sido más estrecha y sobre todo más coherente.

Pero a este realismo pertenece paradójicamente también el concebir lo imposible como único posible horizonte. Y si esta manera de ser fracasa es precisamente en razón de su misma nobleza y de su insobornable integridad. El fracaso histórico del español explica su melancolía, alma gemela a su vez de la esperanza, que es su prolongación en sentido contrario. Melancolía y no angustia, es lo que late en el fondo de la vida española.

María Zambrano era una alma antigua con una profunda nostalgia por un modelo de vida y de pensamiento basado en la unidad de la poesía, filosofía y la religión, de ahí su admiración por el panteísmo de Spinoza y, sobre todo, por la mística de Plotino, para ella el alma mejor de la antigüedad y profeta de la universalidad de una religión de la luz.

Heleno Saña.

Por Laura Rodríguez Frías

Un placer esta sesión del Seminario “Por qué soy tan inteligente. Ecce homo, una autobiografía de Nietzsche”.

Diego Sánchez Meca

La filosofía de Nietzsche es, ante todo, una filosofía de la vida. Ello significa que su hilo conductor discurre como análisis de las relaciones íntimas entre el conocimiento y la experiencia vital. Su atractivo y persistente impacto se deben a la capacidad de remover las mentes con un modo peculiar de pensamiento que golpea y provoca. Pero también se deben a sus nuevas ideas y propuestas ante la crisis de la modernidad y el nihilismo, que suscitan movilizaciones de distinto tipo no exentas de relevancia política.

En esta segunda conferencia trataremos del pensamiento de Nietzsche y de su capacidad de promover el debate de ideas, todavía hoy, en multitud de ámbitos, desde la estética a la política, pasando por la moral, la religión, los estudios de género, la psicología o la teoría de la ciencia. Nietzsche no es sólo un crítico ocurrente y más o menos outsider, sino que ideas centrales de sus desarrollos críticos se han convertido, para mucha gente, en componentes significativos de su propia autocomprensión.

Diego Sánchez Meca, analiza la biografía de Friedrich Nietzsche (Röcken, 1844-Weimar, 1900) subrayando una trayectoria convulsa marcada por el rechazo académico y una jubilación precoz, las enfermedades crónicas y los continuos traslados de residencia y finalmente el colapso cerebral. Las posibles causas de la ruptura con Wagner –el cual ejerció una gran influencia sobre él–, la naturaleza de su escritura aforística y no concluyente o la casualidad que le produjo el salto a la fama son varios aspectos que se abordan en relación con la figura de Nietzsche. Para concluir, el fomento del culto hacia Nietzsche –cuando este se encontraba privado de voluntad y póstumamente a su fallecimiento– impulsado por su hermana Elizabeth, quien se benefició también de la publicación manipulada de sus obras, contribuyó a forjar la imagen distorsionada del filósofo y filólogo alemán como –en palabras del conferenciante– “el pensador del nacionalismo bismarckiano primero y del nacionalsocialismo hitleriano después”.

El pensamiento de Nietzsche ha influido, sin duda, de una manera poderosa, en la configuración de las ideas y los valores de nuestra época contemporánea. Nietzsche tiene, por tanto, cierta responsabilidad en algunos de los acontecimientos decisivos de la historia del siglo XX. Por otro lado, su trayectoria vital y su personalidad han suscitado una curiosidad ambigua, a la vez atracción y temor, provocando gran cantidad de opiniones diversas y contradictorias. En buena medida, ello se debe a la originalidad de su práctica filosófica, al carácter profundamente innovador y a veces enigmático de sus análisis, a la virtuosidad fascinante de su estilo y a que, en muchos sentidos, su pensamiento se proyecta más sobre un futuro por venir que sobre la situación presente de la que surge.

En esta primera conferencia abordaremos la evolución biográfica e intelectual de la compleja personalidad de Nietzsche, deteniéndonos en las relaciones entre su vida y su obra, tratando de situar, a la vez, ambas cosas en el marco de las tendencias y acontecimientos más determinantes de su tiempo.

De nuevo impresionante Juan Gonzalo Moreno. Para los amantes de Deleuze, imperdible:

La paradoja atenta contra lo común del sentido, contra el buen sentido y obliga a vérselas con el sinsentido...

Por si quieres escuchar otros excelentes audios de este mismo autor en esta misma linea:

-Gaston bachelard y el mundo de los no-a:

https://www.ivoox.com/27885519

-Conferencia “Geosofía: https://www.ivoox.com/27868326

y el último subido: Un día, el siglo será deleuziano...