Devenir

Gran conferencia, tan didáctica como divertida de Juan Gonzalo Moreno:

"La herencia de algunos hombres no va precedida de ningún testamento", dijo una vez René Char. La que nos dejó Gilles Deleuze es inmensa.

Deleuze, mas allá de los límites del sentido común... un pensador que cambia la vida.

El pensamiento tiene dos enemigos, el caos y la doxa. La turbulencia del caos te puede llevar a la locura, al delirio... y la doxa, a la rigidez absoluta de un pensamiento que ya no se sale de un molde absolutamente establecido, de una repetición vana e inútil que ya no permite pensar... Pero es peor la opinión, la doxa, porque uno siempre puede negociar con el caos. De hecho, siempre hay que negociar con el caos (a través de las caoideas: arte, ciencia, filosofia)

La lógica de Deleuze arremete contra el sentido común, frente a la lógica aristotélica de la diferencia específica de géneros y especies, y la repetición esencial entre individuos de una misma especie (Todos los hombres son esencialmente iguales, difieren en los accidentes, sus particularidades existenciales...)

Frente a la idea platónica y el universal aristotélico erige los incorporales estoicos, el orden del acontecimiento ... (¿donde está el ondear ? ¿en la tela? No. ¿en el aire? No. Entre los dos...) Frente a las viejas esencias, los acontecimientos. Frente a los sustantivos y adjetivos (sujeto, predicado, cópula), verbos en infinitivo (y una diferente noción de temporalidad).

El Rizoma contra el árbol de Porfirio (el mundo absolutamente organizado, cada cosa en su lugar. Orden. Cosmos. Un mundo de sustancias clasificado, estático... Todo el mundo reclama raíces. Nos plantan árboles en la cabeza...)

Univocidad del ser. No hay jerarquías. Nadie está por encima de nadie. Todos los seres habitan un único plano. Univocidad ( Duns Scoto, Spinoza, Nietzsche... ) frente a la analogía de un ser eminente donde los demás escalonan hasta la oscuridad última (Santo Tomás... )

Un rizoma es un árbol donde los frutos, los tallos, las raíces...todos están en el mismo plano, aplastado, desplazándose en todas las direcciones. No seres, sino hacceitas, acontecimientos, devenir.

Las cosas, hacceitas, se definen no por genero y especie sino por longitud y latitud. Por longitud, el interior, la intensidad, partículas con una cierta velocidad y lentitud. Por latitud, los afectos (aquello que afecta a un cuerpo o es afectado por él ).

La diferencia ya no es una diferencia indiferente ( donde se pueden reemplazar unos seres a otros), sino intensiva, de grado.

Mas profundo que lo extensivo (descartes ) es lo intensivo (las cantidades intensivas son las mas propias de la materia. Un mundo de puras intensidades en variación continua, puntos de singularidad, en relación, afectación, que llevan al devenir, que crean novedad).

Lo intensivo: Un caldero con cierta cantidad de agua lo puedes repartir en dos cubos (extensión), pero la temperatura de ese agua seguirá la misma en ambos cubos... El encuentro de una masa de aire caliente con una masa de aire frío (diferencias de intensidad ) produce fenómenos atmosféricos específicos (dependiendo de la diferencia de grado e intensidad )... (Manuel Delanda, "viviendo al borde del caos", pdf... )

No hay finalidad sino azar, contingencia, ausencia de fundamento, vacío insondable, afirmación última de la extrema libertad del pensamiento...porque afirmar todo el azar, hacer del azar un objeto de afirmación, solo esta al alcance del pensamiento. Una forma de pensar absolutamente liberadora, absolutamente genital, y absolutamente contraria a cualquier tipo de sentido común...

De nuevo una extraordinaria clase de Luis Sáez Rueda.

El mismo escribió:

"Que viene el comunismo"... ¿Qué es el comunismo?

Está el marxismo clásico, que es la fuente y luego una miríada de versiones marxistas: leninismo, stalinismo, marxismo heterodoxo (Lukacs, Korsch), marxismo utópico, marxismo adaptado a la socialista (socialdemocracia), marxismo estructuralista, marxismo postestructuralista (T. Negri, M. Hardt), marxismo cultural (Gramsci), marxismo ilustrado (escuela de Fráncfort), freudomarxismo (Marcuse), el marxismo que cree en leyes dialécticas, el que no cree en ellas, el que cree en la dictadura del proletariado, el que no, el... ¡Que hoy decir "comunismo" es no decir naaadaaaa, es utilizar un término vacío!!!!!!!!! ¿Para qué sirve entonces? ¡Es un fetiche! Se utiliza para dar miedo. Aquello que se fija en un sustantivo sin referencia clara se convierte en una casilla vacía para todo tipo de proyecciones paranoides. Y no, esto no es una reivindicación de erudición. Es sentido común. Basta con saber que es un término indefinido. Ya está. ¡Pues entonces no lo utilice como arma arrojadiza, imbécil! Y si lo utiliza, entonces precise a continuación. Diga: "El comunismo, es decir tal y tal" ¡Y no me venga con tontás, diga "es decir, tal y tal"!!!!! Comunismooooo... ¡Pero ¿sabrá definir algún político español qué significa eso?! Sentao a una mesa lo querría yo, para tener una conversacioncica. En cambio "neoliberalismo" sí que está claro. Ese término sí. Pero quien es neoliberal no va diciendo "neoliberalismo frente a..." ¡Que nivel, qué nivel!....

Tras el marxismo clásico (tal y como fue formulado por K. Marx), se resumen ahora las principales interpretaciones o reformulaciones de la filosofía marxista. Se tienen en cuenta las siguientes:

- "Socialismo real" (marxismo-leninismo y stalinista). O:00 / 30:15

- "Marxismo heterodoxo" (G. Lukács y K. Korsch). 30:15 / 37:05

- "Marxismo cultural" (A. Gramsci). 37:05 / 43:33

- Marxismo integrado en teoría de la racionalidad (Escuela de Francfort). 43:33 / 1:19:20

- Marxismo estructuralista (L. Althusser). 1:19:20 / 1:25:42

- "Situacionismo" (G. Debord). 1:25:42 / 1:38:50

- Marxismo post-estructuralista (A. Negri/M. Hardt).

Charla de Jorge Moruno y Amador Fernández Savater...

Socialismo y barbarie, Internacional situacionista, autonomia italiana...

Mas que interesante charla que nos hará conocer mejor estos tres movimientos contraculturales, teóricos y prácticos, de la segunda mitad del siglo pasado.... Nuevas subjetividades, nuevas sensibilidades, empiezan a reivindicar mas allá de la ortodoxia marxista, otras maneras de hacer no solo en el trabajo sino en todos los aspectos de la vida cotidiana. No se conforman con esperar la destinada, y ansiada, llegada del paraíso comunista, y quieren experimentar las cosas ya... Acciones moleculares, cotidianas, contradictorias muchas, del día a día, y no tanto el cambio de la historia a nivel macro. Somos hijos políticos y culturales de estos movimientos.

Castoriadis, Debord, Negri... sus principales baluartes, aunque la principal fuerza residió en su caracter colectivo. Resuena también mayo del 68...

¿qué podemos aprender hoy de estos grupos?

Socialismo y barbarie, o como teorizar detrás de las practicas...

Ruptura con el leninismo, contra el marxismo ortodoxo. Nuevas luchas fuera del marco teórico heredado. La unión soviética se ha convertido en una nueva dominación inaceptable con esa nueva clase burocrática. Lo fundamental ya no será la distinción entre quienes tienen los medios de producción, el capital, y los que no lo tienen, la fuerza del trabajo..., sino que ahora se define la división fundamental entre quienes dirigen, los que saben y deciden, y los que ejecutan, los que no saben y obedecen... Esta es la alienación.

Son los hombres los que hacen su propia historia. El trabajo no solo produce riqueza, es también una experiencia...el proletariado no es una victima pasiva solo definida por las relaciones de producción, sino activa, creadora a partir de esas condiciones, capaz de hacer algo con lo que el capitalismo hace de él. Capaz de crear. No ya como una victima que necesita de un salvador, el partido, sino haciendose dueño de su propia historia. Se niega a partidos y sindicatos la representatibilidad del proletariado. Hay que escuchar a esas experiencias vivas, a esos mismos obreros... hay que escuchar la realidad, la palabra, los testimonios... Ese es el papel de Socialismo y Barbarie. La experiencia directa con lo que se vive en cada momento.

Así por ejemplo, vemos como la reivindicación en el trabajo no es solo salarial sino de las condiciones mismas (un descanso para poder fumarse un pitillo...) que el marxismo no presupone en su cerrado esquema teórico...

Por su parte, los situacionistas tratan la vuelta a la vida cotidiana.

Bohemios, artistas, desclasados...hablan de la importancia de lo estético, de la imagen. Y preven la extensión de la creatividad del arte a toda la sociedad, para transformarla. El potencial de subversión no puede quedarse en el mundo del arte. Su principal motivación es la experimentacion vital, poner el propio cuerpo en las practicas y no quedarse solo en lo teórico, produciendo nuevas formas de vida. No solo buscar en los libros... Construcción de situaciones, interrupción de la normalidad, ser capaces de hacer de la vida otra cosa radicalmente distinta. El presente capitalista es muy pobre... Hay un abismo entre lo que podría ser una buena vida... y lo que tenemos.

La política es la que define lo que es la buena vida. ¿está ésta definida por el consumo?

La sociedad del espectáculo... nos separa de nosotros mismos, de lo que vivimos. Nos convierte en espectadores pasivos. Los medios nos hacen espectadores de lo que a nosotros mismos nos pasa. Una abstracción homogeneizante de lo concreto... La subversión sera volver a esa vida cotidiana de múltiples situaciones concretas. Somos las situaciones que vivimos. Trasformándolas, nos transformamos.

La revolución como acción poética..., la unión de teoría y practica, de la palabra y el cuerpo.

Y las practicas salvajes de la Autonomía Italiana de los años 70...,

El centro ocupado, las radios libres...tienen aquí su inicio... De nuevo una absoluta unión de teoría y practica. Teoría practica o practica teórica. Sin separación entre quienes piensan y ponen el cuerpo...

Autonomía como los que se dotan de sus propias instituciones. Reapropiacion normativa y productiva. El último gran movimiento de una sociedad que toma las riendas, activa. Rechazo del trabajo asalariado y sometimiento burgues. Luchas obreras encarnizadas, fuertes huelgas, toma de fábricas... Como en socialismo y barbarie se esfuerza en escuchar esas experiencias vivas y sacar la lucha, el conflicto, también del interior de las fábricas al resto de los ámbitos sociales. De nuevo una nueva forma de ser comunista, contra el capitalismo y contra la burocratizacion y rigidez comunista instalada. Contra el patrón, contra el estado, contra el partido, contra el sindicato...

Esta nueva subjetividad en acción provocó la reacción violenta de los aparatos del Estado...y la cosa no acabó muy bien...

De hecho, la cosa no acabó.

Hoy el capital ha fagocitado en gran medida estos tres movimientos, llevando el deseo de cambio a su terreno mercantil. Principalmente a través de la publicidad que ofrece mucho de lo que estos proponían, desobediencia y deseo... La apropiación del deseo, del aquí y ahora, transformado en objeto de compra venta. De la emancipacion colectiva a la individual...lo conservador con apariencia transgresora...

Escuchamos a una Belén castellanos, excelente, hablando sobre los experimentos llevados a cabo en los laboratorio hogar de Moscú...

Unos experimentos sorprendentes sobre nuevas formas en la crianza y en la forma de entender la familia.

Ya sabemos, como nos dejó claro Diego Sánchez Meca, como cualquier cambio profundo, real, genera miedo, rechazo. Incluso con una gran demanda que le preceda, un sentido común favorable. Si este falta la cosa se torna prácticamente imposible...

Los cambios materiales, cambian nuestras perspectivas, nuestros deseos y nuestros intereses...

Estamos en el campo de la neuropsicología...Marx y Freud se citan. Lo social, el ecosistema, determina la subjetividad, las necesidades, los deseos, las formas de ser y de vivir. Tranformarlo nos transforma. Nos hace otros. ¿cómo se transforma lo social? Desde luego, experimentando con mucha prudencia esos cambios materiales, nuevas prácticas, nuevas formas de vivir...

Los cambios también pueden empeorar las cosas. Por eso la prudencia es lo primero que ha de dirigir los actos. Experimentación y prudencia.

Vamos a conocer un poco mejor como pensaban y empezaban a poner en práctica ciertos aspectos sociales, hace ya cien años, los hombres y mujeres que vivieron e hicieron la revolucion rusa. A ver si lo entendemos como un progreso o lo encontramos regresivo y peligroso, como tanto se nos dice por ahí...

Amador Fernández Savater nos cuenta otra manera de afrontar la transformación de la realidad social, tan obstinada en mantenerse en su Ser...

Se trata, mas que de asaltar el cielo institucional, de horadar el suelo de lo cotidiano, como un topo trabajando en la oscuridad...

En el trabajo cotidiano esta el desafío de la verdadera transformación. Construyendo otras maneras de estar en el mundo, otras sensibilidades, otras relaciones con el saber, con el dinero, con el trabajo, con el consumo, con el ocio...

nuevas formas de vida, nuevas practicas.

Otras maneras incluso de hablar...que cuestionan la realidad en el aquí y ahora, aunque nunca se pueda saber con certeza lo que puedan dar de si, ni cual es el resultado futuro que eso va a tener en la superficie (y esa es su debilidad), en el cambio legislativo, electoral... Tal vez algunas de sus practicas no lleguen hacerse mayoritarias.

Pero, sin embargo, si finalmente llega ha hacerse una revolución, cuando se toma la Bastilla, la revolución, el combate real, ya se ha ganado antes, con años de topos removiendo el suelo...

La idea o metafora del topo es otra idea de transformación, donde no hay héroes o estos son anónimos. Donde no hay un acontecimiento mayor, un momento clave, corte radical de la historia en dos. Hay el trabajo del topo, muchas veces invisible, sin mito o gran relato que lo acompañe...

Pensemos en las mujeres, su topar diario en todos los planos de la vida, en la casa, la cama, la cocina, la calle, el trabajo...

¿qué se entiende por materialismo?

Con un gran Francisco José Martínez, al que sin duda volveremos a escuchar por aquí...

INMANENCIA. ANTICREACIONISMO...

De la nada, nada puede nacer. Toda realidad nace de otra que también es material. La materia es una sustancia originaria, causa última de todos los fenómenos, y principio de inteligibilidad. Causa inmanente, es decir, al mismo nivel de lo causado, y no trascendente de las cosas. Es el espacio propio de productividad de las cosas mismas. Autodesarrollo. Autodespliegue. Antitrascendencia...

NECESITARISTA y DETERMINISTA pero no FATALISTA...

Fenómenos sometidos a leyes, no totalmente aleatorios. Con niveles de determinismo muy rigidos y niveles menos rigidos, como el humano.

Nada de libre albedrío... (que nació para poder librar a Dios de la responsabilidad de nuestros pecados, porque de otra forma o Dios es malo o es bueno pero no todopoderoso...así la solución es que nos hizo libres, responsables y condenables...) ...como absoluta indeterminacion de las acciones (aunque en primera persona nos veamos libres en nuestras decisiones, en tercera persona, un sociólogo o un psicólogo que me vea desde fuera, puede descifrar en parte los elementos que me han obligado a elegir "libremente". Cuando se critica el libre albedrío no se critica que cada individuo se sienta libre. Caeríamos en la mala fe si dijéramos que no pudimos hacer otra cosa..., Estamos condicionados por estructuras pero podemos cambiarlas...)

El materialismo rechaza el FINALISMO y la TELEOLOGIA...

por su caracter abierto, no acabado, en continuo devenir, donde siempre se puede actuar, transformar las coyunturas concretas y por tanto no hay nada decidido (las leyes inexorables de la historia..., el comunismo como algo predeterminado...)

Si hay finalismos son siempre particulares, en continuo choque con otras finalidades. No hay una teleologia última que explique todo como en hegel.

DIFERENTES materialidades...

Existe el espíritu, ( el materialismo no es corporalista, para el que todo es cuerpo...)

PLURALISTA, no monista.

PRACTICO...

No solo teórico, sino como toma de postura ética y política de transformación de la realidad.

No ESTÁTICO...

La materia no es estática, dada de una vez por todas, sino en devenir. No un ser fijado sino un ser en devenir, activo, procesual... Activa por si misma, y que en su nivel mas desarrollado, que somos nosotros, introduce cambios en la propia materia.

La materia social producto de nuestras acciones. También en continuo proceso y transformación.

OBJETIVISTA y REALISTA...

Los materialistas piensan que la realidad existe, que es objetiva, no es una mera construcción de nuestra mente. Esta ahí aunque nadie observe. Hay una realidad independiente de la mente.

Ahora bien, la mente tampoco es un mero reflejo espejo absoluto. Sino que modifica las formas, los colores, recorta, significa...

El materialismo es realista, objetivo, hay una realidad...pero la representación de la realidad es siempre muy variable. Es cultural, depende de las épocas, del lenguaje, de nuestros limitados sentidos...lo que nos interesa, el mundo en el que vivimos, es una realidad transformada, refiguarda. Todas las perspectivas de una misma sierra son reales y plurales, dependen del lugar donde estemos situados.

La realidad existe y la podemos conocer. El materialismo no es un escepticismo.

Cree en el hombre. Es humanista. El hombre puede ser bueno, puede gobernarse a si mismo (Optimismo antropológico e histórico). La humanidad puede mejorarse.

HEDONISTA y ANTIASCEPTICO...

Tiene en cuenta el cuerpo, el placer y el dolor.

El conocimiento no es desinteresado. El objetivo de la ciencia es mejorar la vida, el bienestar y la felicidad del hombre.

NATURALISTA...

Los valores hay que incardinarlos en los casos y situaciones concretas. A nivel axiologico (el nivel humano siempre es valorativo) hay que elegir. Hay una jerarquía de valores (que cambian con el tiempo y el lugar) y al final hay que elegir. Y a veces los conflictos son muy complicados.

Ética basada en la ontologia y en la necesidad del ser humano. No deberes abstractos, los valores se deducen de nuestra naturaleza. Cae en la falacia naturalista de Hume, deducir el deber ser de lo que es...

Crítica radical al PRINCIPIO...al valor trascendente.

La materia no es un Principio a usar como un trascendente, como el espiritualismo, sino justamente aquello que resiste al pensamiento, exterior al pensamiento, que lo condiciona y que lo fuerza a pensar.

El ESPÍRITU...

no es nada exterior a la propia realidad, es como mucho el nivel mas alto al que la realidad llega mediante su autoreflexion. (Ahí esta la ciencia, el arte, la política, la ideología, los ideales...las creaciones espirituales...)

La clave de todos los espiritualismos...sucede cuando el elemento dinámico, formativo, esencial, se separa, frente al elemento mas bruto, informe y pasivo que se queda en la materia (es el hilemorfismo aristotélico el que permite esto, la base espiritualista, donde hay materia y forma en cada individuo y cosa, pero en donde la forma es exterior y es privilegiada y trascendente frente a la materia a la que informa, da forma. Como cuando el carpintero hace una mesa)

En realidad la materia tiene en sí el elemento dinamizador. Este no viene desde fuera. Materia viva, VITALISTA, animada, panpsiquista (todo es alma, espíritu, vida).

Animada significa que se mueve, que tiene en si misma su capacidad de cambio, a diferentes niveles (las almas de la mesa están como atontadas, en los animales mas despiertos, y en los humanos aun mas) (preformismo, todo ya para desarrollar, y epigenitismo, en los encuentros se forma lo nuevo..,)

Abierto al AZAR...

La importancia del azar. Determinista pero no fatalista. Abierto al azar, que es lo que introduce la novedad, la bifurcacion....

2 parte...

-Marx...

Introducción del materialismo en la dialéctica o solo una tendencia procesual...

3 parte...

-Lukács...

-Bloch...

-Gramsci...

Conferencia espectacular de Diego Sanchez Meca.

Seguimos dando vueltas al Devenir y al temor que genera. Ahora desde las consecuencias en los individuos y en la sociedad...

Los valores que gobiernan las diferentes sociedades, culturas, pueblos... su moral, su política, parten de aquí...

La moral, nos dice Diego siguiendo en esto a Nietzsche, consiste en detener y en combatir la tendencia de lo novedoso, de lo que escapa a las costumbres. Rechazo de la excepción, de todo lo que pueda amenazar los valores tradicionales que dan seguridad a una colectividad...La amenaza puede venir del exterior, de otras culturas, de otros pueblos, pero también del interior...

La amenaza ante el cambio, ante lo diferente. O ante el diferente…( el inmigrante…)

El hombre es un ser de valores en las que sumerge sus comportamientos. Mira si algo es beneficioso o es nocivo para él. La valoración, la estimación es una de las primeras acciones constitutivas del comportamiento humano. El miedo se basa en todo lo que escapa al control de los seres humanos. Lo desconocido, todo lo que no puede ser previsto ni controlado, un mundo de amenazas para la supervivencia...el miedo es el mecanismo instintivo fundamental de garantizar más o menos seguridad, protección, estabilidad, para la supervivencia de los individuos. Vista así, será la costumbre la guía de la moral. La obligación de que se respeten las costumbres...

La educación trata de hacer individuos previsibles. Los flujos circulan, fluyen. Lo importante es codificarlos. Como sostuvieron Deleuze y Guatteri, el padre, la madre, la hermana, el hijo o hija, el cuñado, etc, no preexisten a la codificación que las define como tales. Y en el gran libro de etnologia la “genealogía de la moral” , Nietzsche sostiene que criar un animal como es el hombre salvaje, prehistórico, es hacerle deudor, al que le sea lícito hacer promesas, pues la deuda requiere una memoria del futuro. El hombre convertido en regular, calculable, previsible. Hasta hacer de él un ser temeroso de su propia libertad. Y de la libertad del otro, del diferente.

Con todo un sistema de crueldad que le marca en su carne ciertos valores hasta corporeizarlos, hacerlos instinto. La cicatriz, testimonio del dolor, es la huella que impide olvidar. (Para Nietzsche olvidar es saludable. El resentido no olvida…) Hablandole al cuerpo, que no a la razón, el niño pasa a ocupar el que ha de ser su lugar en el cuerpo social...

Una educación moral tiene que ser una educación de los afectos, de los instintos, de los impulsos… al niño no se le razona, se le da un bofetón cuando hace algo “malo”... Hay que hacer por tanto que esos impulsos coincidan con ese bien y ese mal que la sociedad ha establecido.

Grabar, inscribir esa conciencia moral, no porque lo haya dicho Dios, sino las fuerzas educativas que socialmente nos han impuesto,que nos hacen responsables,o sea, obligados a responder de nuestro comportamiento...

(Nietzsche, en humano, demasiado humano, nos dice:

" llamamos espíritu libre a quién piensa de un modo diferente a como cabía esperar atendiendo su origen, su medio ambiente, su situación y su fundación, o las opiniones predominantes en su época.

El espíritu libre es la excepción, mientras que los espíritus sometidos constituye la regla. Estos le reprochan que sus libres principios o bien responden a una manía de sorprender o bien pueden desembocar incluso en actos libres, es decir, inconciliables con la moral del sometimiento.

El espíritu sometido no mantiene una postura por esta o por aquella razón, sino por hábito. Será, por ejemplo cristiano, pero no por haber estudiado las diversas religiones y elegido entre ellas, inglés, pero no por haber preferido inglaterra, sino que ha encontrado a su disposición el cristianismo e Inglaterra y los adoptados sin razones, como el que nace en una región de viñedos y acaba siendo bebedor de vinos. Más tarde, cuando ya es cristiano e inglés, tal vez logré encontrar también algunas razones en favor de su costumbre, por más que le refuten esas razones, no cambiará su posición por nada del mundo.

Todos los estados y todos los órdenes de la sociedad, las posiciones sociales, el matrimonio, la educación, el derecho, deben su fuerza y su duración a los espíritus sometidos. Esto es lo que a los espíritus sometidos no les gusta reconocer. El cristianismo, exigió fe, rechazando la demanda de razones. Veréis las ventajas de la fe indicó, ella os hará felices... De hecho es así cómo actúa el Estado, y todos los padres educan a sus hijos de igual manera, limítate a considerar que esto es verdad les dice y verás que te irá bien.

El sometimiento de las opiniones, que el hábito convierte en instinto, conduce a lo que llamamos un carácter fuerte. Lo que se llama carácter fuerte del espíritu sometido, recibe aprobación, y eventualmente producen en su autor el sentimiento de la buena conciencia.

Lo que en el niño se llama buen carácter es precisamente la manifestación progresiva de su sometimiento a la existencia dada, al ponerse del lado de los espíritus sometidos, el niño empieza a dar muestras del despertar de su sentido gregario, y este sentido gregario constituye la base que le permitirá después ser útil a su estado y a su clase.

Los educadores tratan al individuo como si fuera ciertamente algo nuevo pero a quién quieren convertir en una copia. El hombre aparece como una novedad, la cuestión está en reducirle algo conocido y ya existente.

En comparación con quién tiene a la tradición de su parte y no necesita razones para fundar sus actos, el espíritu libre siempre es débil, sobre todo en el terreno de la acción, pues conoce demasiados motivos y puntos de vista, y su mano es vacilante y está mal ejercitada. Pues, en contra de la tradición, trata de adquirir un conocimiento enteramente personal del mundo...)

Sigue diciendo Diego...