hello大家好，我是主播春涛，这期《干货影评》短节目聊两句由是枝裕和导演、安藤樱、永山瑛太、黑川想失、柊木阳太等主演的日本电影《怪物》。这部电影讲述了单亲妈妈早织发现儿子麦野凑疑似被老师保利虐待，去学校讨要说法却遭到校方推诿，老师保利非但没有悔改之心，言语间还透露麦野凑本人才是霸凌同学星川依里的施暴者，而随着视角从母亲早织切换到老师保利，最后再切换到儿子麦野凑，一个关于爱与欺骗的秘密终于浮出水面……

我们《干货影评》不管长短节目，向来是从第一秒开始无情剧透，但这部《怪物》比较特别，这是本节目史上第一次剧透预警，现在网上已经有高清资源，希望诸位听友看完再听，也不算是我们突然良心发现，主要是如果提前预知结局，一会影响观感也二会影响你对这部电影的判断，别问我为什么会知道，要怪你就去怪戛纳。

为什么这么说呢？《怪物》在第76届戛纳国际电影节获了一个酷儿金棕榈长片奖，估计是枝裕和上台领奖的时候心里也骂街，戛纳你是不小心还是故意的？这个获奖几乎等同于直接剧透，真相就是麦野凑和同学星川依就是两个对彼此有懵懂同性情愫的少年，这是《怪物》三段式结构第三段最大的一个反转，这相当于《第六感》还没上映呢，海报上就印着：哈里乔尔奥斯蒙特饰演费城美男，布鲁斯威利斯饰演干尸二号，WWWhat？

我感觉是枝裕和没有理解戛纳的良苦用心，作为七度入围戛纳的名导，戛纳对是枝裕和有足够自信，即便我剧透了大梗，也不影响《怪物》成为一部好电影，所以压力自然来到了编剧坂元裕二这边。是枝裕和近年来绝大部分电影都是自编自导，第一次让出主编剧位交给写过《东京爱情故事》、《四重奏》的坂元裕二，偏偏就拿了个戛纳主竞赛重磅的最佳编剧奖，也不知是该夸赞自己选编剧的眼光好还是吐槽戛纳以前评编剧奖的眼光差。

《怪物》拿戛纳最佳编剧其实争议很大，很多观点认为成也坂元裕二，败也坂元裕二，坂元裕二设计感过强的剧情，导致是枝裕和失去了以往作品那种含蓄细腻的艺术风格，但我认为这个获奖再次印证了近年来艺术电影的主流趋势——艺术电影的类型片化。

71届戛纳金棕榈戛纳场刊评分历史第一，被认为错失金棕榈冤案的《燃烧》，相比李沧东以往电影就已经更类型片化，72届戛纳金棕榈颁给奉俊昊的《寄生虫》，虽然有举全国之力公关的重要因素，但也是韩国多年类型片积累后对艺术电影的一次弯道超车和重新定义，有类型片属性的艺术电影，尤其在亚洲电影层面，似乎已成为创作大趋势。

是枝裕和选择《怪物》这条新路，不可否认有顺应评奖口味的小心思，但也有勇于跳出舒适圈的果敢。第71届戛纳金棕榈的《小偷家族》基本算是是枝裕和集大成之作，将他一直探讨的不以血缘划分的新式家庭关系讲完了，75届戛纳的《掮客》虽然踏出国门合作，但内核还是有些吃老本原地打转，去法国和凯瑟琳德纳芙、朱丽叶比诺什合作的《真相》能见到是枝裕和和原来的自己“分手的决心”，而《怪物》则干脆壮士断腕，从编剧层面彻底与过去的自己割席，这总比一猛子扎在舒适圈、已经沉底捞不出来的刘镇伟那类导演要好上许多。就像我们不能简单地断言拍《双子杀手》、研究120帧的李安一定背离了他原来的电影追求，《双子杀手》中2个威尔史密斯都分别被更年轻的自己的克隆体追击，这本质上就是李安的创作心态使然，他需要一个对电影更有激情的自己去追击一个已陷入创作瓶颈的自己。包括我们对于艺术电影和商业电影泾渭分明的划分本身，是否也是一种需要被打破的“纸枷锁”？

我钦佩是枝裕和对《怪物》进行彻底类型片化的大胆选择，但不代表这部电影足够成功。

如果以艺术电影的标准要求，《怪物》三段式故事的层层展开，可以用一句过时的流行语来总结——“你以为你以为的就是你以为吗？有点绕哈，第一段早织以为儿子麦野凑被老师保利霸凌，第二段保利以为星川依里被麦野凑霸凌，第三段才得知星川依里和麦野凑是一对同性CP。这三幕戏的结构优点在于清晰对位，缺点也在于过于清晰对位，失去了艺术电影的暧昧性和多义性。斗胆教戛纳最佳编剧写剧本，试想，如果在表面结构下还有一层隐含的结构，例如：第一幕结尾或许麦野凑真的跳窗死了，第二幕老师保利的故事来自于精神崩溃的母亲早织的想象，而第二幕结尾老师保利也含冤跳楼身亡了，第三幕两个孩子的地下恋故事是来自于保利在临死前的想象。这样的双层嵌套结构，会让剧作的丰富度和整部电影的艺术性得到进一步的延展，表关和里关的设计相信也会给被剧透的影迷二周目通关《怪物》的动力。

如果以类型片标准要求，《怪物》的剧情编织主要靠编剧和观众的信息不对等，匠气确实有些明显，这个问题在第二段故事中尤为明显，老师保利几次误会麦野凑霸凌星川依里全是因为偶然巧合，保利失误打到麦野凑鼻子也没有给出更合理的动作逻辑，给人一种类型片经验不足的编剧模仿韩国电影的既视感。《怪物》相比商业性和艺术性平衡得比较均衡的《寄生虫》，没法给人更多的类型满足感。例如《寄生虫》前中段宋康昊一家人接连渗透、占领富人豪宅的情节，有一种赏心悦目的犯罪类型片爽感，而地下室那底层之下还有底层的套娃式诡谲反转，更是展现了奉俊昊在把握类型片节奏方面的优势。而《寄生虫》隔着地下室窗看到的宋康昊和家人泼水的幸福慢镜是财阀制造的智能手机拍下的镜花水月，一家四口如蟑螂、蝼蚁般在大雨中逐层下行最后无家可归，这些意向都打通了类型电影和艺术电影之间泾渭分明的壁垒。

但话说回来，匠气重，说明《怪物》还是有是枝裕和的基本手艺在。相比于《掮客》，是枝裕和的导演状态在《怪物》中明显有所回：比如母亲早织几次去学校，停车入库越来越急躁，最终撞上栏杆，其实就和校长外孙女被自家车撞死是一个呼应，最终早织也是用这个相似的痛点去诛心校长；能说出每朵花名字的男孩并不丢人，这句台词呼应的是上学路上老师保利被同学泼洒的花瓣，当花瓣变成了脏水，暗香残留，泼到了保利老师身上就成了污点，这些对位含蓄又巧妙。总在两位少年共同的画面中有意无意出现，磕CP的吃瓜同人女同学带来了一丝幽默和温柔，是共谋者同学中一抹亮色。老师保利校对强迫症到即便在抹黑自己的新闻杂志上也忍不住去纠错别字，不但带有是枝裕和少见的黑色幽默，还最终让保利能通过作文发现两个孩子之间默契更有合理性。提起作文中的藏头诗，这是《怪物》的真正题眼，没法一上来就看懂藏头诗的保利老师，就代表着按照类型片惯性思维去猜测这部电影结尾的观众，某种意义上也指正在录这期影评的我，我们都是不能真正理解是枝裕和的“怪物”。

表演层面，饰演母亲早织的安藤樱早已无需证明自己的演技，虽然在《怪物》中没有《小偷家族》那种专属的“影后时刻”，但还是演出了单亲母亲苦情之外的乐观，和对虚伪的不屑。黑川想失、柊木阳太两位小演员的表演调教也是是枝裕和自《无人知晓》以来的传统艺能，你会再度惊讶于日本童星的灵气。我相信是枝裕和选择同性之爱作为第三段故事的大梗，并没有蹭政治正确的用意，他对少年心事的体察和关怀从未改变。但因坂元裕二的剧本重心更多放在结构的精巧上，某种程度上也限制了是枝裕和对人性幽暗的挖掘深度，比如星川依里之所以陷害保利老师，其实因为保利老师言语间也有男人应该更男子汉一点的表达，星川依里觉得老师和家暴自己的父亲本质上并没有区别，有一层报复心理，就像他差点烧死父亲一样，这种阴暗面的挖掘浅尝辄止。另外，说喜欢男孩子的就是猪脑子的星川依里父亲饰演者中村狮童，曾出演过吴宇森《赤壁》中的甘宁，在《怪物》最后那场大雨中真成了一个“扶不起的阿斗”，其实这个酗酒家暴的单亲父亲同样也是在生活泥泞中挣扎前行的，他内心的复杂度是否值得更多的探讨空间呢？

短评最后，聊两个话题，死亡与少年。关于结尾处两个少年是生是死的探讨，我想说死亡暗示经足够明显。（虽然导演访谈说二人是活下来了，但镜头暗示明显）不说两个少年跑出泥泞后过曝的光影和火车道桥上莫名消失的遮挡，单从母亲和老师在倾倒的列车上擦玻璃找人的一幕，视角便是一个铁证如山的坟墓视角。星川依里本想独自在家中的浴缸中“重生”，却被麦野凑救起，二人相约在暴雨中发车，终点就是重生之前的死亡。是枝裕和可能听过胡彦斌的《诀别时》那首歌：藏头诗，两三行，谁来为我黄泉路上唱，若我能死在你身旁，也不枉来人世走这趟。前两段故事的收尾处，都有号声，电影中我们知道是麦野凑和校长两个同样有秘密的人一起吹奏的声音，那个声音似乎有种魔力，可以在前两段故事中阻止死亡。那号声很像大象的叫声，让我莫名想起了电影《大象席地而坐》的导演胡波，一个同样发车去了另一个地方的少年，愿那个世界没有怪物。第三段故事结尾，代替号声的是一段熟悉的音乐，当电影中两个少年奔跑在宫崎骏一样的灿烂童话中，我们似乎也终于能和另外两个内心仍是少年的人告别，他们一个叫胡波，一个叫坂本龙一。

好，感谢收听本期《干货影评》短节目，近期会有一些过往短节目陆续更新，同时为保证实效性也会有新的短评交替更新，因为小宇宙的机制序号有些乱，听友们可在长短节目的各自分类专辑中按正序收听，《干货影评》最精华的长评节目也在策划中，敬请期待，你们的每个小小支持或大大的不支持，都是我们更新的巨大动力！

主播：春涛

剪辑：春涛