EduBerlin

¡Vótame en los Premios iVoox 2026!

En este episodio del programa conversamos con Rafael Vicente Correa Delgado, catedrático, político y economista ecuatoriano y el 43° presidente del Ecuador, que gobernó por 10 años, desde el 15 de enero de 2007 hasta el 24 de mayo de 2017.

¡Suscríbete a HispanTV!

https://www.youtube.com/user/hispantv...

El grupo de HispanTV les recuerda a los seguidores de nuestra página en Youtube de que en el caso de que no se suban nuevos vídeos, en 48 horas, esto significa que han bloqueado el acceso de este canal a su cuenta en YouTube. De ser así, haga Clic en el siguiente enlace para obtener nuestra nueva dirección en YouTube:

http://htv.mx/kHn

http://www.hispantv.com

http://www.facebook.com/HispanTV

http://plus.google.com/+HispanTV

http://www.hispantv.com/distribucion

http://www.hispantv.com/directo

http://twitter.com/HispanTV

http://vk.com/HispanTV

¡Vótame en los Premios iVoox 2026!
Con la participación de Robert Whitaker (autor), Guillermo Rendueles (psiquiatra), Fernando Álvarez-Uría (sociólogo) y Ángel Gordo (sociólogo)Facultad de Psicología, Universidad Complutense de Madrid, 3 de noviembre 2015.

Todo empezó con dos preguntas. ¿Cómo es posible que los pacientes de esquizofrenia evolucionen mejor en países donde se les medica menos, como India o Nigeria, que en países como Estados Unidos? ¿Y cómo se explica, tal y como proclamó en 1994 la Facultad de Medicina de Harvard, que la evolución de los enfermos de esquizofrenia empeorara con la implantación de medicaciones, con respecto a los años setenta? Estas dos preguntas inspiraron a Robert Whitaker para escribir una serie de artículos en el Boston Globe —finalista en el Premio Pulitzer al Servicio Público— y dos polémicos libros. El segundo, Anatomía de una epidemia, que ahora edita, actualizado, Capitán Swing en España, fue galardonado como mejor libro de investigación en 2010 por editores y periodistas norteamericanos.

En el curso de esa indagación, una cascada de datos demoledores: en 1955 había 355.000 personas en hospitales con un diagnóstico psiquiátrico; en 1987, 1.250.000 recibían pensiones en EE UU por discapacidad debida a enfermedad mental; en 2007 eran 4 millones. El año pasado, 5. ¿Qué estamos haciendo mal?

Whitaker (Denver, Colorado, 1952) se presenta, humildemente, las manos en los bolsillos, en un hotel de Alcalá de Henares. Su cruzada contra las pastillas como remedio de las enfermedades mentales no va por mal camino. Prestigiosas escuelas médicas ya le invitan a que explique sus trabajos. “El debate está abierto en EE UU. La psiquiatría está entrando en un nuevo periodo de crisis en Norteamérica porque la historia que nos ha contado desde los ochenta ha colapsado”.

Pregunta. ¿En qué consiste esa historia falsa que, dice usted, nos han contado?

Respuesta. La historia falsa en EE UU y en parte del mundo desarrollado es que la causa de la esquizofrenia y la depresión es biológica. Se dijo que se debían a desequilibrios químicos en el cerebro; en la esquizofrenia, por exceso de dopamina; en la depresión, por falta de serotonina. Y nos dijeron que teníamos fármacos que resolvían el problema como lo hace la insulina con los diabéticos.

P. En Anatomía de una epidemia viene a decir que los psiquiatras aceptaron la teoría del desequilibrio químico porque prescribir pastillas les hacía parecer más médicos, los homologaba con el resto de la profesión.

R. Los psiquiatras, en Estados Unidos y en muchos otros sitios, siempre tuvieron complejo de inferioridad. El resto de médicos solían mirarlos como si no fueran auténticos médicos. En los setenta, cuando hacían sus diagnósticos basándose en ideas freudianas, se les criticaba mucho. ¿Y cómo podían reconstruir su imagen de cara al público? Se pusieron la bata blanca, que les daba autoridad. Y empezaron a llamarse a sí mismos psicofarmacólogos cuando empezaron a prescribir pastillas. Mejoró su imagen. Aumentó su poder. En los ochenta empezaron a publicitar su modelo y en los noventa la profesión ya no prestaba atención a sus propios estudios científicos. Se creyeron su propia propaganda.

¿Vivimos en una sociedad en la que necesitamos pensar que las pastillas pueden resolverlo todo?

R. Nos han alentado a que lo pensemos. En los cincuenta se produjeron increíbles avances médicos, como los antibióticos. Y en los sesenta, la sociedad norteamericana empezó a pensar que había balas mágicas para curar muchos problemas. En los ochenta se promocionó la idea de que si estabas deprimido, no era por el contexto de tu vida, sino porque tenías una enfermedad mental, era cuestión química, y había un fármaco que te haría sentir mejor. Lo que se promocionó, en realidad, en Estados Unidos, fue una nueva forma de vivir, que se exportó al resto del mundo. La nueva filosofía era: debes ser feliz todo el tiempo, y, si no lo eres, tenemos una píldora. Pero lo que sabemos es que crecer es difícil, se sienten todo tipo de emociones y hay que aprender a organizar el comportamiento.

P. Buscamos el confort y el mundo se va pareciendo al que describió Aldous Huxley en Un mundo feliz…

R. Desde luego. Hemos perdido la filosofía de que el sufrimiento es parte de la vida, de que a veces es muy difícil controlar tu mente; las emociones que sientes hoy pueden ser muy distintas de las de la semana o el año que viene. Y nos han hecho estar alerta todo el rato con respecto a nuestras emociones.

P. Demasiado centrados en nosotros mismos…

R. Exacto. Si nos sentimos infelices, pensamos que algo nos pasa. Antes la gente sabía que había que luchar en la vida; y no se le inducía tanto a pensar en su estado emocional. Con los niños, si no se portan bien en el cole o no tienen éxito, se les diagnostica déficit de atención y se dice que hay que tratarlos.

¡Vótame en los Premios iVoox 2026!
Conferencia de Marina Garcés y Santiago López Petit en las Jornadas "Sobre capital y territorio III — de la naturaleza de la economía política y de los comunes"

La sumisión de la política al capital, la primacía de la racionalidad neoliberal sobre la racionalidad democrática, la judicialización de la política, […] la pérdida de poder soberano en los Estados-nación, así como la erosión que provoca la globalización en la soberanía de esos mismos Estados, son temas cruciales en la actual des-democratización de Occidente. Wendy Brown

¡Vótame en los Premios iVoox 2026!
¿Ha habido fraude electoral en Honduras? ¿El fallo en el sistema de recuento de votos fue provocado o una mera casualidad? ¿Por qué la comunidad internacional guarda silencio ante las medidas del estado de excepción? Javier Rodríguez Carrasco pone el dedo en la llaga en ‘EL Zoom’ después del escándalo electoral hondureño y plantea cuestiones sobre el futuro de un país que parece abandonado por la OEA. ¿Es Honduras un país sin destino lastrado por el crimen o la corrupción? RT en Twitter: https://twitter.com/ActualidadRT RT en Facebook: https://www.facebook.com/ActualidadRT RT en Google+: https://plus.google.com/+RTenEspanol/... RT en Vkontakte: http://vk.com/actualidadrt Vea nuestra señal en vivo: http://actualidad.rt.com/en_vivo RT EN ESPAÑOL: DESDE RUSIA CON INFORMACIÓN

¡Vótame en los Premios iVoox 2026!

Viernes 09/06, Sesión 1: G.W.F. Hegel, Prólogo e Introducción de la "Fenomenología del Espíritu"

Gianfranco Casuso

Profesor ordinario a tiempo completo e investigador del Departamento Académico de Humanidades de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Doctor en Filosofía por la Universidad de Frankfurt con una tesis sobre democracia deliberativa y exclusión bajo la dirección de Axel Honneth y Rainer Forst. Magíster en Filosofía por la PUCP. Ha sido investigador invitado en el Cluster of Excellence “The Formation of Normative Orders” de la Universidad de Frankfurt. Es miembro, entre otras asociaciones, de la Internationale Hegel-Gesellschaft y de la Human Development and Capability Association (HDCA). Es miembro del Internationaler Arbeitskreis zur Kritischen Theorie del Instituto de Investigación Social de Frankfurt y coordinador del Grupo de investigación sobre Teoría crítica de la PUCP. Es autor del libro Dimensionen der Exklusion. Sozialphilosophische Beiträge zur Demokratie und Macht (Karl Alber, 2013) y de numerosos artículos en revistas especializadas.

¡Vótame en los Premios iVoox 2026!
FFyL BUAP. Facultad de Filosofía y Letras BUAP

Publicado el 20 abr. 2017

Participación del Dr. Arturo Romero Contreras en el IV Congreso de Estudios Hegelianos. Conmemoración de los 200 años de la publicación completa de la Ciencia de la Lógica de Hegel. 21-27 Octubre 2016. "Posibilidades de una lógica especulativa no-clásica: entre la Ciencia de la Lógica de Hegel y la lógica contemporánea".

Organizadores: BUAP, UACM, UNAM, UAM, DAAD, Seminario Permanente "Razón en la historia".

¡Vótame en los Premios iVoox 2026!
FFyL BUAP. Facultad de Filosofía y Letras BUAP

Publicado el 21 abr. 2017

Conferencia del Dr. Fernando Pérez-Borbujo "Schelling en la Filosofía Contemporánea". Facultad de Filosofía y Letras de la BUAP. Febrero del 2017. Dentro del marco del V Encuentro de la Sociedad Schelling de Norteamérica

¡Vótame en los Premios iVoox 2026!
Cuando tú expropias el gran capital, no es un tema ético, es un problema de clase, estás disminuyendo el poder y el origen del poder de una clase social. La democracia radical hoy en día es un argumento contra el poder de una clase social.

#DeFrente.- El FA es una izquierda que está por disputar el Estado a los grupos oligárquicos. El tema es que ese Estado no es una cosa, una máquina que está ahí, sino que es una relación social articulada con la implementación y reproducción del proyecto neoliberal en Chile. En particular, el Parlamento es una de las expresiones de esa relación compleja que es el Estado, los parlamentarios en Chile son los que más ganan en Latinoamérica. Segundo, los mecanismos de control ciudadano prácticamente no existen -más allá de lo que hace la Contraloría General de la República, que no es un mecanismo ciudadano-, no existen modos efectivos de control sobre los diputados, sobre cómo eligen a sus equipos, rendición de cuentas frente a sus electores, revocación de mandato, etc. Sumado al otro factor, que ya se demostró, que es el del financiamiento empresarial a la política.

En este escenario si es que el FA está apostando a una vía de acción política que involucra la disputa por el Estado, en el contexto de un Estado neoliberal que se construyó para desarticular actores sociales, ¿cómo nos enfrentamos a la disputa de éste sin ser cooptados en este proceso?

CPS.- Yo creo que el problema de la burocracia estatal es mucho más amplio que el problema del Parlamento. Tenemos toda la burocracia de los municipios, de las subsecretarias ministeriales, las intendencias. Y a eso se ha ido agregando la burocracia de los Cores.

“Hagamos política ficción: Beatriz Sánchez es el nuevo Salvador Allende y es la nueva Presidenta de la República. En esa situación vamos a tener un enorme aparato estatal en contra, porque los Cores no cambian con el presidente, ni los funcionarios de las subsecretarías, ni los funcionarios ministeriales. Piensa toda la dificultad para tener un ministro de educación que tiene 5 asesores de izquierda y tiene mil o dos mil funcionarios heredados (muchos corruptos) que provienen de la Concertación, incluso de la derecha. Piensa lo que pasa con Sharp, que ganamos un alcalde y resulta que tiene todo un aparato municipal corrupto alrededor. Entonces el problema no son sólo los diputados, el problema a mediano plazo es cómo lo hacemos con la burocracia gubernamental en general.

“Piensa también en las instituciones contra-mayoritarias, ¿qué hacemos con el Consejo del Banco Central? Imagínate que ganamos la presidencia y el Consejo del Banco Central tiene el poder de echarnos la economía a pique con completa autonomía. Piensa en el Tribunal Constitucional. Entonces, yo creo que la cuestión es más estructural que el problema de qué vamos a hacer o para qué nos sirve tener 5 o 15 diputados.

“Ahora, de nuevo, el principio general es que la burocracia es una clase social, entonces los vínculos solidarios entre burócratas frecuentemente trascienden sus diferencias políticas. Los burócratas son capaces de unirse contra cualquiera que atente contra su función burocrática, no necesariamente contra el hecho que sean de derecha o de la concertación”.

#DeFrente.- Es una regla de hierro.

CPS.- Por supuesto. Vamos a encontrarnos con una solidaridad intra-burocrática que -en la práctica- nos va a demostrar que (mucho más agudamente que en 1970) ganar el gobierno o el poder ejecutivo no es ni ganar el Estado ni ganar el poder. Ganar la Presidencia de la República no es ganar el poder ejecutivo. Aunque pongamos todos los ministros que queramos, vamos a tener a todos los ministerios de funcionarios heredados. Piensa en las fuerzas armadas, en la autonomía de ellas. Entonces el problema es a mediano plazo, es estructural y hay que pensarlo en términos de clase.

“Creo que cuando el capital, en particular el capitalista, encuentra dificultades en la democracia porque se le ponen límites al lucro, le piden regulaciones, le suben los impuestos, se acaba la democracia. La lógica capitalista respecto a la democracia es que hay democracia mientras haya lucro, y si el lucro corre peligro, se acaba la democracia.

#DeFrente.- Hay violencia.

CPS.- Pero violencia en el sentido burdo: un “cuartelazo” y ordenar la cosa. En cambio, lo que pasa con la burocracia es que cuando tienen problemas con la democracia, la técnica es administrarla. Nosotros vivimos en una democracia administrada que equivale a una dictadura del ejecutivo sobre la sociedad. Hay cuestiones como las técnicas legislativas; se legisla de manera intencionalmente vaga para que todo lo realmente decisivo se decida en los ministerios y las subsecretarías vía decreto. Eso es una dictadura del ejecutivo; la inexistencia de mecanismos de control. Porque la Ley de Transparencia es un chiste, no hay revocatoria de mandato, no hay plebiscitos vinculantes, etc.

“Lo que yo sostengo es que la democracia administrada funciona como una dictadura burocrática. Tal como la política anticapitalista por excelencia es limitar el lucro, ya sea por la vía de los impuestos o por la vía de un área social de la economía. Cuando tú afectas la propiedad privada de los medios de producción, el libre usufructo de la propiedad privada de los medios de producción, eso es una política anticapitalista. De la misma manera, las políticas anti burocráticas radicales son las políticas de democracia radical. Aquí hay una cuestión estructural, estratégica, en la democracia radical”.

#DeFrente.- La democracia radical es un componente de una nueva política que se enfrenta a la burocracia.

CPS.- Claro, entonces en un bloque de clases capitalistas-burocráticos, las políticas contra el capital tienen que ir de la mano con las políticas de democracia radical: transparencia radical, plebiscitos vinculantes, iniciativa popular de ley, fin a las instituciones contra mayoritarias como los tratados de libre comercio, tratados que en la práctica obligan a los militares chilenos a formarse en EEUU. Todas esas son instituciones contra mayoritarias. Tenemos que entrar a discutir los procedimientos, superar la dicotomía democracia sustantiva-democracia procedimental, porque por la vía procedimental tenemos que aumentar la sustantividad de la democracia. Por ejemplo, nosotros podríamos conseguir que se realicen plebiscitos vinculantes. Sin embargo, podrían ocurrir que todos los plebiscitos sean “sí o no” con una bandera chilena y una bandera negra. Entonces no basta con conseguir el procedimiento, hay que entrar a discutir la forma del procedimiento; que los plebiscitos sean informados, sean ampliamente discutidos, que tengan alternativas de contenido y no solo “sí o no”.

“Piensa lo que pasa con las consultas medioambientales. A la minera le basta con comprar la mitad más 1 de una comunidad y después se hace un plebiscito. Y si la comunidad comprada por una minera decide que “no tenemos problema con destruir el glaciar”, entonces el Estado dice “la propia comunidad decidió”. Pero si la comunidad vota en contra de destruir el glaciar, el Estado dice “el plebiscito era meramente consultivo”. Entonces, que sean vinculantes, que sean discutidos y que tengan alternativas reales es precisamente el asunto. Que haya materias obligatorias de plebiscito. Si usted quiere disponer de los recursos naturales, tiene que someterlo a plebiscito”.

#DeFrente.- En el fondo, el problema es que el Estado es una concentración del poder que se traduce en una concentración de la toma de decisiones.

CPS.- Por lo tanto, la democracia radical pasa por descentralizar radicalmente la gestión del Estado. En concreto, que el 80% del gasto estatal se haga a través de los municipios. Que el 100% del presupuesto municipal sea plebiscitado, año a año; con un plebiscito vinculante, discutido, informado y con alternativas reales. Es decir, de nuevo el problema de democracia procedimental-democracia sustantiva. Yo creo que, más allá de esa dicotomía, hoy en día es un problema político inmediato y estratégico, a través de los procedimientos: sustantivizar la democracia.

“Un compañero en Argentina me decía que “el movimiento popular siempre ha tenido este horizonte ético de democracia”, y yo le decía “no, no es un problema ético, no es de diálogo, es un problema de clase”. Cuando tú expropias el gran capital, no es un tema ético, es un problema de clase, estás disminuyendo el poder y el origen del poder de una clase social. La democracia radical hoy en día es un argumento contra el poder de una clase social, es decir, es un argumento material, sustantivo, que afecta directamente a la manera en cómo se usufructúa el producto social”.

Los militares y la vía democrática

#DeFrente.- Quiero ir de nuevo al tema de la democracia directa (DD), en tanto dimensión estratégica de cómo el movimiento popular chileno enfrenta el problema de la relación con el Estado. Quiero vincularlo al problema más general de la vía revolucionaria o de la vía democrática. Te voy a poner un ejemplo: Chávez en el ’74, siendo militar, escucha un discurso de Fidel Castro sobre el golpe en Chile y una de las conclusiones que saca fue “muy bien Allende, muy bien el movimiento popular chileno cuando dice que acá podemos construir una transformación a partir de una vía democrática, el tema es que a Allende le terminaron haciendo un golpe los militares”. Entonces, Chávez asume que la revolución en Venezuela pasaba necesariamente por una unidad del pueblo representada en la alianza de los militares y los representantes de la sociedad civil. Te lo planteo porque pareciera que el tema de la vía armada o la toma del poder a partir de una insurrección armada o de las fórmulas a lo Luxemburgo o a lo Lenin están descartadas en el horizonte chileno inmediato. ¿Cuáles son los grandes nudos de la articulación de una vía democrática en Chile?

CPS.- Una de las razones de la estabilidad del proceso venezolano es que sus militares dejaron de ir a la Escuela de las Américas desde hace 15 años. Los militares bolivianos no van desde que Evo Morales es presidente. Entonces ahí tienes el problema práctico, inmediato. Es un problema de disputa de poder que tus propias FFAA sean el brazo armado explícito del imperio en tu país. Eso hace inviable cualquier proceso democrático.

“Los militares brasileños van a formarse a EEUU porque los gobiernos brasileños tienen el delirio imperial de ellos mismos formar un imperio. No sienten que la formación de sus militares en EEUU sea una formación de sátrapa, están formando su autonomía”.

#DeFrente.- Esa es su herencia.

CPS.- En ningún otro país latinoamericano ocurre eso. Entonces la viabilidad de una vía democrática de poder en Chile pasa de manera inmediata por cortar los vínculos de las FFAA chilenas con EEUU. Eso no es suficiente, pero es un mínimo sin el cual no hay viabilidad alguna. Sin embargo, eso es sólo una parte del problema.

#DeFrente.- Pero es una parte clave.

CPS.- Indispensable. Sin embargo, hay que tener presente que los militares no pueden actuar directamente en contra de un movimiento popular demasiado grande. Nuestro seguro es que tengamos mayorías reales. Si nosotros ganamos 15 elecciones seguidas como ganó Chávez, las FFAA no pueden actuar directamente.

#DeFrente.- ¿Por qué?

CPS.- Porque nadie puede ganar una guerra contra un pueblo, y los norteamericanos lo saben aunque nosotros no lo sepamos. Entonces, ellos no han tratado de lanzar al ejército venezolano contra el pueblo venezolano. Ahora podrían tratarlo, con la decadencia del chavismo el apoyo popular va disminuyendo, los tipos pueden decir “miren con un 40% del electorado nosotros le tiramos a los milicos encima, pero si ustedes sacan el 60% o el 70% del electorado no le podemos tirar a los milicos encima”.

“Lo que yo creo es, uno, cortar el vínculo de las FFAA con EEUU; dos, la revolución tiene que ser democrática, por la vía democrática, radicalmente democrática. Porque tenemos derecho a la violencia de masas, a la violencia de un pueblo”.

#DeFrente.- ¿Y esa violencia de masas es defensiva o es activa?

CPS.- Incluso activa, o peor aún, predominantemente activa. Las revoluciones hechas por minorías ilustradas tienen muy mal pronóstico, conducen a dictaduras burocráticas. Entonces cuando uno pone esta clave: “la burocracia es una clase social”, lo que ahora sabemos es que tenemos que precavernos antes de la revolución para que ella no devenga en un engendro burocrático. La única manera de que la revolución sea al mismo tiempo anticapitalista y antiburocrática es que esté hecha por el conjunto del pueblo y no por una minoría militante. Hay un problema de análisis de clase de por medio, no es el amor habermasiano o ilustrado por la democracia, el problema es de análisis de clase: cómo evitamos que las revoluciones con proyecto socialista devengan dictaduras burocráticas.

Fuente de imagen: https://marxismocritico.com/2016/10/31/entrevista-a-carlos-perez-soto-sobre-la-izquierda/

Carlos Pérez Soto,

¡Vótame en los Premios iVoox 2026!
Leyendo Historia de la Filosofía

Publicado el 1 oct. 2017

Hoy hemos tenido la suerte de poder entrevistar a Miguel García-Baró, que fue profesor nuestro en la UCM de "Herencia socrática". En el Parador de Toledo nos ha regalado esta conversación llena de inteligencia y sensibilidad. Gracias.

“La filosofía es un modo de radicalizar la propia actitud con la que se vive todo y de tratar de vivir en un máximo de libertad y de responsabilidad. Sin eso, el problema de la verdad se convierte en algo o muy superficial o muy peligroso”. “Un problema fundamental es que no se sabe cómo interpretar la ciencia desde algo que demuestre al público que la ciencia no es la última palabra sobre la realidad. Se trata de un problema filosófico de primer orden. Lo ha sido siempre, pero yo creo que hoy de un modo más destacado aún”. “Cualquier cosa que tenemos delante debería ser vista en el contexto de nuestra propia existencia (…). No deberían separarse las cosas de los sujetos o de las vidas que las viven”. “Hay que diferenciar entre crisis de miseria (en que uno recorre países enteros en donde ve masas humanas que parece que no tienen tiempo más que para venderlo por un mínimo de dinero para sobrevivir) y (…) crisis de sentido en los países ricos”

------------------------------------------

Miguel García-Baró López (https://dialnet.unirioja.es/servlet/a...)

Miguel García-Baró López (nacido en 1953, originario de Moratalla, en Murcia) estudió la licenciatura en Filosofía y Letras (Filosofía) en la Universidad Complutense de Madrid y preparó su doctorado estudiando luego en la Universidad Johannes Gutenberg, de Maguncia (Alemania). Presentó su tesis doctoral en la Universidad Complutense, en 1983. Trabajó en esta Universidad entre 1978 y 2000, en los Departamentos de Lógica y de Metafísica. Entre el 96 y el 99 trabajó como investigador en comisión de servicios en el Instituto de Filosofía del CSIC. En 2000 se incorporó a la Universidad Comillas. Ha sido profesor invitado en muchas universidades de Europa y América. Dirige la colección de libros de filosofía Hermeneia (ediciones Sígueme, Salamanca). Es vicepresidente de la Société Internationale Michel Henry y miembro de muchos comités científicos y editoriales de revistas de filosofía internacionales. Preside la Asociación de Amistad y Encuentro Interreligioso (AAEI). Ha sido experto para relaciones cristiano-judías en la Secretaría de Relaciones Interconfesionales e Interreligiosas de la Conferencia Episcopal española. Enseña habitualmente Historia de la Filosofía Antigua, Teodicea, Filosofía actual, Clásicos de la Filosofía Moral y Fe y razón (estas dos últimas materias, en la Facultad de Teología de Comillas) Ha publicado una veintena de libros, unas treinta traducciones y un centenar de artículos.

(Extraído de: http://web.upcomillas.es/profesor/mgbaro)

------------------------------------------

FILOSOFÍA EN LA AZOTEA: https://filosofiaenlaazotea.wordpress...

¡Vótame en los Premios iVoox 2026!
El otro día nos subimos con Marco Díaz Marsá a una azotea de Plaza de España. Yo creo que nadie se lo puede perder. ¡Comparte y difunde la filosofía! ¡Gracias! ----------------------------- YOUTUBE: https://youtu.be/g3m9dZD71IE WORDPRESS: https://filosofiaenlaazotea.wordpress... ----------------------------- Música: The Beatles - Word (The Captain Remix) https://soundcloud.com/the-captain/th... ----------------------------- “La filosofía es productora de una subjetividad profundamente política en tanto comprometida con lo que está pasando. Porque la filosofía no produce primeramente conocimientos que son la respuesta última de todas las cosas, sino que produce, ante todo, sensibilidad ante lo que acontece”. “Sócrates es la encarnación de la filosofía”. “Lo que hacía Sócrates en relación con el otro no era generar una dependencia, una dominación; no era generar una relación en la que el otro está gobernado por uno. Lo que creaba Sócrates, el efecto-Sócrates, era más bien el de un gobierno de sí, por sí, pero con los otros”. “Si la filosofía entraña la exigencia de la constitución de esta subjetividad práctica, entonces, necesariamente, entraña también, a mi juicio, la exigencia de la constitución de estructuras jurídico-políticas que garanticen que un gobierno de sí sea indisolublemente un gobierno de los otros”. ----------------------------- Marco Díaz Marsá (Madrid, 1971) es profesor en el departamento de Lógica y Filosofía Teórica de la Universidad Complutense de Madrid. Autor de numerosos artículos en revistas especializadas, entre sus libros cabe destacar Modificaciones. Ontología crítica y antropología política en el pensamiento de Foucault (Escolar y Mayo, 2014) y Ley y ser. Derecho y ontología crítica en Foucault (1978-1984) (Escolar y Mayo, 2016) y Foucault y la cuestión del derecho (coordinado junto con José Luis Pardo) (Guillermo Escolar ed., 2017). Sus ámbitos temáticos cultivados son la ontología, la ontología política y la metafísica. https://www.ucm.es/directorio?id=18342 https://dialnet.unirioja.es/servlet/a... https://www.guillermoescolareditor.co...