Gökhan Çınkara’ya göre, Türkiye ‘Arap baharı’ sonrası yeniden şekillenen Ortadoğu’ya eklemlenmeye çalışıyor. Bunda İhvan’ın siyasi aktör olmaktan çıkmasının etkisine dikkat çeken Çınkara, Türkiye’nin bu girişiminin Suudi Arabistan ve BAE’de karşılığı bulunduğunu belirtti. Çınkara sürecin hızla Suriye’ye yansıyacağı görüşünde.

Güller’e göre, Erdoğan seçim öncesi muhalefeti Amerikancılık, NATO’culuk, Avrupacılık dahil neyle suçladıysa yapıyor. Ekonomide Ortodoks neoliberalizme dönerken dış politikada aksi olamayacağını belirten Güller, Türkiye’nin önüne yine AB aldatmacası konulduğunu söyledi. Güller, BAE ile 50.7 milyar doları bulduğu söylenen anlaşmaları da sorguladı.

Musa Özuğurlu’ya göre, Körfez’de Erdoğan’ın ziyaretine ‘istikrar ve yatırım’ perspektifinden yaklaşılıyor. İhvan’ı temel alan ideolojik kavgadan uzaklaşılma görüldüğünü belirten Özuğurlu, Ankara’nın bölgede Suudiler başta olmak üzere pek çok ülkede gündemde ön sıralarda yer alan 2030 tipi vizyonlara katılımının beklendiğini söyledi.

Ünal Atabay’a göre, Batı’da tahıl koridoru ‘dünya aç kalır’ temasıyla sunsa de Ukrayna’nın dünyadaki payı bu iddiayı doğrulamıyor. Kiev’in tahılı pek çok yolla çıkardığını anımsatan Atabay, Rusya’nın kendi anlaşmasının uygulanmadığı şartlarda anlaşmaya bir yıl dayanabildiğini belirtti. Atabay, Karadeniz’de oluşabilecek tehlikelere işaret etti.

Prof. Doster’e göre, Erdoğan’ın U dönüşü, ekonomik krizdeki Türkiye’nin Batı’ya karşı kozlarının çok ve çeşitli olmadığını gösterdi. Doster, Ankara’nın Ukrayna ve Rusya arasında tarafsızlığının önemini vurguladı. Körfez’den olası sıcak paranın niteliğini sorgulayan Doster, ‘Acaba dünyada Türkiye’nin beklediği gibi büyük paralar kaldı mı’ diye sordu

Can Baydarol’a göre, Ankara AB sürecinin canlandırılmasını isterken vize serbestisinin kaldırılmasını beklemek ekonomik koşullar ve parayla dağıtılan vatandaşlık yüzünden imkansız. Baydarol gümrük birliğinin güncellenmesinin de siyasi kriterlere takıldığını anımsatırken, İsveç’in elinden fazla bir şey gelmeyeceği görüşünü aktardı.

Dr. Fatih Yaşlı’ya göre, Türkiye’nin doğru analizi için ekonomi-politiğe bakmalı. Erdoğan’ın NATO zirvesindeki tavrında ekonominin batma noktasına gelmesinin etkili olduğunu söyleyen Yaşlı, seçim sonrası Batı ile yeni düzlemde uluslararası meşruiyetin bir kez daha tesis edildiğini belirtti. Yaşlı, Rusya’nın ise sürprizle karşılaşmadığı görüşünde.

Prof. Hasan Köni’ye göre, NATO zirvesinin ‘tek başarılı yönü’ Türkiye’nin İsveç’e vetosunu kaldırması oldu. Erdoğan’ın ‘İsveç temasıyla’ milliyetçi kesimin desteğini aldığını anımsatan Köni, “Şimdi ekonominin düzelmesi, yatırımların gelmesi, Amerika ile sakinleşme lazım” dedi. Köni, Rusya ile de sıkıntı çıkmayacağının düşünüldüğü görüşünde.

Prof. Hasan Ünal’a göre, NATO’nun gerilimi Karadeniz’e sıçratma planları tehlikeli. Vilnius’ta İsveç’e vetonun çekilmesinde ‘en azından F-16’ları alalım’ fikrinin etkili olabileceğini söyleyen Ünal, konunun hala mecliste olacağını söyledi. Ünal ‘Benim burada anlamadığım neden Rusya ile ilişkiler bozulmuş gibi bir görüntü veriyorsunuz’ diye sordu.

İsmail Hakkı Pekin’e göre, ABD Ukrayna’yı bahane ederek Avrupa’yı NATO’da hizalıyor. NATO-Ukrayna konseyiyle bir adım daha atılmasını bekleyen Pekin, Ankara’nın İsveç’in üyeliğine evet diyeceğini değerlendirdi. Zelenskiy’nin Türkiye ziyareti ve AB üyeliği temasına atıf yapan Pekin, Batı’nın Karadeniz’de Türkiye’yi yönlendirmek istediğini vurguladı.