EL ABOGADO CIENTÍFICO

EL ABOGADO CIENTÍFICO

By Andres Sarellano MScienceSocial Sciences
Download on the App Store

EL ABOGADO CIENTÍFICO episodes

  • Los Datos Estadísticos en el Análisis Jurídico: Una Visión desde el BANAVIM, el INPC y TIIE
    Ebook:
    Amazon
    Página del Abogado Científico
    Blog: https://abogadocientifico.com.mx/2024/03/06/la-importancia-de-los-datos-estadisticos-en-el-analisis-juridico-una-vision-desde-el-banavim-el-ipc-y-la-tiie/
    La razón del abogado tiene que ir acompañada de datos empíricos. Más abajo te muestro dos casos reales donde se utilizaron tales datos. Uno es penal y otro de amparo indirecto en materia mercantil. También, algunos aspectos contrarios a considerar en el uso de datos.
    25 min
  • VIDEOCONFERENCIA: Teoría del caso, una visión cientificista; y, presentación del Ebook más acá de las palabras.

    Ebook:

    ⁠Amazon⁠

    ⁠Página del Abogado Científico ⁠

    Conferencia sobre teoría del caso desde un enfoque científico por parte del abogado y no de los peritos. También, se hace la presentación del Ebook "Más acá de las palabras", dada en en el Centro de Enseñanza jurídico JURISTA IUS.

    Conferecnia: Min. 1 a 45

    Presentación Ebook: Min. 45 a 1 hora 43 min

    1 hr 43 min
  • HABLANDO DE TODO UN POCO: El informe técnico de casos y la aplicación de la teoría de conjuntos en el Derecho Penal y Práctica Jurídica
    Ebook:
    Amazon
    Página del Abogado Científico
    VISITAR EL BLOG PARA VER EL INFORME TÉCNICO DE CASOS
    En este episodio trataré de ofrecerte una síntesis reflexiva y visionaria de cómo la precisión y la lógica matemática, específicamente a través de la teoría de conjuntos, pueden transformar la práctica del derecho penal y más allá. Te ofrezco una evaluación que contempla tanto la profundidad del contenido como las críticas y desafíos inherentes como el escepticismo y la resistencia cultural de adoptar un enfoque matemático en el derecho.
    33 min
  • ¿ES POSIBLE ACUDIR AL AMPARO DIRECTO EN MATERIA PENAL SIN NECESIDAD DE INTERPONER EL RECURSO ORDINARIO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA CONDENATORIA DE UN TRIBUNAL DE ENJUICIAMIENTO?Mi respuesta

    Ebook:

    1.⁠ Adquirirlo en Amazon⁠

    2. ⁠Adquirirlo en el blog el abogado científico⁠

    En ambos lados puedes observar una previsualización.


    ⁠VISITAR BLOG DEL ABOGADO CIENTÍFICO⁠


    ⁠Da click aquí para descargar el amparo 4/2022 y su engrose⁠

    En esta segunda entrada te expondré, desde mi consideración, un esbozo de respuesta al problema que nos tiene reunidos. Primeramente, expondré el tipo de explicación que considero da el amparo en comento. Luego, daré mi interpretación del modelo de definitividad penal, basándome en lo expuesto en los argumentos 73 a 93 del amparo 4/2022 y te propondré una representación conceptual estructurada con apoyo de teoría de conjuntos, de manera que pueda dar lugar a un modelo más explicito y exacto, en vez del modelo discursivo que sostiene la definitividad.
    Los abogados que han hablado del tema, razonan en parte por mayoría de razón al pretender que si ante un auto de vinculación a proceso es opcional acudir a la apelación, entonces lo mismo tiene que ser ante una sentencia condenatoria. No obstante, considero que este argumento pierde de vista la naturaleza de las resoluciones que se combaten, lo cual da una capa de complejidad al asunto. Por su parte, otros buscan acudir directamente al amparo directo sin que sea opcional la apelación. Ambas premisas son interesantes y presuponen lo siguiente: todo lo que no sea atacable en apelación lo es en amparo directo. Pero considero que presuponer lo anterior hace que se pierda de vista las diversas hipótesis de inoperancia de los conceptos de violación.

    38 min
  • ¿ES POSIBLE ACUDIR AL AMPARO DIRECTO EN MATERIA PENAL SIN NECESIDAD DE INTERPONER EL RECURSO ORDINARIO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA CONDENATORIA DE UN TRIBUNAL DE ENJUICIAMIENTO? PT.1

    Ebook:

    1. Adquirirlo en Amazon

    2. Adquirirlo en el blog el abogado científico

    En ambos lados puedes observar una previsualización.


    VISITAR BLOG DEL ABOGADO CIENTÍFICO


    Da click aquí para descargar el amparo 4/2022 y su engrose

    Este episodio/entrada del blog trata un tema de boga en estos momentos dentro del ámbito jurídico, en cuanto a la defensa penal de una persona. El título ya indica el problema y marco jurídico de la discusión: el amparo directo en material penal.

    Esta temática se dividirá en dos episodios.

    En el primero, que es este, se expondrá el amparo directo 4/2022, el cual trató en parte, el fondo de todo este asunto. También, te hablo del Voto concurrente de la Ministra Ana Margarita Ríos Farjat.

    El amparo proporciona varias temáticas relevantes y el voto de la ministra Farjat, unas reglas metodológicas interesantes. Desde definitividad hasta presunción de inocencia y construcción argumentativa. Sin embargo, en este episodio la atención se centra sobre lo primero, porque los razonamientos plasmados en el amparo abordan con profundidad la interacción entre el principio de definitividad y las excepciones que permiten acceder al amparo directo en el ámbito penal. Lo anterior, da material para una discusión detallada sobre la procedencia del juicio de amparo directo en materia penal y su relación con la omisión de promover recursos ordinarios, como el recurso de apelación.

    29 min
  • HABLANDO DE TODO UN POCO: Te presento mi nuevo Ebook: Más acá de las palabras: una guía para reconstruir racionalmente los argumentos de una autoridad y destruir la presunción de apego a derecho.

    Encuentra una previsualización del Ebook Aquí: https://abogadocientifico.com.mx/ebook-mas-aca-de-las-palabras/?frame-nonce=3edb5edf32

    En el Ebook encontrarás cómo reconstruir un argumento para atacar la presunción de apego a Derecho. La presunción de apego a derecho de un acto de autoridad es una hipótesis universal porque se supone aplicable a todo acto de autoridad en todo lugar y en todo tiempo (que dure el sistema jurídico mexicano). En esencia, dicha hipótesis indica que todo acto de autoridad se presume fundado y motivado. En consecuencia, los argumentos de todo abogado que atacan un acto de autoridad tienen que encaminarse a desvirtuar los fundamentos y motivos que sostienen tal presunción.

    18 min
  • FILOSOFÍA DE LA CIENCIA PARA ABOGADOS. ¿Cómo argumenta un abogado? La inducción. 4

    En México, los tribunales tanto de procesos penales como de apelación o amparo, así como autoridades tales como fiscalías, dan por supuesto en ciertos delitos una especie de uniformidad en la forma que se llevan a cabo. Tal es el caso del delito de v1ol4ci0n. De éste, se afirma que los delitos de v1ol4ci0n son de realización oculta. 

    ¿A qué resultado llegaríamos si analizamos esa generalización bajo el enfoque que otorga la paradoja de confirmación?  

    El abogado defensor toma casos concretos para ejercer su patrocinio. Luego, puede emplear, al igual que la deducción, una forma de razonamiento inductivo en dos vertientes diferentes.

    En la primer vertiente puede emplear la inducción para al sistematizar la experiencia profesional.

    La segunda vertiente es al interior del trabajo como abogado defensor al realizar un diseño o programa de investigación para su caso. Por ejemplo, puede emplear una inducción particular-particular cuando en el análisis de una Carpeta de Investigación.

    Visita el blog: https://abogadocientifico.com.mx/2024/01/15/filosofia-de-la-ciencia-para-abogados-el-razonamiento-cientifico-como-argumenta-un-abogado-la-induccion-parte-3/

    31 min
  • FILOSOFIA DE LA CIENCIA PARA ABOGADOS. ¿Cómo argumenta un abogado? La deducción. Parte 2.

    Estemos de acuerdo en un par de cosas. El razonamiento lógico es una parte del quehacer técnico del abogado que ayuda a

    aclarar ideas y dar exactitud a lo que se desea expresar argumentativamente. También, que la actitud racional es insistir en que el análisis conceptual es tanto más valioso cuanto más complejo es el objeto de estudio. Aunque, muchos lamentablemente desatienden tan importante encomienda y así defienden a personas.

    Se hace indispensable para un abogado el razonar acerca de que establecer una argumentación requiere seleccionar la base lógica del mismo reconociendo los límites y alcances de la misma. Así pues, se puede optar por un silogismo tradicional, lógica de predicados o lógica matemática, tal como la teoría de conjuntos. Todas ellas otorgar pautas para realizar una deducción. No obstante, resulta obligatorio para el abogado establecer argumentos útiles para el esclarecimiento del hecho y no sólo
    impecables en su estructura.


    Mira este episodio en el blog. http://abogadocientifico.com.mx/2024/01/05/filosofia-de-la-ciencia-para-abogados-la-deduccion-parte-2/

    27 min
  • FILOSOFÍA DE LA CIENCIA PARA ABOGADOS: ¿Cómo argumenta un abogado? La deducción. Parte 1.
    Blog para que veas las formalizaciones y reglas:
    https://abogadocientifico.com.mx/2023/12/27/filosofia-de-la-ciencia-para-abogados-2-el-razonamiento-cientifico/
    Todos los abogados científicos argumentan ya sea para en algún caso explicar o justificar algún tipo de conducta o petición jurídica, o bien, en la construcción teórica explicar o justificar a través de su teoría o modelo teórico, el caso o sistematización conceptual de una ley o código o cierto articulado, tal como un tipo penal. Así pues, esa serie de razonamientos inmersos en una actividad aparentemente sencilla para otros abogados y a veces
    los propios clientes, requiere de una reflexión para penetrar un poco más en su naturaleza, alcance y límites.
    No olvides calificar el Podcast, ir al blog y suscribirte a ambos.
    34 min

About EL ABOGADO CIENTÍFICO

From the publisher's feed

Un podcast para abogados, estudiantes de Derecho que quieren ser abogados y personas curiosas. Existe contenido práctico y útil de Filosofía, Derecho y Práctica como Abogado para mejorar el trabajo y competencias.