Ebook:

1. Adquirirlo en Amazon

2. Adquirirlo en el blog el abogado científico

En ambos lados puedes observar una previsualización.

VISITAR BLOG DEL ABOGADO CIENTÍFICO

Da click aquí para descargar el amparo 4/2022 y su engrose

Esta temática se dividirá en dos episodios.

En el primero, que es este, se expondrá el amparo directo 4/2022, el cual trató en parte, el fondo de todo este asunto. También, te hablo del Voto concurrente de la Ministra Ana Margarita Ríos Farjat.

El amparo proporciona varias temáticas relevantes y el voto de la ministra Farjat, unas reglas metodológicas interesantes. Desde definitividad hasta presunción de inocencia y construcción argumentativa. Sin embargo, en este episodio la atención se centra sobre lo primero, porque los razonamientos plasmados en el amparo abordan con profundidad la interacción entre el principio de definitividad y las excepciones que permiten acceder al amparo directo en el ámbito penal. Lo anterior, da material para una discusión detallada sobre la procedencia del juicio de amparo directo en materia penal y su relación con la omisión de promover recursos ordinarios, como el recurso de apelación.

Encuentra una previsualización del Ebook Aquí: https://abogadocientifico.com.mx/ebook-mas-aca-de-las-palabras/?frame-nonce=3edb5edf32

En el Ebook encontrarás cómo reconstruir un argumento para atacar la presunción de apego a Derecho. La presunción de apego a derecho de un acto de autoridad es una hipótesis universal porque se supone aplicable a todo acto de autoridad en todo lugar y en todo tiempo (que dure el sistema jurídico mexicano). En esencia, dicha hipótesis indica que todo acto de autoridad se presume fundado y motivado. En consecuencia, los argumentos de todo abogado que atacan un acto de autoridad tienen que encaminarse a desvirtuar los fundamentos y motivos que sostienen tal presunción.

En México, los tribunales tanto de procesos penales como de apelación o amparo, así como autoridades tales como fiscalías, dan por supuesto en ciertos delitos una especie de uniformidad en la forma que se llevan a cabo. Tal es el caso del delito de v1ol4ci0n. De éste, se afirma que los delitos de v1ol4ci0n son de realización oculta. 

El abogado defensor toma casos concretos para ejercer su patrocinio. Luego, puede emplear, al igual que la deducción, una forma de razonamiento inductivo en dos vertientes diferentes.

En la primer vertiente puede emplear la inducción para al sistematizar la experiencia profesional.

La segunda vertiente es al interior del trabajo como abogado defensor al realizar un diseño o programa de investigación para su caso. Por ejemplo, puede emplear una inducción particular-particular cuando en el análisis de una Carpeta de Investigación.

Visita el blog: https://abogadocientifico.com.mx/2024/01/15/filosofia-de-la-ciencia-para-abogados-el-razonamiento-cientifico-como-argumenta-un-abogado-la-induccion-parte-3/

Estemos de acuerdo en un par de cosas. El razonamiento lógico es una parte del quehacer técnico del abogado que ayuda a

Mira este episodio en el blog. http://abogadocientifico.com.mx/2024/01/05/filosofia-de-la-ciencia-para-abogados-la-deduccion-parte-2/

Sobre el tema, existen muchos videos y podcast que tratan del mismo. Sin embargo la gran mayoría son sumamente superficiales e imprecisos. Esta vez iremos a la cuestión fundamental, por eso el título. Bien pueden agregarse más elementos pero a quien le toca decidir eso es a ti yo solamente trataré de encausarte un poco. Son elementos mínimos porque sin ellos te faltaría una columna vertebral, caerías en confusión y no podrías pensar y con ello, no podrías avanzar por no saber hacía dónde caminar.

Finalmente, al decir buen abogado me refiero al sujeto práctico que mantiene un equilibrio entre esos tres mínimos elementos y aquellos a los que desea agregar, llegando con ello a un adecuado punto de aplicación práctica.

https://abogadocientifico.com.mx/

En este caso real se acudió como asesor jurídico. Se aplicó la postura teórica proclamada por el suscrito en este podcast, lo cual implicó:

a) Análisis semántico.

c) Análisis lógico.

d) Perspectiva de Género (como metodología).

Lo anterior, sobre un conjunto de normas jurídicas y los hechos. El objetivo era lograr la destrucción de la presunción de legalidad de la determinación ministerial de abstención de investigación y obligar al fiscal a aplicar perspectiva de género.

Se argumentó la inaplicación de un artículo del Código Penal y la necesidad de aplicación de otro numeral del mismo ordenamiento. Se realizó un análisis contextual y normativo del caso bajo lineamientos de la Perspectiva de género.

Conjuntamente, se dilucida y explica cómo ciertas circunstancias que envuelven a una persona tal como estar en una categoría sospechosa implican un impedimento en el ejercicio del derecho de querella.