El Reportero

Samuel García está enfrentando las consecuencias de su intento por eludir la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la cual es inequívoca al respecto. Por un lado, está el ya insalvable incumplimiento del requisito de los seis meses que debía cumplir para postularse como candidato a la Presidencia de la República por su partido, y por otro lado, su "interpretación" de las leyes sumió a su Estado en una crisis constitucional de gran envergadura.

Desde una perspectiva legal y documental, él no ostenta el cargo de gobernador; en su lugar, se encuentra el sustituto designado por el Congreso. A pesar de su interpretación de que su regreso implica una "renuncia tácita" a la solicitud de licencia, en términos legales sigue en licencia, ya que es el Congreso el ente que concede y revoca dicha licencia. Podemos prever que este cuerpo colegiado seguirá renuente a reconocer a Samuel García en cualquier función.

La decisión de Samuel de retomar la gubernatura mientras técnicamente sigue de licencia sumerge a Nuevo León en una problemática constitucional seria. Y qué decir de la vergonzosa ausencia de la Secretaría de Gobernación, donde la falta de acción de Luisa María Alcalde agrava la situación.

Si esto es un presagio de lo que podría suceder en el 2024, la situación se torna alarmante para México. Por otro lado, a pesar de los conflictos actuales en Movimiento Ciudadano, es evidente que desde dentro de la organización siempre hubo una voz que abogó por la mesura, la cordura y la coherencia. Esa voz pertenece a Luis Donaldo Colosio Riojas, el alcalde de Monterrey, quien advirtió a su colega sobre los riesgos de sus decisiones.

Desde las filas de Movimiento Ciudadano, Luis Donaldo Colosio reafirmó el principio irrenunciable de que la designación del sustituto en la gubernatura es una prerrogativa exclusiva del Congreso, tal como ahora confirma la Corte. Colosio también destacó la excesiva ambición de su compadre, señalando que era una aventura demasiado arriesgada. En medio de la confusión actual, la postura de Colosio resalta como una voz sensata y respetuosa de la legalidad, una cualidad que México necesita con urgencia.

Independientemente de la incertidumbre actual y el inminente desenlace en Nuevo León, Movimiento Ciudadano debería centrarse en proteger y valorar a Luis Donaldo. ¿La razón? Este joven político tiene un futuro prometedor que podría desplegarse en el horizonte del 2030.

El tiempo para Movimiento Ciudadano no es ahora, sino en el 2030 con líderes como Luis Donaldo Colosio. Los actuales miembros del partido deberían prestar una atención especial a este joven político, en lugar de enfocarse en resolver una situación que, desde su origen, estaba condenada al fracaso.

Como se lo dije al principio, desafiar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos es sumergirse en el fuego de la imprudencia. Samuel García es una evidencia fosfo fosfo de esta afirmación.

El presidente de la República, Manuel López Obrador, ha anunciado recientemente una propuesta que raya en lo lunático: la creación de un tribunal encargado de juzgar a jueces que no desempeñen adecuadamente sus funciones, iniciativa que ha generado desconcierto y críticas, comenzando con que ya es abiertamente redundante dada la existencia actual del Consejo de la Judicatura que actualmente sanciona las malas prácticas judiciales.

Cuando los jueces exceden sus atribuciones o toman decisiones controvertidas, ya son abordadas por el Consejo de la Judicatura, que ha retirado la toga a jueces en casos extremos, y aunque no es una situación frecuente, cumple con su deber de mantener la probidad en el ámbito judicial.

La propuesta del presidente, sin embargo, plantea la creación de un tribunal adicional para juzgar a jueces, generando preocupación entre los juristas mexicanos. Y desde un punto de vista lógico, surge la pregunta de por qué, si el presidente aboga por la elección de jueces y magistrados por parte del "pueblo bueno", propone simultáneamente un tribunal para sancionarlos. ¿No debería bastar la 'sabiduría' de la ciudadanía para elegir a figuras incólumes e incorruptibles que no requieran se semejante bodrio?

Esta contradicción confirma las dudas sobre la efectividad de la elección popular en la erradicación de la corrupción. Se cuestiona si esta medida resolvería los problemas de corrupción en el Poder Judicial, considerando que otros cargos electos no han garantizado una total ausencia de corrupción. Seguir la lógica lopezobradoriana indica que la corrupción debería haberse erradicado hace mucho tiempo, pues ya existen cargos electos por el pueblo. Creo que a estas alturas nos queda claro que esto no sucedido.

Otra contradicción grave es que la propuesta del presidente desdice sus anteriores compromisos de no crear nuevas instancias, enfocándose en el ahorro de dinero y la 'austeridad republicana'. La creación de un tribunal paralelo al Consejo de la Judicatura contradice este principio, generando nuevas interrogantes sobre la coherencia de sus políticas gubernamentales.

Un tribunal para enjuiciar a jueces se percibe no solo como un despropósito, sino como un desafío directo al Poder Judicial. Refleja un deseo presidencial de imponer su voluntad por encima de la ley, y ejemplifica cómo el poder puede afectar la cordura, convirtiendo al presidente López Obrador en un protagonista de un capítulo lamentable en la historia del país.

Su insistencia en este enfoque confirma que su único interés es consolidar su movimiento, utilizando una narrativa engañosa que dista de ser una solución real a los problemas de México. En medio de este debate, queda la preocupación de que, lejos de ser una respuesta efectiva, esta propuesta es más bien un juego político destinado a mantener la lealtad de sus seguidores, incluso a expensas de la estabilidad institucional.

Denuncia Movimiento Ciudadano por campaña negativa... Válgame... ¿Qué esperaban? ¿Trato amable en el lodazal de la política? Parecen novatos. En este fango político, quien se involucra se mancha, y aunque esté abajo en las encuestas, igual le rompen el hocico. Tirarse al suelo parece un intento para ganar atención electoral.

Vicente Fox Quesada es denunciado por violencia política de género al tuitear que Mariana Rodríguez es "dama de compañía". Y cabe preguntarse, ¿acaso esperaban altura de miras de Fox? ¿Inteligencia o elegancia? No, porque es un idiota. La ola de indignación tras sus comentarios fue evidente y ante esto Mariana Rodríguez respondió con elegancia.

Pero luego, de manera sorprendente, Twitter suspendió la cuenta de Vicente Fox Quesada. No solo la suspende, la cancela por completo.

Aunque Fox diga estupideces, censurarlo al 100% no es aceptable. Quiero imaginar que quizás los seguidores de Mariana y Samuel denunciaron la cuenta de forma masiva, llevando a su cancelación según las políticas de Twitter. Y aunque prefiero pensar que ni Mariana ni Samuel controlaron esto, la posibilidad de una intervención más allá de las denuncias comunes inquieta.

La relación de Samuel con Elon Musk añade un matiz preocupante. La amistad podría haber sido aprovechada para influir en la cancelación de Fox. Ya sé que especular sobre esto es arriesgado, pero la inquietud persiste: ¿Se imagina usted al par presidencial cancelando cuentas por ser amigos de Elon? Aunque probablemente exagero, hay un 5% de inquietud.

Es fundamental no normalizar la censura, incluso ante estupideces. La vida está llena de tonterías y gente estúpida. ¿Cancelar a todos por decir tonterías? No.

Antes al contrario, exponernos a estupideces nos hace inmunes. Así como los niños desarrollan inmunidad al exponerse a enfermedades, la exposición constante a discursos estúpidos construye nuestra resistencia. Cancelar todo por desagrado solo nos llevará a una era de intolerancia. ¿Queremos vivir en un mundo donde cualquier comentario nos provoque urticaria?

Hoy lunes 27 dos periódicos de "circulación nacional" destacan encuestas que muestran discrepancias notables. El diario Publimetro, de distribución gratuita en la Ciudad de México, presenta una encuesta en la que Claudia Sheinbaum lidera con el 43.2% de la preferencia electoral. Sin embargo, en el mismo periódico se menciona que Samuel García ocupa el segundo lugar con el 23.7%, seguido de Xóchitl Gálvez en un distante 19.1%, mientras que un 14% de los ciudadanos afirma no decidir su voto.

Por otro lado, el periódico El Universal también publica hoy el resultado de su encuesta que difiere significativamente, especialmente en cuanto al segundo y tercer lugar. Aquí Claudia Sheinbaum encabeza las preferencias electorales con un 48%, seguida por Xóchitl Gálvez con un 24%, y Samuel García en un lejano 8%. La disparidad entre los resultados de ambos periódicos es evidente, planteando interrogantes sobre la confiabilidad de las encuestas.

Esta disparidad alimenta la desconfianza de la población hacia los resultados ofrecidos por las casas encuestadoras, pues se percibe que el mercado de encuestas se ha vuelto un terreno donde quien financia la encuesta es quien la "gana", erosionando la integridad de estas instituciones de manera vergonzosa. Mi experiencia reciente con un individuo que consideraba ético, pero que resultó ser un fraudulento manipulador de datos, subraya la gravedad de esta situación.

La prostitución de las casas encuestadoras no se limita a la manipulación de encuestas, sino que algunas incluso se aventuran irresponsablemente a desempeñar roles analfabetos e ignorantes de "asesores políticos". Esta lamentable realidad representa una traición sistemática a la ética profesional y genera una profunda decepción en aquellos que confiábamos en la integridad de estos profesionales.

Ante esta situación, podría ser más prudente considerar la fiabilidad de los agregadores de encuestas. En México, ORACULUS.MX emerge como un espacio relativamente confiable que promedia resultados de encuestas serias, proporcionando un panorama más coherente, y se basa en firmas respetables como Mendoza Blanco y Asociados, Enkoll, El Financiero, Covarrubias, Reforma, Parametría, Consulta Mitofsky, GEA-ISA, y Buendía&Márquez, al sugerir que las preferencias electorales, por cada uno de los partidos, se inclinan hacia Morena con un 54%, seguido por el PAN con un 20%, y el PRI en tercer lugar con un 13%.

Esta misma "poll of polls", al considerar coaliciones, revela un escenario más claro: Morena lidera con un 58%, mientras que el Frente Amplio por México (PAN, PRI y PRD) alcanza el 36%, y Movimiento Ciudadano se mantiene en un 5%.

La falta de regulación en el ámbito de las casas encuestadoras en México, que proliferan sin control, y la ausencia de una autoridad que supervise estas instituciones, permite la manipulación de resultados, beneficiando a aquellos en el poder al intentar inhibir el voto. La reciente experiencia electoral en el Estado de México explica mucho.

El periódico El Sol de México se destaca con fuerza y contundencia en esta ocasión enfrentando directamente al presidente con una primera plana crítica y merecida. A pesar de las seis visitas del presidente a Acapulco, no ha tenido el valor de encontrarse con la población afectada por el huracán Otis, limitándose únicamente a realizar gestos simbólicos e hipócritas como llevar una corona de flores a las víctimas. Esta actitud farsante, descarada y fariseica revela una falta de empatía y humanidad sorprendente por parte del mandatario y su esposa.

La excusa presentada por López Obrador, argumentando que no quería "ensuciar la investidura presidencial", deja al descubierto su modo de pensar y su comportamiento previo a asumir el poder. La acusación de 'sembrar personas' para denostar el poder público o político antes de llegar al cargo muestra la verdadera naturaleza del presidente. Sus comentarios sobre no dar la cara a la gente de Acapulco para evitar manchar su imagen presidencial demuestran, además de una falta de compromiso con las responsabilidades del cargo, que justo es en realidad lo que él hubiera hecho de estar en la oposición.

La esposa del presidente no queda nada bien tampoco. A diferencia de otras primeras damas, como Nilda Patricia, esposa de Zedillo, que sí se involucraron personalmente en situaciones de desastre, la pareja presidencial actual ha dejado a los habitantes de Acapulco desamparados. Los brutales apodos de "Don KKs" y "doña zopilota" son duros, pero merecidos y contundentes, pues reflejan la falta de humanidad y compromiso social de ambos.

Ambos personajes quedarán marcados de manera irremediable. La posteridad se encargará de recordar a este "par presidencial" por su falta de empatía y vergonzosa actuación. En definitiva, El Sol de México ha logrado señalar con precisión una realidad evidente, y pone el dedo en la llaga de manera efectiva.

Claudia Sheinbaum inicia estratégicamente en Veracruz, que ocupa el cuarto lugar nacional en el padrón electoral. Desde una perspectiva mercadológica, su comienzo sigue las pautas actuales de México de manera acertada. Opta por no ofrecer reconciliación, reforzando la idea de continuidad, limitándose exclusivamente a los seguidores de la 4T o a aquellos afines a esta corriente. Aunque se esperaba que Sheinbaum detallara sus propuestas, su discurso se alinea estrechamente con la postura del presidente, una elección comprensible dada la popularidad actual del mandatario. Desde el punto de vista mercadológico, evitar cualquier ruptura o separación parece ser la estrategia más acertada.

Además, parece que Sheinbaum ha superado los problemas iniciales en la organización de su equipo de comunicación, que cometió errores significativos al principio. Su arranque es positivo, y las encuestas le otorgan una posición privilegiada, augurando un buen camino para su campaña.

Xóchitl Gálvez inicia su campaña en Guerrero, el duodécimo estado en el padrón electoral con la lógica de la atención nacional sigue centrada en las consecuencias del huracán Otis, que aún afectan a Acapulco.

Gálvez se enfrenta a la tarea de adaptar su discurso a los diferentes partidos que representa: PAN, PRI y PRD. Este desafío ha llevado a una crisis de identidad evidente, que se refleja en pifias mercadológicas, como expresar apoyo a Javier Milei, un candidato de ultraderecha en Argentina, para luego aclarar que ella no comparte esa posición.

Esta crisis de identidad se suma a los problemas del frente opositor, que muestra fracturas y desbandadas debido a inconformidades en la selección de candidatos. Esta situación debilita la imagen del frente opositor, lo que contrasta con la estabilidad del partido en el poder.

En el caso de Samuel, representante de Movimiento Ciudadano, inicia su campaña en Monterrey, su ciudad natal, un bastión importante ya que Nuevo León ocupa el séptimo lugar en el padrón electoral. Su inicio incluye videos populares en TikTok, pero carece de propuestas sustanciales. Aunque intenta captar la atención de los jóvenes, debe esforzarse más para ser considerado como una opción seria, ya que el padrón electoral va más allá de las plataformas.

En resumen, esta radiografía electoral y mercadológica sugiere que, al menos por ahora, las probabilidades de cambio son escasas, ya que cada equipo protege sus cuotas, especialmente los dos principales contendientes, Claudia Sheinbaum y Xóchitl Gálvez. En cambio, Movimiento Ciudadano tiene un amplio terreno por ganar, siempre y cuando Samuel evite cometer los constantes errores que afectan cada vez más su imagen.

Nombres... ¡Nombres...! ¡NOMBRES...! En este episodio de Cuarto de Guerra, analistas colocan en la mesa los nombres de las mujeres y los hombres que podrían contender por un cargo de elección popular en Aguascalientes. ¿Está tu favorito en la lista?. Hoy nos acompañan Lorena Pacheco, Gwendolyne Negrete, Heder Guzmán y Walter Contreras, con la conducción de Sergio Torres Nafarrate.

Si quería usted argumentos para luego discutir con los aficionados o con los adictos a la 4.ª transformación, pues el presidente ya los ha dado. Al ofrecer una terna de puras incondicionales del presidente para sustituir a otro incondicional del presidente, Arturo Zaldívar, en la Suprema Corte de Justicia, el Presidente nos ha regalado una oportunidad de explicarle a los adictos a la cuarta transformación que su presidente, simple y sencillamente los ha engañado.

¿Y por qué le digo esto? A lo largo de su carrera política, López Obrador se dedicó de manera sistemática a criticar múltiples aspectos de los anteriores presidentes. Uno de los más recurrentes era, precisamente lo que él decía, un sometimiento precisamente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación a los designios de los presidentes. Así, López Obrador se dedicó a cuestionar cómo se conducía a la Suprema Corte de Justicia a partir de Zedillo desde 1995, que fue cuando se dio precisamente el cambio en el que el Poder Judicial se hacía independiente del Poder Ejecutivo.

Así pues, sistemáticamente, a Zedillo y luego después a Vicente Fox, obviamente a Calderón, y luego después a Peña Nieto, a todos, López Obrador les dijo que no podían, no debían meter mano en las decisiones de la Suprema Corte de Justicia porque era la única instancia que garantizaba el cumplimiento de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos. De hecho, para eso está la Suprema Corte, sépaselo usted: para hacer cumplir la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Hoy, que ya el señor es presidente, hace incluso algo mucho peor de lo que hicieron sus antecesores: seleccionar a no solamente incondicionales suyos como parte de la terna para sustituir a Zaldívar, sino que incluso ya lo hace con el descaro de proponer gente que todavía trabaja para su administración.

En ese sentido, ¿dónde carajos quedó aquel demócrata? ¿Dónde fregados quedó aquel que señalaba con dedo flamígero los abusos del poder? ¿Dónde quedó? ¿Con qué cara se presenta el López Obrador del 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, a decir que está haciendo las cosas como no las hacían sus antecesores? Las está haciendo peor. Efectivamente, en eso sí tiene toda la razón el presidente: no son iguales, son muchísimo peores. Porque desde la modificación de la estructura del Poder Judicial en 1995, ningún presidente había tenido los... arrestos como para presentar una terna tan cargada al poder. En resumen, proponer puros gatos. Pura gente que trabaja para el sistema. Puros acólitos a su religión llamada cuatro té.

Si usted quería un argumento o necesitaba un argumento más para hacérselo ver a los adictos a la cuatro té, pues ahí lo tiene. La brutal contradicción en la que se ha vuelto López Obrador para consigo mismo, jugándole de nuevo el dedo en la boca a la gente que es adicta a su presencia y a su compañía.

Que este argumento vaya a cambiar la opinión de alguien adicto a la 4T no creo que suceda, pero por lo menos usted se va a divertir mucho cuando diga eso y ver cómo se va a poner medio loca esa persona, porque “no computa, no computa, no sé cómo responder a eso...” Y una vez que se recomponga, le va a volver a decir: ¿dónde estabas tú cuando Porfirio Díaz hizo lo que hizo en la huelga de Cananea?, ¿Dónde estabas tú cuando Santa Anna vendió el país?, ¿Dónde estabas tú cuando le quemaron los pies a Cuauhtémoc?... Y así todos los argumentos ridículos de quienes, simple y sencillamente no pueden admitir que cometieron un brutal error al seleccionar a un autócrata disfrazado de demócrata.

Los que son padres entenderán perfectamente esta analogía: los niños berrinchudos. Si, esos niños que a la menor provocación se tiran al suelo y se ponen a chillar enfrente de todo el mundo para que les hagamos sus complacencias, para que los atendamos de inmediato, para que hagamos lo que nos piden, lo que nos exigen, lo que ellos simple y sencillamente quieren.

Esta analogía aplica perfectamente a la administración de López Obrador, específicamente a el presidente Andrés Manuel López Obrador. Durante prácticamente toda su carrera política se la ha pasado quejándose de que le hacen, que le dicen, que le ponen, que le tiran, que le pegan, que se lo hacen, que lo humillan, que es una pobre víctima del sistema.

Y así hemos entonces nosotros los mexicanos, criado a un muchachito latoso, a un pequeñín que ya nos encontró la medida. Así como los niños pequeñitos luego, luego entienden que tirándose en el suelo terminan por vencer a los papás y doblegarlos para que hagan lo que ellos quieren, los mexicanos hemos criado a un chiquillo caguengue -perdón por la expresión, pero así es- que ya se volvió "víctima" de absolutamente todo.

Ahora resulta que el presidente es víctima de las víctimas del huracán Otis, hágame usted el maldito favor. Y lo hemos estado viendo a través de toda su carrera política. No hay que ir tan lejos: los más de 700 mil muertos extra por la pandemia, ahora resulta que el presidente es víctima de esas 700.000 personas que -méndigos conservadores- decidieron morirse para hacer ver mal su gobierno. Los papás de los niños con cáncer, golpistas conservadores que quieren conservar sus privilegios. Las madres buscadoras, de quienes el presidente dice que es víctima de mujeres que hacen politiquería por buscar a sus desaparecidos. Los papás de los 43 de Ayotzinapa, nomás dándoles atole con el dedo y sí, el presidente resulta que es víctima de esos padres. Tlahuelilpan, con más de 100 muertos y resulta que esos muertos fastidiaron al presidente.

El presidente una y otra vez se tira a llorar en el suelo de cualquier lugar para que entonces los papás desesperados, nosotros los mexicanos, digamos “ya mi niño, tenga: allí le va el Poder Judicial... ahí le va nuestro aeropuerto... allí le va el dinero de prácticamente todos los fideicomisos, allí le va más poder, allí le va el Ejército, allí le va la Marina, ¡allí le va todo...! Tenga mi niño, no llore... ya, ya, pobrecito, pobrecito”.

Así es como ese niño berrinchudo poquito a poco va sometiendo a toda la familia a lo que él quiere, a lo que él desea. Y si nos descuidamos tantito los mexicanos nos vamos a encontrar entonces con un adolescente que tiene prácticamente secuestrado a todo México, y ese niño crecido nos va a meter en un problemón tremendo, porque entonces resulta que ya ese adolescente tiene el presupuesto entero, tiene las leyes prácticamente a su favor, tiene a los otros dos poderes sometidos, tiene a los mexicanos secuestrados, y tiene incluso hasta en su sucesora la posibilidad de aplicar un maximato.

Estos padres tarados, es decir los mexicanos, hemos permitido que ese niñito berrinchudo se haya convertido en un auténtico monstruo.

¿Cómo nos llenamos ahora la boca criticando a los padres de familia que tienen un niño berrinchudo y que lo han convertido en un auténtico tirano?, ¿Para qué carajos nos quejamos si nosotros hemos permitido que el niñito berrinchudo de palacio tenga sometido al país a un auténtico caos?

Chulada de padres.

La devastación que actualmente vive Acapulco después del paso del huracán Otis era totalmente predecible, y no me estoy refiriendo solamente a los numerosos avisos que se emitieron antes del meteoro y que lamentablemente fueron ignorados por completo por la administración de Andrés Manuel López Obrador. Acapulco es precisamente una de las múltiples consecuencias de la llamada 4.ª transformación.

¿Podría usted creer que desmantelar instituciones y privar prácticamente a todas ellas de los recursos del erario no tendría consecuencias? ¿Podría usted pensar que recortar fondos destinados a la seguridad, la salud y la prevención de desastres no tendría impactos reales? Ahí tiene usted los resultados a la vista. Acapulco es el reflejo de la negligencia. Acapulco es el ejemplo de dejar de hacer lo que debía hacerse.

Acapulco es un claro indicativo del continuar con la fantasía de que "se estaban robando el dinero". Ahora que, efectivamente, se desviaron fondos las consecuencias son evidentes.

México se encuentra en una zona altamente vulnerable a desastres naturales, como terremotos y huracanes, una realidad que no es nueva. Por supuesto, ni los terremotos ni los huracanes obedecen a filiaciones políticas ni son conservadores. Son eventos naturales que ocurren, y, sin embargo, esta administración redujo significativamente los fondos destinados a desastres naturales.

Inicialmente, el Fonden contaba con 50 mil millones de pesos, pero ahora con el Fonden desaparecido y se han destinado recursos muy limitados para atender desastres naturales, dejando apenas 18 mil millones de pesos disponibles. Además, México tenía otro fondo, el Fondo de Estabilización de los Ingresos, que tenía más de 289 mil millones de pesos disponibles para atender desastres, pero también se agotaron esos recursos. ¿Y en qué? Lo adivinó, en el Tren Maya y la refinería. Hoy por hoy, el Tren Maya carece de viabilidad financiera y la refinería todavía no opera, en un momento en que se promueve el uso de energías alternativas en la movilidad.

Pero Acapulco no es el único ejemplo. La ciudad también refleja lo que está ocurriendo en otras partes de México. La estrategia de "abrazos y no balazos" ha permitido que los delincuentes tengan el control en Acapulco, socavando la ya escasa gobernanza en la región. Ahora son los narcotraficantes los que están administrando el desastre, gracias a la bienvenida que les dio la 4.ª transformación.

Frente a esta situación, ¿recuerda usted cuando algunos advertimos en un principio que México podría seguir el camino de Venezuela? Sí, exageramos y cometimos un error al hacer esa comparación absurda. México no corre el riesgo de convertirse en Venezuela, eso está claro. En cambio, México se encamina a convertirse en Acapulco o Guerrero, y esto debería ser motivo de preocupación, pues algo no funciona correctamente en el cerebro democrático de México.