El Supremazo

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute lo que aconteció en la vista oral que el Tribunal Supremo celebró en el caso de   Félix Norman Román y otro v. Colegio de Contadores Públicos Autorizados y otros, AC-2022-0026 ,.  El licenciado Rodríguez Ramos resume brevemente los argumentos de cada una de las partes y la discusión de los jueces.  Expone las fortaleza y debilidades de cada uno de los argumentos y discute, según su apreciación, los posibles resultados que el Tribunal podría arribar en este caso.

Agradecimiento a:

Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo”

Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro.

Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: [email protected]

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute la Opinión del Tribunal Supremo en Hernández Feliciano v. Municipio de Quebradillas, 2023 TSPR 6, donde el Tribunalresolvió que la cuantía por concepto de salarios y haberes dejados de percibir por una empleada municipal durante el periodo de su destitución no está sujeta al límite de responsabilidad que establecía la Ley de Municipios Autónomos de Puerto Rico para las reclamaciones de daños y perjuicios.

Agradecimiento a:

Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo”

Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro.

Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: [email protected]

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute la Opinión del Tribunal Supremo en Eagle Security Police, Inc. v. Efrón Dorado, S.E. y otros, 2023 TSPR 5, donde el Tribunal resolvió que el  cambio de nombre de una entidad corporativa no afecta sus derechos o intereses propietarios para reclamar cualquier acreencia.

Agradecimiento a:

Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo”

Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro.

Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: [email protected]

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute el desempeño del Tribunal Supremo en sus primeros seis meses del término estadístico 2022-2023 y lo compara con el mismo periodo de tiempo del término estadístico 2021-2022. De igual forma, aprovecha y discute sobre lo que se puede esperar del desempeño del Tribunal en lo que queda del término.

Agradecimiento a:

Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo”

Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro.

Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: [email protected]

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute la Resolución del Tribunal Supremo en Pueblo v. Bonilla Rosado, 2022 TSPR 147, donde el Tribunal proveyó No Ha Lugar al recurso de Certiorari presentado por el Sr. José Bonilla Rosado, en el que solicitaba se revocara la determinación del foro apelativo intermedio en la que revocó la Resolución emitida por el Tribunal de Primera Instancia. En particular, el licenciado Rodríguez Ramos analiza el Voto particular disidente del Juez Asociado Estrella Martínez, al cual se unió la Jueza Presidenta Oronoz Rodríguez.

Illinois v. Perkins, 496 U.S. 292, 297-298 (1990):

“Miranda forbids coercion, not mere strategic deception by taking advantage of a suspect's misplaced trust in one he supposes to be a fellow prisoner. As we recognized in Miranda: “[C]onfessions remain a proper element in law enforcement. Any statement given freely and voluntarily without any compelling influences is, of course, admissible in evidence.” 384 U.S., at 478, 86 S.Ct., at 1629. Ploys to mislead a suspect or lull him into a false sense of security that do not rise to the level of compulsion or coercion to speak are not within Miranda 's concerns. Cf. Oregon v. Mathiason, 429 U.S. 492, 495–496, 97 S.Ct. 711, 714, 50 L.Ed.2d 714 (1977) (per curiam);  Moran v. Burbine, 475 U.S. 412, 106 S.Ct. 1135, 89 L.Ed.2d 410 (1986) (where police fail to inform suspect of attorney's efforts to reach him,  neither Miranda nor the Fifth Amendment requires suppression of prearraignment confession after voluntary waiver).

Miranda was not meant to protect suspects from boasting about their criminal activities in front of persons whom they believe to be their cellmates. This case is illustrative. Respondent had no reason to feel that undercover agent Parisi had any legal authority to force him to answer questions or that Parisi could affect respondent's future treatment. Respondent viewed the cellmate-agent as an equal and showed no hint of being intimidated by the atmosphere of the jail. In recounting the details of the Stephenson murder, respondent was motivated solely by the desire to impress his fellow inmates. He spoke at his own peril”.

Agradecimiento a:

Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo”

Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro.

Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: [email protected]

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute la Resolución del Tribunal Supremo en Díaz Rivera v. AEELA y otros, 2022 TSPR 146, donde el Tribunal proveyó No Ha Lugar al recurso de certiorari presentado por AEELA, en el que solicitaba se revocara una determinación del foro apelativo intermedio eliminando unos señalamientos de error de AEELA sobre la apreciación de la prueba, por esta no haber presentado a tiempo su Transcripción de la Prueba Oral.

Agradecimiento a:

Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo”

Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro.

Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: [email protected]

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos informa la determinación del Tribunal Supremo posponiendo la celebración de la vista oral señalada para el miércoles, 14 de diciembre de 2022. Así las cosas, el licenciado Rodríguez Ramos aprovecha la ocasión para recomendar que, con el fin de que la ciudadanía este informada y pueda asistir a las audiencias públicas del Tribunal Supremo, los señalamientos de vistas orales se publiquen en el portal del Poder Judicial.  De igual forma, en búsqueda de promover uniformidad en la norma sobre el asunto de las colegiaciones compulsorias, el licenciado Rodríguez Ramos recomienda la celebración de vistas orales en los casos sobre la colegiación compulsoria de los médicos, ingenieros y optómetras.

Agradecimiento:

Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo”

Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro.

Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: [email protected]

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute la controversia de   Félix Norman Román y otro v. Colegio de Contadores Públicos Autorizados y otros, AC-2022-0026, en la que el Tribunal Supremo tiene señalada una vista oral este próximo miércoles, 14 de diciembre de 2022, a las 9:30 am.  El licenciado Rodríguez Ramos, descansando en la Sentencia del Tribunal de Apelaciones, resume las posiciones de las partes en esta controversia, las fortalezas y debilidades de sus argumentos y lo que podemos esperar de la audiencia oral.

Sentencia del Tribunal de Apelaciones PDF (https://dts.poderjudicial.pr/ta/2021/KLAN202100632-13122021.pdf).

Canal de YouTube Poder Judicial (https://www.youtube.com/@PoderJudicialdePuertoRico).

Agradecimiento a:

Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo”

Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro.

Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: [email protected]

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute la Resolución del Tribunal Supremo en Ex parte: Madeline Colón Rodríguez, donde se ordenó a la señora Colón Rodríguez a suplementar su Solicitud y Declaración para que se exima de pago de arancel por razón de indigencia con evidencia de lo informado en tal solicitud con relación a los ingresos y gastos (Plot twist: la señora Colón Rodríguez pagó los aranceles correspondientes y retiró su solicitud de indigencia).  De igual forma, el licenciado Rodríguez Ramos discute el debate que se suscitó dentro del Tribunal y el efecto nocivo que tiene el “populismo judicial” para el Alto Foro. 

Solicitud y Declaración para que se exima de pago de arancel por razón de indigencia (PDF) (OAT 1480 Solicitud y Declaración para que se Exima de Pago de Arancel por Razón de Indigencia (poderjudicial.pr)).

Litigación en estado de indigencia (Información del Poder Judicial) (Litigacion-estado-indigencia.pdf (poderjudicial.pr)).

Ex parte: Madeline Colón Rodríguez, 2022 TSPR 143. (https://dts.poderjudicial.pr/ts/2022/2022tspr143.pdf).

Agradecimiento a:

Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo”

Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro.

Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: [email protected]

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos comenta sobre el Informe Estadístico del Tribunal Supremo para el Año Fiscal 2021-2022. El Informe se publica en conformidad con la Regla 52 del Reglamento del Tribunal Supremo, 4 LPRA Ap. XXI-B y contiende información detallada de la labor del Tribunal para el periodo en cuestión. A la luz del Informe, el licenciado Rodríguez Ramos sugiere cambios reglamentarios y del funcionamiento interno del Tribunal, con el fin de mejorar su desempeño institucional.

Informe Estadístico del Tribunal Supremo Año Fiscal 2021-2022 (Informe-Estadistico-2021-2022.pdf (poderjudicial.pr)

Agradecimiento a:

Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo”

Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro.

Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: [email protected]