En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute la Opinión del Tribunal Supremo en La Comisión de los Puertos de Mayagüez v. González Freyre y otros, 2023 TSPR 27, donde el Máximo Foro determinó la “[i]naplicabilidad de la doctrina de cosa juzgada federal al amparo de los criterios esbozados en Taylor v. Sturgell, 553 U.S. 880 (2008), ante la ausencia de identidad de partes o privity en un procedimiento adversativo entre el Síndico de Quiebras y un acreedor”.

Agradecimiento a:

Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo”

Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro.

Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: [email protected]

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute la Opinión del Tribunal Supremo en Colón Vega v. Díaz Lebrón, 2023 TSPR 26, donde el Máximo Foro resolvió que procedía “convalidar una sentencia emitida por un tribunal del estado de la Florida mediante el procedimiento de exequátur, ya que ese foro tenía jurisdicción, observó el debido proceso de ley y la sentencia no estuvo viciada por fraude”.

Agradecimiento a:

Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo”

Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro.

Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: [email protected]

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute la Opinión del Tribunal Supremo en Fideicomiso de Conservación de Puerto Rico y Para la Naturaleza, Inc. v. Oficina de Gerencia de Permisos del Departamento de Desarrollo Económico y Comercio de Puerto Rico y otros, 2023 TSPR 26, donde el Máximo Foro resolvió que [l]La Oficina de Gerencia de Permisos del Departamento de Desarrollo Económico no es parte indispensable en el procedimiento de impugnación de su faz del Reglamento Conjunto de 2020”.

Joel A. Cosme Morales, Reglamentación Conjunta: Un análisis estatutario, In Rev, https://derecho.uprrp.edu/inrev/2023/02/16/comentario-la-reglamentacion-conjunta-un-analisis-estatutario/?fbclid=PAAaYta29XCPGRXRawgpr-Q50DPrIGDF3mvOi3abz7p-jclcZJ4nVTl7ozlA4

Agradecimiento a:

Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo”

Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro.

Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: [email protected]

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute la Sentencia corta con Opinión de Conformidad y Opinión Disidente en American Federation Musicians, Local 555 (Unión) v. Corporación Sinfónica de Puerto Rico (Patrono), 2023 TSPR 25, donde el Máximo Foro revocó la Resolución emitida por el foro intermedio y la concedió a la Corporación Sinfónica de Puerto Rico un “término de dos (2) años, a partir de la notificación de esta Sentencia, para que celebre los conciertos necesarios a los fines de sufragar la aportación patronal a beneficio del plan de pensiones correspondiente a la temporada 2018-2019; o en la alternativa, emita un pago por $80,000.00 adicional a las costas y honorarios de abogado, según proceda”.

Agradecimiento a:

Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo”

Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro.

Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: [email protected]

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute la Opinión del Tribunal Supremo en Universal Insurance Company y otro v. Estado Libre Asociado de Puerto Rico y otros, 2023 TSPR 24, donde el Máximo Foro resolvió que “[a]usentes las circunstancias contempladas en la Ley Uniforme de Confiscaciones de 2011, según enmendada por la Ley Núm. 287-2018, la figura del impedimento colateral por sentencia no puede ser invocada en un procedimiento de impugnación de confiscación como fundamento para obtener un dictamen sumario contra el Estado”.

Agradecimiento a:

Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo”

Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro.

Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: [email protected]

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute la Resolución del Tribunal en Ramos Soto v. Departamento de Corrección y Rehabilitación, 2023 TSPR 23, donde el Máximo Foro denegó la solicitud de certiorari del señor Ramos Soto, debido a que este “omitió incluir los sellos de rentas internas en el recurso y no solicitó litigar como indigente. Además, no certificó que notificó su presentación al Departamento de Corrección y Rehabilitación, ni al Tribunal de Apelaciones”. Enmarcado en la discusión de la controversia, el licenciado Rodríguez Ramos resalta lo imperativo que resulta la implementación de un SUMAC a nivel del foro intermedio y el Tribunal Supremo.

Por último, discute sobre el peligro de permitir que se aplique el reglamento selectivamente dependiendo de quien sea la parte que cometa la falta reglamentaria. A ese efecto, el licenciado Rodríguez Ramos discute como un sector del Tribunal atendió el incumplimiento reglamentario en el caso de Comité Pro- Seguridad ARRAQ y otros v. Junta de Planificación (CC-2021-296) vs. el incumplimiento reglamentario en el caso de Ramos Soto.

Véase, Resolución de 4 de junio de 2021 de Comité Pro- Seguridad ARRAQ y otros v. Junta de Planificación (CC-2021-296) https://aldia.microjuris.com/wp-content/uploads/2021/06/CC-2021.296.pdf

Agradecimiento a:

Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo”

Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro.

Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: [email protected]

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute el caso de Servicios Legales de Puerto Rico, Inc. y otro v. Registradora de la Propiedad, 2023 TSPR 18, donde el Tribunal resolvió que no se requiere la presentación física ante el Registro de la Propiedad de una copia certificada original del documento objeto del recurso cuando este último se presentó de forma personal y la exención del pago de aranceles de presentación e inscripción al Registro de la Propiedad a clientes de Servicios Legales de Puerto Rico, Inc.

Agradecimiento a:

Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo”

Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro.

Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: [email protected]

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute la Sentencia con Opiniones de Conformidad  del Tribunal Supremo en Amadeo Ocasio y otros v. Pierluisi Urrutia y otros, 2023 TSPR 17, donde el Tribunal expidió  el recurso de certiorari y  revocó, por haberse tornado académica la controversia, la Sentencia del Tribunal de Apelaciones,  que estableció que “aunque en lo sustantivo las medidas adoptadas [para combatir el COVID-19]  no son inconstitucionales, la forma en que se adoptaron no se ajusta a lo dispuesto por ley para la promulgación de reglamentación que afecta los derechos de la ciudadanía”.

Agradecimiento a:

Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo”

Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro.

Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: [email protected]

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute la Opinión del Tribunal Supremo en  Silva Soto v. Suiza Dairy Corporation, 2023 TSPR 14, donde el Tribunal resolvió que conforme a la doctrina de fuente colateral, los beneficios por discapacidad recibidos del Programa de Seguro por Incapacidad del Seguro Social no deben ser deducidos de la paga atrasada por concepto de despido injustificado.

Agradecimiento a:

Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo”

Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro.

Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: [email protected]

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute lo que aconteció en la vista oral que el Tribunal Supremo celebró en el caso de   Félix Norman Román y otro v. Colegio de Contadores Públicos Autorizados y otros, AC-2022-0026 ,.  El licenciado Rodríguez Ramos resume brevemente los argumentos de cada una de las partes y la discusión de los jueces.  Expone las fortaleza y debilidades de cada uno de los argumentos y discute, según su apreciación, los posibles resultados que el Tribunal podría arribar en este caso.

Agradecimiento a:

Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo”

Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro.

Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: [email protected]