En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute la opinión del Tribunal Supremo de Puerto Rico en DACO v. LUMA Energy, LLC, y otros, CT-2025-0003, en la cual el Máximo Foro concluyó que la cláusula de relevo de responsabilidad a favor de LUMA constituía, en la práctica, una inmunidad inconstitucional por violar el principio de separación de poderes y limitar el acceso efectivo de los consumidores a los tribunales.

Este episodio de El Supremazo es presentado a ustedes por Writs LLC, firma boutique dedicada a asistir a abogados, así como a entidades privadas y públicas, en la redacción y revisión estratégica de escritos apelativos y de litigio en asuntos constitucionales. Para más información, visita writslawpr.com.

Agradecemos a Laurimar Meléndez por el arte de El Supremazo y al Lcdo. Michael Hernández por el intro y el outro. Nos pueden contactar mediante correo electrónico a [email protected].

En este episodio especial, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos invita a la comunidad jurídica a participar de la Conferencia Anual Miriam Naveira Merly, titulada “La Independencia Judicial en estos Momentos”, a celebrarse el viernes, 9 de mayo de 2025, de 1:30 a 3:30 de la tarde, en el Teatro de la Facultad de Derecho de la Universidad Interamericana. Esta importante actividad es organizada por la Fundación del Tribunal Supremo de Puerto Rico y la Facultad de Derecho de la Interamericana.

El licenciado Rodríguez subrayó la importancia de la independencia judicial como pilar esencial de nuestro sistema democrático, especialmente en momentos de creciente polarización y presión pública sobre los tribunales y la necesidad de respaldar instituciones como la Fundación del Tribunal Supremo de Puerto Rico, cuya labor contribuye directamente al fortalecimiento institucional, la educación jurídica y la defensa de los valores fundamentales de la justicia.

Si desea participar de la actividad, puede registrarse en el siguiente enlace:https://forms.office.com/pages/responsepage.aspx?id=uBJiHWK5jEyJyMo4stYWhE7Yy-uGQEhAsauPilqQu01URDVVSzdVNUZHMEpIUkw2T1ZTNkhWSEFZWi4u&route=shorturl

Agradecimiento a:

Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo”

Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro

Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: [email protected]

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute la Opinión del Tribunal Supremo en In re: Franco Luis Román Quiles y otros, Ex Parte, 2025 TSPR 45, donde el Tribunal resolvió que no procede exigir una certificación jurada de mensura al promovente de un expediente de dominio que busca inmatricular una finca independiente, cuando este alega carecer de título y presenta alguna mensura que indique la cabida y colindancias. Además, el Tribunal determinó que no procede ordenar la citación de entidades de servicio público como LUMA o la AAA, ni de funcionarios que solo deben ser notificados conforme al artículo 185 de la Ley Núm. 210-2015.

Agradecimiento a:

Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo”

Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro

Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: [email protected]

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute la Opinión del Tribunal Supremo en Ramón Luis Santiago Cora v. ELA, 2025 TSPR 44, donde el Tribunal resolvió que el Estado no está obligado a devolver las fotografías de fichaje ni las huellas dactilares a una persona que extinguió su sentencia y eliminó su convicción del Certificado de Antecedentes Penales. No obstante, aclaró que dichos datos deben ser conservados bajo la clasificación de archivo confidencial y pueden mantenerse para fines investigativos como parte de la política pública de seguridad.

Agradecimiento a:

Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo”

Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro

Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: [email protected]

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute la Opinión del Tribunal Supremo en Municipio de Río Grande v. Adquisición de Finac 27661 y otros., 2025 TSPR 36, donde el Tribunal resolvió que, ante la posible existencia de un interés federal sobre una propiedad objeto de expropiación forzosa, el Tribunal de Primera Instancia no puede emitir órdenes ni asumir jurisdicción sin antes requerir la comparecencia del gobierno federal. El Supremo enfatizó que las cuestiones jurisdiccionales deben resolverse con preminencia y revocó los dictámenes emitidos sin atender primero esa controversia de umbral.

Agradecimiento a:

Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo”

Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro

Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: [email protected]

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute la Opinión emitida por el Tribunal Supremo en In re: Carlos G. Chaves Torres, 2025 TSPR 32, en la que resuelve que en aquellos contratos de arrendamiento donde se incluye una cláusula accesoria de opción a prórroga, cuyo ejercicio requiere del otorgamiento de una escritura pública, los respectivos aranceles notariales por la prórroga se pagarán al momento del otorgamiento de esta última.

Agradecimiento a:

Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo”

Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro.

Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: [email protected]

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute la Opinión emitida por el Tribunal Supremo en Katiria’s Café, Inc. v. Municipio Autónomo de San Juan, 2025 TSPR 33, en la que resuelve la obligatoriedad, como parte del debido proceso de ley, de celebrar una vista adjudicativa para cuestionar una multa por presunta infracción a la Ley Núm. 161-2009, conocida como Ley para la Reforma del Proceso de Permisos de Puerto Rico, 23 LPRA sec. 9011 et seq.

Agradecimiento a:

Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo”

Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro.

Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: [email protected]

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute la Opinión emitida por el Tribunal Supremo en OAM v. Abarca Health, LLC, 2025 TSPR 23, en la que resuelve cual es el foro judicial competente para revisar la adjudicación de querellas administrativas instadas al amparo de la Ley Antimonopolística de Puerto Rico y el término prescriptivo para que la Oficina de Asuntos Monopolísticos del Departamento de Justicia presente una querella administrativa ante el Departamento de Asuntos del Consumidor, por infracciones al Art. 3 de la Ley Antimonopolística de Puerto Rico.

Agradecimiento a:

Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo”

Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro.

Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: [email protected]

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute tres Opiniones emitidas por el Tribunal Supremo en los casos de Marie Valera (Hernández) v. Hon. Namyr I. Hernández Sánchez, 2025 TSPR 20; Carlos Collazo Muñiz v. New Fashion World Corporation, 2025 TSPR 22, y Maribel Rivera Ortiz v. Melvin Rolón Merced, 2025 TSPR 25.

Agradecimiento a:

Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo”

Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro.

Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: [email protected]

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute dos resoluciones emitidas por el Tribunal Supremo en los casos de Quick Stop, Inc. y otros v. Toral Petroleum, LLC y otros, 2025 TSPR 16, y Giancarlo González Ascar v. ELA, 2025 TSPR 17, y como estas nos permiten tener una idea de la filosofía adjudicativa de los dos nuevos integrantes del Tribunal.

Agradecimiento a:

Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo”

Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro.

Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: [email protected]