España: ser y conciencia

En 1963, el Profesor José Antonio Maravall atacó, por su calidad de estereotipos mitificados y arcaizantes, los caracteres nacionales de los pueblos, y, por supuesto, especialmente, los del español, fundando la visión contraesencialista que inspirara luego el libro de Caro Baroja de 1970 (en imagen) del que les hablaba en el audio anterior y, hoy, la visión buenista o componedora aquí ya destacada. Pues bien, en este episodio realizo una locución crítica de aquel artículo, publicado en la Revista de Occidente, al cual, un año después, no dudaría Salvador de Madariaga en responder en un trabajo que también les leeré.

“Para los que en un tiempo no fuimos considerados ‘buenos españoles’, según el criterio oficial, y hoy tampoco somos buenos, según los grupos nacionalistas que tenemos más cerca, la solución tiene que ser todo menos mecánica y sometida a un sistema de contrarios en que ejerzan presión los lugares comunes analizados.

Para nosotros no hay contradicción en reconocer que existe una secular ‘cultura española’ que nos parece admirable, porque agrupa a Cervantes y a Calderón, a Velázquez y a Goya, a los grandes escritores y artistas del siglo XIX y comienzos del XX, etc. y que también existen formas específicas de cultura andaluza, catalana o vasca que nos pueden seducir. Lo que no nos seducirá tanto será que estos distintos acervos culturales los quieran administrar, a su modo y con sus fines, grupos o partidos políticos llenos de fuertes apetitos, por un lado, de fuertes debilidades y flaquezas, por otro, con deseos de poder absoluto casi siempre y de control cultural, lingüístico y económico” (Caro Baroja, J., “Tópico literario y caracterización antropológica: caracteres nacionales”, en Revista de Occidente 1986).

Continuación del audio anterior, incorporando las dos siguientes conferencias sobre Unamuno de Jon Juaristi en la Fundacion March. De inmediato se ocupa de retomarlo en medio del proceso originario del nacionalismo vasco, el cual, de vaivén en vaivén en búsqueda de una doctrina mínimante contenedora, llegara a servirse de algunos primerísimos trabajos de Unamuno, pero nada más. Los caminos de éste irían por otro lado.

Se hace especial enfásis en la exacta descripción de lo sucedido el 12 de octubre de 1936 en el Paraninfo de la Universidad de Salamanca, que se destaca en los últimos minutos.

La actualidad manda. Como deben saber ya, el pasado 8 de febrero la televisión pública vasca (EiTB) emitió, íntegramente en euskera, el programa "Euskalduna naiz, eta zu?" ("Soy vasco, ¿y tú?") en el que caras conocidas y gente de la calle explicaban, entre otros asuntos, en qué piensan cuando oyen la palabra España.

"Facha, paleto, choni o progre que se quedó en el 68" fueron los cuatro prototipos más recurrentes para los vascos, se afirmaba con total soltura -e ignorancia- en el programa, el cual durante una hora se dedicó a ridiculizar e insultar a los españoles, emitiendo opiniones como la de la actriz Miren Gaztañaga que asegurara que "culturalmente son un poco atrasados, me viene la imagen de un cateto", ignorantes y únicamente orgullosos de haber ganado un mundial de fútbol.

Pues bien, ante tal panorama, corresponde recordar, desde ese ambiente inicialmente vasquista, a don Miguel de Unamuno, a partir de las conferencias que brindara su biógrafo, el Profesor Jon Juaristi, en la Fundación Juan March en 2011. Convendría que los responsables de ese programa, y los políticos que usufructúan de la television vasca, que es pública, se ilustraran un poquito, pues no les sobraría conocer donde están realmente parados.

Y es que, en relación con Unamuno sucedería lo que con Josep Pla (oígase aquí la excelente entrevista realizada al escritor catalán por Joaquín Soler Serrano) respecto a su entorno: que ambos, escribiendo en esta u otra lengua, serían eminentes españoles.

Locución de la obra "La cuna y la sepultura", de nuestro inmortal Quevedo, que, a modo de breve tratado más ético -considero- que moral, comienza advirtiendo en su proemio lo siguiente:

"Son la cuna y la sepultura el principio de la vida y el fin de ella; y con ser al juicio del divertimiento las dos mayores distancias, la vista desengañada no sólo las ve confines, sino juntas con oficios recíprocos y convertidos en sí propios; siendo verdad que la cuna empieza a ser sepultura, y la sepultura cuna de la postrera vida". Y es que "empieza el hombre a nacer y a morir; por esto cuando muere acaba a un tiempo de vivir y de morir".

Música de fondo: "De la cuna a la tumba", poema sinfónico de Franz Liszt.

Figaro (Larra) en este conocidísimo artículo ataca el uso de la muletilla "en este país" usada tanta veces para destacar una suerte de pretensa especialidad de España, de los españoles, a la postre, respecto de los demás pueblos. Los naturales males que puede sufrir todo hombre en sociedad, las normales insatisfacciones y desventuras de los particulares, hasta las propias torpezas se subrayarían, así, como producidas característicamente "en" y "por nuestro país", pero sin atender para nada a una superación de lo que está mal "desde lo individual a lo colectivo". En absoluto; la coletilla devendría manifestación de nuestro acendrado individualismo y, también, aunque en un implícito segundo plano, de nuestro contrastado pesimismo. Y es que, si se dice y repite una y otra vez, no es con un ánimo constructivo sino para trasladar la culpa, atribuir la responsabilidad de lo que no nos gusta, conviene o ha afectado, a tercero(s).

Ello explica muy bien la afirmación de la envidia como pecado típicamente patrio, en este canal ya abordada en cuanto a su condición de mito: la envidia operaría universalmente como capital pecado que es, y los españoles lo seríamos al igual que los nacionales de cualesquiera otros países. España no sería "tan especial", "tan suya", pues envidiosos, al igual que vanidosos, ignorantes y necios hay, según bien subraya Larra, en todos lados.

El problema esencial se explicaría, por tanto, y desde el punto de vista estricto de la Psicología Social a partir de un modelo de atribución, de "locus" externo, el cual aliviaría al que no haya obtenido tal o cual plaza, por ejemplo, al imputar la pérdida de oportunidad a circunstancias ajenas a su voluntad, disposición o preparación. Claro que esa plaza siempre pudiera haberse asignado en su contra por causa de amiguismo, endogamia o cualquier otra corruptela, a lo que deberíamos contestar desde la máxima descrita: la corrupción, el nepotismo constituiría también un mal universal. Es más, allí donde, como ocurre en otros países -curiosa y mayormente latinos-, hay exceso de funcionarios, mayor es el margen para la ocasión.

Música: "España, Rapsodie pour Orquestre", de E. Chabrier.

Figaro (Larra) en este conocidísimo artículo ataca el uso de la muletilla "en este país" usada tanta veces para destacar una suerte de pretensa especialidad de España, de los españoles, a la postre, respecto de los demás pueblos. Los naturales males que puede sufrir todo hombre en sociedad, las normales insatisfacciones y desventuras de los particulares, hasta las propias torpezas se subrayarían, así, como producidas característicamente "en" y "por nuestro país", pero sin atender para nada a una superación de lo que está mal "desde lo individual a lo colectivo". En absoluto; la coletilla devendría manifestación de nuestro acendrado individualismo y, también, aunque en un implícito segundo plano, de nuestro contrastado pesimismo. Y es que, si se dice y repite una y otra vez, no es con un ánimo constructivo sino para trasladar la culpa, atribuir la responsabilidad de lo que no nos gusta, conviene o ha afectado, a tercero(s).

Ello explica muy bien la afirmación de la envidia como pecado típicamente patrio, en este canal ya abordada en cuanto a su condición de mito: la envidia operaría universalmente como capital pecado que es, y los españoles lo seríamos al igual que los nacionales de cualesquiera otros países. España no sería "tan especial", "tan suya", pues envidiosos, al igual que vanidosos, ignorantes y necios hay, según bien subraya Larra, en todos lados.

El problema esencial se explicaría, por tanto, y desde el punto de vista estricto de la Psicología Social a partir de un modelo de atribución, de "locus" externo, el cual aliviaría al que no haya obtenido tal o cual plaza, por ejemplo, al imputar la pérdida de oportunidad a circunstancias ajenas a su voluntad, disposición o preparación. Claro que esa plaza siempre pudiera haberse asignado en su contra por causa de amiguismo, endogamia o cualquier otra corruptela, a lo que deberíamos contestar desde la máxima descrita: la corrupción, el nepotismo constituiría también un mal universal. Es más, allí donde, como ocurre en otros países -curiosa y mayormente latinos-, hay exceso de funcionarios, mayor es el margen "ad hoc".

Música: "España, rapsodie pour orquestre", de E. Chabrier.

Figaro (Larra) en este conocidísimo artículo ataca el uso de la muletilla "en este país" usada tanta veces para destacar una suerte de pretensa especialidad de España, de los españoles, a la postre, respecto de los demás pueblos. Los naturales males que puede sufrir todo hombre en sociedad, las normales insatisfacciones y desventuras de los particulares, hasta las propias torpezas se subrayarían, así, como producidas característicamente "en" y "por nuestro país", pero sin atender para nada a una superación de lo que está mal "desde lo individual a lo colectivo". En absoluto; la coletilla devendría manifestación de nuestro acendrado individualismo y, también, aunque en un implícito segundo plano, de nuestro contrastado pesimismo. Y es que, si se dice y repite una y otra vez, no es con un ánimo constructivo sino para trasladar la culpa, atribuir la responsabilidad de lo que no nos gusta, conviene o ha afectado, a tercero(s).

Ello explica muy bien la afirmación de la envidia como pecado típicamente patrio, en este canal ya abordada en cuanto a su condición de mito: la envidia operaría universalmente como capital pecado que es, y los españoles lo seríamos al igual que los nacionales de cualesquiera otros países. España no sería "tan especial", "tan suya", pues envidiosos, al igual que vanidosos, ignorantes y necios hay, según bien subraya Larra, en todos lados.

El problema esencial se explicaría, por tanto, y desde el punto de vista estricto de la Psicología Social a partir de un modelo de atribución, de "locus" externo, el cual aliviaría al que no haya obtenido tal o cual plaza, por ejemplo, al imputar la pérdida de oportunidad a circunstancias ajenas a su voluntad, disposición o preparación. Claro que esa plaza siempre pudiera haberse asignado en su contra por causa de amiguismo, endogamia o cualquier otra corruptela, a lo que deberíamos contestar desde la máxima descrita: la corrupción, el nepotismo constituiría también un mal universal. Es más, allí donde, como ocurre en otros países -curiosa y mayormente latinos-, hay exceso de funcionarios, mayor es el margen "ad hoc".

Música: "España, rapsodie pour orquestre", de E. Chabrier.

Figaro (Larra) en este conocidísimo artículo ataca el uso de la muletilla "en este país" usada tanta veces para destacar una suerte de pretensa especialidad de España, de los españoles, a la postre, respecto de los demás pueblos. Los naturales males que puede sufrir todo hombre en sociedad, las normales insatisfacciones y desventuras de los particulares, hasta las propias torpezas se subrayarían, así, como producidas característicamente "en" y "por nuestro país", pero sin atender para nada a una superación de lo que está mal "desde lo individual a lo colectivo". En absoluto; la coletilla devendría manifestación de nuestro acendrado individualismo y, también, aunque en un implícito segundo plano, de nuestro contrastado pesimismo. Y es que, si se dice y repite una y otra vez, no es con un ánimo constructivo sino para trasladar la culpa, atribuir la responsabilidad de lo que no nos gusta, conviene o ha afectado, a tercero(s).

Ello explica muy bien la afirmación de la envidia como pecado típicamente patrio, en este canal ya abordada en cuanto a su condición de mito: la envidia operaría universalmente como capital pecado que es, y los españoles lo seríamos al igual que los nacionales de cualesquiera otros países. España no sería "tan especial", "tan suya", pues envidiosos, al igual que vanidosos, ignorantes y necios hay, según bien subraya Larra, en todos lados.

El problema esencial se explicaría, por tanto, y desde el punto de vista estricto de la Psicología Social a partir de un modelo de atribución, de "locus" externo, el cual aliviaría al que no haya obtenido tal o cual plaza, por ejemplo, al imputar la pérdida de oportunidad a circunstancias ajenas a su voluntad, disposición o preparación. Claro que esa plaza siempre pudiera haberse asignado en su contra por causa de amiguismo, endogamia o cualquier otra corruptela, a lo que deberíamos contestar desde la máxima descrita: la corrupción, el nepotismo constituiría también un mal universal. Es más, allí donde, como ocurre en otros países -curiosa y mayormente latinos-, hay exceso de funcionarios, mayor es el margen "ad hoc".

Música: "España, rapsodie pour orquestre", de E. Chabrier.

Figaro (Larra) en este conocidísimo artículo ataca el uso de la muletilla "en este país" usada tanta veces para destacar una suerte de pretensa especialidad de España, de los españoles, a la postre, respecto de los demás pueblos. Los naturales males que puede sufrir todo hombre en sociedad, las normales insatisfacciones y desventuras de los particulares, hasta las propias torpezas se subrayarían, así, como producidas característicamente "en" y "por nuestro país", pero sin atender para nada a una superación de lo que está mal "desde lo individual a lo colectivo". En absoluto; la coletilla devendría manifestación de nuestro acendrado individualismo y, también, aunque en un implícito segundo plano, de nuestro contrastado pesimismo. Y es que, si se dice y repite una y otra vez, no es con un ánimo constructivo sino para trasladar la culpa, atribuir la responsabilidad de lo que no nos gusta, conviene o ha afectado, a tercero(s).

Ello explica muy bien la afirmación de la envidia como pecado típicamente patrio, en este canal ya abordada en cuanto a su condición de mito: la envidia operaría universalmente como capital pecado que es, y los españoles lo seríamos al igual que los nacionales de cualesquiera otros países. España no sería "tan especial", "tan suya", pues envidiosos, al igual que vanidosos, ignorantes y necios hay, según bien subraya Larra, en todos lados.

El problema esencial se explicaría, por tanto, y desde el punto de vista estricto de la Psicología Social a partir de un modelo de atribución, de "locus" externo, el cual aliviaría al que no haya obtenido tal o cual plaza, por ejemplo, al imputar la pérdida de oportunidad a circunstancias ajenas a su voluntad, disposición o preparación. Claro que esa plaza siempre pudiera haberse asignado en su contra por causa de amiguismo, endogamia o cualquier otra corruptela, a lo que deberíamos contestar desde la máxima descrita: la corrupción, el nepotismo constituiría también un mal universal. Es más, allí donde, como ocurre en otros países -curiosa y mayormente latinos-, hay exceso de funcionarios, mayor es el margen "ad hoc".

Música: "España, rapsodie pour orquestre", de E. Chabrier.