Mehr ist mehr. Haltung auch. Zwei Stunden ehrlicher Jahresrückblick.

Ein weiteres Jahr Brettspiel-Exzess liegt hinter uns – und nun? Inga und Philipp nehmen den Jahreswechsel zum Anlass für einen schonungslos ehrlichen Kater-Talk. Nach fünf Jahren Dauerkonsum, Hype Cycles und FOMO ist die Party vorbei und der Hangover setzt ein. Was bleibt, wenn der Rausch der Neuheiten verflogen ist?

Diese Folge ist kein klassischer Rückblick mit Top-Listen. Es ist eine tiefgehende Bestandsaufnahme dessen, was unser Hobby eigentlich ausmacht – und wo es uns erschöpft. Zwischen Spotify-Statistiken und persönlicher Reflexiondiskutieren die beiden, warum das Brettspielhobby für viele gleichzeitig Safe Space, Überforderung und Chance zur Neuorientierung ist.

In dieser Folge erwartet euch:

• Der Hype-Hangover & Konsumkritik: Wir sprechen über die Befreiung, die darin liegt, Sammlungen radikal zu verkleinern und sich vom Diktat der Neuheiten zu lösen. Ist der "Pile of Shame" nur ein Statussymbol des Kapitalismus im Spieleregal? Wir plädieren für das "gute Weniger" und die Qualität von echten Begegnungen statt Quantität im Regal. Dabei teilen wir persönliche Highlights und echte Community-Momente.
• Motivation & Werte: Wie motiviert uns unser Hobby – und wann schlägt Leidenschaft in Erschöpfung um? Wir reflektieren darüber, wie sich unsere Haltung zu Spielen, aber auch zur eigenen Verantwortung, im Lauf der Jahre verändert hat. Im Zentrum steht dabei die Frage, welche Werte im Hobby und in der Gesellschaft für uns zählen.
• Komfortzonen als politischer Akt: Warum ziehen wir uns in vertraute Spiele und Gruppen zurück? Wir plädieren für Komfortzonen als notwendigen Schutzmechanismus. Es geht um emotionale Sicherheit, den Stress durch komplexe Regeln und warum Überforderung nichts mit persönlichem Versagen zu tun hat.
• Gatekeeping & Haltung: Wir diskutieren subtile Ausschlussmechanismen in der Szene, das Wechselspiel von Privilegien und moralischen Entscheidungen und warum „unpolitisch sein“ keine Option ist. Themen wie Gatekeeping, Umgang mit problematischen Persönlichkeiten und die Verantwortung von Content Creators am Beispiel kontroverser Spiele – von Harry Potter Codenames bis Phil Eklund – stehen im Mittelpunkt.
• Diversität und Inklusion: Offen sprechen wir über die Herausforderungen, sichere und inklusive Räume im Brettspiel-Hobby zu schaffen. Wer kann sich in der Community sicher fühlen – und wer muss sich seinen Platz erst erkämpfen? Von FLINTA*-Treffen bis Safe Spaces hinterfragen wir Gewohnheiten und laden dazu ein, gemeinsam an einer vielfältigeren Szene zu arbeiten.
• Community statt Konsum: Der Blick nach vorn ist kämpferisch und dankbar zugleich. Wir träumen von einer Szene, in der das Miteinander und echte Diskurse im Mittelpunkt stehen. Von Charity-Flohmärkten, persönlicher Freundschaft und dem Podcast als offener Plattform für eure Stimmen.

Am Ende wird es explizit emotional: Ein Plädoyer für Freundschaft, die über das Spielbrett hinausgeht, und die Erkenntnis, dass Reflexion und politisches Bewusstsein das Hobby nicht kaputt machen – sondern es erst relevant machen.

Hört rein für zwei Stunden Tacheles, Selbstkritik und die Suche nach dem Sinn zwischen Pappe und Plastik.

Folgt uns auch auf Bluesky oder Instagram:

https://bsky.app/profile/flipandfight.bsky.social

https://www.instagram.com/flipandfight/

Oder schreibt eine E-Mail an [email protected]

Was passiert, wenn man vier Tage lang spielt, denkt, diskutiert – und dabei kaum schläft?
Inga und Phil haben sich zu einem XXL-Spielewochenende getroffen, und herausgekommen ist eine Folge irgendwo zwischen Wirtschaftssimulation, moralischem Abgrund und kollektivem Hirnverschleiß.

Ausgehend von einer hitzigen Partie 1830, die mit einem Bankrott und einer Diskussion über sinnvolle Entscheidungen endete, arbeiten sich die beiden durch eine lange Liste an Spielen. Von der komplexen Marktlogik der 18xx-Reihe über die kapitalistische Satire in Ponzi Scheme bis hin zu den kolonialen Dilemmata in Pax Hispanica oder postnuklearer Verzweiflung in Meltwater – diese Folge lässt kein heißes Eisen aus.

In dieser Folge erwartet euch eine Reise durch die Nischen des Brettspielhobbies:

• 18xx-Marathon: Eine Zugreise von NY über Korea zum Mond sowie ein tiefer Einblick in eine Welt aus Aktien, Zügen und irrationalen Entscheidungen. Warum macht es Spaß, andere in den Ruin zu treiben, und wo verläuft die Grenze zwischen cleverer Strategie und emotionalem Chaos?
• Kapitalismus und Kartentricks: Spiele wie National Economy und Ponzi Scheme werden unter die Lupe genommen. Was wäre, wenn Arbeitsrecht fair wäre? Und warum macht es trotzdem Spaß, ein Betrugssystem zu bauen, bis alles implodiert?
• Schaffen wir Sklaven oder Sklaverei ab? Wenn man für die Aussicht auf den Sieg kurz mal die Moral über Bord wirft. Es geht um Kolonialismus, Gewalt und systemische Zwänge und die Frage: Wie viel davon bildet ein Spiel ab – und wie viel reproduziert es?
• Muss ein Spiel gut sein, um wichtig zu sein? Am Beispiel von Meltwater, einer postnuklearen Simulation über Leben und Tod, wird ausgelotet, wie weit ein Spiel gehen darf, um uns zum Nachdenken zu zwingen. Was passiert, wenn es keine gute Entscheidung mehr gibt?
• Mechanik trifft Thema trifft Setting: Von der klassischen Tableaubuilding-Mechanik in Evenfall über mathematisch unlösbare Probleme in Kingdom Crossing bis zum Städtebau-Puzzle in Elektropolis – am Ende bleibt mal wieder die Frage was ist Thema, was ist Setting und warum passt manchmal alles – oder manchmal auch gar nichts?

Die Folge ist mehr als eine reine Auflistung gespielter Titel. Sie ist eine fast schon philosophische Reflexion über das Brettspielen an sich. Eine Folge für alle, die wissen, dass manche Spiele nicht gespielt werden, um zu gewinnen, sondern um zu verstehen. Schlafmangel fördert eben Erkenntnis – oder Wahnsinn. Vielleicht ein bisschen von beidem.

Nach einer kurzen Pause kehren Inga und Phil zurück – mit einer Frage, die Brettspielnerds und Politikstrategen gleichermaßen beschäftigt: Wo hört das Spiel auf, und wo beginnt die Simulation?

Anlass der Diskussion ist Prime Minister von GMT Games, ein politisches Strategiespiel voller Machtspiele, Allianzen und moralischer Grauzonen. Von dort aus entspinnt sich ein Gespräch über Verantwortung, Werte und die feine Linie zwischen taktischem Spielzug und ideologischem Statement.

Spiele wie John Company und Weimar dienen als weitere Beispiele, um zu ergründen, ob wir am Tisch als strategische Punktemaximierer*innen agieren oder als Menschen mit Werten, die bereit sind, für das Gemeinwohl vielleicht auch mal den eigenen Sieg zu opfern.

In dieser Folge erwartet euch ein fast schon philosophischer Schlagabtausch über:

Spiel vs. Simulation: Wie viel Realität braucht ein Spiel, um relevant zu sein, und wann wird es zur trockenen Übung? Wir hinterfragen, ob Spiele wie Prime Minister politische Dynamiken wirklich abbilden oder doch nur ein Spiel mit Thema ist.

Moralische Dilemmata: "Bin ich in diesem Spiel ein Politiker – oder ein Mensch mit Werten?" Inga und Phil diskutieren, wie Spiele moralische Entscheidungen provozieren können und warum aus der Interaktion im menschlichen Verhalten ein eigenes narratives Erlebnis erwächst..

Die Definition des Sieges: Muss "gewinnen" immer bedeuten, mehr Punkte zu haben als die anderen oder kann Aufrichtigkeit auch ein Spielziel sein? Das Duo denkt über alternative Siegbedingungen nach – von gemeinsamen Zielen bis hin zu Systemen, in denen übermäßiger Erfolg zum Scheitern führt. Am Beispiel des Wargames "We Are Coming, Nineveh" wird deutlich, wie Parameter wie Zeitdruck oder Kollateralschaden die Bedeutung des Sieges völlig verändern können.

Diese Folge ist weniger eine Review als ein tiefgründiges Gespräch über den Sinn des Spielens. Ein Dialog über Moral, Werte und den Unterschied zwischen „spielen“ und „begreifen“.

„Verantwortung beginnt nicht erst bei 10.000 Followern.“

Inga und Phil haben in der letzten Folge ein bisschen Staub aufgewirbelt – unter anderem bei Sven von Brettballett, der ihnen ehrliches Feedback geschickt hat.
Und statt sich in Kommentarspalten zu rechtfertigen, dachten sich die beiden: reden hilft.
Also ist Sven diesmal als Gast mit am Mikrofon.

Gemeinsam sprechen sie über Hype, Verantwortung und Authentizität in der Brettspielszene.
Mit konkreten Beispielen geht es um aktuelle Hype-Wellen, ikonische „Loot-Fotos“ und den Sog von Social Media, der unser Hobby mitzieht.
Wie schnell wird aus einer Empfehlung ein Must-have?
Und wie oft stecken ökonomische Zwänge, Algorithmen oder der Wunsch nach Sichtbarkeit hinter dem scheinbar neutralen Teilen von Spieleindrücken?

Was bedeutet es wirklich, Einfluss zu haben – und wo liegt die Grenze zwischen Begeisterung und Beeinflussung?

Wir sprechen über:

• Hype & Social Media:
  Wie Empfehlungen, Loot-Fotos und Trends in Foren und Feeds Kaufentscheidungen beeinflussen.
• Verantwortung & Authentizität:
  Welche Rolle spielen Content-Creator*innen – und ab wann wird eigene Begeisterung zur Hype-Maschine?
  Wie transparent muss man bei Rezensionsexemplaren und Werbung sein?
• Wirtschaftliche Zwänge vs. Ethik:
  Ist Unabhängigkeit im Hobby ein Privileg?
  Wie verändern Reichweite und ökonomischer Druck die eigene Meinungsäußerung?
• Die Community als Spiegel:
  Warum Hype nicht erst bei Influencerinnen beginnt, sondern ein Gemeinschaftsphänomen ist –
  und wie jeder Einzelne zur Konsumkultur beiträgt.

Diese Folge lädt euch ein,
eigene Einflussmöglichkeiten und blinde Flecken zu entdecken und euch selbst zu fragen: Wie transparent seid ihr mit eurer Begeisterung? Und was braucht es, damit unsere Community sich gemeinsam für einen reflektierteren Konsum stark macht?

Lasst euch inspirieren und reflektiert mit uns –
über Verantwortung, Hype und eure eigene Rolle im schönsten Hobby der Welt.

Hört jetzt rein – und teilt eure Gedanken dazu.

„Das Brettspiel-Hobby ist das größte Geldgrab, das ich kenne – aber auch eines der schönsten. Und genau darin liegt das Dilemma.“

In dieser Folge tauchen Inga und Philipp in die Schattenseiten ihres liebsten Hobbys ein.

Nach der SPIEL in Essen, dem größten Branchenevent Europas, sprechen die beiden über das, worüber sonst kaum jemand gerne redet: Kaufrausch, Hype und Selbsttäuschung.

Was macht das Brettspielhobby so ambivalent? Zwischen Leidenschaft und Gemeinschaft stehen unreflektierter Konsum, Reizüberflutung und Selbstrechtfertigung.

Aus der Messedistanz heraus entsteht eine ehrliche, selbstironische und teils schonungslose Diskussion über:

• FOMO und Social-Media-Druck
• Nachhaltigkeit und Konsumverhalten
• Die Verantwortung von Content-Creator*innen
• Und die Frage, ob das Hobby selbst Teil des Problems geworden ist.

Dabei nehmen sie auch den Kapitalismus kritisch in den Blick: Spiele mit Nachhaltigkeitsbotschaften stehen einem Hobby gegenüber, das immer weiter Konsum anheizt und zum Wegwerfprodukt werden lässt.

Die Hosts fragen, ob Sammeltrieb und Wachstum wirklich nötig sind – oder ob neue kollektive Ansätze wie gemeinsames Kaufen, Tauschen und Verleihen nicht einen wesentlichen Beitrag leisten könnten. Das Brettspiel-Hobby wird so zum Spiegel gesellschaftlicher Muster, in dem analoges Miteinander und materialistischer Sammeltrieb nebeneinanderstehen.

Nach dem Motto "Kaufen, Spielen, Schämen" reden die beiden mit viel Selbstreflexion, Augenzwinkern und ehrlicher Scham darüber, wie man im Hobby seine Vernunft bewahren kann – oder eben nicht.

Auf den ersten Blick scheint die Antwort klar: Realismus schafft Nähe und Immersion, während Abstraktion Distanz erzeugt.
Doch ist es wirklich so einfach?

Am Beispiel von Root und Doubt is our Product diskutieren wir, Inga und Philipp, warum die Gleichung „Realismus = Nähe, Abstraktion = Distanz“ zwar plausibel klingt, aber bei genauerem Hinsehen nicht ganz standhält – oder über moralische Authentizität entscheidet.

Wir sprechen darüber, wie niedliche Tierfiguren in Root Gewalt greifbar machen – oder sie vielleicht sogar verharmlosen.
Und warum Doubt is our Product uns trotz moralisch fragwürdiger Entscheidungen völlig kalt lässt.

Die Folge zeigt, dass Abstraktion nicht nur Distanz schafft, sondern auch ein bewusstes Mittel sein kann, um Verantwortung und Entfremdung zu thematisieren.
Gleichzeitig hinterfragen wir, ob Realismus wirklich immer zu mehr Reflexion führt – oder ob er manchmal nur eine Illusion von Authentizität erzeugt.

Was bedeutet das für die moralische Glaubwürdigkeit von Spielen?
Und wie beeinflussen Designentscheidungen unsere Wahrnehmung von Verantwortung?

Eine Episode über Nähe, Distanz und die Verantwortung, die Brettspiele am Spieltisch schaffen können.

Denn: Spiele selbst haben keine Moral – aber ihre Gestaltung und unser Umgang damit sehr wohl.

In dieser Folge Flip & Fight nehmen wir euch mit auf die Hütte – mitten rein in den Alpenzock: Ein Wochenende voller Brettspiele, wenig Schlaf und jeder Menge Spaß zwischen Bergen und Spieltischen. Neben ein paar ziemlich ehrlichen Eindrücken reden wir ganz locker über den Reiz an komplexen Spielen und warum unser Herz neuerdings besonders laut für 18xx schlägt.

Wir klären, ob und warum 18xx für uns die Königsklasse geworden ist, was eigentlich komplex und was einfach nur kompliziert ist – und wie unterschiedlich wir alle so an Brettspiele rangehen. Sprich, wir fragen uns (und euch):

• Warum wirken minimalistische Designs oft reizvoller als bunte Farbexplosionen?
• Ist eine gute Idee oder Strategie wichtiger als der ewige Drang, Punkte zu optimieren?
• Wer sind wir eigentlich am Tisch – Bauchspieler:innen, Super-Planer:innen oder doch Edge-Case-Jäger:innen?
• Und wie schaffen Spiele wie Root, Ponzi Scheme oder The Other Side of the Hill, ganz eigene (kritische) Geschichten zu erzählen... oder uns auch mal ordentlich Magengrummeln zu bescheren?

Am Ende wird uns wieder klar: Brettspiele sind mehr als nur Mechanik. Sie erzählen Geschichten, inspirieren uns, fordern unser Denken heraus, eröffnen Diskurse und zeigen, wie unterschiedlich unsere Zugänge zum Spielen sein können.

Willkommen zur allerersten Folge von Flip & Fight – Der Brettspielpodcast mit ganz viel Meinung! Nach zwei Jahren voller Ideen und Diskussionen ist es endlich soweit: Wir gehen an den Start. In dieser Folge stellen wir uns vor, erzählen, wie der Podcast entstanden ist, und diskutieren, warum Brettspiele für uns mehr sind als nur Spielzeug zur Unterhaltung.

Was euch in dieser Folge erwartet:

• Warum Brettspiele niemals unpolitisch sind: Wir sprechen darüber, wie Spiele Werte, Ideologien und gesellschaftliche Dynamiken widerspiegeln – oft ohne, dass wir es merken.
• Konflikte auf dem Spielbrett: Ob militärisch, wirtschaftlich oder sozial – Konflikte sind ein zentraler Bestandteil vieler Spiele. Wir diskutieren, warum uns das fasziniert und wie Spiele uns helfen können, Geschichte und Machtstrukturen besser zu verstehen.
• Unsere persönliche Verbindung zum Hobby: Wie wir zum Brettspielen gekommen sind, warum wir uns in der Szene oft nicht abgeholt fühlen und was uns antreibt, kritische Perspektiven einzubringen.
• Warum Flip & Fight? Der Name ist Programm: Wir lieben es, zu diskutieren, zu hinterfragen und auch mal zu provozieren – immer mit Leidenschaft für das Hobby.

Ein Blick in die Zukunft:
In den kommenden Folgen wollen wir uns mit spannenden und kontroversen Themen auseinandersetzen, darunter:

• Wie Brettspiele kapitalistische Narrative reproduzieren und warum das selten hinterfragt wird.
• Warum Konfliktsimulationen mehr Aufmerksamkeit verdienen und oft missverstanden werden.
• Wie Spiele wie Doubt is our Product bewusst Störgefühle erzeugen – und warum das wichtig ist.
• Diversität und Repräsentation in der Brettspielszene: Welche Stimmen fehlen, und wie können wir das ändern?
• Historische Brettspiele: Wie gut simulieren sie Geschichte, und was können wir daraus lernen?

Ob Worker Placement, Wargames oder Wirtschaftssimulationen – wir lieben Brettspiele, weil sie uns nicht nur unterhalten, sondern auch zum Nachdenken anregen. Mit Flip & Fight wollen wir genau diese Diskussionen anstoßen: kritisch, streitlustig, manchmal provokant – aber immer mit Herzblut für das Hobby.

Folge 0 ist unser Startpunkt. Seid dabei, wenn wir in zukünftigen Episoden tiefer in die Welt der Brettspiele eintauchen und euch einladen, Spiele aus einer neuen Perspektive zu betrachten.