Health Physio+

Il est nécessaire d'établir un ensemble de critères de classification (CC) uniformes pour la radiculopathie cervicale (RC) afin de faciliter le recrutement futur de populations homogènes dans les essais cliniques.

(Lam KN, Heneghan NR, Mistry J, Ojoawo AO, Peolsson A, Verhagen AP, et al. Classification criteria for cervical radiculopathy: An international e-Delphi study. Musculoskelet Sci Pract [Internet]. 2022;61(102596):102596. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.msksp.2022.102596)

Establishing a set of uniform classification criteria (CC) for cervical radiculopathy (CR) is required to aid future recruitment of homogenous populations to clinical trials.

(Lam KN, Heneghan NR, Mistry J, Ojoawo AO, Peolsson A, Verhagen AP, et al. Classification criteria for cervical radiculopathy: An international e-Delphi study. Musculoskelet Sci Pract [Internet]. 2022;61(102596):102596. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.msksp.2022.102596)

Bien que les disparités dans les critères d'éligibilité pour la radiculopathie cervicale (RC) dans les essais cliniques aient déjà été reconnues, l'utilisation croissante de systèmes de classification de la douleur cervicale liée à la RC pour définir les critères d'éligibilité dans les essais cliniques justifie une évaluation.

(Lam KN, Rushton A, Thoomes E, Thoomes-de Graaf M, Heneghan NR, Falla D. Neck pain with radiculopathy: A systematic review of classification systems. Musculoskelet Sci Pract [Internet]. 2021;54(102389):102389. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.msksp.2021.102389)

Disparities in eligibility criteria for cervical radiculopathy (CR) in clinical trials have been acknowledged previously.

The increasing use of CR related neck pain classification systems to inform eligibility criteria in clinical trials warrants evaluation.

(Lam KN, Rushton A, Thoomes E, Thoomes-de Graaf M, Heneghan NR, Falla D. Neck pain with radiculopathy: A systematic review of classification systems. Musculoskelet Sci Pract [Internet]. 2021;54(102389):102389. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.msksp.2021.102389)

Ces recommandations ont été élaborées pour éclairer la pratique clinique en matière de rééducation après une reconstruction du ligament croisé antérieur (LCA). Elles ont été réalisées conformément à l'instrument Appraisal of Guidelines for REsearch & Evaluation II (AGREE II) et ont utilisé l'approche Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation (GRADE).

Un groupe d'élaboration des recommandations a systématiquement recherché et examiné des preuves à l'aide d'essais cliniques randomisés et de revues systématiques afin d'évaluer l'efficacité des interventions de rééducation et de guider les cliniciens et les patients sur le contenu du protocole de rééducation optimal après une reconstruction du LCA.

Les recommandations ciblent les patients pendant la rééducation après une reconstruction du LCA et étudient l'efficacité des interventions disponibles pour le physiothérapeute, seules ou en combinaison (par exemple, exercice, modalités, critères de progression objectifs).

Les interventions d'exercice doivent être considérées comme le pilier de la rééducation après une reconstruction du LCA. Cependant, il existe peu de preuves sur la relation dose-réponse entre le volume et/ou l'intensité de l'exercice et les résultats.

Les modalités de physiothérapie peuvent être utiles en complément dans la phase précoce de la rééducation en cas de douleur, de gonflement et de limitations de l'amplitude des mouvements. L'ajout de modalités dans la phase précoce peut permettre un début plus précoce et sans douleur de la rééducation par l'exercice.

Le retour à la course et le retour à l'entraînement/à l'activité sont des étapes clés de la rééducation après une reconstruction du LCA. Cependant, il n'existe aucune preuve sur les critères de progression ou de sortie à utiliser.

Bien qu'il y ait un très faible niveau de certitude pour la plupart des composantes de la rééducation, la plupart des recommandations formulées dans ces directives ont été approuvées par des cliniciens experts.

Ces recommandations mettent également en évidence plusieurs nouveaux éléments de la prise en charge de la reconstruction du LCA qui n'avaient pas été signalés auparavant.

(Kotsifaki R, Korakakis V, King E, Barbosa O, Maree D, Pantouveris M, et al. Aspetar clinical practice guideline on rehabilitation after anterior cruciate ligament reconstruction. Br J Sports Med [Internet]. 2023;57(9):500–14. Available from: http://dx.doi.org/10.1136/bjsports-2022-106158)

This guideline was developed to inform clinical practice on rehabilitation after anterior cruciate ligament reconstruction (ACLR) and was performed in accordance with the Appraisal of Guidelines for REsearch & Evaluation II (AGREE II) instrument and used the Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation (GRADE) approach.

A Guideline Development Group systematically searched and reviewed evidence using randomised clinical trials and systematic reviews to evaluate the effectiveness of rehabilitation interventions and guide clinicians and patients on the content of the optimal rehabilitation protocol after ACLR.

The guideline targets patients during rehabilitation after ACLR and investigates the effectiveness of the available interventions to the physiotherapist, alone or in combination (eg, exercise, modalities, objective progression criteria).

Exercise interventions should be considered the mainstay of ACLR rehabilitation. However, there is little evidence on the dose–response relationship between volume and/or intensity of exercise and outcomes.

Physical therapy modalities can be helpful as an adjunct in the early phase of rehabilitation when pain, swelling and limitations in range of motion are present.

Adding modalities in the early phase may allow earlier pain- free commencement of exercise rehabilitation.

Return to running and return to training/activity are key milestones for rehabilitation after ACLR.

However, there is no evidence on which progression or discharge criteria should be used.

While there is a very low level of certainty for most components of rehabilitation, most of the recommendations provided in this guideline were agreed to by expert clinicians.

This guideline also highlights several new elements of ACLR management not reported previously.

(Kotsifaki R, Korakakis V, King E, Barbosa O, Maree D, Pantouveris M, et al. Aspetar clinical practice guideline on rehabilitation after anterior cruciate ligament reconstruction. Br J Sports Med [Internet]. 2023;57(9):500–14. Available from: http://dx.doi.org/10.1136/bjsports-2022-106158)

La tendinite calcifiante est un trouble douloureux de l'épaule caractérisé par des dépôts uniques ou multiples dans le tendon de la coiffe des rotateurs.

Bien que la maladie se résorbe spontanément dans la plupart des cas, une sous-population de patients continue de se plaindre de douleurs et de dysfonctionnement de l'épaule et les dépôts ne montrent aucun signe de résolution.

Bien que plusieurs options de traitement aient été proposées, les résultats cliniques sont controversés et souvent l'indication d'une thérapie donnée reste une question de choix du clinicien.

Dans cet article, nous présentons l'état actuel des connaissances sur la pathogenèse, le diagnostic et le traitement de la tendinite calcifiante de la coiffe des rotateurs.

(Merolla G, Singh S, Paladini P, Porcellini G. Calcific tendinitis of the rotator cuff: state of the art in diagnosis and treatment. J Orthop Traumatol [Internet]. 2016;17(1):7–14. Available from: http://dx.doi.org/10.1007/s10195-015-0367-6)

Calcific tendinitis is a painful shoulder disorder characterised by either single or multiple deposits in the rotator cuff tendon.

Although the disease subsides spontaneously in most cases, a subpopulation of patients continue to complain of pain and shoulder dysfunction and the deposits do not show any signs of resolution.

Although several treatment options have been proposed, clinical results are controversial and often the indication for a given therapy remains a matter of clinician choice.

Herein, we report on the current state of the art in the pathogenesis, diagnosis and treatment of calcific tendinitis of the rotator cuff.

(Merolla G, Singh S, Paladini P, Porcellini G. Calcific tendinitis of the rotator cuff: state of the art in diagnosis and treatment. J Orthop Traumatol [Internet]. 2016;17(1):7–14. Available from: http://dx.doi.org/10.1007/s10195-015-0367-6)

La tendinite calcifiante est la principale cause de douleur à l'épaule.

Parmi les patients atteints de tendinite calcifiante, 2,7 à 20 % sont asymptomatiques et 35 à 45 % des patients dont les dépôts calcifiés sont découverts par inadvertance développent une douleur à l'épaule.

Si des symptômes sont présents, les complications telles qu'une diminution de l'amplitude des mouvements de l'articulation de l'épaule doivent être minimisées tout en gérant la douleur.

Les patients atteints de tendinite calcifiante aiguë répondent bien au traitement conservateur et nécessitent rarement une intervention chirurgicale.

En revanche, les patients atteints de tendinite calcifiante chronique ne répondent souvent pas au traitement conservateur et nécessitent une intervention chirurgicale.

L'amélioration clinique prend du temps, même après un traitement chirurgical.

Cet article de revue résume les processus liés au diagnostic et au traitement de la tendinite calcifiante dans le but d'aider les cliniciens à choisir les options de traitement appropriées pour leurs patients.

(Kim M-S, Kim I-W, Lee S, Shin S-J. Diagnosis and treatment of calcific tendinitis of the shoulder. Clin Shoulder Elb [Internet]. 2020;23(4):210–6. Available from: http://dx.doi.org/10.5397/cise.2020.00318)

Calcific tendinitis is the leading cause of shoulder pain. Among patients with calcific tendinitis, 2.7%–20% are asymptomatic, and 35%–45% of patients whose calcific deposits are inadvertently discovered develop shoulder pain.

If symptoms are present, complications such as decreased range of motion of the shoulder joint should be minimized while managing pain.

Patients with acute calcific tendinitis respond well to conservative treatment and rarely require surgery.

In contrast, patients with chronic calcific tendinitis often do not respond to conservative treatment and do require surgery.

Clinical improvement takes time, even after surgical treatment. This review article summarizes the processes related to the diagnosis and treatment of calcific tendinitis with the aim of helping clinicians choose appropriate treatment options for their patients.

(Kim M-S, Kim I-W, Lee S, Shin S-J. Diagnosis and treatment of calcific tendinitis of the shoulder. Clin Shoulder Elb [Internet]. 2020;23(4):210–6. Available from: http://dx.doi.org/10.5397/cise.2020.00318)