Health Physio+

To evaluate radiographic knee osteoarthritis (OA) progression, development of knee OA, patient-reported outcomes and knee muscle strength at 10-­ year follow-­ up after arthroscopic partial meniscectomy (APM) or exercise therapy for degenerative meniscal tears.

(Berg B, Roos EM, Englund M, Kise NJ, Engebretsen L, Eftang CN, et al. Arthroscopic partial meniscectomy versus exercise therapy for degenerative meniscal tears: 10-year follow-up of the OMEX randomised controlled trial. Br J Sports Med [Internet]. 2025;59(2):91–8. Available from: http://dx.doi.org/10.1136/bjsports-2024-108644)

Les stratégies de traitement des lésions du ligament croisé antérieur (LCA) continuent d’évoluer.

Les recommandations de bonnes pratiques pour la prise en charge des lésions du LCA reposent en grande partie sur des études de faible niveau de preuve. Un groupe international d’experts a été réuni afin d’établir un consensus concernant les meilleures données disponibles sur le traitement opératoire versus non opératoire des lésions du LCA.

L’objectif de cette étude est de présenter les déclarations de consensus sur le traitement opératoire versus non opératoire des lésions du LCA élaborées lors du Panther Symposium ACL Consensus Meeting 2019. Soixante-six experts internationaux de la prise en charge des lésions du LCA, représentant 18 pays, se sont réunis et ont participé à un processus basé sur la méthode Delphi pour parvenir à un consensus.

Les propositions de déclarations de consensus ont été rédigées par le Comité Scientifique d’Organisation et les Présidents de session. Les participants ont examiné les déclarations préliminaires avant la réunion et ont fourni un premier avis via un sondage en ligne. Lors de la réunion, chaque déclaration a été discutée et débattue, puis soumise à un vote final. Un accord d’au moins 80 % avait été défini a priori comme seuil de consensus.

Au total, 11 des 13 déclarations sur le traitement opératoire versus non opératoire des lésions du LCA ont atteint un consensus pendant le Symposium. Neuf déclarations ont obtenu un soutien unanime, deux ont atteint un consensus fort, une n’a pas atteint de consensus et une a été retirée en raison d’une redondance des informations fournies.

Chez les patients très actifs pratiquant des sports avec sauts, changements de direction et pivots, une reconstruction anatomique précoce du LCA est recommandée en raison du risque élevé de lésions secondaires du ménisque et du cartilage en cas de chirurgie retardée, bien qu’une période de rééducation progressive visant à corriger les déficits et améliorer la fonction neuromusculaire soit recommandée.

Pour les patients souhaitant reprendre des activités en ligne droite, un traitement non opératoire avec une rééducation structurée et progressive constitue une option thérapeutique acceptable. Toutefois, en cas d’instabilité fonctionnelle persistante ou d’épisodes répétés de dérobement, une reconstruction anatomique du LCA est indiquée.

Les déclarations de consensus issues de ce groupe international d’experts peuvent aider les cliniciens et leurs patients à décider entre un traitement opératoire et non opératoire après une lésion du LCA.

Niveau de preuve : Niveau V

(Diermeier TA, Rothrauff BB, Engebretsen L, Lynch A, Svantesson E, Hamrin Senorski EA, et al. Treatment after ACL injury: Panther Symposium ACL treatment consensus group. Br J Sports Med [Internet]. 2021;55(1):14–22. Available from: http://dx.doi.org/10.1136/bjsports-2020-102200)

Treatment strategies for ACL injuries continue to evolve.

Evidence supporting best practice guidelines to manage ACL injury is largely based on studies with low-­ level evidence.

An international consensus group of experts was convened determine consensus regarding best available evidence on operative versus non-­ operative treatment for ACL injury.

The purpose of this study is to report the consensus statements on operative versus non-­ operative treatment of ACL injuries developed at the ACL Consensus Meeting Panther Symposium 2019.

Sixty-­ six international experts on the management of ACL injuries, representing 18 countries, convened and participated in a process based on the Delphi method of achieving consensus.

Proposed consensus statements were drafted by the Scientific Organising Committee and Session Chairs.

Panel participants reviewed preliminary statements prior to the meeting and provided initial agreement and comments on the statement via online survey.

During the meeting, discussion and debate occurred for each statement, after which a final vote was then held. Eighty per cent agreement was defined a priori as consensus.

A total of 11 of 13 statements on operative versus non-­operative treatment of ACL injury reached consensus during the Symposium.

Nine statements achieved unanimous support, two reached strong consensus, one did not achieve consensus, and one was removed due to redundancy in the information provided.

In highly active patients engaged in jumping, cutting and pivoting sports, early anatomical ACL reconstruction is recommended due to the high risk of secondary meniscus and cartilage injuries with delayed surgery, although a period of progressive rehabilitation to resolve impairments and improve neuromuscular function is recommended.

For patients who seek to return to straight plane activities, non-­ operative treatment with structured, progressive rehabilitation is an acceptable treatment option.

However, with persistent functional instability, or when episodes of giving way occur, anatomical ACL reconstruction is indicated.

The consensus statements derived from international leaders in the field may assist clinicians in deciding between operative and non-­ operative treatment with patients after an ACL injury. Level of evidence: Level V

(Diermeier TA, Rothrauff BB, Engebretsen L, Lynch A, Svantesson E, Hamrin Senorski EA, et al. Treatment after ACL injury: Panther Symposium ACL treatment consensus group. Br J Sports Med [Internet]. 2021;55(1):14–22. Available from: http://dx.doi.org/10.1136/bjsports-2020-102200)

La prévention constitue une solution attrayante face au fardeau écrasant et de plus en plus difficile à gérer de l’arthrose.

Cependant, le domaine de la prévention de l’arthrose reste relativement immature.

À ce jour, la plupart des connaissances sur la prévention de l’arthrose et sur ses facteurs de risque concernent essentiellement la maladie elle-même (sa biologie sous-jacente et sa physiopathologie), avec peu d’études s’intéressant aux facteurs de risque liés à l’expérience de la maladie d’arthrose, qui est le moteur du fardeau personnel, financier et sociétal.

Dans cette revue narrative, nous discuterons de ce qui est actuellement connu sur la prévention de l’arthrose, proposerons des stratégies de prévention concrètes liées à l’obésité et aux blessures articulaires (qui se sont révélés être des facteurs de risque modifiables importants), identifierons les manques de preuves, et donnerons un aperçu de ce qui pourrait être possible en termes de prévention en adoptant une approche sur l’ensemble du cycle de vie vis-à-vis de la maladie arthrosique, plutôt qu’en la considérant uniquement comme une pathologie structurelle des personnes âgées.

En ciblant un public non spécialiste, incluant des scientifiques, des cliniciens, des étudiants, des acteurs de l’industrie et d’autres personnes intéressées par l’arthrose sans forcément en faire leur spécialité, l’objectif est de stimuler le débat.

(Whittaker JL, Runhaar J, Bierma-Zeinstra S, Roos EM. A lifespan approach to osteoarthritis prevention. Osteoarthritis Cartilage [Internet]. 2021;29(12):1638–53. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.joca.2021.06.015)

Prevention is an attractive solution for the staggering and increasingly unmanageable burden of osteoarthritis.

Despite this, the eld of osteoarthritis prevention is relatively immature.

To date, most of what is known about preventing osteoarthritis and risk factors for osteoarthritis is relative to the disease (underlying biology and pathophysiology) of osteoarthritis, with few studies considering risk factors for osteoarthritis illness, the force driving the personal, nancial and societal burden.

In this narrative review, we will discuss what is known about osteoarthritis prevention, propose actionable prevention strategies related to obesity and joint injury which have emerged as important modi able risk factors, identify where evidence is lacking, and give insight into what might be possible in terms of prevention by focussing on a lifespan approach to the illness of osteoarthritis, as opposed to a structural disease of the elderly.

By targeting a non-specialist audience including scientists, clinicians, students, industry employees and others that are interested in osteoarthritis but who do not necessarily focus on osteoarthritis, the goal is to generate discourse

(Whittaker JL, Runhaar J, Bierma-Zeinstra S, Roos EM. A lifespan approach to osteoarthritis prevention. Osteoarthritis Cartilage [Internet]. 2021;29(12):1638–53. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.joca.2021.06.015)

Évaluer l’efficacité d’un programme virtuel de santé du genou de 8 semaines, guidé par un kinésithérapeute (Stop OsteoARthritis – SOAR), pour améliorer la force des extenseurs du genou chez des personnes à risque d’arthrose post‑traumatique du genou (APTG).

(Losciale JM, Truong LK, Zhang K, Silvester-Lee T, Miciak M, Pajkic A, et al. Assessing the efficacy of the Stop OsteoARthritis (SOAR) program: A randomized delayed-controlled trial in persons at increased risk of early onset post-traumatic knee osteoarthritis. Osteoarthritis Cartilage [Internet]. 2024;32(8):1001–12. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.joca.2024.04.003)

Assess the efficacy of an 8-week virtual, physiotherapist (PT)-guided knee health program (Stop OsteoARthritis (SOAR)) to improve knee extensor strength in individuals at risk of post-traumatic knee osteoarthritis (PTOA).

(Losciale JM, Truong LK, Zhang K, Silvester-Lee T, Miciak M, Pajkic A, et al. Assessing the efficacy of the Stop OsteoARthritis (SOAR) program: A randomized delayed-controlled trial in persons at increased risk of early onset post-traumatic knee osteoarthritis. Osteoarthritis Cartilage [Internet]. 2024;32(8):1001–12. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.joca.2024.04.003)

Les blessures musculosquelettiques des membres inférieurs sont fréquentes dans le sport et l’exercice, et elles sont associées à un risque accru d’obésité et d’arthrose post-traumatique (APTO). Contrairement aux autres formes d’arthrose, l’APTO apparaît souvent à un plus jeune âge et progresse plus rapidement, ce qui peut avoir un impact sur les choix de carrière, la santé générale à long terme et la qualité de vie.

Les individus ayant subi une blessure articulaire liée à l’activité physique et présentant une morphologie articulaire anormale, une adiposité élevée, une faiblesse musculaire ou une inactivité physique sont exposés à un risque accru d’APTO.

Une rééducation incomplète ou une thérapie par l’exercice insuffisante, un retour prématuré au sport et une récidive, des attentes irréalistes ou une mauvaise nutrition peuvent également accentuer ce risque.

Le recours différé aux interventions chirurgicales, au profit d’une thérapie par l’exercice visant à optimiser la force musculaire et le contrôle neuromusculaire, tout en travaillant sur la peur du mouvement pour garantir la reprise de l’activité physique, l’achèvement complet de la rééducation avant le retour au sport, l’éducation favorisant des attentes réalistes et l’autogestion, ainsi que le conseil nutritionnel, constituent les meilleures approches pour retarder ou prévenir l’APTO.

(Whittaker JL, Roos EM. A pragmatic approach to prevent post-traumatic osteoarthritis after sport or exercise-related joint injury. Best Pract Res Clin Rheumatol [Internet]. 2019;33(1):158–71. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.berh.2019.02.008)

Lower extremity musculoskeletal injuries are common in sport and exercise, and associated with increased risk of obesity and post-traumatic osteoarthritis (PTOA).

Unlike other forms of osteoarthritis, PTOA is common at a younger age and associated with more rapid progression, which may impact career choices, long-term general health and reduce quality of life.

Individuals who suffer an activity-related joint injury and present with abnormal joint morphology, elevated adiposity, weak musculature, or become physically inactive are at increased risk of PTOA.

Insufficient exercise therapy or incomplete rehabilitation, premature return-to-sport and re-injury, unrealistic expectations, or poor nutrition may further elevate this risk.

Delay in surgical interventions in lieu of exercise therapy to optimize muscle strength and neuromuscular control while addressing fear of movement to guarantee resumption of physical activity, completeness of rehabilitation before return-to-sport, education that promotes realistic expectations and self-management, and nutritional counseling are the best approaches for delaying or preventing PTOA.

(Whittaker JL, Roos EM. A pragmatic approach to prevent post-traumatic osteoarthritis after sport or exercise-related joint injury. Best Pract Res Clin Rheumatol [Internet]. 2019;33(1):158–71. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.berh.2019.02.008)

L’arthrose post-traumatique (APTO) touche fréquemment l’articulation du genou. Bien que le risque d’APTO augmente considérablement après une lésion articulaire, peu de recherches se sont penchées sur les conséquences de l’APTO dans la période précoce comprise entre la blessure articulaire et l’apparition de la maladie. Une meilleure compréhension de cet intervalle permettrait d’élaborer des stratégies de prévention secondaire visant à prévenir et/ou retarder la progression de l’APTO.

Cette étude examine l’association entre une blessure sportive du genou et les issues liées au développement de l’APTO, entre 3 et 10 ans après la blessure.

(Whittaker JL, Woodhouse LJ, Nettel-Aguirre A, Emery CA. Outcomes associated with early post-traumatic osteoarthritis and other negative health consequences 3-10 years following knee joint injury in youth sport. Osteoarthritis Cartilage [Internet]. 2015;23(7):1122–9. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.joca.2015.02.021)