hospiphilo

Les périodes de crise ont l’avantage de révéler les postulats implicites qui sous-tendent nos actions quotidiennes et constituent souvent les causes invisibles de nombreux dysfonctionnements. Que nous a alors appris la dernière crise sanitaire sur l’état de la démocratie en santé en France ? Qui sont les acteurs reconnus comme légitimes et crédibles pour contribuer aux décisions pour la santé ? Quelle est la nature et l’envergure des coopérations en santé qui ont émergées et celles qui ont été subordonnées à l’hégémonie économique et politique et aux affects impuissantisants ? En capitalisant sur les questions structurantes soulevées par les dernières crises sanitaires, Alexandre Berkesse propose d’y répondre à partir des observations et expérimentations démocratiques réalisées au Canada et en France depuis 2010.

Alexandre Berkesse est chargé de mission “Partenariat et Expérience Patient” aux Hospices Civils de Lyon, responsable du pôle européen du Centre d’Excellence sur le Partenariat avec les Patients et le Public et professeur associé à l’École des Hautes Études en Santé Publique.

À partir d’une perspective interdisciplinaire (sciences politiques, épistémologie, sciences de l’éducation et éthique), il contribue au déploiement de la culture et des pratiques d’engagement des patients et des aidants au Canada et en France dans divers organisations de l’écosystème de la santé (centres de santé / maisons de santé pluriprofessionnelles, CH/CHU, facultés de médecine, Haute Autorité de Santé, etc.). Il les accompagne notamment dans les soins (ex : éducation thérapeutique, pair-aidance, etc.), dans l’organisation des soins (ex : amélioration continue de la qualité et de la sécurité des soins, réorganisation des services et des parcours, etc), dans la formation initiale et continue des professionnels (ex: débriefing d’une simulation, élaboration d’activités d’enseignement, etc.) et dans la recherche (ex : identification des priorités de recherche, facilitation de l’expression de la perspective et l’expérience des patients lors des entretiens, etc.).

Citoyen à temps plein, il est également engagé dans l’éducation populaire et enseigne la pensée critique dans plusieurs écoles de management (HEC Montréal, Paris-Dauphine, etc.).

Dans le contexte florissant de l’innovation chirurgicale, certains projets d’envergure esquissent les contours d’un « bloc opératoire augmenté », où les sens (la vision, la parole et le toucher) des acteurs du bloc seraient développés et prolongés par diverses solutions technologiques. Ces projets, qui témoignent d’une robotique de plus en plus autonome autant que de l’importance prise par la « donnée » dans la gestion des risques à l’hôpital, n’en soulèvent pas moins de nombreux enjeux éthiques : quelle garantie humaine à la décision médicale ? Quelles interactions entre savoir expérientiel du praticien et savoir algorithmique de la machine ? Quels risques de déréalisation face à une réalité de plus en plus virtualisée ? Cette séance reviendra sur ces questionnements multiples, les réinscrivant dans un contexte méta beaucoup plus large : celui d’un désir, en un sens inhérent à l’humanité et particulièrement vif dans la rhétorique des Lumières, de dépasser les limites du biologique.

Avec Pr Éric Vibert, chirurgien hépatobiliaire au Centre Hépato-Biliaire de l’Hôpital Paul-Brousse et professeur à la faculté de médecine de l’université Paris-Saclay. Il est à l’initiative de la Chaire d’innovation BOpA et l’auteur de Droit à l’erreur. Devoir de transparence (Editions de l’Observatoire, 2021) et Cynthia Fleury, philosophe et psychanalyste. Titulaire de la Chaire de Philosophie à l’Hôpital.

avec Agata Zielinski, Maître de conférences en philosophie au Centre Sèvres - Paris. Département d'éthique biomédicale.

Durant cette séance, on essaiera d’éclairer la problématique de la contention par l’articulation entre autonomie et vulnérabilité. La contention peut apparaître comme une limitation de l’autonomie pour cause de vulnérabilité, en vue de la protection de la personne et/ou de son entourage. Toutefois, en explicitant les notions d’autonomie et de vulnérabilité, on sera amené à rechercher d’autres références pour penser la persistance de l’identité du sujet, et comment elle peut être portée par la relation de soin. On évoquera à ce propos les capacités existentielles du sujet vulnérable, et la portance comme fondement de notre être-au-monde (ce qui nous « tient » et qui nous « tient ensemble »).

La séance est introduite puis co-animée par C. Marquis, chargé du développement de l'antenne de la Chaire de Philosophie à l'Hôpital à l'EPSMD de l'Aisne et F. Candini, directrice de l’IFSI / IFAS de Prémontré (02).

Près de soixante ans après la parution de l’histoire de la folie de Michel Foucault, et à un moment où la folie se trouve de nouveau au cœur d’une série de débats sociaux et économiques d’importance, de la réforme de la protection sociale à l’école, au travail ou au terrorisme, ce livre proposera une introduction historique aux manifestations de la folie, à son traitement et aux expériences des personnes qu’elle a touchées au cours des deux derniers siècles. L’ouvrage insiste particulièrement sur la pénétration de la folie dans l’ensemble des sphères de la vie sociale. Assignée par les discours savants comme par le droit dans une position d’altérité radicale, la folie a en effet constamment soulevé la question de ses limites. D’un côté une série de manifestations de nature diverses, empruntant au religieux, à l’esthétique ou plus souvent à la déviance, ont posé tout au long de l’histoire un défi aux classifications savantes et ont été l’un des principaux moteurs à leur évolution. De l’autre la circulation des idées et des concepts psychiatriques et l’extension continue de ses catégories a tendu à coloniser une part de plus en plus large de la société. L’ouvrage reviendra sur ces différents enjeux pour insister sur le façonnement mutuel de la société et de la folie au cours des deux derniers siècles.

L’ouvrage est organisé autour de quatre chapitres thématiques qui seront chacun structurés de façon à la fois thématique et chronologique: espaces, savoirs, pratiques et expériences.

Nicolas Henckes est chercheur au CNRS, spécialiste des transformations de la psychiatrie au cours de la seconde moitié du XXe siècle. Il a publié de nombreux articles dans des revues d’histoire de la médecine.

Benoît Majerus est enseignant-chercheur à l’Université du Luxembourg. Il est auteur de Parmi les fous. Un histoire sociale de la psychiatrie au XXe siècle (2013) et de La folie à Paris. Du Moyen Âge à aujourd’hui (2018).

avec Bertrand Nouailles

En philosophie de la médecine, une triple voie a été beaucoup explorée : celle de la relation éthique entre les soignants et les soignées, dès lors que cette relation est fondamentalement une relation asymétrique qui peut induire des relations de pouvoir ; celle du vécu du malade, où est interrogée l’expérience du corps malade ; celle de l’épistémologie médicale, où sont mis au jour les procédures rationnelles de prise de décision, les modalités de la connaissance médicale ainsi que l’agir médical. Il semble y avoir toutefois un angle mort : celui du corps soignant. Soigner, c’est avoir affaire à un corps malade, mais c’est aussi mettre en jeu un corps, ou des corps. Or cette dimension corporelle de l’acte de soigner est, à ma connaissance, peu explorée. Après avoir défini ce que j’entends ici par corps soignant – l’expression est polysémique – je voudrais m’interroger sur son statut en posant quelques questions fort simples : qu’est-ce qu’un corps soignant ? quel usage en avons-nous pour qu’il puisse être un corps qui soigne un autre corps ? Qu’est-ce qu’un geste en médecine ? Les conditions de possibilité de l’acte de soin ne sont pas seulement du côté d’un savoir, ni même d’une pratique, mais aussi du côté d’un soubassement corporel : un corps qui en soigne un autre. Je voudrais tester la fécondité d’une hypothèse nietzschéenne : celle d’un corps qui ne peut soigner que parce qu’il est un corps interprétant.

Ambiances, écophénoménalité du soin by hospiphilo

Quelques considérations en 2022 sur ce qu'est la vie et sa "perception" par l'être humain... by hospiphilo

Intervention de Caroline Jobin

Caroline Jobin est docteure en sciences de gestion de l’Université PSL. Elle a préparé sa thèse sur les preuves de concept génératives à MINES Paris, dans le cadre d’un partenariat avec l’agence de design les Sismo et la Chaire de philosophie à l’hôpital. Elle est aujourd’hui post-doctorante au Centre de gestion scientifique de MINES Paris. Depuis sa formation initiale en ingénierie biomédicale (R&D) et en management de l’innovation, elle s’intéresse aux enjeux que posent de mieux prendre soin.

En quoi les preuves de concept traditionnelles sont-elles limitantes pour expérimenter des nouvelles manières de prendre soin dans des contextes de vulnérabilité ? Qu’est-ce que cela veut dire que de porter une intentionnalité de soin dans une preuve de concept en termes de protocole expérimental et d’évaluation ? Ne serait-il pas intéressant qu’au-delà de la proposition testée, la méthodologie employée soit elle-même générative d’une meilleure capacité à prendre soin à l’avenir, par exemple dans sa capacité à révéler des formes tacites de vulnérabilité ? Ce séminaire abordera ces questions sous l’angle de la responsabilité des concepteurs de preuves de concept/soin et s’appuyera sur des projets menés par les Sismo et la Chaire de philosophie à l’hôpital.

4. Caroline Gros by hospiphilo

Michel Foucault et la phénoménologie au début des années 1950 by hospiphilo