hospiphilo

Dans cette thèse en histoire de la médecine, Eva Yampolsky a étudié comment, dès la naissance de la psychiatrie moderne en France au tournant du XIXe siècle, le suicide devient un véritable objet médical. Cette étude concerne les théories médicales sur le suicide au XIXe siècle, et plus précisément de la dépénalisation de cet acte en 1791 jusqu’à la fin du Second Empire. Dès sa dépénalisation émerge un postulat selon lequel tout suicide constitue un acte de folie. Il ne s’agit donc plus de prouver une coïncidence entre le suicide et la folie, comme on le constate avant 1791, mais de faire de tout suicide un acte de folie. Son objectif a été d’étudier comment, selon quels critères, motifs, arguments et influences, la médecine mentale parvient à inscrire cet acte dans le cadre médical. Bien que la position médicale sur la pathologie du suicide se transforme au cours du XIXe siècle, cet acte continue à dépendre d’abord et avant tout de l’expertise médicale. À partir de là, Eva Yampolsky montre que les positions médicales et psychiatriques sur la pathologie du suicide sont déterminées autant par des développements médicaux (tout particulièrement en médecine mentale, en médecine légale et en hygiène publique), que par des influences sociales (morales et religieuses, politiques, économiques et médiatiques).

Cette recherche se base essentiellement sur une analyse de textes médicaux publiés et manuscrits (articles de revues spécialisées, dictionnaires de médecine, traités, mémoires pour des prix, thèses de médecine). Cette analyse permet de comprendre comment le suicide comme objet médical se construit au moment même où la psychiatrie se constitue en branche médicale à part entière. Dès lors que le suicide s’érige en objet médical, la médecine mentale reconsidère tout un ensemble de questions. S’agit-il d’une maladie, d’un symptôme, d’un acte libre ? Comment les aliénistes articulent-ils les causes physiques et psychiques aux causes sociales et morales ? Quel rôle la morale et la religion jouent-elles dans la théorisation médicale du suicide, et comment sont-elles intégrées dans la conception médicale et hygiéniste de cet acte ? Pour comprendre comment le suicide se transforme d’un crime à une psychopathologie chronique et une maladie sociale, Eva Yampolsky aborde également les contributions déterminantes de l’hygiène publique et de la médecine légale. Elle analyse enfin les différentes mesures préventives et thérapeutiques qui ont été élaborées au cours du XIXe siècle.

Eva Yampolsky, responsable de recherche à l’Institut des humanités en médecine (IHM, CHUV/Université de Lausanne), est docteure en littérature française (Emory University, USA, 2011) et docteure en histoire de la psychiatrie (Université de Lausanne, Suisse, 2019). Sa recherche actuelle en histoire de la médecine, à l'IHM, porte sur le mouvement des Convulsionnaires de Saint-Médard au début du 18e siècle en France et sur les liens entre médecine et religion dans les miracles de guérison. Dès août 2022, elle poursuivra ses recherches dans le cadre d'un projet de recherche en histoire de la médecine à l'Université de Genève, intitulé: "Observer la folie. Les possessions démoniaques au 17e siècle, entre médecine et religion". Elle a publié de nombreux articles en histoire de la psychiatrie, un livre sur l’œuvre de Guy de Maupassant (Peter Lang, 2017), et elle va publier prochainement sa seconde thèse de doctorat, qui porte sur l’histoire du suicide comme objet médical au 19e siècle en France (BHMS, Lausanne, à paraître). De plus, elle co-dirige la collection Asclepios aux Éditions Jérôme Millon (Grenoble), qui publie des éditions critiques d’ouvrages classiques sur les liens entre médecine et religion.

Clément Cormi, doctorant en sciences pour l'ingénieur, UTT

Nicolas El Haïk-Wagner, doctorant en sociologie, CNAM

L’exigence éthique au plan personnel jusqu’à l’importance et l’urgence de définir les conditions, les critères au minimum pour qu’une société soit possible. Animé par Marie-Elisabeth Sanselme-Cardenas et Jean-Pierre Lebrun, avec la participation de Didier SICARD, Ancien Président du Comité National d’éthique, Professeur émérite, qui nous fera l’honneur de présider le colloque de 2022 ; Alain ERALY, professeur de sociologie à l’Université libre de Bruxelles ; Jean-Louis RENCHON, professeur de droit de la famille à l’Université de Louvain ; et Frédéric BAITINGER, philosophe, psychanalyste, intervenant à la Chaire de Philosophie à l’Hôpital.

L’herméneutique en psychologie et en sciences sociales par Ioana Vultur by hospiphilo

Architecture et care, séance 4 : La cité, une orthopédie ? by hospiphilo

Bourlez, Fabrice. Queer psychanalyse : Clinique mineure et déconstruction du genre. Paris : Herman Editeur, 2018.

Butler, Judith. Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity. New York : Routledge, 1990. The Psychic Life of Power: Theories in Subjection. Stanford University Press. 1997.

Sedgwick-Kosofsky, Eve. Epistemology of the Closet. Berkley : University of California Press, 1990.

Revenant sur les fondements théoriques de ce que Préciado appelle “l’épistémologie de la différence sexuelle” et “la violence hétéropatriacale et coloniale”, ce troisième cours proposera la lecture de deux textes de la théoricienne du genre Judith Butler à qui Preciado dédie son livre. Plus substantiellement, ce cours étudiera la manière dont Butler analyse ce qu’elle nomme la “matrice hétérosexuelle” dans Trouble dans le genre (1990), et la “mélancolie du genre” dans La Vie psychique du pouvoir (1997). Car Butler, dans le sillage de Derrida et de Luce Irigaray, défend dans ces deux textes majeurs que le structuralisme tel qu’investis par Saussure en linguistique, Levi-Strauss en anthropologie et le premier Lacan en psychanalyse, s’assimile à une réification d’un certain fonctionnement symbolique fondé sur l’idée que les structures sociales forment une totalité close, qui elles-mêmes se fondent sur la préservation de l’identité masculine et de sa signification dans le système. C’est pourquoi, selon Butler, contrairement à ce que ses détracteurs pensent, l’analyse du genre en termes de construction sociale n’est pas moins oppressive que ne l’est l’approche biologique du genre — car elle reproduit, elle aussi, une forme d’universalisme incompatible avec tout type de subversion ou de changement. En ses termes, il faut davantage s’efforcer d’articuler une théorie symbolique du genre à la contingence de son incarnation. Car ce n’est qu’à condition de prendre en compte ce réel singulier que le caractère construit du genre pourra retrouver sa fluidité et se rapporter alors aux multiples façons dont les corps sexués peuvent entrer en contact, subvertir voire se départir des structures symboliques de genre dans lesquelles ils évoluent.

Enjeux et précision des pistes pour le cycle 2021 / 2022

Un cycle animé par Eric de Thoisy, architecte, docteur en architecture, chercheur associé à la Chaire de philosophie à l’Hôpital, directeur de la recherche de l’agence SCAU.

Peut-on formaliser des relations entre architecture et care ? De quelle(s) nature(s) ces relations seront-elles, et auront-elles quelque opérationnalité ? D’une part pour étudier la place et la qualité des « espaces du soin » dans la cité, et d’autre part pour poser quelques hypothèses en vue d’un renouvellement plus général des méthodologies de l’architecture.

Le care propose une reformulation de l’acte du soin, nouvelle étape d’une histoire des pratiques de santé, et il faudra qualifier cette histoire du point de vue de l’espace, en remarquant alors un double mouvement dont l’ambivalence persiste : entre spécialisation (et formalisation d’une architecture « sanitaire », celle de l’hôpital en particulier) et extension (à la cité entière comme outil thérapeutique, jusqu’aux dérives du soin comme argument de marketing urbain). Quelles limites (matérielles et immatérielles) faut-il reposer aujourd’hui entre l’hôpital et la cité ?

Par ailleurs on observera : la qualité « thérapeutique » d’un espace est souvent liée à des dispositifs d’éloignement et d’enfermement (de non-soin ?) : l’architecture, depuis bien longtemps, sort les vulnérables de la cité (la cité en tant que dispositif optique). Alors que l’un des enjeux du care est celui d’une production de visibilité de l’acte du soin, il va sans dire que l’architecture a un rôle essentiel à jouer.

Cette lecture sera aussi à intégrer dans un questionnement plus large : tout aménagement de l’espace n’est-il pas, au fond, un dispositif médical (prothétique) ? La complicité entre architecture et médecine est claire (les épisodes hygiénistes en sont les meilleures preuves), mais il faudra revenir à d’autres moments de l’histoire tendant à identifier l’architecture à, au contraire, un dispositif de séparation, d’assujettissement (voire de mise à mort) plus que de subjectivation. Que reste-t-il de cette ambivalence dans la cité contemporaine, et qu’en faire ?

On sait enfin que l’hypothèse du care engage des élargissements et des relationnalités nouvelles, en incluant la nature et le vivant dans le prisme des sujets soignés. Le milieu bâti, architecturé, est-il à inclure dans ce même mouvement, est-il également l’objet (ou le sujet) d’un « soin », et de quel type de soin ? Le care est à mettre ici en correspondance avec le champ des réflexions (architecturales entre autres) sur la crise de la modernité, de la nouveauté, de la matérialité. Alors que beaucoup de nos milieux habités (artificiels ou naturels) sont contaminés, « malades », on voudra tester la validité et les limites de l’hypothèse d’un système mutualisé de maintenances, de réparations.

Dernier ouvrage paru : La maison du cyborg – Apprendre, transmettre, habiter un monde numérique

Tout au long de cette année nous avons questionné la présence du psychanalyste, au temps du coronavirus… Une présence en réel ou en virtuel, à l’université ou à l’hôpital, dans les institutions, dans le politique ou l’apolitique, dans les médias…

Pour clôturer ce premier séminaire, nous voilà rendu à nous interroger sur le lieu de cette présence : « retour au cabinet ou (re) conquête de la cité ? »

Le psychanalyste a-t-il déjà quitté son cabinet ? Certainement, cette dernière année, il s’est adapté, réinventé. Il avait peut-être ce qu’on appelle dans le monde de l’entreprise un cabinet mobile. Mais le travail, lui, a continué. Autrement, certes. L’inconscient a continué, continué à se donner à entendre et à être entendu, à son insu, autrement.

L’espace du travail analytique serait permis par le cadre posé, une sorte d’enceinte comme une ville ou un pays avec ses frontières physiques mais pas que… Il y a le lieu du cabinet, le temps de la séance, la libre association. Par cette unité de lieu, de temps et d’action, quelque chose de l’ordre de la psychanalyse et de sa pratique pourrait advenir, grâce au transfert et au discours de l’analyste.

Conquête de la cité ; n’est-ce pas là un fantasme ? en référence à cette légende urbaine, à ces mots, dit-on, prononcés par Freud le Conquistador ; « ils ne savent pas que nous leur apportons la peste ». Eh bien aujourd’hui nous avons à vivre avec cette maladie, le COVID-19. Est-ce un signe ?

Le psychanalyste doit-il reconquérir cette cité perdue ? Dans la Cité, n’est-ce pas plutôt de la place de la psychanalyse ou de l’analysant dont il serait question ? Qu’est-ce que le psychanalyste en dehors du cabinet ? Un porteur de l’expérience analytique, juste un analysant…

Paul B. Preciado. Je suis un monstre qui vous parle : Rapport pour une académie des psychanalystes. Paris : Grasset, 2020.

Rubin, Gayle. “Le marché aux femmes” (1975), in Surveiller et jouir. Anthropologie politique du sexe. Paris : EPEL, 2010.

Ruti, Mari. The Ethics of Opting Out: Queer Theory’s Defiant Subject. New York : Columbia University Press, 2017.

Afin de mieux comprendre les enjeux de cette polémique et d’expliciter le contenu du réquisitoire mené par les études du genre, queer et post-coloniales à l’encontre de la psychanalyse, ce deuxième cours s’appliquera à présenter la conférence dispensée par Paul B. Préciado, le 17 novembre 2019 dans le cadre des journées internationales de L’Ecole de la Cause Freudienne ; conférence qu’il a ensuite publié sous le titre Je suis un monstre qui vous parle : Rapport pour une académie des psychanalystes (2019). Il s’agira, ce faisant, de proposer une analyse de la critique de l’épistémologie de la différence sexuelle qu’y opère Preciado, et de montrer en quoi celle-ci s’articule à une critique plus globale de l’‘‘universalisme” et de sa “violence hétéro-patriarcale et coloniale”. Preciado écrit : “Pourquoi êtes-vous convaincus que seuls les musulmans, les juifs, les pédés, les lesbiennes et les trans, les habitants de la banlieue, les migrants et les Noirs ont une identité ? Et vous, êtes-vous les normaux, les hégémoniques, les psychanalystes blancs de la bourgeoisie, les binaires, les patriarches coloniaux, sans identité ? Il n’y a pas d’identité plus sclérosée et plus rigide que votre identité invisible. Que votre universalisme républicain. Votre identité légère et anonyme est le privilège de la norme sexuelle, raciale et de genre.” (42) Ce cours se proposera ensuite d’étudier les diverses réactions suscitées dans le champ analytique par l’intervention polémique de Preciado, en particulier les propositions (comme celles de Fabrice Bourlez, Silvia Lippi, Stéphane Habib ou Thamy Ayouch, pour ne citer que les plus connus) ouvertes à une réforme en profondeur de la psychanalyse et à la réévaluation de son éthique, vers une clinique capable d’accueillir sur ses divans, celles, cels et ceux que la clinique d’hier n’hésitait pas, comme le rappelle pertinemment le titre de l’ouvrage de Preciado, à nommer « monstres ».

Séance animée par Camille Charvet et Jeanne Etelain

La question de l’herméneutique est incontournable dans la philosophie du vingtième siècle. Gilles Deleuze aussi place la question du « signe » au centre de sa pensée, en se distinguant des grands fondateurs de l’herméneutique que sont Heidegger, Gadamer ou encore Ricoeur, afin de défendre contre l’interprétation, ce qu’il appelle une « clinique » et une « sémiotique ». Pourtant, il critique également le point de vue des pratiques cliniques que sont la psychiatrie ou la psychanalyse. Nous nous servirons de ce recueil de texte que forme « Critique et Clinique » pour aborder les grands points de la thématisation Deleuzienne du signe. Nous verrons que cela implique de mettre au cœur du débat la question de la sensation, de l’affect et de la force pour redéfinir la pensée elle-même. Nous verrons que cela conduit également à faire une critique de la représentation et à mettre la question de l’interprétation en balance avec celle de l’expérimentation.

Nous tenterons d’en dégager les présupposés ontologiques ainsi que les conséquences pratiques. Nous nous attacherons particulièrement à mettre ces questions en lien avec la pratique clinique et scientifique de la psychiatrie. De la clinique de la psychose, en passant par la redéfinition de l’inconscient et de la pensée, ou encore des notions de rencontre, cinétique et intensité en addictologie, les postérités psychiatriques de Deleuze sont multiples, à l’image de sa pensée.

Cette session sera co-animée. Camille Charvet présentera Critique et Clinique à l’aune de sa vision de psychiatre et entamera dans un second temps un dialogue avec Jeanne Etelain, spécialiste du corpus deleuzien.

Camille Charvet est psychiatre, actuellement interne au SHU à l’hôpital Saint-Anne. Titulaire d’un master de philosophie contemporaine, son mémoire, intitulé « la texture du temps » analysait cette thématique chez le psychiatre philosophe Eugène Minkowski et l’écrivain Vladimir Nabokov. Actuellement, elle travaille avec Astrid Chevance sous la direction de Raphaël Gaillard sur la question de la douleur psychique.

Jeanne Etelain est en cotutelle de thèse à l’Université de New York et à l’Université de Paris Nanterre, spécialisée en philosophie contemporaine. Sa recherche est une enquête transdisciplinaire sur la notion de “zone” dans l’histoire de la pensée occidentale dont elle examine la fécondité pour une philosophie de la coexistence centrée par rapport aux enjeux contemporains. Ses travaux ont été publié dans Implications philosophiques, Les Temps modernes, Critical Inquiry et Critical Zones. Elle est également rédactrice de la revue internationale polyglotte La Deleuziana, et traduit en français des textes de philosophes anglophones contemporains.