hospiphilo

En 1924 Marcel Mauss, alors président de la Société de psychologie, prononce une conférence “Effets physiques chez l’individu de l’idée de mort suggérée par la collectivité (Australie, Nouvelle-Zélande)”. Il y soumet aux psychologues des cas tirés de la littérature médicale sur les sociétés coloniales, pour faire avancer la coopération interdisciplinaire entre médecine et sociologie sur le complexe biopsychosocial (ou “l’homme total”). Mauss critique sévèrement l’usage par les médecins des modèles animaux pour analyser le rapport entre sociétés humaines et individus physiologiques. Les médecins le jugèrent trop sociologue, Ignace Meyerson l’incita à abandonner la sociologie pour l’histoire. C’est en sciences sociales qu’il put fonder une anthropologie de la corporéité sociale et une histoire sociale de la notion de personne. Reprendre ce texte aujourd’hui permet d’avancer de nouvelles hypothèses sur les contextes historiques d’apparition de certains troubles psychiques, en termes de régulation sociale (socialisation morale) et en termes d’intégration structurelle (développement des infrastructures de communication).

Florence Weber est professeur de sociologie et d’anthropologie sociale à l’Ecole normale supérieure. Praticienne, théoricienne et historienne de l’ethnographie, elle travaille aujourd’hui sur les conditions d’une interdisciplinarité où la confrontation entre des sciences dont les objets impliquent des épistémologies ou des méthodologies différentes débouche sur des outils conceptuels et pratiques efficaces. Elle a notamment publié “Le Travail à-côté. Une ethnographie des perceptions” (Editions de l’EHESS, 2009) et “Brève histoire de l’anthropologie” (Flammarion, 2015). Elle a dirigé aux PUF une édition critique des œuvres de Marcel Mauss en 9 volumes et dirige la collection “Sciences sociales” aux Editions Rue d’Ulm.

S’il est une possibilité de care en architecture, quelle est-elle ? Comment définir le care en architecture ? Qui œuvre ou a œuvré à son existence… Bref : où le chercher, et où le trouver ? Cette séance est une tentative en ce sens, qui s’appuie sur un corpus architectural contemporain et postérieur à l’émergence de “l’éthique du care” chez les féministes américaines de la seconde vague.

Marie Tesson est diplômée de l’école d’architecture de Nantes et doctorante au CNAM sous la direction de Cynthia Fleury et Antonella Tufano, en cifre dans l’agence d’architecture Scau. Elle travaille sur le care en architecture.

A l’occasion de l’inauguration de l’antenne axonaise de la Chaire de Philosophie à l’Hôpital, Cynthia Fleury a ouvert par sa conférence un séminaire mensuel intitulé “Contention, Libertés, Soins“. A l’opposé de la contention involontaire, comment explorer les pistes de la contenance, des fonctions phoriques, des enveloppes corporelles, comment les relier au principe d’individuation, voire de la vie institutionnelle par la sollicitation de la notion d’ambiance ?

Castoriadis : La pensée de la communauté by hospiphilo

Compagnonnage. Le design with care, une abbaye de Thélème.

Séance animée par Cynthia Fleury et Antoine Fenoglio

Le compagnonnage que nous proposons est un dispositif ancien qui a prouvé par le passé son opérationnalité. Il trouve ici, avec le design with care, des allures plus contemporaines, mais il raconte ses liens ancestraux avec le patrimoine culturel et naturel, non pour le figer, mais pour protéger et se nourrir de ce vivant-là.

Car le design with care a la vocation d’être comme une abbaye de Thélème, un projet incarné, territorialisé ici et là où penser et créer est possible, souhaitable, reconnu, valorisable. Une création qui est substantiellement toujours en processus, qui permet de définir des nouveaux lieux, des méthodes, faire advenir de nouveaux paysages, de nouvelles géographies, de nouveaux modes d’expérimentation, de nouvelles esthétiques, de nouvelles réappropriations culturelles.

Non pas un monde idyllique, car rien n’est simple, mais un lieu où l’apprentissage «capacitaire» des vulnérabilités est possible, que celles-ci soient celles des acteurs avec lesquels nous échangeons ou les nôtres.

La construction de l’ethos chirurgical est au cœur de nombreux travaux en sociologie et anthropologie. Cette identité de « guerrier impavide », pour reprendre les termes de l’anthropologue Marie-Christine Pouchelle, empreinte de valeurs viriles et de penchants démiurgiques, a autant fasciné qu’intrigué celles et ceux qui se sont penchés dessus. Véritable noblesse hospitalière, au capital symbolique et social prégnant, la profession est toutefois en pleine reconfiguration face au triple effet de la féminisation de la profession, du tournant gestionnaire de l’hôpital et de l’avènement de la chirurgie mini-invasive. Cette séance aura ainsi pour vocation de décrypter les fondements du « tempérament chirurgical » et d’interroger les mécanismes à l’œuvre dans le façonnement des identités professionnelles au bloc.

Avec Marie-Christine Pouchelle, anthropologue, directrice de recherche émérite à l’Institut Interdisciplinaire d’anthropologie du contemporain (CNRS), auteure d’Essais en anthropologie hospitalière (Arslan, 2003, 2018, 2019).

Et le Dr Emmanuel Lansac, chirurgien cardiaque, Hôpital Universitaire Pitié-Salpétrière.

À la suite des quatre premiers cours présentant les premières hypothèses d’une mise en relation entre architecture et care, et au cours desquels on a abordé naturellement la figure de l’hôpital, première des architectures du soin, la séance du 21 octobre sera consacrée à la figure de l’architecte français Paul Nelson, célèbre en particulier pour L’Hôpital mémorial France-Etats Unis de Saint-Lô. Avec Donato Severo, nous verrons en quoi il peut y avoir chez cet architecte les prémisses d’une « architecture du care ».

Donato Severo est architecte, historien de l’architecture, membre du Conseil scientifique de l’ENSA – Paris Val de Seine, et enseignant - chercheur au laboratoire EVCAU. Ses activités de recherche portent sur la théorie et l’histoire du patrimoine architectural et sur la notion de bien-être et de santé dans l’architecture.

Il est l’auteur de plusieurs ouvrages sur les relations entre architecture et santé, dont « Architecture, art et santé. L’Hôpital mémorial France-Etats Unis de Saint-Lô » (Picard Editeur, 2015), « Paul Nelson », aux Éditions du patrimoine (Centre des Monuments historiques, Paris, 2013), « Architecture et Psychiatrie »(Editions Le Moniteur, Paris 2004).

Animé par Frédéric Baitinger, philosophe

1897. Durkheim, âgé de 39 ans, vient d’accéder au poste de professeur de sociologie à l’université de Bordeaux. Dans les cours qu’il donne depuis une dizaine d’années et à travers ses deux livres précédents, De la division du travail social (1893) et les Règles de la méthode sociologique (1895), il a commencé à essayer de fonder la sociologie scientifique qu’il appelle de ses vœux, une sociologie dont le postulat fondamental est que le social est davantage que l’agrégation des comportements individuels. Ces ouvrages, cependant, ont essuyé de vives critiques et ont été l’objet de ce qu’il considère comme des malentendus. Le suicide sera une réponse à ces détracteurs. A travers une étude empirique à l’objet bien déterminé, Durkheim y démontrera, magistralement il l’espère, le pouvoir heuristique des principes méthodologiques qu’il a édictées dans les Règles et plus généralement, la pertinence de sa vision de ce que doit être la sociologie. Avoir choisi la question du suicide, dans cette perspective, est tout sauf anodin. C’est un défi : se saisir de l’expérience réputée la plus intime et la plus personnelle pour montrer ce qu’elle-aussi doit à la société. Quel objet pouvait a priori paraître moins favorable à l’approche holiste ? Quelle réussite on est en droit d’attendre, par conséquent, si ses secrets les mieux gardés sont vaincus par la méthode sociologique !

Après avoir donné du suicide une définition préalable, dont la prétention à la validité s’étend à toute société humaine (universalisme méthodologique), Durkheim fait l’effort de rendre son objet d’étude problématique. Il construit à cette fin l’énigme suivante : pourquoi si, comme on a coutume de le dire, le suicide est chose toute personnelle, les taux de suicide nationaux sont-ils à ce point prévisibles ? La réponse sera produite en trois temps. 1) Grâce à la méthode statistique des variations concomitantes, il s’agira, dans une première partie de l’ouvrage, d’éliminer une à une les explications du suicide qui, mobilisant des facteurs « extra-sociaux » (maladie mentale, alcoolisme, hérédité, température, imitation…), ne respectent pas le principe, édicté au chapitre 5 des Règles, selon lequel les faits sociaux (ici, le suicide) ne peuvent être expliqués que par d’autres faits sociaux . 2) Il s’agira, dans la seconde partie de l’ouvrage, en s’appuyant toujours sur des données statistiques, de déterminer les faits sociaux qui expliquent le suicide en tant que fait social et qui rendent prévisible les formes qu’il prend. Ces faits explicatifs et prédictifs sont d’une part, le degré atteint par la division du travail au sein de la société, dont dépend la prédominance des suicides dits « altruistes » ou celle, au contraire, de ceux dits « égoïstes » ; d’autre part, la gestion politico-juridique du progrès de la division du travail, dont dépend la prédominance des suicides dits « anomiques » ou celle, au contraire, de ceux dits « fatalistes ». 3) Il s’agira enfin, dans la dernière partie de l’ouvrage, de répondre à l’énigme de départ, en développant une théorie sociologique de l’intégration sociale, capable de lier le niveau du fait social sui generis (appréhendé via le taux de suicide) à celui des comportements individuels (appréhendé via ’attitude de tel ou tel individu à l’égard du suicide). Cette théorie a des implications politiques : elle permet à Durkheim d’une part, de nous dire pourquoi, en tant que modernes, nous devons vouloir lutter contre le suicide ; d’autre part, d’indiquer des solutions politiques pour faire baisser le taux de suicide national, à savoir : le renforcement de l’organisation des groupes professionnels, dans la mesure où ceux-ci, si du moins, ils sont organisés de manière à respecter (et même à accroître) l’autonomie de leurs membres, préservent ces derniers contre les suicides égoïstes et anomiques, typiques de la modernité.

Il est souvent admis que l’empathie est une compétence qui joue un rôle important dans l’orientation vers les carrières de soins, et qu’elle est également essentielle dans la relation entre le thérapeute et son patient, notamment pour favoriser une indispensable alliance thérapeutique. Le mot est pourtant souvent mal compris et réduit à sa seule composante émotionnelle. Certains facteurs de vie personnelle et professionnelle l’augmentent et d’autres la réduisent. L’évolution actuelle de la médecine dite « computationnelle » incite à fabriquer de chaque malade un double numérique que le médecin apprend à mieux connaître par des examens toujours plus sophistiqués, et qu’il peut à la limite soigner sans jamais rencontrer le malade. Quelles conséquences pour l’un et pour l’autre ?

Psychiatre, docteur en psychologie HDR, Membre du Conseil scientifique du CRPMS (Université de Paris, ED 450), Membre de l’Académie des technologies, membre du Conseil national du numérique, Co responsable du DU de Cyberpsychologie (Université de Paris). A reçu en 2013 un Award du Family Online Safety Institute pour ses travaux sur les jeunes et Internet. Co rédacteur de l’Avis de l’Académie des sciences « L’enfant et les écrans ». Travaille actuellement sur la façon dont les technologies numériques nous transforment. Derniers ouvrages : 3-6-9-12, apprivoiser les écrans et grandir (éres) ; Le Jour où mon robot m’aimera, vers l’empathie artificielle (Albin Michel) ; Petit traité de cyberpsychologie. (Le Pommier) ; L’Emprise insidieuse des machines parlantes, plus jamais seuls (Ed LLL). Son site : http://www.sergetisseron.com.