Karina Mariani Editoriales

La ceremonia número 93 de entrega de los Premios Oscar fue la peor en audiencia. Por primera vez baja de los 10 millones de espectadores y su decadencia parece imparable. Ya no sólo no despierta interés, sino que parece empecinada en mantener su agenda políticamente correcta aun en contra de toda su historia de glamour y de los negocios que tal esplendor concitaba.

Estamos ante la muerte de LOS OSCARS?

En la película Sopa de Ganso, el presidente Rufus T. Firefly, se convierte en primer mandatario del país “Libertonia”, gracias al desmanejo político de una sociedad absurda, la carencia de contrapesos opositores organizados y su ridícula pero pretenciosa verborragia. Sopa de Ganso es un juego de palabras referido a su nombre original: Duck Soup que se refiere a “una tarea fácil de hacer”. Si se supera la tristeza y la ira de estar sometido a la decadencia argentina, el hilarante guión describe muy bien a este gobierno marxista, en el sentido de Groucho Marx.

El gobierno no tenía planeado estar con estas minucias a esta altura del año. Hay dos temas que le importan más y que se relacionan fuertemente: Justicia y Elecciones. Ni Rufus T. Firefly sería tan delirante de pensar que postergar un mes las elecciones podría cambiar este panorama. Por eso tampoco se entiende a la oposición que coquetea con mover el calendario sin ver que las postergaciones serán tan eternas como las renovaciones de la cuarentena hasta que las condiciones sean más favorables para Frente de Todos. Mientras la casta política alucina y la justicia hace la plancha, Argentina agoniza y ya no tiene margen. El sinsentido es terminal.

con Karina Mariani y Dardo Gasparré

En la película Sopa de Ganso, el presidente Rufus T. Firefly, se convierte en primer mandatario del país “Libertonia”, gracias al desmanejo político de una sociedad absurda, la carencia de contrapesos opositores organizados y su ridícula pero pretenciosa verborragia. Sopa de Ganso es un juego de palabras referido a su nombre original: Duck Soup que se refiere a “una tarea fácil de hacer”. Si se supera la tristeza y la ira de estar sometido a la decadencia argentina, el hilarante guión describe muy bien a este gobierno marxista, en el sentido de Groucho Marx.

Hacia 1548, cuando apenas cumplía 17 años, Étienne de La Boétie escribió: “Contra Uno” también titulado en otras ediciones como “El Discurso sobre la servidumbre voluntaria” libro que se publicó completo en 1576. El joven Étienne volcaba allí sus febriles críticas contra el absolutismo poniendo en duda la legitimidad de cualquier autoridad, obsesionado por las causas y las razones de la sumisión: “¿cómo podemos concebir que un pequeño número obligue a todos los demás ciudadanos a obedecer tan servilmente como ellos? De hecho, cualquier poder, incluso cuando se impone por primera vez por la fuerza de las armas, no puede dominar y explotar de manera sostenible una sociedad sin la colaboración, activa o resignada, de una parte significativa de sus miembros”. Su tesis consistía en que “La servidumbre es voluntaria y procede del consentimiento de aquellos sobre quienes se ejerce el poder”​.

El Estado siempre va a utilizar las crisis para justificar y ampliar sus poderes, aún cuando sea fuente y origen de esas mismas crisis. Fomentan el pánico porque es el caldo de cultivo para que los esclavos, ehhhh... los ciudadanos, se muestren receptivos a entregar libertades, a aceptar restricciones. Tiene lógica que los políticos (que son los que manejan al Estado, que no es un dios, nunca está de más aclararlo) intenten consolidar la emergencia que justifica que gobiernen en la excepcionalidad. Es absoluta y terminalmente imposible que la política vaya a abandonar por su propia voluntad el estado de excepción, nadie se despide a sí mismo.

¿Cómo están avanzando? Hay una última actualización en la app del tirano 2.0, que está normalizando que el Estado nos diga cómo vivir dentro de nuestra casa, a cuántas personas invitar, hasta qué hora y a qué distancia permanecer. Y porque aceptamos que es una situación extraordinaria (manipulada desde el mismo Estado) es que la política se ha arrogado potestades extraordinarias sin que tengamos ya ni la pulsión de ponerles límite. En un año no fuimos capaces de evitar que lo excepcional se convierta en normal.

Cuando el carcelero es quien considerabas tu amigo el tirano lo tiene fácil. El bazar político derivado de un sistema electoral augura un triste futuro. La pandemia debió haber servido para que los esclavos cayeran en la cuenta de lo esteril, ocioso y corrupto de la administración estatal y de la incondicional inoperancia de sus pomposos servicios. Pero un año después, las hordas de sometidos vuelven a calificar de egoístas e irresponsables a los que se oponen al toque de queda.

En estos tiempos tan desolados, es bueno recordar el texto de La Boétie. El niño murió sin siquiera saber qué habría de ser publicado. Pero se opuso a la tiranía, dijo (aunque lo escucharon casi dos siglos después) NO. Nunca, en la historia de la humanidad, la opresión triunfó del todo, en los momentos del consenso más totalitario siempre hubo voces disidentes y a la postre fueron útiles. La lucha contra la pasividad de los esclavos, aunque sea solitaria, sirve. Porque es buena.

por Karina Mariani y Dardo Gasparré

Arremete con todo la burocracia internacional para instalar impuestos y medidas universales. El FMI, propuso fijar un impuesto de sociedades mínimo a escala global para gravar los beneficios de las corporaciones en consonancia con Janet Yellen, la secretaria del Tesoro de Estados Unidos y ex gobernadora de la Reserva Federal. Dicen que quieren evitar la evasión fiscal pero en realidad buscan evitar la competencia con los países de baja fiscalidad y eficiencia estatal. La burocracia internacional matará al capitalismo?

Con Karina Mariani y Dardo Gasparré

Un análisis sobre China en su dimensión geopolítica, en su rivalidad con EEUU y muchas preguntas sobre el futuro de las hegemonías políticas. Cuánto avanzó China gracias al covid? Es el futuro del mundo un modelo de control como el del PCCH? Cuáles son los nuevos modelos de colonización?

Con Karina Marini y Dardo Gasparré

Un análisis sobre China en su dimensión geopolítica, en su rivalidad con EEUU y muchas preguntas sobre el futuro de las hegemonías políticas. Cuánto avanzó China gracias al covid? Es el futuro del mundo un modelo de control como el del PCCH? Cuáles son los nuevos modelos de colonización?

Conforme la sentencia del poeta que rezaba que cuando el autoritarismo toca a la propia puerta ya es muy tarde, la avanzada de las editoras de género ya pisa nuestros umbrales. Se trata de una moda que hace furor en las redacciones europeas y estadounidenses, una persona inserta dentro de una redacción para asegurar que lo que de allí salga tenga perspectiva de género. En todo. Donde los límites son difusos o confusos se esconden las trampas del tirano, de manera tal que llamemos a las cosas por su nombre: son Verdugas de Género con el propósito de “vigilar y castigar” (dónde escuchamos eso?). Censurar es el principal fin del curioso dispositivo que lucen con orgullo los medios. Censurar y que, a la larga, la impugnación provenga del prisma interior.

Hace rato que el feminismo ha caído en la trampa de censurar el capital erótico y presentarlo como una opresión cuando en realidad se trata de un arma indómita que permite subvertir esferas de poder y que complementa o reemplaza otros atributos. Abominan de que las mujeres se aprovechen de su belleza porque para ellas la clientela femenina debe estar siempre y en todos los ámbitos en una situación de inferioridad.

El fin último es la autocensura, la Verduga de Género al arrogarse el derecho a corregir en nombre de la sensibilidad de otros, habrá logrado que Lanata no vuelva a elogiar culitos. La inquisición ha sido un éxito, la llamen como la llamen, porque los verdugos nunca le dicen inquisición a lo que hacen. Pero los más grandes éxitos de las artes, lo que más nutre el espíritu humano surge de la libertad. Y si, como en los tiempos de Miguel Paulino Tato, la sensualidad vuelve a molestar al poder, provocar será el remedio. Porque si los espíritus libres no ofrecen resistencia nos tragarán tiempos oscuros.

A raíz del 30 aniversario de la creación del MERCOSUR y de los conflictos que se presentaron entre el Presidente uruguayo Luis Lacalle Pou y el Presidente Argentino Alberto Fernández, Dardo Gasparré y Karina Mariani analizan el presente y futuro del acuerdo regional

Para hablar de voto útil es necesario, ante todo, ser una persona creyente. Acá no hablamos de una religión, en lo que hay que creer a pies juntillas es en las encuestas. Hay que ser creyente en las empresas demoscópicas aunque vienen cometiendo garrafales errores desde hace años. Sobran ejemplos de las terribles equivocaciones, no pegan una, no anticipan tendencias, son menos confiables que el Tarot. Sin embargo, cada campaña electoral volvemos a nutrirnos de números y cuadros de tendencias en los que confiamos aunque los sabemos extraviados. Esos gafes que cometen los encuestadores, sin embargo, sirven para tatuar, en el ánimo de los electores, la sensación de que a las formaciones pequeñas no las vota ni la familia. En esos casos los ciudadanos podrían concluir que el candidato que les simpatiza no tiene ninguna posibilidad y en consecuencia votarlo sería inútil. Si las encuestas le concedieran alguna posibilidad, entonces su voto podría ser útil.

El voto útil es, tal vez, el recurso más importante de campaña de los grandes partidos o, en el caso argentino, coaliciones de partidos. No tienen que desplegar grandes propuestas, con solo azuzar el miedo alcanza para obtener la fidelidad de sus votantes. Poco se esfuerzan en recuperar la confianza perdida de ese ciudadano que los puso en la posición mayoritaria ya que sólo se necesita determinar un mal mayor, que es la victoria del otro. Fomentan el miedo a la posibilidad de que gane el adefesio opuesto y predican que el voto sólo es útil si recae sobre las propias filas, endosando la responsabilidad del apocalipsis al votante ¡y no a sus malas gestiones o a sus devaneos ideológicos! Un giro argumental descabellado pero tan sólido como el de la enfermera de Misery cuando le rompe los pies a mazazos a su escritor cautivo.

Estas líneas no desean minimizar los riesgos de la avanzada electoral del socialismo. La posibilidad de que el kirchnerismo siga triunfando con la imposición de su agenda chavista es perturbadora. La idea de que tenga un congreso adicto que revalide sus ataques al poder judicial, que acepte sus presupuestos indignos, que apoye la supremacía de las leyes de género, las sentencias de muerte a los sectores productivos que se plasmaron en las leyes de alquileres, teletrabajo o que continúen los expolios al campo es un peligro latente. Es necesario que la cantidad de representantes del oficialismo disminuya, no hay lugar a duda.

Sin embargo, cuando aparecen nuevos partidos o figuras políticas outsiders es por algo. Pedirle a la gente que vote de forma útil es despreciar las demandas que constituyen la aparición de esos emergentes. La profusión de leyes votadas por unanimidad que no registran voces disidentes son clara consecuencia del peligro de las mayorías arrogantes de un sistema bipartidista. Los congresos se enriquecen con la diversidad de partidos, las voces minoritarias y la pluralidad de ideas en un hemiciclo, son una piedra en el zapato de la acción de gobierno. Para eso están los poderes, para ejercer control y anular el riesgo de impunidad. Hay una tercera cuestión que el invento de Victor D’Hont no debe opacar: un diputado debe recordar durante todo su mandato que es un mero representante de quién lo eligió y no una pieza más en el mecanismo del poder partidista. Si vuelve recurrentemente el descrédito a la clase política y su consecuente deslegitimación, es prudente buscar la razón en esta deformidad que representa la legislación por unanimidad.

Útil, lo que se dice útil, no es votar al partido con más posibilidades de evitar que gane otro, sino que útil es votar, punto. Uno de los efectos de la polarización y el bipartidismo es que disminuyen la participación, el entusiasmo, la confianza en el sistema electoral. Las formaciones mayoritarias siempre tendrán el músculo para movilizar a la propia tropa. Cuentan con los recursos económicos e institucionales que les da estar insertas en el Estado. De suerte tal que el votante independiente, el votante apolítico o incluso el votante joven que recién se incorpora a los padrones, tiene nulo entusiasmo por el evento electoral. El Congreso se va a llenar lo mismo, no importa el porcentaje de gente que vote. Si votan poquísimas personas, aún con escasa representación en la sociedad, los partidos más votados se van a quedar con la mayoría de los cargos. Las formaciones nuevas tienen la ventaja de entusiasmar a esos márgenes descreídos o, más bien, hartos. Amplían las bases y el debate político, nada de esto puede ser malo.