הרב פתח בחילוק שבין הבדלי מנהגים למחלוקות בפסיקה.

לאחר מכן הרב הראה שגם ביחס למחלוקות בפסיקה ההלכתית ישנה מחלוקת ראשונים ואחרונים האם צריך להתייחס לדעה הנגדית כלגיטימית מבחינה הלכתית או שיש אמת הלכתית אחת? ומתוך כך האם יש איסור לתת לאוסר מדין "לפני עיוור" או שזו רק מצד מידת חסידות ודרך ארץ.

דף מקורות: https://www.ybm.org.il/Admin/uploaddata/LessonsFiles/Resource/23154.pdf

האם התורה ניתנה שלמה מסיני ואח"כ נשכחו הלכות? איך התפתחו הספקות בהלכה ובפסיקה?

הרב הציג בשיעור את שיטת ספר הקבלה שהתורה ניתנה שלמה מסיני והמחלוקות נובעות משכחה של הפרטים הקטנים לאורך הזמן.

לאחר מכן הרב הציג את שיטת הרמב"ם שמראש התורה ניתנה עם עיקרים וכללים של דרישת התורה המסורים לחכמים.

במהלך השיעור עסק הרב ביאור מאמר חז"ל שתלמידי הלל ושמאי לא שמשו כל צורכן, ועל חוסר ההכרעה ההלכתית.

דף מקורות: https://www.ybm.org.il/Admin/uploaddata/LessonsFiles/Resource/23133.pdf

מתי נכון שחכמים יחרימו רב שפוסק אחרת מהם? מה הגבול של סמכות הרב לפסוק כדעתו?

הרב הציג את חרם הרשב"א על דרשנים לא ראויים ואת תגובת הרמב"ן לחרם חכמי צרפת על הרמב"ם.

לאחר מכן הרב עסק בהבדלים שבין החרמות ובתנאים המחלקים בין חרם שיוצר תיקון בתורה ובין כזה שיוצר שבר.

ולבסוף הרב סיכם את סוגי המקרים ודן במחלוקות וחרמות מסוימות בימינו.

דף מקורות: https://www.ybm.org.il/Admin/uploaddata/LessonsFiles/Resource/23116.pdf

מה משמעות האיסור "לא תענה על ריב"? האם לרבנות הראשית היום יש מעמד של "מרא דאתרא"? מה משמעות המושג "דעת תורה"?

הרב הציג בשיעור את סוגיית "לא תענה על רב" והראה שגם ממנה אין ראיה לאיסור פסיקה כנגד רב גדול.

לאחר מכן הרב עסק במעמדה של הרבנות הראשית בישראל, וההבדל בין זמן הקמתה לימינו.

ולבסוף הרב העלה שיש מקום לומר שיש סמכות מיוחדת לגדול הדור כאשר מקבלי החלטות מתייעצים עימם בסוגיות ציבוריות.

דף מקורות: https://www.ybm.org.il/Admin/uploaddata/LessonsFiles/Resource/23090.pdf

האם כל הרבנים מחויבים לפסיקות של גדולי הדור? יש הבדל בין כל רב גדול לבין הרב הגדול ביותר בדור?

הרב הציג את הפולמוס של הרב שרמן והרב דיכובסקי על ביטול הגיורים.

לאחר מכן הרב הביא בתור מקור לדין זה את סוגיות "לא תסור" ו"איסור הוראה בפני רבו המובהק" והראה שאין משם חובה לפסוק כגדול הדור, אלא רק אם פוסק זאת בפניו, לחלק מהשיטות.

בשיעור הבא הרב יראה סוגיות נוספות וידון אם הן יכולות לשמש מקור לדין זה.

דף מקורות: https://www.ybm.org.il/Admin/uploaddata/LessonsFiles/Resource/23065.pdf

האם בימינו לרבני הקהילות יש סמכות של "מרא דאתרא"? יש הבדל בין פסיקות בנושאים פרטיים ובין נושאים קהילתיים?

הרב הציג בשיעור שבימינו נוצר סוג שלישי של ""מרא דאתרא"" שבהרבה מהמקומות הציבור מקשיב לו רק בעניינים הציבוריים ולא הפרטיים.

לאחר מכן הרב הסביר מהיכן המצב הזה נובע והעלה את החשיבות הגדולה בשמיעת פסקי הלכה מרב קרוב כדי לקבל פסיקה אמיתית מותאמת.

ולבסוף הרב הציע שכאשר רב נשאר שנים ארוכות בקהילתו הוא יכול גם להפוך ל"מרא דאתרא" מהסוג הראשון וקהילתו תינק ממנו את תורתה.

דף מקורות: https://www.ybm.org.il/Admin/uploaddata/LessonsFiles/Resource/23057.pdf

האם רב חדש בעיר יכול להורות ולפסוק? מה כוללות הסמכויות והזכויות של 'מרא דאתרא'?

הרב הציג בשיעור את סוגיות הגמרא הרבות האוסרות לפסוק כנגד הרב המקומי.

לאחר מכן הרב הראה שבתקופת הראשונים המושג 'מרא דאתרא' קיבל משמעות נוספת, בתור אחראי על צרכי הדת של הקהל ולכן הטענות התמקדו בעיקר בענייני ממון ו"יורד לאומנות חברו" ולא בכבוד החכם ובמחלוקת פסיקה.

דף מקורות: https://www.ybm.org.il/Admin/uploaddata/LessonsFiles/Resource/23040.pdf

האם אדם שקיבל על עצמו רב יכול לחלוק עליו בנושא מסוים? האם אדם יכול לקבל על עצמו רב גם בדורנו?

הרב הציג את שיטת רבי יהודה בן הרא"ש שצריך ללכת אחר ראיות והוכחות ולא באופן עיוור אחרי רב שהאדם עצמו בחר בו וכן בדברי האחרונים שניסו לצמצם את שיטת הרשב"א בדורנו.

לאחר מכן הרב הסביר שבשיטת הרשב"א החיוב לילך אחר הרב שקיבל על עצמו אינו מוחלט (שלא כדין "מרא דאתרא").

ולבסוף הרב נגע באיזון בין פסיקה לפי הרב שקיבלו עליהם ובין פסיקה ע"פ שיקול הדעת

מהיכן נובע החיוב להקשיב לרב המקום? מדוע ניתן לקבל את פסיקותיו גם בדין תורה בו רוב החכמים חולקים עליו ומחמירים? האם סמכותו מוגבלת למקום בו הוא נמצא?

הרב הציג בשיעור את שיטת הריטב"א שדין זה נובע מסמכות החכם שהתמנה לרב המקום, ואת שיטת הרשב"א התולה את תוקף הדין בכך שהוא לימד אותם תורה והם חייבים בכבודו.

לאחר מכן הרב הציג היבטים שונים הנובעים ממחלוקות זו: מה הדין כשהרב נפטר והאם ניתן לקבל רב גם כשאינו הרב המקומי.

דף מקורות: https://www.ybm.org.il/Admin/uploaddata/LessonsFiles/Resource/23001.pdf

האם ניתן לכתוב היום ספרי פסיקה ללא טעמים ומקורות? איך אמורים להכריע בשאלות חדשות שמתעוררות והאם פוסק יכול לסמוך על חכמי דורנו בהכרעותיהם ללא שעיין בעצמו? הרב הציג בשיעור את שיטת הרב פיינשטיין שהיא מעין 'שיטת אמצע'. דומה לשיטת השו"ע והרמב"ם שאפשר לכתוב ספרי פסיקה, אך מתנה זאת בשליטה מוחלטת במקורות ובספרות חז"ל והפוסקים, שאין לנו כיום.

דף מקורות: https://www.ybm.org.il/Admin/uploaddata/LessonsFiles/Resource/22967.pdf