Konsum hat ja nicht nur eine materielle Komponente. Warum gilt es als moralisch überlegen, wenig zu besitzen – aber niemand lobt diejenigen, die keine Freunde oder Freizeitaktivitäten „konsumieren“? Ist es nicht sehr eng gedacht, Konsum in erster Linie auf materielle Aspekte zu reduzieren? Wem tut’s eigentlich mehr weh: Dem, der verzichten muss, weil er nicht konsumieren kann – oder dem, der verzichtet obwohl er konsumieren könnte und niemand merkt, dass er oder sie auf Konsum verzichtet hat? Und ist Moral vielleicht sogar eine Art Konsumersatz?Klaus-Jürgen Grün und Irina Kummert sprechen über Konsum.