La question du progrès concerne l'humanité de l'homme. Mais aussi la question de chaque citoyen se définissant dans le cadre d'un état intégrant une ou plusieurs "sociétés". Le progrès se comprend et par les questions économiques (problème de masses) et par la question de la citoyenneté (problème de l'individu).

Nous sommes en démocratie, mais nous sommes dirigés principalement par une "aristocratie" issue des grands corps de l'Etat. Où est le "citoyen" dans tout cela?

Etre citoyen dans un contexte de crise politique et historique.

L'être-là, l'être réel dans sa quotidienneté singulière, n'est-il pas condamné à disparaître au profit d'un anonyme fondu dans un "on"?. Autrement dit la dimension collective de chacun d'entre nous doit-elle se soumettre aux "impératifs" d'une opinion renonçant à la recherche d'une volonté commune de "citoyen" au profit d'intérêts réduits à des impératifs économiques?

La honte principale de l'homme réside dans le fait de rejeter son "être de nature" face à son "être d'artifice". Comme une sorte de péché originel dans cesse le poursuivant. Il est difficile alors d'admettre que nous sommes entièrement responsable de ce que nous sommes et de ce que nous devenons. Nous nous cachons en prenant l'"habit".

Nos artifices posent la question de nos représentations du monde extérieur et de leurs valeurs. Ils nous mènent souvent à nous défausser de nos responsabilités en tant qu'auteurs face aux conséquences de nos actes. Par exemple face à la question du dérèglement climatique la tendance pour beaucoup et de reporter la "faute" à d'autres que soi, pour autant il y a des degrés de responsabilité très variables. Mais nous sommes tous des consommateurs de biens produits.

L'artifice est le propre de l'homme. Face aux changements que l'homme s'impose par l'artifice modifiant ses conditions d'existence, certains hommes rêvent d'une révolution extraordinaire permettant à certains hommes de sortir de la condition humaine. C'est oublier que l'évolution de la vie n'est pas celle de l'évolution des artifices.

Avec nos instruments d'observation et de connaissance nous sommes confrontés à deux univers: univers (des êtres de la) nature et l'univers (des êtres que nous avons créés avec nos) artifices. Et comme créateurs de cet univers artifice nous ne sommes pas pour autant des dieux échappant aux lois de l'univers-nature.

Pour accéder aux horizons imposer par la nature comme univers le corps propre dispose de la sensibilité et de la raison. En face il y a les forces incommensurable de l'univers dont nous faisons partie. Le langage mathématique semble être le seul à pouvoir nous permettre d'accéder à une approche de connaissance de cet univers en donnant du sens aux "bruits" de l'univers.

Une première tâche: distinguer le "ce qui est du monde" de la "représentation du monde". C'est une question aussi de l'écran de nos portables ou ordinateurs nous présentant des représentations du monde qui ne sont pas le monde.

Nous sommes plus manipulés que manipulateurs. Etre, ne pas être?