Rudolf Thomas Inderst und Daniel Meis | Digitale Geschichte(n). Projekte und Praktiken der Digital History

„Let’s Play!“ – das klingt erstmal nach Freizeitspaß, YouTube und vielleicht ein bisschen Prokrastination. Doch wer genauer hinsieht, merkt schnell: In diesen Videos steckt viel mehr. Let’s Plays sind aufgezeichnete oder gestreamte Spielsitzungen, oft mit Kommentaren der Spielenden versehen. Sie sind längst ein eigenes Kulturphänomen und zeigen, wie Menschen spielen, denken, reagieren und erzählen.

Und genau hier wird es höchst relevant für die Forschung. Denn Let’s Plays sind kleine Zeitkapseln: Sie halten fest, wie Spiele erlebt, verstanden und diskutiert werden, wie sich digitale Kultur ständig verändert und wie zeitgebunden sie ist. Es handelt sich nicht nur um Spielaufnahmen, sondern gar Mini-Dokumentationen einer digitalen Lebenswelt, eingebettet in die Subjektivität des Individuums. Gänzlich neu ist das Thema in der einschlägigen Games-Forschung freilich nicht: Bereits vor zehn Jahren machte sich die Medienwissenschaftlerin Nina Kremser in ihrem Aufsatz Let’s Play! Eine theoretische Annäherung im Rahmen von Participatory Culture und die Frage nach der verlorenen Interaktivität Gedanken.

Diese Quellen sind also flüchtig: Videos verschwinden, Plattformen verändern sich, Inhalte gehen offline, Reuploads können editiert sein. Wie also lässt sich mit solchen Quellen wissenschaftlich arbeiten? Wie kann man sie nachweisen, zitieren oder archivieren? Die Überprüfbarkeit und Verfügbarkeit von Quellen sind für alle Wissenschaften wichtig. Doch gerade Let’s Plays entziehen sich mitunter unseren Laborbedingungen. Vorliegender Beitrag geht diesen Fragen nach und zeigt, warum Let’s Plays vielleicht ein unterschätztes, aber definitiv herausforderndes Forschungsfeld sind.

Janek Scholz | Auerbach Lecture

Das Töten und Übertöten von Tieren ist in der Literatur kein seltenes Motiv. Tierquälerei, Schlachtbetriebe und Jagdszenen tauchen als Nebenschauplätze oder zentrale Handlungs­stränge in zahlreichen Texten auf. Gewalt an Tieren ist vor allem dann möglich, wenn ihnen ihr Subjektstatus abgesprochen wird und sie zu einem schieren Objekt menschlicher Bedürfnisse werden. Aus einer praxeologischen Perspektive heraus lässt sich dieser Umgang mit tierlichen Körpern als Epistemizid verstehen. Im Rahmen des literaturwissenschaftlichen Vortrags von Dr. Janek Scholz werden zunächst literarische Szenen der Tierquälerei und der Tötung von Tieren diskutiert, um daran anschließend zu zeigen, dass der damit einhergehende Verlust von Biodiversität (und Wissensdiversität) in der Gegenwartsliteratur nicht unbemerkt bleibt.

18:30 Uhr | Fritz Thyssen Stiftung | Köln

Die Anfänge des germanischen Geldes werden zeitlich allgemein mit dem frühen Mittelalter, d. h. dem Ende des 5. und dem 6. Jahrhundert, und räumlich mit den Gebieten Westeuropas in Verbindung gebracht. Der Archäologe Aleksander Bursche zeigt in seinem Vortrag, dass das Datum eigentlich um mehr als zweihundert Jahre zurückverlegt werden muss, nämlich bis zur Mitte des 3. Jahrhunderts. Geographisch spielt das Siedlungsgebiet der Goten in Ostmitteleuropa, insbesondere in der Westukraine, die wesentliche Rolle. Aleksander Bursche untersucht, wie es zum Transfer von Know-how zu den Methoden der Münzprägung aus den römischen Provinzen in das Barbaricum kam, woher das Rohmaterial stammte und welche Funktionen dieses lokale Geld ursprünglich erfüllte. Darüber kommt er mit dem Archäologen und Mitglied des Wissenschaftlichen Beirats der Fritz Thyssen Stiftung Hermann Parzinger ins Gespräch.

Aleksander Bursche ist Professor an der Archäologischen Fakultät der Universität Warschau. Er ist Spezialist für die Münzprägung der Römer und der Barbaren mit einem Schwerpunkt auf Münzfunden sowie den Kontakten zwischen Römern und Barbarenvölkern. Im Jahr 2025 erhielt er den gemeinsam von der Alexander von Humboldt-Stiftung und der Fritz Thyssen Stiftung vergebenen Reimar Lüst-Preis für internationale Wissenschafts- und Kulturvermittlung.

Anmeldung zur Veranstaltung

Anna Becker | Konferenz „Körper und Herrschaft“

Körper- und Ehe­metaphern durch­ziehen die politische Ideen­­geschichte der Frühen Neuzeit. In seinem berühm­ten Werk „The King's Two Bodies“ hat Ernst Kantorowicz darauf hin­ge­wie­sen, dass im 14. Jahr­hun­dert klassi­sche orga­no­lo­gische Staats­vor­stel­lun­gen mit der theo­lo­gi­schen Idee des „Corpus mysticum“ zusammen­liefen und auf die ent­ste­hen­de früh­neu­zeit­liche Staat­lich­keit Anwendung fanden. Prof. Anna Becker (Universität Aarhus) nimmt dies als Ausgangs­punkt, um zu fragen, wie leiblich Politik in der Frühen Neuzeit gedacht wurde – und welches Geschlecht dem Staat zugeschrieben wurde.

Lito Kyriakidou | Idee Archäologie. Positionen und Konturen einer Wissenschaft

Was macht ein Gesicht aus? Ist es die Kombination von Augen, Nase und Mund, oder reichen die Augen aus, damit etwas als Gesicht erkannt werden kann? Diese Frage war zentral für die Erforschung des Augenmotivs und der Objektgattung der Augenschalen von Anfang an. Archäolog*innen einigen sich mittlerweile, dass die Augen als pars pro toto für das Gesicht stehen und, dass Augen eingesetzt wurden, um ein Gefäß ins Leben zu rufen.

Seit drei Jahrzehnten erforschen Archäologinnen und Archäologen in Orce das Leben der ersten Hominiden Europas. Waren sie mehr als primitive „Steinzeitmenschen“? Die sorgfältig geformten Steinkugeln deuten darauf hin. Für Deborah Barsky könnte die Kugel eine der ersten bewusst vom Menschen geschaffenen geometrischen Formen überhaupt sein – womög­lich mit einer Bedeutung, die über ihre Funktion als Werkzeug hinausging. Sicher ist: Einen unförmigen Stein in eine nahezu perfekte Kugel zu verwandeln, erfordert Vorstellungs­kraft und komplexe kognitive Fähigkeiten.

In Tarragona, am Institut Català de Paleoecologia Humana i Evolució Social (IPHES), werden zahl­reiche Funde auf­be­wahrt, die Deborah Barsky und ihr Team im Labor untersuchen. Die Stein­arte­fakte werden vermessen, dokumentiert und mithilfe moderner Technologien als präzise 3D-Modelle erfasst. Jeder Millimeter, jede Kante und jede Schlagspur wird analysiert. Denn aus dieser fernen Zeit gibt es keine Schrift, keine Überlie­ferun­gen, keine Bauwerke und nur sehr wenige menschliche Überreste. Umso genauer muss der Blick auf die materiellen Spuren gerichtet werden. In Form, Bearbeitungs­spuren und Fundkontexten lassen sich Muster erkennen, die Aufschluss über technisches Können, Handlungsabläufe und Lebens­weisen früher Menschen geben.

Vor mehr als einer Million Jahren form­ten frühe Menschen aus Stein nicht nur einfache Werkzeuge, sondern auch nahezu kugel­förmige Objekte – so­ge­nann­te Sphäroide. Diese rätsel­haften Stein­kugeln geben der Forschung bis heute Fragen auf: Wozu dienten sie? Wie wurden sie hergestellt? Und was verraten sie über die geistigen Fähig­keiten unserer frühen Vor­fah­ren? Die Prähistorikerin Dr. Deborah Barsky untersucht diese Fragen am Beispiel der Fundstelle ‚Ubeidiya in Israel und vergleicht diese mit Funden in Spanien. Mithilfe archäo­lo­gischer Ana­lysen und moderner 3D-Techno­lo­gien erforscht sie mit Unter­stüt­zung der Gerda Henkel Stiftung die Herstellung und Form dieser Objekte.

In ‚Ubeidiya im Jordantal wurden einige der ältesten menschlichen Spuren außerhalb Afrikas entdeckt. Zu den rund 1,5 Millionen Jahre alten gehören auch mehr als 600 Steinkugeln – sogenannte Sphäroide –, die heute im Archiv der Hebrew University in Jerusalem aufbewahrt werden. Auch in Südspanien, an der Fundstelle Barranco León, kamen sehr frühe mensch­liche Überreste und vergleich­bare Steinkugeln zutage. Deborah Barsky stellt die Funde beider Orte einander gegenüber und fragt, was es bedeutet, dass nahezu identische Objekte tausende Kilometer voneinander entfernt auftreten. Zeugen sie von einer gemeinsamen technischen Tradition früher Menschen­gruppen? Von parallelen Entwick­lun­gen unter ähnlichen Bedin­gun­gen? Oder von weitreichenden Wander­bewe­gun­gen?

In ihrem von der Gerda Henkel Stiftung geförderten Projekt zu frühpaläolithischen Steinkugeln widmet sich Deborah Barsky drei zentralen Fragen: Wurden die Sphäroide bewusst hergestellt? Wie genau wurden sie hergestellt? Und wozu dienten sie? Im abschließenden Generalinterview gibt sie Einblick in die Methoden, mit denen sie und ihr Team diesem Rätsel auf den Grund gehen und erklärt, was sie an diesen außergewöhnlichen Objekten besonders fasziniert.