В нескольких комментариях на Youtube и дискуссиях в Telegram несколько раз поднимался вопрос, связанный с понятием энантиодромии. Особенно, когда речь шла про проблему антиномий или напряжения, вызванного присутствием противоположностей в психэ человека.

Так как этот вопрос, по моему мнению, не такой простой, каковым кажется на первый взгляд, я решил посвятить отдельный эпизод обсуждению этих двух понятий в контексте аналитической психологии.

“Древний Гераклит, который действительно был великим мудрецом, открыл самый удивительный из всех психологических законов: регулирующую функцию противоположностей. Он назвал это энантиодромией, бегом наоборот, под которым он подразумевал, что рано или поздно все превращается в свою противоположность.” (Jung, CW4, para. 111)

В прошлых эпизодах мы рассмотрели два современных ответа Иову: со стороны академической психологии в контексте глубинного убеждения в справедливости мира и со стороны аналитической психологии в виде Ответа Иову Карла Густава Юнга. И тот, и другой кажутся убедительными, но можно ли их привести к общему знаменателю?

В этом эпизоде я предлагаю посмотреть на историю экзистенциальным взглядом, но не тем, про который писали Сартр или Камю, а тем, который связан напрямую с корнем этого прилагательного — с экзистенцией, и дать экзистенциальный ответ Иову.

Как показывают исследования, у каждого человека в жизни возникает хотя бы раз ситуация невинных страданий. Как мы выяснили в этом сезоне, люди тяжело переживают подобное событие. Как именно они переживают? Что наиболее тяжко в бытовых ситуациях страданий? Как они справляются со всем этим? Обсуждаем эти вопросы в рамках нового эпизода.

“Страдание, не являющееся необходимым, —— это мазохизм, а не героизм.” (Виктор Франкл)

Невинные страдания характеризуются острым переживанием несправедливости. Но что люди подразумевают под ней и почему её наличие вызывает такую сильную эмоциональную реакцию?

В этом эпизоде мы рассмотрим одну из психологических теорий, связанных с верой в справедливость мира, являющуюся, по мнению некоторых психологов, фундаментальным убеждением и потребностью человека, а также причины, почему она возникает и как связана с невинными страданиями.

“Индивидуумы имеют потребность верить, что они живут в мире, где люди, в целом, получают то, что заслуживают. Убеждение в том, что мир справедлив, позволяет человеку существовать в своём физическом и социальном окружении так, как если бы они были стабильными и упорядоченными” (Lerner & Simmons 1968)

Одной из важнейших идей Юнга является принцип развития личности через столкновение противоположностей и возникновения трансцендентной функции, примиряющей их. Иными словами, когда мы сталкиваемся со сложными и парадоксальными ситуациями, мы развиваемся, но только если выдерживаем это напряжение.

Книга Иова, с точки зрения Юнга, содержит множество парадоксальных ситуаций, и в том её прелесть. Что это за парадоксы и как можно их разрешить — об этом в новом эпизоде подкаста.

“Иов познаёт внутреннюю антиномичность Бога, а тем самым свет его познания достигает даже степени божественной нуминозности” (Карл Густав Юнг “Ответ Иову”)

Одной из знаковых интерпретаций книги Иова в XX веке является «Ответ Иову» Карла Густава Юнга. По праву эту работу называют вершиной юнгианской метафизики.

С этого эпизода мы начинаем разбор «Ответа Иову» и, в частности, сфокусируемся на предпосылках книги и на анализе личности Яхве, сделанном автором.

«Omne bonum a Deo, omne malum ab homine»

Когда мы ретроспективно оцениваем собственный опыт, мы стремимся создать целостную историю нашего жизненного пути. Это требует найти смысл всего произошедшего с нами, в том числе и невинных страданий.

Однако невинные страдания, по определению, считаются нами незаслуженными, а, значит, не очень хорошо вписываются в целостную жизненную историю. Поэтому, как подсказывает здравый смысл и результаты некоторых научных исследований, людям приходится конструировать смысл для этих событий.

Что это за смысл? Подходит ли подобная интерпретация для истории Иова? Обсуждаем эту версию и вопросы в новом эпизоде подкаста.

«И неужели ты думаешь, что я мог поступить с тобой любым способом кроме того, в которым ты окажешься правым?» / “And do you think I have dealth with you in any other way than that you might appear to be right?” (Job 40:8 NETS)

Христианские мыслители любят объяснять причину невинных страданий и вообще зла в мире грехопадением Адама и Евы, что, дескать, из-за их ошибки все последующие поколения, в строгом соответствии с книгой Бытия, должны расплачиваться несчастьями. На современном языке это можно было бы сформулировать как несовершенство человеческой природы, из-за которой человек подвержен страстям и страданиям.

Хоть эту мысль и приписывают часто именно христианству, её корни лежат в Древней Месопотамии. В этом эпизоде мы попробуем разобраться в том, насколько убедительно это объяснение (спойлер: нет) и что эта интерпретация действительно объясняет.

Одним из любимых объяснений у чрезмерно религиозных людей для чего угодно является божественная непостижимость или непостижимость божественных планов, столь иронично обыгранная в недавней экранизации книги сэра Терри Пратчетта и Нила Геймана «Благие знамения». Этот принцип может вызывать бурю эмоций у критически мыслящих людей. Но возможно ли вообще совместить логику и непостижимость?

В этом эпизоде мы попробуем ответить и на этот, и на следующий вопрос о том, а может ли божественная непостижимость объяснять невинные страдания людей и, в частности, Иова? И если да, то что в таком случае остаётся делать человеку?

“Непостижимый план всё ещё непостижим?” (с) Благие знамения

Проблема невинных страданий впервые появилась в месопотамской культуре и достигла своего апогея в книге Иова. Однако закономерен вопрос, нельзя ли интерпретации, которые предлагали шумерские и вавилонские авторы, применить и к истории библейского страдальца? Насколько они будут разумны?

В этом эпизоде я начну представлять свою точку зрения, заключающуюся в том, что для истории Иова ни одна из месопотамских теодицей не является убедительной и что нужен какой-то иной подход. Сейчас мы обсудим версии, связанные с оправданием страданий из-за неосознанных или неизвестных грехов, бесчестия и возможного наличия зла в самой человеческой природе.

«Что такое человек, чтоб быть ему чистым, и чтобы рожденному женщиною быть праведным?» (Иов 15:14)