日本共産党の二段階革命論は、民意が得られるまで天皇制廃止などの主張を伏せ、啓蒙を通じて段階的に目標を遂行する戦略です。批判者はこれを、自分たちを「目覚めた存在」と過信する前衛主義的で不誠実な姿勢だと指摘します。真の革命とは、国民を操作の対象とする戦術ではなく、太宰治が説いたように自己を律し、現実と誠実に向き合う静かな変化であるべきだと論じています。

芦田先生の元記事は以下。

この動画インタービューで、田村智子さんが示している革命論を「2段階革命論」といいます。

現時点では国民の民意が得られない日米軍事同盟廃棄、これについて私たち共産党は廃棄の立場ですけど、民意が得られない現段階では廃棄しません、というもの。

これと同じように天皇制廃棄も、現段階では廃棄しないと。

もう一つ、自衛隊も明白に日本国憲法違反だけど、自分たちが政権を取ったあと、民意を得て、一度自衛隊を解散させて、その後軍隊を持ちます、との立場。

これが二段階革命論です。

二段階革命論自体は、スターリンコミンテルン（共産主義インターナショナル）の革命論のプロセスで出てきたものです。

二段階革命論の中身を簡単に辿ると、まだ国民（民衆）は、時の権力イデオロギーに染められているので、共産党が政権を取る過程で、啓蒙し、その中で（真の）多数派を形成して、日米軍事同盟廃棄、自立した軍隊の構築、天皇制の廃止するというもの。民意が目を覚ますまで啓蒙しつつ待つということ。

二段階革命論の迷妄はあきらか。自分たちだけは権力イデオロギーに染められてないという超越はどこで生じたのか（いつ自分たちだけが目覚めたのか）、さっぱり説明できない。

結果、民意の尊重ということは、見せかけということになります。国民政党ではないということです。

「天の声にも変な声がたまにはあるなぁ」と自民党の1978年総裁選嘆いたのは福田赳夫でした。橋本龍太郎は総選挙で負けて、「ちくしょー」と言いかけて悔しさを滲ませました（1998年）。選挙（多数決）というものの結果は、いろいろな意味でしみじみとかみしめるもの。

共産党にはこういうしみじみ感はなくて、「私たちの活動が足りなかった」「敵のイデオロギーが強かった」ということになります。さらには、小選挙区制は死票が多いから、民意ではないとまで言いはじめます。

いつも、自分たちは正しいという立場です。その証拠に、総選挙で負けて、共産党中央委員会委員長が辞任したことは一度もありません。橋本龍太郎は潔く即辞任したのに。

もし本気で日米同盟廃棄、憲法改正、天皇制廃止と考えているのなら、最初からそう言えばいいし、正々堂々と論陣を張ればいいのに、そこを避けるわけです。論陣を正々堂々と張る中で、共産党自身の〝理論〟や〝革命の原理〟も成長、進化するはず。そうしないで、民意を戦術的な対象としかみなさない。これを前衛主義とも言うわけです。

トロツキーは、ロシア共産党はすべてを変えたが、唯一変わらなかったのはその共産党自身だった、と言いました。革命とは矛盾なのです。『灰とダイヤモンド』（1958年）のマチェクの空虚な死もまたその革命の矛盾を生きたからこそだった。

ついでに言えば、私はこの二段階革命論について考える度に、太宰治（太宰は共産党に入党はしなかったが、寄付（金銭カンパ）を毎月していた）をの二つのテキストを思い出す。

世間とは、いったい、何の事でしょう。人間の複数でしょうか。どこに、その世間というものの実体があるのでしょう。けれども、何しろ、強く、きびしく、こわいもの、とばかり思ってこれまで生きて来たのですが、しかし、堀木にそう言われて、ふと、 「世間というのは、君じゃないか」 　という言葉が、舌の先まで出かかって、堀木を怒らせるのがイヤで、ひっこめました。 （それは世間が、ゆるさない） （世間じゃない。あなたが、ゆるさないのでしょう？） （そんな事をすると、世間からひどいめに逢うぞ） （世間じゃない。あなたでしょう？） （いまに世間から葬られる） （世間じゃない。葬むるのは、あなたでしょう？）

― 『人間失格』第二の手記1948年より

もう一つは、

ただ、言葉で、かくめい、かくめい、と、うわごとのように、つぶやいているだけでは、それは、何もしていないのと同じことです。本当に、かくめいを行おうと思っているならば、もっと生活の、つまらない、些細な、目立たない部分から、一つ一つ、きびしくあらためて行かなければならない。昨日よりも、今日、今日よりも、明日、というように。本当のかくめいは、もっと、ずっと、しずかな、そうして、もっと、ずっと、おそろしいところから、はじまるものなのです。言いわけをしないこと。卑怯なふるまいをしないこと。自分を、ごまかさないこと。それは、とても、むずかしいことです。けれども、その、むずかしいことを、ただ、黙って、少しずつでも、やりはじめること。それが、かくめいというものの、ほんとうの姿なのです。私は、そう信じています。

― 太宰治『かくめい』（1948年）より

芦田先生の記事によれば、日本共産党が掲げる二段階革命論は、民意を段階的に誘導し、将来的な日本国憲法改正、天皇制廃止、日米同盟破棄などを目指す革命戦略を意味しています。芦田先生はこれを、党の正当性を前提に国民を啓蒙対象と見なす前衛主義な姿勢であり、国民政党の立場ではないと指摘しています。

元記事は以下－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

ここで、田村智子さんが示している革命論を「2段階革命論」といいます。

現時点では国民の民意が得られない日米軍事同盟廃棄、これについて私たち共産党は廃棄の立場ですけど、民意が得られない現段階では廃棄しません、というもの。

これと同じように天皇制廃棄も、現段階では廃棄しないと。もう一つ、自衛隊も明白に日本国憲法違反だけど、自分たちが政権を取ったあと、民意を得て、一度自衛隊を解散させて、その後軍隊を持ちます、との立場。これが2段階革命論です。二段階革命論自体は、スターリンコミンテルン（共産主義インターナショナル）の革命論のプロセスで出てきたものです。

簡単に言うと、まだ国民（民衆）は、時の権力イデオロギーに染められているので、共産党が政権を取る過程で、啓蒙し、その中で（真の）多数派を形成して、日米軍事同盟廃棄、自立した軍隊の構築、天皇制の廃止するというもの。民意が目を覚ますまで待つというもの。

2段階革命論の迷妄はあきらか。自分たちだけは権力イデオロギーに染められてないという超越はどこで生じたのか（いつ自分たちだけが目覚めたのか）、さっぱり説明できない。

結果、民意の尊重ということは、見せかけということになります。国民政党ではないということです。「天の声にも変な声がたまにはあるなぁ」と自民党の1978年総裁選嘆いたのは福田赳夫でした。橋本龍太郎は総選挙で負けて、「ちくしょー」と言いかけて悔しさを滲ませました（1998年）。

選挙（多数決）というものの結果は、いろいろな意味でしみじみとかみしめるもの。共産党にはこういうしみじみ感はなくて、「私たちの活動が足りなかった」「敵のイデオロギーが強かった」ということになります。

さらには、小選挙区制は死票が多いから、民意ではないとまで言いはじめます。いつも、自分たちは正しいという立場です。その証拠に、総選挙で負けて、共産党中央委員会委員長が辞任したことは一度もありません。橋本龍太郎は潔く即辞任したのに。

もし本気で日米同盟廃棄、憲法改正、天皇制廃止と考えているのなら、最初からそう言えばいいし、正々堂々と論陣を張ればいいのに、そこを避けるわけです。論陣を正々堂々と張る中で、共産党自身の〝理論〟や〝革命の原理〟も成長、進化するはず。そうしないで、民意を戦術的な対象としかみなさない。これを前衛主義とも言うわけです。

トロツキーは、ロシア共産党はすべてを変えたが、唯一変わらなかったのはその共産党自身だった、と言いました。革命とは矛盾なのです。『灰とダイヤモンド』（1958年）のマチェクの空虚な死もまたその革命の矛盾を生きたからこそだった。

音声概要の元記事（BLOG『芦田の毎日』）の全文は以下である。

－－－－－－－－－－－－

憲法第九条第二項を改正しないというのは、自衛隊員の人権を無視していることと同じだということについて、リベラル派は何も考えついていないのでは。

自衛隊員を〝国民（＝市民）〟の外に置いて、自分は平和主義者だというのは、アホだと思う。どこがリベラルなのだ。

自衛隊員を〝国民（＝市民）〟の外に置いて、自分は平和主義者だというのは、アホだと思う。どこがリベラルなのだ。

「自衛隊は軍隊ではない」と言って、軍事裁判制度がない状態で自衛の「交戦権」は認めるというのだから、アホな話だ。

日本の平和主義と自衛権に関わる軍事行動というものを軍事裁判なしでどう裁くのだ。

〝自衛〟であれ、〝侵略〟であれ戦闘行為を認めるのなら、軍事裁判の担保なしにはあり得ない。いちいち〈殺人罪〉で起訴されることを心配していたら、戦闘行為に入ることなどできないからだ。

この不合理を見て見ぬ振りするには、自衛隊員を〝国民（＝市民）〟の外に置くしかないのだ。これは、リベラルとは言えない。侵略者を裁く前に、自衛隊員を拘束しているわけだ。

そもそもこの占領軍（1945年～1952年）の条文（GHQ草案）は、まだ中国が共産化していないときの、アメリカの日本論を表現しているだけの条文であって、平和主義とは何の関係もない。

1949年以降（中華人民共和国成立以降）の日本の再軍事化（反共の砦としての）は、アメリカの東アジア戦略の中で生じたもので、これもまたアメリカの日本論の中で変化したに過ぎない。

日本の自衛権としての戦力論は、戦後一度も自律的に考えられたものではない。憲法第九条第二項の位置づけとそれにかかわる平和主義は、よじれによじれている。これに気付かないで、日本の左翼のリベラリズムが存在している。日本の自立を謳うこと自体が〝右翼〟であるかのように。

そのことによって実質的に自衛隊員の人権が疎外されているのである。

芦田先生は元記事は以下のようなものです。憲法第九条第二項を改正しないというのは、自衛隊員の人権を無視していることと同じだということについて、リベラル派は何も考えついていないのでは。

自衛隊員を〝国民（＝市民）〟の外に置いて、自分は平和主義者だというのは、アホだと思う。どこがリベラルなのだ。

「自衛隊は軍隊ではない」と言って、軍事裁判制度がない状態で自衛の「交戦権」は認めるというのだから、アホな話だ。日本の平和主義と自衛権というものを軍事裁判抜きでどう（〝自衛〟の）軍事行動を裁くのだ。

芦田先生の記事は、中道改革連合を組織依存の強さから国民政党ではないと断じ、その「平和」の訴えを共産党以上のポピュリズムと批判します。多様性を抱える自民党の寛容さを評価する一方、日本のリベラリズムの思考停止を指摘。保守の本質は天皇制や歴史に裏打ちされた感情性にあり、実力不足な左翼では太刀打ちできないと論じています。

元記事のリンクはこちら→

https://ashidahironao.sakura.ne.jp/blog/cat3/post-470.html

提供された芦田先生のテキストは、増え続ける訪日外国人観光客を貴重な財源と捉え、消費税減税を批判的に論じています。著者は、消費税を外国人や富裕層から確実に徴収できる重要な税収源と位置づけ、安易な引き下げは経済的に合理的ではないと主張しています。特にインバウンド需要による税収は自動車輸出に匹敵する規模であるため、これを福祉政策などの財源として活用すべきだという視点を示しました。さらに、低所得者対策には減税ではなく給付付き税額控除で対応すべきだと提言しています。結論として、円安傾向の中で観光立国としての強みを活かし、戦略的に税制を運用することの重要性を説いています。

元記事のリンクはこちら→https://ashidahironao.sakura.ne.jp/blog/cat3/podcast.html

このテキストは、芦田氏が1999年から四半世紀にわたりブログ**『芦田の毎日』を書き続けてきた背景と動機を詳述したものです。その発端は1995年のグループウェア導入に遡り、学内掲示板での書き込みが公私混同との批判を浴びた経験が、独自のメディアを持つきっかけとなりました。著者はネット上での「公」と「私」の境界線や、言葉のあり方について深く考察し、哲学的な論文の文体と日常的な話体を融合させる新たな表現を模索しています。SNSのような断片的な発信が主流となる中で、ブログという形式を通じて思考の質を維持し、体系的な記述にこだわり続けてきました。2026年のサイトリニューアルを機に、これまでの歩みを振り返りながら、情報化社会における言葉の表出方法**への飽くなき探求心が綴られています。

元記事のリンクはこちら→ https://ashidahironao.sakura.ne.jp/blog/about.html

この芦田先生の記事は、令和四年度から導入された高校普通科の再編がもたらす深刻な懸念を批判的に考察しています。著者は、普通科が四つの新学科に分化されることで、主要科目の授業時間が削減され、生徒の基礎学力が著しく低下することを危惧しています。学校教育だけで十分な学力を補えなくなる結果、家庭の経済力に応じた教育格差がこれまで以上に固定化されると論じています。最終的に、この政策は学力の不足を「個性」という言葉で包み隠し、教育の質の低下を招くものであると厳しく指摘しています。

元記事のリンクはこちら→https://ashidahironao.sakura.ne.jp/blog/4-2.html

この資料は、高市氏が提唱する衆議院解散の正当性について、二つの段階に分けて論じたテキストです。主な内容は、少数与党の現状を打破し、自民党内の緊縮財政派や親中派といった抵抗勢力を一掃して、自らの政策を強力に推進することの必要性を説いています。特に、財務省主導の財政方針から脱却し、「責任ある積極財政」への転換を通じて、国民の暮らしと経済安全保障を守る重要性を強調しています。また、野党や党内の反対派に対抗するため、選挙を通じて国民から直接的な信任を得るべきだという強い主張が示されています。最終的には、単なる政権維持ではなく、ガソリン税廃止などの即効性のある物価対策を実行し、国の誇りと独立を維持することを究極の目的としています。

元記事へのリンクはこちら→ https://ashidahironao.sakura.ne.jp/blog/cat3/post-469.html

この芦田先生の文章は、朝の連続テレビ小説をきっかけに、昭和という激動の時代を生きた実父と自身の関係性を省察する筆者の心境を綴ったものです。著者は、戦時教育から戦後の平和主義へと価値観が激変した時代に多感な時期を過ごした父親に対し、その内面的な葛藤を詳しく聞き出せなかったことに深い悔恨の念を抱いています。思想家・吉本隆明の理論には傾倒しながらも、身近な親が抱えていたであろう歴史的矛盾を看過していたことに気づき、それが戦後リベラリズムの脆さへの考察へと繋がっています。最終的に、国家と個人のあり方を問い直しつつ、語られぬまま失われた父の真実の記憶を惜しむ、内省的で重厚な内容となっています。