Vous les avez peut-être déjà vus. De petites créatures à l’air de gremlin, dents pointues et regard malicieux, devenues en quelques années des objets de culte. Les poupées Labubu se vendent dans le monde entier, souvent sous forme de « blind boxes » : on achète sans savoir exactement ce qu’on va obtenir. À une vingtaine de dollars la boîte, parfois jusqu’à 10 000 dollars sur le marché secondaire pour les modèles les plus rares, la fièvre Labubu rappelle celle des Beanie Babies dans les années 1990. Mais derrière ce succès mondial, une autre histoire commence à émerger.

Une enquête menée par l’ONG China Labor Watch, spécialisée dans la défense des droits des travailleurs en Chine, met en cause les conditions de fabrication de ces jouets devenus viraux. Selon l’organisation, l’un des principaux fournisseurs de Labubu aurait recours à des pratiques d’exploitation du travail dans une usine du sud de la Chine. L’usine en question est exploitée par Shunjia Toys Co Ltd, un fabricant basé dans les provinces du Guangdong et du Jiangxi, et présenté comme un fournisseur clé — voire un site de production central — pour les jouets Labubu. D’après China Labor Watch, le site emploierait plus de 4 500 travailleurs. L’ONG affirme y avoir conduit une enquête approfondie, reposant sur 51 entretiens en face-à-face avec des employés, ainsi que sur l’analyse de documents internes.

Les conclusions sont sévères. Les enquêteurs évoquent des heures supplémentaires excessives, parfois en violation de la législation chinoise, des contrats de travail incomplets ou signés en blanc, et l’absence de congés payés pour certains salariés. Ils dénoncent aussi un manque de formation à la sécurité, des protections insuffisantes sur les postes de travail et des conditions de vie et de restauration jugées préoccupantes.

Contacté, Pop Mart, le groupe chinois à l’origine de la marque Labubu, affirme prendre ces accusations au sérieux. L’entreprise indique avoir ouvert une enquête interne et assure qu’elle exigera des corrections immédiates si les faits sont avérés. Pop Mart rappelle également qu’elle procède à des audits réguliers de ses fournisseurs, incluant des inspections annuelles menées par des organismes indépendants reconnus à l’international. Shunjia Toys, de son côté, n’a pas répondu aux sollicitations de la BBC ni de The Guardian.

Le contraste est d’autant plus frappant que le succès économique de Labubu est spectaculaire. Portée par des files d’attente devant les boutiques, des vidéos virales et des soutiens de célébrités comme Kim Kardashian ou Lisa, du groupe Blackpink, Pop Mart a vu ses revenus exploser. Les ventes de produits en peluche auraient bondi de plus de 1 200 % en un an, représentant désormais près de la moitié du chiffre d’affaires du groupe. L’entreprise vise plus de 4 milliards de dollars de revenus en 2025.

Les accusations visant Shunjia Toys s’inscrivent dans un contexte plus large. Les violations des droits du travail dans certaines chaînes de production chinoises sont régulièrement documentées, tout comme les soupçons de travail forcé dans certaines régions du pays. Mais ici, l’affaire touche une marque emblématique de la culture pop mondiale, symbole d’un divertissement ludique et innocent.

Rapport de China Labor Watch

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Certains parient sur un match de football, d’autres sur l’inflation ou la prochaine décision d’une banque centrale. Et puis il y a ceux qui vont plus loin : miser sur une guerre, sur la chute d’une ville, sur un cessez-le-feu ou une escalade nucléaire. Depuis quelques années, ce type de pari s’est installé sur Internet. Et il connaît une croissance fulgurante. Ces plateformes s’appellent des « marchés prédictifs ». Ce ne sont pas exactement des sites de paris traditionnels, mais des dispositifs de spéculation collective.

Le principe est simple : les participants achètent et vendent des contrats liés à un événement futur très précis — une élection, une signature d’accord, la prise d’un territoire. Plus un scénario paraît probable, plus le contrat est recherché, et plus son prix augmente. Quand l’événement est tranché, autrement dit, quand il a lieu ou à l’inverse, qu’il n’a pas lieu, le marché se clôt : les contrats gagnants sont payés, les autres ne valent plus rien. Les gains se font donc sur l’anticipation.

Certains marchés brassent des dizaines de millions de dollars. Polymarket, l’un des acteurs majeurs, a été fondé en 2020 par Shayne Coplan. La plateforme permet de miser en cryptomonnaies sur la politique, le sport, la finance ou la culture. Son succès a explosé après l’élection présidentielle américaine de 2024, au point que certains ont affirmé que ces marchés étaient parfois plus fiables que les sondages dans des États clés. Cette dynamique s’inscrit aussi dans l’essor général des cryptomonnaies.

Mais ce nouvel écosystème a déjà révélé ses dérives. Un exemple, assez absurde en apparence : un pari sur le fait que Volodymyr Zelensky porterait un costume avant juillet 2025. La question semblait simple. Elle ne l’était pas. Qu’est-ce qu’un costume ? La définition varie selon les critères techniques ou sociaux. Résultat : malgré plus de 240 millions de dollars échangés, le débat s’est poursuivi longtemps après la clôture du pari.

Puis est venu l’épisode de Myrhorod. Les joueurs devaient prédire la capture de la ville par l’armée russe, en s’appuyant sur une carte d’un think tank militaire. Juste avant la fin du marché, une mise à jour a brièvement suggéré une avancée russe : les gains ont été versés. Peu après, la carte a été corrigée. L’institut a dénoncé l’usage spéculatif de ses données, et les outils de cartographie ont été retirés. L’incident illustre la zone grise dans laquelle évoluent ces marchés.

Au fond, la question est simple : comment en est-on arrivé à « jouer » avec la guerre ? Une partie de la réponse tient à la culture du pari, très différente selon les pays.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le 7 janvier dernier, à Minneapolis, une femme nommée Renee Good a été abattue par un agent fédéral. Le tireur appartenait à l’ICE, l’Immigration and Customs Enforcement, la police américaine chargée du contrôle des frontières et de l’expulsion des sans-papiers. Ce drame a ravivé une polémique qui ne faiblit plus aux États-Unis : celle des méthodes de cette agence, accusée par de nombreuses associations de fonctionner comme une force quasi paramilitaire, multipliant interventions brutales et contrôles arbitraires.

L’agence n’est pourtant pas nouvelle. Elle a été créée sous l’administration Bush, après les attentats du 11 septembre 2001, dans le cadre du vaste dispositif de sécurité intérieure. Mais aujourd’hui, ses moyens financiers ont changé d’échelle. Son budget annuel, estimé à un peu plus de 9 milliards de dollars en 2025, devrait grimper à 11 milliards en 2026. Derrière ces chiffres, il y a toute une économie. Car cette manne profite à un vaste réseau d’entreprises privées qui fournissent équipements, services numériques, centres de détention ou transports. Autrement dit, la politique migratoire est devenue un véritable marché.

Parmi ces prestataires, un nom surprend côté français : Capgemini, fleuron du CAC 40. Sa filiale américaine, Capgemini Government Solutions, vient de décrocher un nouveau contrat de 4,8 millions de dollars avec l’ICE. Objet du marché : fournir des services dits de « skip tracing », c’est-à-dire des recherches approfondies pour localiser des personnes à l’échelle nationale. En clair, aider à retrouver des individus recherchés en vue d’arrestation ou d’expulsion.

Ce n’est pas un coup d’essai. D’après les bases de données gouvernementales américaines, Capgemini collabore avec l’ICE depuis au moins 2007, avec des contrats parfois chiffrés en dizaines de millions de dollars. Ses prestations vont de la planification logistique des détentions — par exemple le nombre de lits nécessaires dans les centres — jusqu’au support informatique. Sur son site web, l’entreprise s’est même félicitée d’aider l’agence à « minimiser le temps et le coût de la déportation des étrangers illégaux ».

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Quand vous tendez votre visage à l’objectif et posez vos doigts sur le capteur pour demander une carte d’identité ou un passeport, vous pensez accomplir une formalité administrative banale. Pourtant, ce geste anodin engage bien plus que vous ne l’imaginez. Ces données — photographie et empreintes digitales — sont stockées dans un fichier centralisé de l’État : le fichier des titres électroniques sécurisés, le fameux TES. Officiellement, il sert uniquement à fabriquer et délivrer vos papiers d’identité. Officieusement, selon une enquête documentée de La Quadrature du Net, ce fichier est aujourd’hui détourné par la police pour identifier des personnes dans des enquêtes judiciaires. Une pratique interdite par la loi, mais bien réelle.

Ce dossier dépasse le seul fichier TES. Il révèle une logique plus vaste : celle d’un État qui accumule des données, multiplie les fichiers — plus d’une centaine aujourd’hui — et banalise leur utilisation au nom de l’efficacité. Les conséquences sont bien réelles : contrôles, refus d’emplois, sanctions administratives, parfois sans que les personnes concernées ne sachent même qu’elles sont fichées.

L'Enquête de la Quadrature du Net

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

En Europe, des milliers de décharges oubliées continuent de hanter les paysages… et de polluer silencieusement. Selon une vaste enquête menée par Reporterre avec The Guardian, Investigate Europe et Watershed Investigations, au moins 28 % de ces anciens dépôts de déchets seraient situés en zones inondables. Un chiffre alarmant, quand on sait que ces sites relarguent métaux lourds, microplastiques et substances toxiques dans l’eau et les sols.

Une étude de 2021 estime qu’il pourrait exister jusqu’à 500 000 décharges oubliées en Europe. Faute de cartographie officielle fiable, des journalistes et chercheurs ont entrepris un travail inédit : croiser bases de données, enquêtes de terrain et prélèvements. Résultat : plus de 61 000 décharges géolocalisées, dont près d’un tiers exposées aux inondations. Un risque qui augmente avec le changement climatique, comme le rappelle Kate Spencer, professeure de géochimie environnementale à l’université Queen Mary de Londres : des dizaines de milliers de sites potentiellement non étanches peuvent contaminer les eaux souterraines, les rivières et, à terme, la chaîne alimentaire.

En France, l’ampleur est tout aussi préoccupante. En agrégeant différentes bases, les enquêteurs ont pu localiser précisément 23 400 décharges connues ou oubliées. À cela s’ajoutent environ 8 000 autres, dont la localisation exacte reste inconnue, même pour le BRGM. Selon les estimations, l’Hexagone compterait entre 35 000 et 105 000 décharges communales historiques, fermées entre 1994 et 2005. Une note confidentielle de l’époque de Valéry Giscard d’Estaing évoquait déjà 40 000 sites.

Jusqu’en 2005, beaucoup de communes se contentaient de « réhabiliter » ces décharges sous une simple couverture de terre, parfois sans réelle étanchéité, explique Hélène Roussel, cheffe de projet à l’Agence de la transition écologique. Aujourd’hui, avec la montée des eaux, les déchets refont surface. « Il faudrait dépolluer, et vite. Mais en dehors du littoral, aucun programme national n’est prévu », alerte-t-elle.

Le danger le plus immédiat s’appelle le lixiviat : un liquide toxique issu de la dégradation des déchets, chargé selon les cas de métaux lourds, microplastiques, amiante, PFAS — ces polluants persistants surnommés “polluants éternels” —, pesticides ou résidus médicamenteux. En cas de pluie ou d’inondation, ce cocktail s’infiltre dans les sols, les rivières, parfois jusque dans l’eau potable. En Europe, au moins 9 400 décharges seraient situées dans des zones de captage d’eau potable ; 2 300 en France.

Contactés, le ministère de la Transition écologique, la Commission européenne et le BRGM n’ont pas répondu aux questions.

Les Déchéticiens

Rapport

Carte des décharges européennes

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.