In serie 3, aflevering 4 bespreken Joost en Inge allereerst het bewijsaanbod bij een beroep op nietigheid van een testament. Een partij vordert voor recht te verklaren dat een testament nietig is omdat de erflater niet in zou zijn geweest zijn wil te bepalen wegens een geestelijke stoornis. Deze partij wil dat bewijzen. Mag dit bewijsaanbod worden gepasseerd?

Twee nichten zijn bij testament van 1980 door erflater tot erfgenamen benoemd. In 1999 heeft erflater dit testament herroepen en twee andere personen tot erfgenamen benoemd. Een van de nichten vordert de nietigheid van het testament wegens de geestelijke stoornis van erflater. Om deze stelling te onderbouwen biedt zij aan om de huisarts, de specialist ouderengeneeskunde en de notaris te doen horen en medische verklaringen te overleggen. De Hoge Raad moest oordelen of aan dit bewijsaanbod voorbij mag worden gegaan.

Ook wordt de terugbetalingsverplichting van te veel ontvangen alimentatie besproken. Het kan voorkomen dat in hoger beroep een lager bedrag aan alimentatie wordt bepaald dan in eerste aanleg. De vraag is of in dat geval van de alimentatiegerechtigde kan worden verlangd dat het in de tussentijd te veel betaalde bedrag aan alimentatie moet worden terugbetaald.

De rechtbank heeft bij de echtscheiding van twee echtgenoten bepaald dat de te betalen alimentatie aan de vrouw € 1.100,00 per maand bedraagt. In hoger beroep oordeelt het hof dat het alimentatiebedrag € 528,00 moet zijn. De Hoge Raad oordeelt over de vraag of de vrouw het te veel betaalde bedrag moet terugbetalen aan de man.

Joost Diks en Inge Diepman bespreken de twee uitspraken van de Hoge Raad en de rechtsregels die hieruit voortvloeien.